«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Обстоятельства, исключающие множественность преступлений

     Истечение хотя бы по одному из двух преступлений сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статьи 78, 94 УК РФ).

                     Истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора (статьи 83, 94 УК РФ).

                     Погашение или снятие судимости за ранее совершенное преступление (статьи 86, 95 УК РФ).

                     Освобождение от уголовной ответственности хотя бы по одному из двух преступлений в силу акта амнистии (статья 84 УК РФ).

                     Освобождение от уголовной ответственности за одно из двух преступлений в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ).

                     Освобождение от уголовной ответственности за одно из двух преступлений в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

                     Освобождение от уголовного наказания за одно из двух преступлений в связи с изменением обстановки (статья 80-1 УК РФ).

                     Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 90 УК РФ), за исключением случая, когда действие принудительных мер воспитательного характера было отменено и несовершеннолетний был привлечен к уголовной ответственности (часть 4 статьи 90 УК РФ).

                     Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ, или с помещением несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (статья 92 УК РФ).

При наличии любого из указанных обстоятельств отсутствуют основания для констатации множественности преступлений.

3. Формы множественности преступлений

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года изначально  выделял такие формы множественности преступлений как неоднократность, совокупность и рецидив. Федеральным законом от восьмого декабря 2003 года неоднократность была исключена из Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность преступлений. В части 1 статьи 17 УК РФ говорится, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

В теории уголовного права принято выделять две разновидности совокупности преступлений – реальную и идеальную. И, хотя законодатель не употребляет этих терминов, обе они нашли отражение в статье 17 УК РФ. В юридической литературе под реальной совокупностью понимается осуществление лицом несколькими действиями (актами бездействия) двух или более составов различных преступлений, ни за один из которых лицо не было осуждено.[1] С учетом приведенных определений можно выделить нижеследующие признаки реальной совокупности.

     Наличие двух или более действий (актов бездействия) лица.

     Каждое из совершенных деяний является самостоятельным преступлением.

     Разновременное, как правило, совершение входящих в совокупность преступлений.[2]

     Совершение преступлений до осуждения за любое из них.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса (часть 1 статьи 17 УК РФ), то есть каждое деяние квалифицируется самостоятельно.

Реальная совокупность может образовываться разнородными преступлениями (например, лицо, совершившее грабеж, через какое-то время причиняет тяжкий вред здоровью человека), однородными преступлениями (сначала, допустим, совершено мошенничество, затем – кража) и тождественными преступлениями (например, лицо в разное время совершило несколько краж).

Преступления, входящие в реальную совокупность, "по-разному характеризуются по субъективной направленности, по способу, времени и месту их совершения, по характеру отношения преступлений друг к другу. А это свидетельствует о том, что различные сочетания преступлений в реальной совокупности по-разному выражают отрицательные (антиобщественные) качества, навыки и привычки личности преступника, его общественную опасность".[3] С учетом этого в юридической литературе осуществляется деление реальной совокупности на виды. Так, А.М. Яковлев выделяет две разновидности реальной совокупности: а) реальную совокупность преступлений, связанных определенным образом одно с другим, и б) реальную совокупность, где преступления связаны между собой только фактом совершения их одним и тем же лицом.[4] При реальной совокупности первого вида связь между преступлениями проявляется в том, что одно из них выступает в качестве условия, средства, способа совершения другого преступления, либо одно из них является средством или способом сокрытия другого преступления и т.п.[5] При реальной совокупности второго вида преступления не связаны ни временем, ни местом посягательства, ни одно из них не обусловливает другое. Все эти преступления объединяет лишь лицо, их совершившее. Например, в течение нескольких месяцев один человек совершает хулиганство, разбой и причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего. Если во втором случае в процессе квалификации преступлений затруднений не возникает, то в первом случае преступления настолько взаимосвязаны друг с другом, что их порой трудно разграничить со сложными единичными преступлениями. В.П. Малков, проанализировав реальную совокупность преступлений, связанных определенным образом друг с другом, выделил пять их разновидностей.[6]

     Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является условием или создает условия для другого преступления. Например, лицо совершает угон ­– неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) и на угнанном транспортном средстве превышает скорость дорожного движения, сбивает пешехода, в результате чего потерпевший погибает (часть 2 статьи 264 УК РФ). Здесь вред причиняется разным объектам, охраняемым уголовным правом, одно преступление не является составной частью другого (как это характерно для некоторых сложных единичных преступлений), поэтому при подобных ситуациях каждое преступление квалифицируется самостоятельно.

2. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом, средством совершения другого преступления. Например: хищение чужого имущества с использованием должностного подлога.

3.Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом или средством сокрытия другого преступления либо средством избежания ответственности за него.

Например, виновный, совершивший изнасилование, совершает убийство, чтобы скрыть факт изнасилования. Налицо реальная совокупность преступлений.

4.Случаи реальной совокупности, в которой совершенные преступления не находятся в соотношении условия, способа, средства совершения преступления либо сокрытия одного деяния другим, но характеризуются своеобразным единством времени и места посягательства. Пример: двое молодых людей проникли в чужой гараж и совершили угон автомобиля (без цели хищения). В нескольких десятках метров от гаража мотор автомобиля заглох. Вновь завести автомобиль угонщикам не удается и от досады они поджигают автомобиль. Содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и умышленное уничтожение имущества).

5. Случаи реальной совокупности, характеризующиеся однородностью мотивов посягательства. Например, человек в течение определенного промежутка времени совершает разнородные хищения чужого имущества. Все эти преступления объединяет корыстный мотив.

На наш взгляд, можно выделить еще одну разновидность реальной совокупности преступлений, связанных определенным образом одно с другим: имеются в виду такие случаи реальной совокупности, когда одно преступление является своеобразным следствием другого преступления, обусловлено первым преступлением, вытекает из него. К такой совокупности относятся, например, ситуации, когда лицо совершает вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а затем в связи с невыполнением потерпевшим требований вымогателя, осуществляет распространение сведений клеветнического или оскорбительного характера в отношении потерпевшего или его близких. Осуществленные А.М. Яковлевым и В.П. Малковым градации реальной совокупности преступлений позволяют глубже уяснить суть этой разновидности множественности преступлений, что очень важно для осуществления правильной квалификации преступлений.

Идеальная совокупность преступлений. В части 2 статьи 17 УК РФ говорится, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями Уголовного кодекса. Это не что иное, как определение идеальной совокупности, которое было выработано теорией уголовного права.[7] На основе этого определения отразим признаки, характеризующие идеальную совокупность преступлений.

           У преступлений, входящих в идеальную совокупность, один и тот же субъект.

           Преступления совершаются одним действием (бездействием) лица.[8]

           Наличие двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями Уголовного кодекса.

           Преступления, входящие в идеальную совокупность, посягают, как правило, на разные объекты, охраняемые уголовным правом, в связи с чем влекут разные преступные последствия.[9]

Преступления в идеальной совокупности находятся в более тесной связи друг с другом, чем в реальной совокупности, но эти преступления не настолько близки между собой, чтобы законодатель счел необходимым объединить их в единое преступление. Если же взаимосвязь преступлений, порожденных одним действием, прослеживается очень четко, законодатель конструирует единое сложное преступление (составное преступление, квалифицируемое наличием тяжких последствий). Такие сложные единичные преступления в теории уголовного права характеризуются как случаи учтенной законом идеальной совокупности преступлений. В качестве примеров учтенной законодателем идеальной совокупности можно привести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ); незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (часть 3 статьи 123 УК РФ); неоказание помощи больному, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (часть 2 статьи 124 УК РФ); похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (часть 3 статьи 126 УК РФ.

Уголовно-правовая норма нередко охватывает ряд преступных последствий, в том числе и не названных прямо в диспозиции, но вытекающих из смысла закона. Если действие (бездействие) причиняет несколько преступных последствий, пишет В. Н. Кудрявцев,  но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное следует рассматривать, при прочих равных условиях, как единое преступление, а не как идеальную совокупность преступных деяний.[10] Если же не все последствия, наступившие в результате совершения действия (бездействия), предусмотрены одной уголовно-правовой нормой, то налицо идеальная совокупность преступлений, содеянное надлежит квалифицировать по двум (или нескольким) статьям Уголовного кодекса. Это важное условие разграничения сложного единичного преступления и идеальной совокупности преступлений.

Рецидив преступлений. Проблема рецидива преступлений весьма многогранна. Она исследуется в уголовно-правовом, уголовно-исполнительном, криминологическом аспектах. Понятие рецидива в связи с этим многозначно. Остановимся на его уголовно-правовом варианте. В УК РСФСР 1960 года отсутствовало определение рецидива. Вместе с тем установление его обязательных признаков имеет весьма важное значение для квалификации преступлений, для назначения наказания. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года наряду с понятием иных форм множественности преступлений дает определение рецидива. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В основу определения рецидива положены два признака: а) совершение нового преступления после осуждения за предыдущее; б) совершение двух или более преступлений только с умышленной формой вины.

Первый из указанных признаков особых разногласий в теории уголовного права не вызывает, судимость виновного за ранее совершенное им преступление рассматривается как обязательное свойство легального рецидива. Но при этом некоторые ученые полагают, что рецидив будет иметь место только в том случае, если новое преступление совершено после полного или частичного отбытия наказания по предшествующему приговору.[11] "Рецидив, – пишет К.А. Панько, – это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции не достигается, несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания".[12] Введение в определение рецидива такого ограничивающего признака как частичное или полное отбытие наказания за предшествующее преступление не представляется целесообразным. Прав, на наш взгляд, В.П. Малков, отметивший, что нельзя недооценивать предупредительного и воспитательного значения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также самого факта вынесения и провозглашения обвинительного приговора.[13] Осуждение от имени государства означает для виновного предупреждение о порочности общественно опасного поведения, его недопустимости. И если виновный не реагирует на предупреждение и совершает новое преступление после осуждения, это свидетельствует о возрастании степени общественной опасности личности преступника. Думается, что законодатель обоснованно не включил в понятие рецидива признак полного или частичного отбытия наказания за предшествующее преступление. По смыслу статей 18 и 86 УК РФ рецидив преступлений образует совершение нового умышленного преступления в период со дня вступления обвинительного приговора суда за предшествующее преступление в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

В законодательном определении рецидива отмечен второй признак – рецидив образуют только умышленные преступления. В теории же уголовного права вопрос об отнесении к рецидиву лишь неоднократного совершения умышленных преступлений является дискуссионным. Одни ученые полагают, что рецидив должен охватывать лишь умышленные преступления,[14] другие считают, что понятие рецидива должно быть более широким и включать в себя сочетание не только умышленных преступлений, но и преступлений, совершенных по неосторожности.[15]

Более предпочтительной представляется вторая позиция. Рецидив преступлений, как правило, является проявлением определенной тенденции поведения конкретного лица, свидетельством наличия в его сознании устойчивых отрицательных устремлений, привычек. И при рецидиве неосторожных преступлений, справедливо отмечает В.П. Малков, как правило, проявляется определенная тенденция, жизненная позиция виновного, выражающаяся в пренебрежительном либо легкомысленном поведении в обществе, на службе и т.д.,[16] что должно отразиться на ответственности виновного лица. На наш взгляд, следовало бы дать более широкое законодательное определение рецидива, не ограничиваясь включением в рецидив только умышленных преступлений, то есть признать рецидивом преступлений совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.

В статье 18 УК РФ в редакции от восьмого декабря 2003 года указано, что при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 Уголовного кодекса. Таким образом, законодатель еще больше сузил содержание рецидива преступлений.

Весьма положительным моментом в УК РФ 1996 года является то, что в нем дана градация видов рецидива. Законодатель выделяет рецидив (в юридической литературе именуемый простым), опасный рецидив и особо опасный, четко указывает признаки опасного и особо опасного рецидива (См. ст. 18 УК РФ).

В теории уголовного права в зависимости от характера совершенных преступлений принято делить рецидив на общий и специальный. Под общим рецидивом понимается совершение лицом, имеющим непогашенную (не снятую) судимость, нового преступления, не однородного с предыдущим. Специальный же рецидив подразумевает совершение нового преступления, тождественного или однородного с предыдущим.

Уголовно-правовое значение рецидива преступлений:

а) рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК);

б) при наличии рецидива наказание виновному назначаются по особым правилам (ст. 68 УК РФ);

в) рецидив учитывается при избрании вида  и режима исправительного учреждения лицу, осужденному к лишению свободы (ст. 58 УК РФ);

г) рецидив служит препятствием для освобождения от уголовной ответственности или наказания по ряду оснований (ст ст. 75, 76, 80-1 УК РФ).

Тема: КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ

1. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм.

2. Конкуренция общей и специальных норм.

3. Конкуренция специальных норм.

4. Конкуренция части и целого.

1. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм

В действующем уголовном законодательстве содержится значительное количество норм, конкурирующих между собой. Под конкуренцией уголовно-правовых норм подразумеваются случаи, когда одно преступление подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм.

Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой описывают признаки одного и того же преступления.[17] В процессе квалификации преступления неизбежно возникает вопрос, какой из конкурирующих норм отдать предпочтение, ибо применению подлежит только одна из них.

Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от такой формы множественности преступлений как совокупность преступлений. Наибольшее сходство случаи конкуренции уголовно-правовых норм имеют с идеальной совокупностью, в основе которой лежит одно действие или бездействие, вызвавшее несколько общественно-опасных последствий, ответственность за причинение каждого из которых предусмотрена в различных статьях уголовного закона.[18] И при конкуренции, и при совокупности в содеянном имеются признаки нескольких норм. Однако при совокупности преступлений налицо, как минимум, два преступления, требующих самостоятельной уголовно-правовой оценки, ибо не одна из норм полностью не охватывает признаки обоих преступлений, при конкуренции же норм преступление одно, и его признаки полностью охватываются отдельной нормой, квалификация осуществляется по одной из норм, наиболее полно отражающей смысл содеянного. "Квалификация в подобных случаях содеянного по совокупности конкурирующих норм уголовного закона недопустима, так как это привело бы к искусственному созданию множественности там, где ее нет, а в ряде случаев к необоснованному усилению уголовной ответственности виновного."[19]

Случаи конкуренции уголовно-правовых норм следует отличать от коллизии норм. Под коллизией в праве понимаются случаи, когда по одному и тому же вопросу имеется расхождение или противоречие между законами.[20] Применение одной из коллизионных норм исключает применение другой.

С позиции системы права и системы законодательства можно выделить межправовые (коллизии норм международного и внутригосударственного уголовного права; коллизии норм национального уголовного права с нормами уголовного права иностранных государств), межотраслевые и внутриотраслевые коллизии.[21]

В случае коллизии (противоречия) норм необходимо решить, какая норма подлежит применению, а какая вообще не действует.

В отличие от коллизионных конкурирующие нормы не противоречат друг другу, они существуют вполне правомерно, ни одна из них не обладает большей силой, и заранее вообще нельзя определить, какой из них будет отдано предпочтение в процессе правоприменения,[22] ибо вопросы конкуренции при квалификации содеянного могут решаться по-разному в зависимости от различий в фактических обстоятельствах дела.

Наиболее  часто в юридической литературе выделяются следующие виды конкуренции уголовно-правовых норм:

1) общей и специальной норм;

2) специальных норм;

3) части и целого[23].

2. Конкуренция общей и специальной норм

Конкуренция общей и специальной норм имеет место в том случае, когда одна норма предусматривает определенный круг деяний (общая норма), а другая – отдельные разновидности деяний из этого круга (специальная норма).

"Существование специальной нормы наряду с общей нормой тогда имеет практический смысл, когда эта специальная норма как-то иначе решает вопросы уголовной ответственности по сравнению с общей нормой (например, о виде и размере наказания)"[24].

При конкуренции общей и специальной норм последняя находится по отношению к первой в логическом отношении подчинения. Взаимодействие между указанными нормами характеризуется соотношением понятий "род-вид".[25]

В теории уголовного права выделяется несколько разновидностей конкуренции общей и специальной норм.

1. Имеются две (или более) различные статьи Особенной части УК РФ, одна из которых носит общий, а другая – специальный характер. Так, получение взятки (статья 290 УК РФ) является частным случаем злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ). Целый ряд преступлений против правосудия (статьи 299, 300, 301, 302 и др.) являются частными случаями либо злоупотреблениями должностными полномочиями, либо их превышения (статьи 285, 286 УК РФ).

2. Конкуренция между основным и квалифицированным составами одного и того же преступления. Например, часть 1 статьи 161 УК РФ содержит основной состав грабежа, а часть 2 статьи 161 УК РФ – квалифицированный. В данном случае часть 2 статьи 161 УК РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 161 УК РФ (к общей норме), так как она выделяет определенные разновидности грабежа.

3. Конкуренция между основным и привилегированным составами преступления. Так, по отношению к общей норме, предусматривающей ответственность за умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, специальными будут нормы, предусмотренные статьями 106 (убийство матерью новорожденного ребенка), 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

Из одной общей нормы может выделиться несколько специальных. Но отношения между ними, как отметил А.С. Горелик, бывают разнотипными. Суть первого типа состоит в том, что из общей нормы выделяется специальная, а затем из нее еще одна специальная. Последняя норма может рассматриваться как специальная к первоначальной общей, но не непосредственно, а опосредованно, через вторую, занимающую промежуточное положение между ними. Эта "промежуточная" норма выполняет двоякую роль: по отношению к первой она является специальной, а относительно третьей – общей.[26] Так, например, убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (пункт "б" части 2 статьи 105) является специальной нормой по отношению к основному составу умышленного убийства, предусмотренному частью 1 статьи 105, но общей по отношению к посягательству на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 295 УК РФ). В рассмотренной ситуации несмотря на наличие двух специальных норм имеет место не конкуренция между ними, а два случая конкуренции общей и специальной норм.

Действующее уголовное законодательство (часть 3 статьи 17 УК РФ) предусмотрело правило преодоления конкуренции общей и специальной норм: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме. При этом не имеет значения соотношение санкций этих норм.

Квалификация по общей и специальной норме одновременно может осуществляться только при наличии реальной совокупности преступлений, когда каждое преступное деяние было совершено самостоятельно.

3.  Конкуренция специальных норм

Уголовно-правовые нормы могут взаимодействовать таким образом, что из одной общей нормы выделяется несколько специальных норм, но они не входят друг в друга, не находятся а отношении подчинения. "Каждая из них самостоятельно, непосредственно, независимо от других конкурирует с одной и той же общей нормой, но, кроме того, они могут конкурировать и между собой, когда в содеянном имеются их признаки. Это и есть конкуренция нескольких специальных норм, которую можно определить как такое соотношение между ними, когда в деянии имеются признаки нескольких норм, являющихся специальными по отношению к одной общей норме, но не подчиненных друг другу"[27].

Рассмотрим разновидности конкуренции специальных норм.

     Конкуренция норм со смягчающими и отягчающими обстоятельствами (конкуренция привилегированного и квалифицированного составов). В настоящее время практически общепризнанным стало правило, в соответствии с которым при конкуренции привилегированного и квалифицированного составов приоритет при квалификации отдается привилегированному составу. Данный вид конкуренции чаще всего встречается при квалификации умышленных убийств. Если, допустим, умышленное убийство в состоянии аффекта совершено общеопасным способом или с особой жестокостью, возникает конкуренция статей 105 и 107 УК РФ, содеянное в таком случае надлежит квалифицировать по статье 107 УК РФ.[28]

1.   Конкуренция норм с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами (конкуренция квалифицированных составов). При указанном виде конкуренции приоритет при квалификации отдается составу с особо отягчающими обстоятельствами. Если, например, грабеж совершен группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 161), с незаконным проникновением в помещение (п. "в" ч. 2 ст. 161) и в особо крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ), квалификация содеянного осуществляется лишь по пункту "б" части 3 статьи 161 УК РФ (состав с особо отягчающими обстоятельствами). Однако в описательной части обвинительного заключения или приговора должны быть указаны и признаки, содержащиеся в части 2 статьи 161 УК РФ. Они, не влияя на квалификацию, могут быть учтены судом при назначении наказания в пределах санкции части 3 статьи 161 УК РФ.

2.   Конкуренция привилегированных составов. При конкуренции привилегированных составов применению подлежит более мягкая норма. Если, например, совершено убийство в состоянии аффекта и при превышении необходимой обороны, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 108 УК РФ, так как ее санкция мягче, чем в части 1 статьи 107 УК РФ.

Если при преодолении конкуренции общей и специальной норм размеры санкций не учитываются (ибо специальная норма создана для частных случаев по сравнению с общей нормой, сопоставлению подлежат только диспозиции), то при преодолении конкуренции специальных норм учитываются их санкции (ибо все специальные нормы созданы для особых случаев, в этом смысле равноправны между собой, поэтому критерием для выбора нормы диспозиция служить не может, роль такого критерия выполняет санкция).[29]

4. Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целого имеет место в том случае, когда одна из норм охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы охватывают это же деяние по частям. Это характерно для сложных преступлений, состоящих из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет самостоятельное преступление, предусмотренное отдельной статьей Уголовного кодекса. Законодатель же, учитывая, что одновременное сочетание таких деяний в поведении лица свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, создает составы, отражающие повышенную степень общественной опасности преступления.

Правило квалификации при рассматриваемом виде конкуренции норм следующее: применяться должна та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает признаки совершенного деяния, то есть квалификация осуществляется по норме, представляющей собой "целое".

Возьмем для примера состав разбоя (ст. 162 УК РФ). Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При совершении разбойного нападения может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести – от легкого до тяжкого. Однако причинение вреда здоровью охватывается и самостоятельными преступлениями против личности (статьи 111, 112, 115 УК РФ). Следовательно, возникает конкуренция нормы о разбое и нормы о преступлении против здоровья. Предпочтение при квалификации должно быть отдано норме о разбое, ибо она с наибольшей полнотой охватывает все содеянное.

Однако при конкуренции части и целого необходимо иметь в виду одно обстоятельство: если часть представляет собой более тяжкое преступление, чем целое, то содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений. Так, если в ходе разбойного нападения совершено убийство, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений (несмотря на то, что насилие предусматривается составом разбоя).

Наиболее часто конкурируют нормы по признакам объективной стороны преступления. Основные виды конкуренции по объективной стороне преступления сводятся к следующим случаям:

1) действия, предусмотренные одной из норм, являются лишь частью действий, предусмотренных другой нормой (например, побои иногда могут быть лишь частью объективной стороны истязания);

2) одна из норм предусматривает общественно опасные действия, создающие угрозу наступления последствий, а другая – те же действия, повлекшие наступление вредных последствий (например, часть 1 статьи 215 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды, а часть 2 статьи 215 – за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, радиоактивное заражение окружающей среды или иные тяжкие последствия)[30];

3) деяние, предусмотренное одной нормой, является одним из способов совершения преступления, предусмотренного другой нормой (например, истязание может быть способом осуществления вымогательства).

Во всех рассмотренных случаях конкуренции предпочтение при квалификации отдается норме, содержащей более полное описание признаков объективной стороны преступления.

Конкуренцию части и целого необходимо учитывать при квалификации содеянного с учетом стадий совершения преступления. Более полной, безусловно, является норма, предусматривающая оконченное преступление. В процессе квалификации преступления каждая последующая стадия поглощает собой предыдущую, и уголовно-правовая оценка содеянного осуществляется по норме, представляющей собой целое. Так, если лицо, задумав совершить хищение чужого имущества, тщательно подготовилось к преступлению, проникло в чужое жилище и похитило ценные вещи, оно несет ответственность за оконченное хищение чужого имущества.