«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Предмет преступления

Предмет преступления – это материальное образование объективно существующего мира, воздействуя на которое, виновное лицо причиняет вред объекту.

Обязательным признаком предмета преступления является его материальность.

Предмет преступления социально не нейтрален: он является вещественным носителем определенных общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Предмет преступления закреплен в качестве признака во многих составах преступлений (но не во всех). Если предмет преступления указан в диспозиции статьи, то он подлежит обязательному установлению при квалификации преступления. И его отсутствие говорит о том, что конкретная норма права не нарушена.

Предмет следует отличать от орудий и средств совершения преступления. Основное различие между предметом преступления, с одной стороны, и орудиями и средствами преступления – с другой, должно проводиться по характеру использования этих вещей в процессе совершения преступления. Если вещь используется в качестве инструмента воздействия на объект, то она является орудием или средством совершения преступления, но если вещь играет пассивную роль и действие осуществляется над этой вещью или по поводу этой вещи, в связи с этой вещью, то она является предметом посягательства.

             Тема: Объективная сторона преступления 

1. Понятие объективной стороны преступления.

2. Общественно опасное деяние (действие или бездействие).

3. Общественно опасные последствия.

4. Причинная связь между деянием и последствиями.

5. Способ, время, место, обстановка совершения преступления.

1. Понятие объективной стороны преступления

Объективная сторона – это внешняя сторона преступления.  Развернутое определение объективной стороны преступления, подчеркивающее ее динамичный характер, было дано В.Н. Кудрявцевым: "Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездейст­вия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата".[1]

 Признаками, характеризующими объективную (внешнюю) сторону преступления, являются общественно опасное деяние, последствия деяния, причинная связь между деянием и наступившим результатом, способ, время, место, обстановка совершения преступления, орудия и средства совершения преступления. Признаки объективной стороны преступления, так же, как и признаки любого другого элемента состава преступления, делятся на обязательные и факультативные. Критерий такого деления четко выработан теорией уголовного права: обязательными признаками считаются те, которые включены законодателем в составы всех преступлений, факультативными – те, которые включены не во все составы преступлений. С учетом этого критерия в рамках объективной стороны преступления можно выделить только один обязательный признак – деяние, ибо без деяния не может быть ни одного преступления, все другие признаки объективной стороны факультативны.[2] В процессе квалификации в рамках конкретного состава все признаки подлежат обязательному установлению независимо от значимости в рамках общего учения о составе преступления.

Признаки объективной стороны преступления позволяют отграничить друг от друга преступления, посягающие на один и тот же объект, совпадающие по признакам субъективной стороны. Например, такие преступления, как клевета (ст. 129 УК РФ) и оскорбление (ст. 130 УК) посягают на один и тот же объект - честь и достоинство человека, совпадает и форма вины – умысел. Различие же при осуществлении квалификации проводится по признакам объективной стороны, по своеобразию деяний в том и другом случае: если клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Преступления, предусмотренные статьями 111, 112, 115 УК РФ, посягают на здоровье человека, форма вины – умысел. Разграничение указанных составов проводится по такому признаку объективной стороны как преступные последствия: статьей 111 предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью, статьей 112 – причинение средней тяжести вреда здоровью, статьей 115 – причинение легкого вреда здоровью.

По признакам объективной стороны конкретных составов в ряде случаев можно размежевать преступление и иные правонарушения. Например, статья 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. Состав преступления в данном случае материальный, предусматривает обязательное наступление последствий. Если последствия, описанные в диспозиции статьи 264 УК РФ, не наступили, содеянное нельзя квалифицировать как преступление. Налицо административное правонарушение.

2. Общественно опасное деяние (действие или бездействие)

Обязательным признаком объективной стороны преступления является общественно опасное деяние. Деяние в уголовно-правовом смысле – это общественно опасное, противоправное, осознанное и волевое поведение человека. Только совокупность указанных признаков позволяет характеризовать деяние как преступное. Если человек не осознает и по обстоятельствам дела не мог и не должен был осознавать общественную опасность своего деяния, он не подлежит уголовной ответственности. Например, некто А. просит своего знакомого Б., едущего в командировку в другой город, передать коробку конфет в подарок друзьям, живущим в этом городе. В коробке находятся наркотические вещества, о чем Б. не догадывается. Объективно он совершает общественно опасное деяние – перевозит наркотические вещества. Однако Б. не осознает общественной опасности деяния, ибо введен в заблуждение, поэтому здесь нет деяния в уголовно-правовом смысле.

Осознанное общественно-опасное и противоправное деяние должно быть проявлением воли лица. Если воля лица подавляется, то совершенное им деяние может не иметь уголовно-правового значения. Это возможно в результате действия непреодолимой силы, физического или психического принуждения. В УК РФ 1996 года физическое или психическое принуждение относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. В соответствии со статьей 40 УК РФ "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)". Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своим поведением, решается, как предписывает статья 40 УК РФ, по правилам крайней необходимости. Если состояние крайней необходимости не возникло, то содеянное может расцениваться как деяние в уголовно-правовом смысле.

Общественно опасное  деяние проявляется в форме действия и в форме бездействия. Законодатель использует различные технико-юридические приемы для описания признаков состава, характеризующих деяние. Так, в ряде составов дается исчерпывающий перечень общественно опасных действий. Например, в диспозиции статьи 222 УК РФ содержится исчерпывающий перечень действий: незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Статья 273 УК РФ перечисляет такие действия как создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Такая конструкция не позволяет расширительно толковать признаки объективной стороны, характеризующие проявление деяния. Так, анализ диспозиции статьи 273 УК РФ позволяет сделать вывод, что хранение вредоносных программ для ЭВМ само по себе не является действием в уголовно-правовом смысле. Если в уголовном законе дана исчерпывающая характеристика видов общественно-опасного действия (бездействия), то "деятельность лица, осуществляющего уголовно-правовую квалификацию преступления, состоит в "простом наложении" (сопоставлении) законодательной конструкции (состава преступления) на установленные фактические особенности совершенного преступления".[3]

В ряде составов законодатель дает характеристику деяния в общем плане, не раскрывая способы совершения подобного деяния. Например, в статьях 111-115 УК РФ речь идет о причинении вреда здоровью различной степени тяжести. Какими же конкретно действиями (бездействием) может быть причинен вред здоровью, законодатель не указывает. Видимо, это связано с тем, что способы причинения вреда здоровью весьма многообразны и сложно все их заложить в законодательную конструкцию. Лицо, осуществляющее квалификацию при подобных обстоятельствах, должно исходить из опыта, накопленного судебной и следственной практикой, из своего профессионального опыта, из анализа юридической литературы по конкретной проблеме.

Если признаки деяния заложены в бланкетной диспозиции, то для их установления в процессе квалификации необходимо обратиться  к соответствующим нормам других отраслей права. Бланкетными, в частности, являются диспозиции статей 146, 147, 172, 208, 219 и других. Большинство преступлений совершаются активным путем – путем действия. Но в ряде составов преступлений общественно опасное деяние выражается в форме бездействия. При бездействии лицо не совершает того необходимого, что следовало совершить в конкретной ситуации, причем лицо должно было и могло совершить общественно полезные действия. Только при наличии всех указанных условий бездействие является уголовно-правовым. Осуществляя квалификацию преступления, мы должны установить, что на бездействовавшем лице лежала обязанность в конкретной ситуации действовать, чтобы предотвратить наступление вреда. На основании чего возникает обязанность человека действовать? В теории уголовного права указываются различные основания для возникновения обязанности действовать. Во-первых, такая обязанность может вытекать из закона или подзаконного акта; во-вторых, – из должностного положения лица, выполняемых профессиональных функций; в-третьих, – из обязательств, принятых по договору; в-четвертых, – из родственных отношений; в-пятых, – из предшествующего поведения лица, если само это лицо поставило охраняемые законом интересы под угрозу причинения вреда.[4] Существует мнение, что обязанность действовать может вытекать из нравственных норм и правил поведения. "Руководствуясь этими правилами и нормами, – отмечает В.Е. Мельникова, один из авторов учебника "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть", – лицо обязано оказать помощь другому лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, либо сообщить соответствующим органам или лицам о необходимости оказания такой помощи. Несовершение таких действий уголовно наказуемо".[5] Однако указание на возможность уголовной ответственности за бездействие в случае, если на лице не лежала правовая обязанность действовать, а такая обязанность вытекала лишь из нравственных позиций, повлекло бы необоснованное расширение пределов уголовной ответственности за бездействие. Не случайно законодатель в статье 125 УК РФ, предусматривающей ответственность за оставление в опасности, речь ведет об уголовной ответственности только в том случае, если виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Оставление в опасности при других обстоятельствах, безусловно, порицается моралью, но не является бездействием в уголовно-правовом смысле.

Бездействие является уголовно наказуемым только в том случае, если лицо, судя по обстоятельствам дела, не только должно было, но и могло действовать активно и предотвратить тем самым наступление вредных последствий.

3. Общественно опасные последствия

Общественно опасное деяние (действие или бездействие) вызывает определенные негативные изменения в окружающем мире. В процессе квалификации необходимо учесть последствия совершения деяния, то есть "вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом".[6]

В юридической литературе называются различные виды преступных последствий.

К материальным преступным последствиям принято относить ущерб, причиняемый жизни или здоровью человека (личный материальный вред), или ущерб имущественного характера (утрата или повреждение имущества, неполучение должного).[7] Вред приобретает материальный характер только при условии, что "он связан с нарушением социальной возможности посредством воздействия на предмет или субъект общественного отношения".[8]

Нематериальные преступные последствия выражаются в нарушении правоохраняемых интересов, связанных с нематериальными благами (это могут быть государственные, общественные, политические, организационные, морально-этические интересы). Например, при совершении должностных преступлений может быть нарушена нормальная деятельность предприятия или учреждения, подорвана деловая репутация предприятия или учреждения.

В.В. Мальцев вполне обоснованно пишет о необходимости различать два типа нематериальных общественно опасных последствий. Нарушение нематериального интереса первого типа влечет и наступление материального вреда, который подсчитать порой крайне затруднительно или просто невозможно (например, при шпионаже, при посягательстве на внешнюю безопасность государства, как правило, причиняется и материальный ущерб). Нарушение нематериальных интересов второго типа непосредственно не влечет за собой материальных последствий (при клевете, оскорблении, пропаганде войны), однако при определенных условиях могут наступить и материальные последствия.[9] Так, моральные страдания оклеветанного человека могут привести к ухудшению состояния его здоровья.

В юридической литературе встречается выделение таких разновидностей преступного вреда, как имущественный, физический, экологический, моральный, политический. В частности, М.И. Ко­валев отмечал, что преступные последствия могут быть материальными (имущественный ущерб или упущенная выгода), физическими (смерть человека, причинение вреда его здоровью, нормальному развитию организма и т.п.), экологическими (загрязнение водоемов, атмосферы, причинение вреда флоре или фауне), моральными (причинение вреда нравственному воспитанию людей или оскорбление статуса общества), социальными (представляющими опасность для государственного или общественного строя или для правопорядка).[10]

С.В. Землюков подразделяет все виды вреда на две основные группы: материальный и нематериальный вред, а затем, идя от общего к частному, выделяет личный преступный вред (физический, психический, моральный; вред, причиняемый основным личным правам и свободам граждан); имущественный ущерб и незаконное обогащение; вред, причиняемый общественным и государственным ценностям и благам.[11] Все указанные классификации раскрывают качественное своеобразие преступных последствий, знание которого необходимо при осуществлении квалификации преступлений.

В составе преступления общественно опасные последствия выполняют различные роли. Последствия могут быть признаками основного состава.[12] В таком случае последствия называются основными. Отсутствие основного последствия  при совершении общественно опасного деяния означает либо отсутствие стадии оконченного преступления, либо – состава преступления вообще. Так, например, если злоупотребление должностным лицом служебными полномочиями не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, содеянное не образует состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ.

Последствия могут быть признаком квалифицированного состава (состава с отягчающими наказание обстоятельствами),[13] такие последствия в теории уголовного права называются квалифицирующими. И основные, и квалифицирующие последствия влияют на квалификацию преступления.

В рамках конкретного состава иногда можно выделить и дополнительные последствия. По своей правовой природе эти вредные последствия являются дополнительными потому, что для состава оконченного преступления не требуется обязательного наступления этих вредных последствий. Характерной чертой дополнительных последствий является то, что они прямо не указываются  в диспозиции статьи уголовного закона. Возможность их наступления вытекает из типа и характера совершенного виновным общественно опасного действия (бездействия).[14]

 4. Причинная связь между деянием и последствиями

Уголовная ответственность за определенные вредные последствия возможна только при наличии причинной связи между деянием лица и наступившими последствиями. Причинная связь является неотъемлемым признаком объективной стороны преступлений с материальным составом.

Причинная связь – это такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождает другое явление (следствие).[15] Причинная связь существует объективно, независимо от сознания людей, но она может быть познана человеком и, следовательно, должна быть познана и установлена в процессе квалификации преступления. Поэтому в каждом конкретном деле необходимо решить вопрос, есть ли вообще какая-либо объективная связь между определенным деянием лица и теми событиями, которые вменяются ему в ответственность, а затем – можно ли эту связь признать причинной. В теории уголовного права и правоприменительной деятельности выработаны определенные критерии, позволяющие установить причинную связь как элемент состава преступления.[16]

Во-первых, причинная связь есть процесс, протекающий во времени.  "Поведение человека, которое мы рассматриваем как причину данного события, должно во времени предшествовать этому событию.  Поэтому при решении вопроса о причинной связи в уголовном праве необходимо прежде всего установить, что рассматриваемое действие лица во времени предшествовало тому событию, которое ему вменяется  в ответственность. Если материалами дела это не доказано, следует сделать вывод, что отсутствует причинная связь между поведением данного лица и тем событием, о вменении которого идет речь. Это самое элементарное требование, которое необходимо соблюдать при установлении причинной связи".[17] Однако здесь следует иметь в виду, что не всякое явление, предшествующее другому явлению во времени, является его причиной.

Во-вторых, причина находится среди необходимых условий для наступления результата. Но не всякое необходимое условие для наступления результата является его причиной.

В-третьих, деяние (действие или бездействие), которое служит причиной наступившего результата, должно быть объективно опасным в момент его совершения для охраняемого законом объекта.

В-четвертых, последствия, наступившие в результате совершения общественно опасного деяния, должны быть однородными по своему характеру с той опасностью, которой было чревато совершенное деяние, являться ущербом именно тому объекту, для которого оно представляло угрозу.

В-пятых, причинная связь развивается в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не создающее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность.[18]

Наличие указанных критериев применительно к конкретной ситуации позволяет констатировать наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями.

Причинная связь имеется как в преступлениях, совершенных путем действия, так и в преступлениях, совершенных путем бездействия. Установление причинной связи при бездействии имеет особенность, связанную с юридической характеристикой бездействия. При бездействии в уголовно-правовом смысле лицо не выполнило того необходимого, что следовало сделать при данных условиях, хотя оно должно было и могло действовать.  Только в том случае, когда на лице лежала обязанность совершить определенные действия, а оно не выполнило эту обязанность или выполнило не в полном объеме (хотя могло действовать адекватно), вследствие чего наступили вредные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием лица и наступившими последствиями.

Связь между деянием и наступившим результатом может быть прямой или осложненной вмешательством привходящих сил. Под прямой причинной связью понимается "такое развитие событий, вызванное общественно-опасным действием или бездействием и приводящее к преступному результату, которое происходило без присоединения других независимых сил"[19], в частности, без вмешательства сил природы, технических процессов, деятельности другого человека. Например, выстрел в человека из пистолета в упор, дача потерпевшему с целью убийства сильнодействующего яда, получение взятки и т.п. В подобных ситуациях установление причинной связи при квалификации преступлений затруднений не вызывает. Сложнее обстоят дела с определением причинной связи при ее многоступенчатом развитии, когда в развитие причинной связи вмешиваются другие независимые факторы, способные существенно изменить ее протекание. В подобных ситуациях, – отмечает В.Н. Кудрявцев, – развитие событий проходит два этапа: 1) создание реальной возможности для наступления вредного результата; 2) действие новых независимых сил, воплощающих эту возможность в действительность. Причем, "чем большей самостоятельностью обладают привходящие силы, вмешивающиеся в развитие причинной связи, тем более узкими являются рамки ответственности лица, создавшего условия для наступления вредных последствий".[20] При осуществлении квалификации  с учетом признаков объективной стороны преступления, необходимо установить, насколько реальной была возможность наступления вреда, претворенная в действительность иными силами, и имело ли лицо, создавшее условия для вредоносного действия привходящих сил, обязанность предотвратить наступление общественно опасных последствий. При отсутствии такой обязанности вопрос о причинной связи как признаке состава преступления отпадает.