За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

/ Уголовное право
Контрольная, 

Оглавление

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Задача 1. 6 октября, около 23 часов, после распития спиртных напитков, Солодов с целью изнасилования завел находившуюся в нетрезвом состоянии Онкову под лестницу на первом этаже строящегося здания. После отказа Онковой вступить с ним в половое сношение добровольно он нанес сильные удары кулаком в лицо потерпевшей и пытался совершить насильственный поло­вой акт, раздел ее, разделся сам, но потерпевшая оказала ему сильное сопротивление. Для преодоления сопротивления и по мотивам мести за оказанное сопротивление Солодов подверг ее жестокому избиению и издева­тельствам: нанес с большой силой кулаком и обутыми в полуботинки ногами около 20 ударов по различным частям тела, 11 ударов по голове, причинив ей тупую черепно-лицевую травму и множество других телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.

 

Определите объект посягательства.

Квалифицируйте деяние Солодова.

Имеются ли в действиях Солодова какие-либо квалифицирующие обстоятельства преступления?

 

Задача 2. Баринов приходил домой пьяным и систематически жестоко избивал свою жену Галину, нанося ей удары палкой, кнутом и перочинным ножом. Однажды Галина после очередного избиения, не выдержав издевательств и побоев, выпрыгнула из окна квартиры, находившейся на шестом этаже, и погибла.

 

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

 

Задача 3. В помещении сельского клуба Зайцев, Хижняков, Крылова, Голов и др. распивали спиртные напитки. По просьбе Хижнякова Зайцев отправился домой на поиски алкогольных напитков.

Найдя в доме родителей литровую банку с жидкостью, Зайцев принес ее в клуб. Сообщив присутствовавшим о том, что жидкость горит, Зайцев в то же время предупредил их, что не знает, чем она является в действительности и можно ли ее употреблять. Для выяснения того, пригодна ли жидкость к упот­реблению, в комнату была приглашена медсестра Янкова, имеющая сред­нее медицинское образование, которая, не сумев определить характер жид­кости по запаху, заявила, что, несмотря на то, что жидкость горит, сказать что-либо о ее составе она не может.

После этого содержимое банки попробовал Хижняков и заявил, что это либо мед на спирту, либо домашний ликер, поскольку жидкость была сладко­ватой и вязкой. Затем он стал наливать содержимое банки в стакан, из кото­рого пили все желающие. В их числе около 70 г выпил и Зайцев. В связи с тем, что в банке, принесенной Зайцевым, оказался антифриз, употреблявшие его Хижняков, Крылова и Голов от отравления скончались.

 

Подлежит ли Зайцев уголовной ответственности?

Имеются ли в данном случае обстоятельства, исключающие уголовную ответственность?

 

Задача 4. Приговором районного суда Боева осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она признана виновной в том, что с корыстной целью в рабочее время зашла в обувной магазин, где тайно похитила левый сапог, который вынесла из магазина и спрятала. При выходе со вторым сапогом из помещения магазина она была задержана.

Областной суд переквалифицировал действия Боевой на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что умысел виновной был направлен на хище­ние именно пары сапог. Будучи задержанной у выхода из магазина, она не довела свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.

 

Обоснованно ли решение областного суда?

Изменится ли квалификация соде­янного Боевой, если бы она была задержана при выходе из секции магазина?

 

Задача 5. Кукин, Пыжов и Рюмин по предварительному сговору между собой пытались похитить с мясокомбината мясопродукты на сумму 16 тыс. руб. Втро­ем они поднесли мясопродукты к забору охраняемой территории комбината. Кукин перелез через ограду, а Пыжов и Рюмин перебросили ему сумку и мешок с мясопродуктами. Кукин был задержан с сумкой работниками милиции, которые следили из укрытия за действиями похитителей у забора.

 

Когда хищение считается оконченным преступлением?

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Задача 6. Глазков и Егоров в целях нападения на граждан создали устойчивую вооруженную группу, в составе которой они в составе организованной группы совершили приготовление к разбойному нападению на водителя автомобиля на трассе Уфа-Благовещенск стоимостью 300 тыс. рублей. Они были осуждены по п.п. «а», «б» ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 и ч.1 ст.209 УК РФ.

 

Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц, если в материалах дела нет доказательств, дающих основание для вывода о стабильности состава группы, сплоченности ее членов, постоянстве форм и методов преступной деятельности?

Раскройте содержание признаков «устойчивости» и «сплоченности» в определении понятий организованной преступности и преступного сообщества (преступной организации).

 

Задача7. Во время уничтожения взрывчатых веществ на специальной площад­ке производственного объединения был нарушен установленный порядок обращения с такими веществами, в результате чего произошел   неожидан­ный взрыв 1 т взрывчатки. При взрыве погибли 2 человека и был причинен крупный материальный вред. Установлено, что при производстве работ в на­рушение инструкции отсутствовал начальник участка Самойлов, который дол­жен был лично руководить ими.

 

Как должен быть решен вопрос об ответственности Самойлова?

 

Задача 8. В одном из микрорайонов г. Энска жители нескольких многоэтажных домов почувствовали сильный запах газа, проникающий в квартиры с улицы. Несколько человек отравились этим газом, им была оказана медицинская помощь. Создалась угроза массового отравления людей. На место происше­ствия прибыли специалисты городской службы  "Горгаз" и территориальной ин­спекции по охране природы. Ими было установлено, что причиной отравле­ния людей явилось нависшее над домами облако из одоранта (этилмеркаптана), т.е. вещества, добавляемого в бытовой газ для придания ему характер­ного запаха. Оно образовалось в результате выброса, произведенного с га­зораспределительной станции, расположенной на территории микрорайо­на. Выброс вредных веществ в атмосферу произошел по вине оператора Билалова. Во время очередного дежурства он заполнил этилмеркаптаном рас­ходную емкость узла одоризации распределительной станции, но до конца не закрыл вентиль трубопровода, выводящего пары одоранта в атмосферу. В нарушение инструкции, не проверив герметичность аппаратуры и коммуни­каций одоризационной установки, никого не предупредив, он ушел домой.

 

Решите вопрос об ответственности Билалова.

 

Задача 9. В одном из летних стойбищ сельскохозяйственного кооператива "Луч", где содержался крупный рогатый скот, ветеринарный врач кооператива Хакимов при профилактическом осмотре животных обнаружил у нескольких коров признаки ящура. Хакимов сообщил об этом главному зоотехнику коопе­ратива Каримову. После совместного повторного осмотра всего стада Хаки­мов и Каримов решили ограничиться изоляцией больных животных. Дезин­фекцию остальных животных не провели. Из-за боязни резкого снижения объема надоев молока не был установлен также карантин.

Через две недели началось массовое заболевание крупного рогатого ско­та. Были заражены ящуром и два пастуха, употребившие в пищу сырое молоко.

 

Имеется ли в действиях Хакимова и Каримова состав какого-либо эколо­гического преступления?

 

Задача 10. С целью уклонения от военной службы Хасанов без уважительных причин не прибыл в часть из отпуска, скрываясь от задержания, стал проживать у родственников в различных населенных пунктах РТ. В период незакон­ного нахождения вне части Хасанов совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах. 27 июня 2008 г. Хасанов по предваритель­ному сговору с Гайсиным проникли на охраняемую территорию молочно­товарной фермы №1 колхоза "Гигант" в деревне Бюрганы Буинского района РТ и тайно похитили телку стоимостью 18000  руб. Скрывшись с места совер­шения кражи, они ее зарезали и мясо продали.

29 июня 2008 г. Хасанов по предварительному сговору с Раимовым и Шариповым тайно похитили двух телок общей стоимостью 40750 руб. Похи­щенный скот они зарезали, мясо одной туши реализовали, а при разделке второй туши были задержаны работниками милиции.

 

Квалифицируйте действия каждого.

 

 

 

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2026 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!