«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Рубежный контроль 2

 

Задача 1. Волин, работавший сантехником опытного завода, без разрешения администрации предприятия уехал на охоту и в течение 12 дней отсутствовал на работе. С целью оправдания прогула Волин представил больничный лис­ток. Мастер цеха Бычков, заподозрив обман, сходил в поликлинику и установил подлог больничного листка. Волину записали прогул и лишили части заработанной платы.На этой почве Волин затаил ненависть к Бычкову и пообещал ему: "По­мни! Ты мне сделал, и я тебе сделаю, да так, что детей своих не увидишь..." Волин изготовил самодельное взрывное устройство и тайно установил его в железном ящике в служебной комнате Бычкова. Через некоторое время, открыв ящик, Бычков увидел незнакомый предмет, взял его в руки, про­изошел взрыв, в результате чего потерпевший лишился правой руки, а левая рука и плечо были раздроблены. Потерявший сознание Бычков был достав­лен в больницу и пришел в себя только на 8-й день.

Определите объекты посягательства.

 

Проанализируйте субъективную сторо­ну совершенных преступлений. Определите мотивы действий Волина.

Квали­фицируйте содеянное  Волиным.

 

Задача 2. Исаев, находясь в нетрезвом состоянии, самовольно снял с мотоцикла Шутикова аккумулятор и стал устанавливать его на свой мотоцикл. В связи с этим к нему подошел Шинкарев, который в ходе возникшего конфликта нанес Исаеву удар по лицу. После этого Исаев вбежал в дом, зарядил обрез и, подойдя к стоявшим рядом Шинкареву и Шутикову, произвел выстрел в землю у их ног. Когда к ним подошел Давыдов, Шинкарев оттолкнул Давыдова, и тот упал, после чего Исаев выстрелил в Шинкарева, который от полученного ранения скончался на месте происшествия.

Установлено, что Исаев произвел прицельный выстрел в Шинкарева, смер­тельно ранив его в правую сторону груди. Судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что выстрел произведен с расстояния не более 2 м. Из схемы места происшествия и показаний Давыдова и Шутикова усматривает­ся, что в момент выстрела они находились не впереди и не позади Шинкаре­ва, а в стороне от него.

 

Раскройте субъективную сторону и мотив содеянного.

Квалифицируйте действия Исаева.

Изменится ли квалификация преступления, если будет установлено, что Давыдов и Шутиков находились рядом, впереди или позади Шинкарева?

 

Задача 3.  Ночью Веревкин, находясь в нетрезвом состоянии, с охотничьим двуствольным ружьем 16-го калибра пришел к дому Казакова, с которым у него были неприязненные отношения. Войдя в палисадник, Веревкин постучал в окно, а когда в комнате загорелся свет, произвел выстрел через стекло вглубь комнаты.

Веревкин пояснил, что он произвел выстрел в потолок, хотел попугать Казакова ввиду неприязненных с ним отношений. По делу установлено, что Казакову каких-либо телесных повреждений причинено не было, хотя выст­рел производился с близкого расстояния и потерпевший, находясь в осве­щенной комнате, был хорошо виден Веревкину.

 

Квалифицируйте действия Веревкина.

 

Задача 4. Лебедев признан виновным в убийстве лица, находившегося в беспомощном состоянии, которое он совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером Лебедев и Смиренников распивали спиртные напитки на кухне квартиры Лебедева, когда между ними возникла ссора из-за того, что Смиренников оскорблял жену хозяина квартиры. Последний, воспользовавшись тяжелой степенью опьянения первого, ремнем связал ему руку и с целью убийства нанес ему удар ножом в шею и шесть ударов шилом в грудь и шею. От полученных ранений Смиренников скончался на месте происшествия.

 

Правильно ли квалифицированы действия Лебедева?

Можно ли отнести к беспомощному состоянию лица в том понимании, какое содержится в диспозиции п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения?

Не составляет ли объективную сторону преступления, совершенного Лебедевым, связывание рук потерпевшего наряду с нанесением ему ударов ножом и шилом?

 

 

Задача 5. Душкин с помощью отмычки открыл ячейку автоматической камеры хранения на  железнодорожном вокзале и похитил принадлежащий Комарову чемодан с вещами общей стоимостью 12577 руб. На пути к выходу из здания вокзала Душкин столкнулся с Комаровым, который узнал свой чемодан и хотел задержать Душкина. Душкин побежал,  затем бросил чемодан и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции.

 

Квалифицируйте действия виновного.

 

Задача 6. Имея при себе взрывное устройство большой мощности, Аблаев и трое его сообщников захватили вылетевший из г.Барнаула в г.Москву авиалай­нер, на борту которого находились 65 пассажиров и 5 членов экипажа. Угро­жая взорвать самолёт, преступники потребовали, чтобы он после дозаправ­ки в Москве летел в г.Гамбург. Когда самолёт приземлился в аэропорту Домо­дедово, представители правоохранительных органов и Аэрофлота вступили с группой Аблаева в переговоры, в ходе которых преступники предъявили до­полнительные требования о предоставлении им 1 млн. долларов и наркоти­ков.  При дозаправке самолёта группе захвата удалось разоружить и задер­жать преступников.

 

Квалифицируйте действия Аблаева и его сообщников.

 

Задача 7. Демидов признан виновным в хулиганстве с применением пред­метов, используемых в качестве оружия, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - ра­ботника милиции В.

В кассационном протесте прокурора был поставлен вопрос об измене­нии приговора, исключении осуждения Демидова по ч.2 ст.318 УК РФ, как излишне вменённого в связи с ошибочной квалификацией одних и тех же действий осуждённого и как хулиганство, и как применение насилия в отно­шении представителя власти, поскольку не доказано, что потерпевший в мо­мент совершения преступления исполнял свои должностные обязанности. Кроме того, действия Демидова, квалифицированные по ч.3 ст. 213 УК РФ, прокурор просил переквалифицировать на ч.1 ст. 213 УК РФ, считая, что при­менение молотка, специально не приспособленного для нанесения теле­сных повреждений, не может служить основанием для такой квалификации содеянного.

 

Насколько обоснованы доводы, изложенные в кассационном протесте, в части переквалификации содеянного Демидовым?

Дайте юридический ана­лиз преступлений, совершенных виновным.

 

Задача 8. Директор рыбхоза Балонин принял решение о расширении водных площадей для разведения карпов.

В связи с распоряжением директора прилегающая к рыбхозу территория, которая являлась местом естественного произрастания растения левзей, занесенного в Красную Книгу РФ, была сначала вырублена от леса, а потом оборудована под искусственный водоем и затоплена.

 

Содержат ли действия Балонина состав какого-либо преступления?

 

Задача 9. В период с 1 по 25 января 2008 г. ежедневно перед отбоем в расположении воинского подразделения Галкин и Макаров, как совместно, так и по отдельности, заставляли рядового Климова отжиматься от пола, выпол­нять упражнения, явно унижающие человеческое достоинство и приводящие к физическому переутомлению. При невыполнении упражнений Галкин и Макаров принуждали Климова выполнять их до полного изнеможения.

За период учебного сбора Галкин "пробил банок" Климову не менее 50 раз, нанес не менее 30 ударов ладонью руки по затылку, более 10 ударов по лицу, 10 ударов кулаком в грудь.

В этот же период Галкин избивал рядового Романова, нанося многочис­ленные удары ладонью по лицу и по затылку, причиняя ему боль.

Макаров также беспричинно ногой ударил Климова в область копчика, причинив вред здоровью средней тяжести.

 

Квалифицируйте действия Галкина,  Макарова.

 

 

Задача 10. Рядовые Карасев и Зинин, задержанные начальником патруля в городе за нарушение общественного порядка, не выполнили требования предъявить документы и попытались скрыться. Карасев оказал сопротивле­ние одному из патрульных, но затем подчинился требованию следовать в военную комендатуру. В это же время рядовой Зинин, задержанный другим патрульным из состава того же наряда, оказал ему сопротивление с насили­ем, оторвал при этом погон и нанес несколько ударов ногой в туловище и рукой по лицу.

 

Как следует квалифицировать содеянное Карасевым и Зининым?