«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ГЛАВА 35. ПРеСТУПЛеНИЯ ПРОТИВ ВОеННОЙ СЛУЖБЫ

Ответственность за преступления против военной службы установлена гл. 33 разд. XI УК РФ. В ст. 331 УК РФ дается понятие преступлений против военной службы, под которыми понимаются предусмотренные гл. 33 УК РФ преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе во время прохождения ими военных сборов. Положения об ответственности, содержащиеся в гл. 33 УК РФ, распространяются только на мирное время. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. Преступления против военной службы характеризуются едиными для всех преступлений признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью, виновностью и наказуемостью.

Общественная опасность преступлений против военной службы проявляется в причинении или создании угрозы причинения вреда военной безопасности государства. Общественную опасность представляют не сами по себе нарушения установленного порядка прохождения военной службы, а те вредные последствия, которые могут наступить в результате этих нарушений.

Преступления против военной службы обладают свойством специальной противоправности, поскольку ими в соответствии со ст. 331 УК РФ могут признаваться лишь те общественно опасные деяния, которые перечислены в гл. 33 УК РФ и могут совершаться военнослужащими, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время военных сборов.

Особенность уголовной противоправности преступлений против военной службы заключается в том, что воинские преступления нарушают

 

уголовно-правовые нормы с бланкетной диспозицией, что обусловливает необходимость предметного анализа соответствующих нормативных правовых актов (воинских уставов, наставлений, инструкций и т.д.). Виновность как признак преступления против военной службы отражает воинскую природу общественно опасного деяния (нарушение правил прохождения военной службы) и наступивших последствий (причинение вреда или создания угрозы военной безопасности государства). Интеллектуальное (осознание или предвидение) содержание вины в воинских преступлениях может быть различным, например прямой или косвенный умысел, преступное легкомыслие, пре-

ступная небрежность1.

Уголовная наказуемость преступлений против военной службы специфична. Специфика признака наказуемости состоит в особенностях применения уголовного наказания к различным категориям военнослужащих (см. ст. 44, 48–51, 55 УК РФ). К военнослужащим применяются почти все виды наказаний, предусмотренные ст. 44 УК РФ, за некоторыми исключениями, обусловленными характером военной службы, в частности, к ним не применяются обязательные и исправительные работы. В то же время в системе уголовных наказаний предусмотрены два вида наказаний, которые применяются исключительно к военнослужащим. К ним относятся: содержание в дисциплинарной воинской части, которое применяется к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; ограничение по военной службе, назначаемое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Воинскую природу имеет и один из дополнительных видов наказаний – лишение воинского звания2.

Состав преступления против военной службы включает единые для всех преступлений элементы: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, признаки которых позволяют отграничить их от других преступлений, а также определить основание уголовной ответственности.

Структурно-функциональный анализ разд. XI УК РФ позволяет говорить о совпадении родового и видового объектов данной группы преступлений – круга отношений, обеспечивающих установленный порядок несения военной службы военнослужащими. Кроме того, на это указывает и совпадение названий разд. XI и гл. 33 УК РФ – «Преступления против военной службы».

1 См.: Военно-уголовное право: Учебник. Серия «Право в вооруженных силах – консультант». М.: За права военнослужащих. 2008. Вып. 93. С. 67, 68.

2 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д-р. юрид. наук, проф. О.Г. Ковалев. М., 2007. С. 922.

 

Не являются воинскими преступлениями нарушения порядка прохождения военной службы, не предусмотренные нормами гл. 33 УК РФ. Иные деяния, совершаемые военнослужащими и причиняющие ущерб военной службе (например, убийства – ст. 105 УК РФ; разглашение государственной тайны – ст. 283 УК РФ и др.), хотя и причиняют вред военным отношениям, но к числу воинских преступлений не относятся и ответственность наступает по общеуголовным статьям УК РФ.

В некоторых составах преступлений против военной службы наряду с основными могут выделяться и дополнительные непосредственные объекты. Это обусловлено тем, что военнослужащие, посягая на порядок прохождения военной службы, в отдельных случаях одновременно причиняют вред и иным ценностям, охраняемым уголовным законом. Так, например, составы, предусмотренные ст. 333–335 УК РФ, предполагают в качестве дополнительного объекта здоровье военнослужащих, ст. 335, 336 УК РФ – честь и достоинство и др.

Отдельные составы преступлений против военной службы характеризуются наличием предмета преступления – оружие, боеприпасы, предметы военной техники (ст. 346–348 УК РФ), военные, специальные или транспортные машины (ст. 350 УК РФ), военные летательные аппараты (ст. 351 УК РФ) и др.

Объективная сторона преступлений против военной службы может выражаться как в действии (ст. 333–336, 346 УК РФ), так и в бездействии (ст. 332, 337–344, 348–352 УК РФ).

По конструкции объективной стороны большинство составов воинских преступлений носят материальный характер (ст. 332, 342–344, 346–352 УК РФ). Ряд составов имеют формальный характер (ст. 337– 339 УК РФ) или формально-материальный (ст. 341 УК РФ).

Субъект преступлений против военной службы специальный – военнослужащие, проходящие службу по призыву либо по контракту,  а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных в гл. 33 УК РФ, характеризуется как умышленной формой вины (ст. 332–346), так и неосторожной формой вины (ст. 332, п. «в» ч. 2 ст. 334, п. «д» ч. 2, ч. 3 ст. 335, ст. 340–344, ст. 347–352 УК РФ).

Для некоторых преступлений против военной службы конструктивными признаками выступают мотив и цель преступления (см., например, ст. 333, 334 УК РФ), которые используются законодателем в качестве разграничения преступлений против военной службы либо со смежными общеуголовными преступлениями (ст. 334 УК РФ) либо между собой (ст. 338 УК РФ).

 

МетОдические рекОМендации

к решению задач по теме «престУпления против военной слУжбы» (глава 35)

I.        Преступления против военной службы классифицируются на основании критерия содержания непосредственного объекта посягательства, под которым понимаются те или иные стороны порядка прохождения военной службы.

В зависимости от этого основания выделяются пять видов преступления против военной службы:

1)       преступления против порядка подчиненности и воинских уставных отношений (ст. 332–336 УК РФ);

2)       преступления против порядка прохождения военной службы (ст. 337–339 УК РФ);

3)       преступления против порядка несения специальных видов воинской службы (340–344 УК РФ);

4)       преступления против порядка использования воинского имущества (345–348 УК РФ);

5)       преступления против порядка обращения с оружием, эксплуатации военно-технических средств (ст. 349–352 УК РФ).

В ходе решения задачи следует обратить внимание на эту дифференциацию с учетом объективных и субъективных признаков соответствующего состава преступления.

II.      Алгоритм решения задачи включает в себя следующую последовательность действий (операций):

1)       ответ на поставленный вопрос;

2)       правовая (нормативная) база;

3)       обоснование решения со ссылкой на соответствующие законодательные предписания и фактические обстоятельства дела (фабулу).

III.     В качестве примера предлагается решение задачи № 979.

1.       Ответ на поставленный вопрос. Протест прокурора не подлежит удовлетворению.

2.       Правовая база: ст. 2, 18 Конституции РФ, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 331, 337 УК РФ.

3.       Обоснование решения. Согласно ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека обладают высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. Из указанных конституционных положений следует, что государство в лице его органов не вправе ограничивать гарантированные законом пра-

 

ва, возлагать на гражданина не предусмотренные законом обязанности и привлекать его к ответственности за уклонения от исполнения обязанности, возложенной на него неправомерно. По делу установлено, что Коломеец на момент призыва на военную службу имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления. Следовательно, Коломеец призван с нарушением закона. Таким образом, решение призывной комиссии, вынесенное в отношений Коломееца, является юридически ничтожным, что означает его недействительность со дня принятия, а следовательно,  и невозможность порождения им каких-либо правовых последствий, в том числе и привлечение к уголовной ответственности.

979.   Военным судом гарнизона Коломеец был оправдан по обвинению в совершении самовольного оставления части или места службы продолжительностью свыше 1 месяца (ч. 3 ст. 337 УК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления. Заместитель Генерального прокурора РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене приговора. По делу было установлено, что Коломеец на момент призыва на военную службу имел неснятую и непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления, что является препятствием для призыва

его на военную службу.

Подлежит ли удовлетворению протест прокурора? Квалифицируйте содеянное.

980.   Военный строитель рядовой Соколов, употребив спиртное,   в спальном помещении войсковой части, к которой был прикомандирован, разбудил и поднял с постелей рядовых этой войсковой части Носова, Савина, Алексеева, Бродкина, Антонова и начал их избивать, нанося многочисленные удары в различные части тела. Бродкину он нанес сильный удар кулаком в нижнюю часть живота, чем причинил ему тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом селезенки. Бродкин был помещен в стационарное лечебное учреждение, где селезенка ему была удалена.

Квалифицируйте действия Соколова. Дайте юридический анализ содеянного им.

981.   Часовой Николаев, неся караульную службу на посту, положил автомат и заснул. Начальник караула Погребняк с разводящим Носо-

 

вым, проверяя несение службы часовыми, обнаружили спящего Николаева. Николаев проснулся и увидел, что кто-то пытается взять его автомат. Спросонья не узнав разводящего, он схватил автомат и нанес удар Носову в голову, причинив тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное.

982.   С целью уклонения от военной службы Хасанов без уважительных причин не прибыл в часть из отпуска, скрываясь от задержания, стал проживать у родственников в различных населенных пунктах Республики Татарстан. В период незаконного нахождения вне части Хасанов совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах. 27 июня 2012 г. Хасанов по предварительному сговору с Гайсиным проникли на охраняемую территорию молочнотоварной фермы № 1 колхоза «Гигант» в деревне Бюрганы Буинского района Республики Татарстан и тайно похитили телку стоимостью 18 тыс. руб. Скрывшись с места совершения кражи, они ее зарезали и мясо продали.

29 июня 2012 г. Хасанов по предварительному сговору с Раимовым и Шариповым тайно похитили двух телок общей стоимостью 40 750 руб. Похищенный скот они зарезали, мясо одной туши реализовали, а при разделке второй туши были задержаны работниками полиции.

Квалифицируйте действия каждого.

983.   Пьяный Мурадов пришел в котельную воинской части, где нанес своему сослуживцу – старшему матросу П. удар в лицо, отчего последний упал на пол и потерял сознание.

Желая скрыть данное преступление, Мурадов решил убить находящегося без сознания потерпевшего, для чего вылил ему на грудь и голову около 5 л находящегося в котельной бензина и поджег его. В результате П. были причинены несовместимые с жизнью термические ожоги, от чего он, не приходя в сознание, скончался.

Квалифицируйте содеянное.

984.   Курсант Антин, будучи караульным внутреннего караула, возвращался с разводящим караула после смены. При подходе к посту он в нарушение требований устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных сил РФ, передернул затворную раму и дослал патрон в патронник.

Ошибочно полагая, что автомат не заряжен, Антин нажал на спусковой крючок и произвел выстрел, ранив в левое предплечье курсанта Самойлова и причинив вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте действия Антина.

 

985.   Рядовой А. похитил с командного пункта управления телевизор, а затем, предполагая, что телевизор, который он спрятал, может быть найден, а он уличен в его хищении, уничтожил телевизор с помощью пресса и выбросил на городскую свалку.

Квалифицируйте содеянное.

986.   Моисеев получил предписания военного комиссара Менделеевского района Республики Татарстан о прибытии в тот же день    в военную комендатуру Казанского гарнизона. Однако с целью временно уклониться от военной службы он в установленный срок туда не прибыл и продолжал находиться по месту жительства в г. Менделеевске. Лишь спустя месяц он явился в военную комендатуру Казанского гарнизона.

Квалифицируйте действия Моисеева.

987.   М. 10 января 2012 г. был призван на военную службу и зачислен в список личного состава воинской части. Однако, являясь членом разрешенной в установленном порядке религиозной организации «Свидетели Иеговы» и ссылаясь на свои религиозные убеждения, он отказался от исполнения обязанности военной службы, в том числе от участия в строительстве объектов невоенного назначения или в хозяйственных работах без принесения военной присяги, о чем неоднократно заявлял командованию.

Квалифицируйте содеянное М.

988.   Рядовой внутренних войск Борисов при конвоировании осужденных на работу разрешил осужденному Морову сходить в магазин. Моров обещал возвратиться к месту работы осужденных через 40 минут и в знак благодарности принести Борисову бутылку коньяка. Спустя час Моров, возвратившись на объект в нетрезвом виде, учинил драку с осужденным Шакировым. Начальник конвоя принял меры, в результате чего порядок на объекте был восстановлен, а осужденный Моров доставлен в исправительную колонию. Есть ли в действиях Борисова состав преступления? Если да, то проанализируйте его признаки.

989.   Сержант М., являясь дежурным по роте, допустил в помещение роты посторонних лиц, распивал с ними и подчиненными ему дневальными спиртное, а затем, превышая должностные полномочия, направил обоих дневальных в населенный пункт за алкогольными напитками. В результате происшедшего было сорвано важное военное мероприятие.

 

Квалифицируйте содеянное М.

Как следует квалифицировать подобные действия? Может ли военнослужащий быть привлечен к ответственности за преступление против собственности, если предметом посягательства является военная техника?

990.   Военный строитель ефрейтор Леонов проходил службу по призыву. Боясь ответственности за порчу военного имущества на строительном объекте, он самовольно оставил часть и 10 суток прожил у знакомого. Поняв, что его могут также привлечь к ответственности за уклонение от военной службы, Леонов решил к месту службы не возвращаться, работать и проживать у родственников, заявив им, что его уволили в запас по состоянию здоровья. Затем он устроился на работу шофером, однако через два месяца был задержан по месту жительства.

Квалифицируйте действия Леонова. Какие признаки должны быть положены в основу разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 237 и 238 УК РФ?

991.   Рядовой Бобров, будучи старшим наряда по охране Государственной границы РФ, отвлекся от наблюдения за охраняемым участком, в результате чего не заметил нарушителя границы, проследовавшего на территорию Российской Федерации. Через некоторое время Бобров обнаружил следы на контрольно-следовой полосе, однако, боясь ответственности, скрыл это обстоятельство от командира отряда, а следы уничтожил. Нарушитель в 4 км от границы был задержан местными жителями и передан органам власти.

Квалифицируйте действия Боброва. Изменится ли квалификация действий Боброва, если нарушитель границы совершил диверсию на территории Российской Федерации и только после этого был задержан?

992.   Начальник контрольно-технического пункта прапорщик А., не проверив исправность машины, дал заключение о ее готовности   к совершению рейса и подтвердил это своей росписью в путевом листе. Машина под управлением водителя рядового К. на скорости движения 50 км/ч выехала на полосу встречного движения, столкнулась с автомобилем «Жигули» (лобовое столкновение), вследствие чего водитель встречной машины получил повреждение, от которого наступила смерть.

Квалифицируйте содеянное А.

 

993.   Рядовой Новиков по прибытии из отпуска доложил командиру подразделения, что заболел и пойдет в медицинский пункт части. Спустя некоторое время он позвонил из города и доложил командиру, что его положили в лазарет на лечение. В действительности он поехал к другу, у которого провел 13 суток.

Квалифицируйте действия Новикова.

994.   Водитель автомашины рядовой Бабаев, возвращаясь в часть из рейса, самовольно заехал в соседнее село к своей знакомой и употребил спиртное. По дороге в часть Бабаев был остановлен группой военнослужащих, которые просили подвезти их в военный городок. Хотя автомобиль не был предназначен для перевозки людей, Бабаев разрешил им сесть в кузов. Превысив скорость, он не справился с управлением автомобилем, машина ударилась о парапет моста и перевернулась. В результате двоим военнослужащим был причинен тяжкий вред здоровью, а одному – легкий вред здоровью.

Дайте юридическую оценку содеянному Бабаевым. Проведите разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 350 УК РФ.

995.   Рядовой Соколов, будучи часовым, увидел приближавшегося к посту неизвестного человека. Решив его задержать, Соколов подал команду: «Стой, стрелять буду!» и произвел выстрел вверх. Так как гражданин продолжал двигаться, часовой потребовал от него лечь и снова выстрелил вверх. Поскольку неизвестный не подчинился и продолжал идти, Соколов с расстояния 8 м произвел в него два выстрела, одним из которых прохожему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Можно ли привлечь Соколова к уголовной ответственности? Имеет ли юридическое значение, что гражданин был глухонемым или пьяным либо действительно намеревался проникнуть на обороняемый объект?

996.   Корабельный электрик матрос Тихонов, решив приготовить кофе в одном из служебных помещений учебного подразделения, включил самодельный электрокипятильник. Из-за неисправности прибора произошло короткое замыкание. От загоревшихся проводов сгорело помещение казарменного типа. Ущерб, причиненный воинской части, составил 58 млн руб. Состав какого преступления содержится в действиях Тихонова?

997.   Офицер Королев возвращался со службы на личном автомобиле. С ним ехали также Лапин и Борисов. Королев вез в сумке вместе с банкой с квасом три пакета легковоспламеняющегося вещества

 

Б-2 из регенеративных патронов ПР-6 от противогазов. Это вещество в обычных условиях опасности для окружающих не представляет, но вследствие его взаимодействия с пролившимся квасом выделилось большое количество тепла и кислорода, в результате чего в салоне автомобиля вспыхнул пожар, от которого Королев, Борисов и Лапин получили ожоги различной степени тяжести.

Квалифицируйте действия Королева.

998.   Военнослужащий Хакимов подделал свою медицинскую книжку, сделав там ложную запись от имени врача о том, что ввиду сосудистой дистонии он нуждается в лечении в условиях военного госпиталя. Командир подразделения, не проверив достоверность этих данных, разрешил Хакимову поехать в госпиталь. Выехав из части, последний вместо лечебного заведения уехал к родителям, у которых прожил 2 месяца, а затем был задержан помощником военного коменданта.

Квалифицируйте действия рядового Хакимова. Определите момент окончания преступления, совершенного им.

999.   Депутат городского законодательного собрания Бобров, получив повестку из райвоенкомата о призыве на действительную военную службу, не явился в установленный срок на призывной пункт, объяснив свое уклонение от призыва тем, что ему необходимо выполнить депутатские функции.

Определите, имеется ли в действиях Боброва состав уклонения  от призыва на действительную военную службу. Ознакомьтесь с законодательстом о военной службе.

1000. Байданов, проживавший в г. Зареченске, получил повестку из райвоенкомата о призыве на действительную военную службу, но в указанный срок не явился на призывной пункт. На стадии предварительного следствия и в суде он показал, что не отказывается от действительной военной службы, однако служить хочет только на территории Республики Удмуртия. Его просьбу о месте службы райвоенкомат не удовлетворил.

Можно ли привлечь Байданова к уголовной ответственности  за уклонение от призыва на действительную военную службу? Дайте юридический анализ состава уклонения от призыва на действительную военную службу.