За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
За помощью также обращайтесь в мои группы:
РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ
https://vk.com/pravostudentshop
РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo
1. Понятие, предмет и методы уголовного права как отрасли права. Соотношение уголовного права с другими отраслями права.
2. Задачи уголовного права.
3. Система уголовного права.
4. Наука уголовного права, ее предмет, методы и задачи.
5. Принципы уголовного права.
1. Конституция Российской Федерации. Ст. 19, 21, 49.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 1.
1. Гришанин, П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.Ф. Гришанин. — М., 1978.
2. Игнатов, А.Н. Уголовная ответственность и состав преступления / А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева. – М., 1996.
3. Келина, С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. — М.: Наука, 1988. — 176 с.
4. Коняхин, В.П. Теоретические вопросы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. — СПб., 2002.
5. Никулин, С.И. Нравственные начала уголовного права / С.И. Никулин. — М., 1992.
6. Прохоров, В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. — М., 1986.
7. Пурвагидов, Ю.Э. Понятие, принципы и источники уголовного права / Ю.Э. Пурвагидов, С.С. Пурвагидов. — СПб., 2003.
8. Разгильдиев, Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация / Б.Т. Разгильдиев. — Саратов, 1993.
9. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации / Б.Т. Разгильдиев. — Саратов, 1995.
10. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. — Л., 1965.
11. Фефелов, П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права / П.А. Фефелов.— Свердловск, 1970.
12. Филимонов, В.Д. Принципы уголовного права / В.Д. Филимонов. — М., 2002.
13. Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права / В.Д. Филимонов. — М., 2003.
14. Яцеленко, Б.В. Сущность уголовного права / Б.В. Яцеленко. — М., 1995.
1. Понятие и значение уголовного закона. Действующее уголовное законодательство.
2. Виды уголовно-правовых норм по содержанию.
3. Структура Уголовного кодекса Российской Федерации.
4. Структура уголовно-правовой нормы.
5. Действие уголовного закона в пространстве.
6. Действие уголовного закона во времени.
7. Обратная сила уголовного закона.
8. Толкование уголовного закона.
1. Конституция Российской Федерации. Ст. 15, 49, 50, 54, 61, 105 – 108.
2. Уголовный кодекс РФ. Глава 2.
3. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. “О государственной границе Российской Федерации” // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
4. Закон РФ от 25 мая 1994 г. “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания” // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8 . Ст. 801.
5. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются // Ведомости Верх. Совета СССР. 1979. №33.
1. Блум, М.И. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени / М.И. Блум, А.А. Тилле. – М., 1969.
2. Блум, М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве / М.И. Блум. — Рига, 1974.
3. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. —М., 1976.
4. Бойцов, А.И.Уголовный закон: действие во времени и пространстве / А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин. — Санкт- Петербург, 1993.
5. Бойцов, А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А.И. Бойцов. — Санкт-Петербург, 1995.
6. Дурманов, Н.Д. Советский уголовный закон / Н.Д. Дурманов. – М., 1967.
7. Кленова, Т.В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование / Т.В. Кленова. — Самара, 1995.
8. Медведев, А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации / А.М. Медведев. — М., 1998.
9. Наумов, А.В. Реализация уголовного права / А.В. Наумов. — Волгоград, 1983.
10. Попов, А.Н. Уголовный закон и его обратная сила / А.Н. Попов. —СПб., 1998.
11. Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. — Иваново, 1997.
12. Улицкий, С.Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закона / С.Я. Улицкий. — Владивосток, 2000.
13. Цепелев, В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан / В.С. Цеплев. — М., 1992.
14. Шляпочников, А.С. Толкование уголовного закона / А.С. Шляпочников. — М., 1960.
15. Якубов, А.Е. Обратная сила уголовного закона /А.Е. Якубов.— СПб., 2003.
К первому занятию приготовить 1- 4 вопросы
1. Определите вид диспозиций в статьях УК РФ 1996 г.: 105, 108, 109, 116, 117, 126, 263, 264, 304, 306.
2. Определите вид санкций в статьях УК РФ 1996 г.: 126, 127, 131, 159, 163, 205, 207.
3. Определите, к какой группе норм в зависимости от их содержания относятся нормы, предусмотренные следующими статьями УК РФ: 2, 6, 7, 30, 32, 39, 43, 212, 221, 230, 292.
4. Иностранная гражданка Сальварес, работавшая поваром в одном из посольств в России, на рынке вступила в ссору с продавцом Пичугиной, оскорбила последнюю и несколько раз ударила зонтиком.
Можно ли привлечь Сальварес к уголовной ответственности по законам России?
Изменилось ли бы решение, если бы Сальварес являлась женой иностранного посла?
5. Михайлов на автомобиле совершал туристическую поездку по территории Германии. Нарушив правила движения, он наехал на пешехода, за что был привлечен к уголовной ответственности. Отбыв в Германии наказание в виде четырех лет лишения свободы, Михайлов возвратился в Россию.
Можно ли привлечь Михайлова к ответственности по российским законам?
Изменится ли решение в том случае, если Михайлов не привлекался к ответственности по законам Германии?
6. В десяти милях от российского берега в Охотском море было задержано китайское судно, которое осуществляло лов рыбы.
Возможно ли привлечение к ответственности китайских рыбаков по законам России?
7. На российском туристическом судне, находившемся в порту Франции, возникла ссора между двумя туристами, переросшая в драку, в ходе которой Звягинцев сломал ребро Фокину.
По закону какого государства будет отвечать Звягинцев? Изменилось ли бы решение, если бы потерпевшим оказался гражданин Франции?
8. На туристическом теплоходе, совершавшем рейс вокруг Европы, в одной из кают находились Сажин и Ермолова. Будучи в нетрезвом состоянии, Сажин выхватил из кармана нож и, угрожая убийством, совершил изнасилование Ермоловой. По прибытии в Санкт-Петербург Ермолова заявила о случившемся в прокуратуру и Сажин был задержан.
По закону какого государства следует привлечь к ответственности Сажина, если преступление совершено:
а) на расстоянии 10 миль от Одессы;
б) во время следования в открытом море;
в) в исключительной экономической зоне Российской Федерации?
9. В поезде, следовавшем из Санкт-Петербурга в Киев, в одном из вагонов находился пьяный Козлов, который вел себя буйно, приставал к пассажирам. В ответ на замечание пассажира Кречетова Козлов схватил со стола нож и ударил им Кречетова в живот. Удар был нанесен вскоре после того как поезд вышел со станции Невель Псковской области (Российская Федерация), а на станции Езерище Витебской области (Республика Беларусь) Кречетов был снят с поезда, доставлен в больницу, где через два часа скончался.
Что следует считать местом совершения преступления и по Уголовному кодексу какого государства должен быть привлечен к ответственности Козлов?
Ко второму занятию приготовить 5 – 8 вопросы
10. Нечаев с 1990 года незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступление было пресечено в 1997 году.
Какой закон, предусматривающий ответственность за незаконное хранение оружия, следовало применить в данном случае - статью 218 УК РСФСР 1960 года или статью 222 УК РФ 1996 года?
11. Карпов, в мае 1995 года прошел тестирование и узнал о наличии у него ВИЧ-инфекции. Он был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за поставление другого лица в опасность заражения этой болезнью. 12 октября 1996 года Карпову было предъявлено обвинение в заражении ВИЧ-инфекцией его сожительницы Веселовой. Содеянное Карповым повлекло тяжкие последствия: Веселова забеременела, а рожденный ею 10 сентября 1996 года ребенок оказался инфицированным. 22 декабря 1996 года Карпов был осужден по ч.2 ст.115-2 УК РФ к восьми годам лишения свободы. 12 января 1997 года адвокат Карпова в надзорной жалобе поставил вопрос о переквалификации содеянного на ч. 2 ст.122 УК РФ и о снижении назначенной Колесову меры наказания.
Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?
12. Зуев и Васин, сговорившись, на почве личных неприязненных отношений 2 апреля 1993 года совершили убийство Малышева. Их действия органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР, которая предусматривала ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Суд, рассматривая это дело 2 июля 1993 года, счел, что в действиях Зуева и Васина содержатся признаки состава преступления, предусмотренного пунктом “н” статьи 102 УК РСФСР (убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц). Дело было возвращено на дополнительное расследование.
Пункт “н” был введен в статью 102 УК РСФСР законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 года.
Какой закон следовало применять при квалификации действий Зуева и Васина?
13. Кашин, лишенный права управлять транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, 16 февраля 2009 года в состоянии сильного опьянения вновь сел за руль автомобиля, проехал на красный свет светофора и был задержан работниками ГИБДД.
Можно ли привлечь Кашина к уголовной ответственности?
14. За похищение человека в составе группы лиц по предварительному сговору Кочкина была осуждена 21 ноября 2000 г. по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ к шести годам лишения свободы. Федеральным законом от 9 марта 2001 года в ст. 82 УК РФ было внесено изменение, согласно которому отсрочка отбывания наказания может предоставляться женщинам, имеющим детей до 14 лет, а не до 8 лет, как было ранее. 30 марта 2001 года Кочкина обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, так как она имела дочь в возрасте 10 лет.
Какое решение по ходатайству Кочкиной должен принять суд.
15. Алиев, желая на почве религиозной вражды убить Адриосяна, 25 декабря 1996 года нанес последнему несколько ударов ножом. От полученных повреждений Адриосян скончался в больнице 6 января 1997 года.
По какому закону следует квалифицировать преступление Алиева - по ст.103 УК РСФСР 1960 года (умышленное убийство) или по пункту “л” части 2 статьи 105 УК РФ 1996 г.?
16. 7 мая 1998 года водитель Груздев, будучи в нетрезвом состоянии, превысил скорость движения и, не справившись с управлением, выехал за пределы дороги и совершил наезд на продовольственный киоск. В результате этого дорожно-транспортного происшествия владельцу киоска был причинен крупный ущерб.
В отношении Груздева было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое 14 июня 1998 года было направлено в суд.
Федеральным законом от 25 июня 1998 г. Из диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ исключен признак «причинение крупного ущерба».
Какое решение по делу Груздева должно быть принято, если к моменту введения в действие указанного федерального закона:
а) приговор не был вынесен;
б) приговор был вынесен, но не вступил в законную силу;
в) приговор вступил в законную силу?
3-е занятие – в интерактивной форме
1. Понятие преступления в уголовном праве.
2. Признаки преступления:
а) общественная опасность;
б) противоправность;
в) виновность;
г) наказуемость.
3. Классификация преступлений.
4. Отличие преступления от иных правонарушений.
5. Малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
1. Конституция Российской Федерации. Ст. 54.
2. Уголовный кодекс РФ. Статьи 2, 14, 15, 24.
1. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А. Демидов. — М., 1975.
2. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. — М., 1948.
3. Герцензон, А.А. Понятие преступления / А.А. Герцензон. — М., 1954.
4. Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве / И.Я. Гонтарь. — Владивосток, 1997.
5. Ковалев, М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации / М.И. Ковалев. — Свердловск, 1977.
6. Ковалев, М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И. Ковалев. — Свердловск, 1987.
7. Коржанский, Н.И. Очерки теории уголовного права / Н.И. Коржанский. — Волгоград, 1992.
8. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. — М., 1969.
9. Ломакина, В.Ф. Преступление и проступок / В.Ф. Ломакина. — М., 1991.
10. Махоткин, В.П. Общественная опасность преступления / В.П. Махоткин. – М., 1992.
11. Марцев, А.И. Преступление: сущность и содержание / А.И. Марцев. —Омск, 1986.
12. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев. — Омск, 2000.
13. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. – СПб., 2000.
14. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. — М., 1961.
15. Прохоров, В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. — Л., 1984.
16. Уголовное право. Часть общая: Учебное пособие в четырех томах / под редакцией И.Я. Козаченко. Т. 2. Екатеринбург, 1991.
17. Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.
18. Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности / П.А. Фефелов.— М., 1972.
1. Ипатьев, играя во дворе в городки, по неосторожности причинил легкий вред здоровью Силантьева, вызвавший незначительную утрату общей трудоспособности.
Содержатся ли признаки преступления в действиях Ипатьева?
3. В течение нескольких лет Ершов и Нефедова жили одной семьей и вели общее хозяйство. На деньги, зарабатываемые Ершовым, Нефедова приобретала вещи. 28 июня 1997 года Ершов поссорился с Нефедовой, последняя после ссоры ушла из дома. Воспользовавшись отсутствием Нефедовой, Ершов увел корову и теленка и продал их.
Ершов был осужден за кражу чужого имущества по ст.158 УК РФ.
Основан ли на законе приговор суда?
4. Куркин, встречаясь с Савельевой, предложил ей вступить с ним в брак. Они подали заявление на регистрацию брака в орган ЗАГС. После этого, воспользовавшись доверием Савельевой, Куркин вступил с ней в половую связь, а затем отказался зарегистрировать брак. Савельева обратилась в милицию с заявлением о привлечении Куркина к ответственности за изнасилование, где она отмечала, что, если бы Куркин не обманул ее, в половую связь она бы с ним не вступила.
Можно ли считать, что Куркин совершил преступление? См. ст.131 УК РФ.
5. Находясь на охоте в тайге, Ивашкин заблудился. Поздно вечером он вышел на железнодорожное полотно и метрах в тридцати от себя на насыпи заметил темный силуэт. Крикнув “Эй!” и не получив ответа, Ивашкин подумал, что перед ним животное и произвел выстрел из ружья, которым был убит Боков.
Является ли поведение Ивашкина общественно опасным и противоправным? Ознакомьтесь со статьей 109 УК РФ.
6. Воробьев признан виновным в том, что, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, допустил грубое нарушение правил движения: будучи ослепленным встречной машиной, не остановился, скорость движения не снизил. В результате этого сбил двух велосипедистов, с места происшествия уехал, не оказав им помощи. От полученных повреждений потерпевшие скончались. Действия Воробьева были квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК.
Можно ли признать, что Воробьев совершил тяжкое преступление?
7. Грачев признан виновным в том, что, увидев на железнодорожных путях открытую платформу с арбузами, пытался совершить кражу арбузов. При себе Грачев никакой тары не имел.
Грачев был осужден за покушение на кражу чужого имущества.
Правилен ли приговор суда?
8. Коржов в универмаге тайно похитил из кармана гражданки Лысовой кошелек, в котором ничего не оказалось. Коржов был осужден за покушение на кражу чужого имущества. Адвокат, ссылаясь на ч. 2 ст.14 УК РФ, в кассационной жалобе просил приговор отменить и дело прекратить ввиду малозначительности деяния.
Как надлежит поступить кассационной инстанции?
9. Между соседями Леонтьевым и Самохиным сложились неприязненные отношения из-за спора о разграничении их земельных участков. Во время отъезда Леонтьева в отпуск Самохин поставил забор между землевладениями. Вернувшись и увидев забор, Леонтьев заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права и, облив забор бензином, поджег его. Во время горения забора ветер изменил направление, огонь перекинулся на дом Самохина и он загорелся. Несмотря на старания прибежавших на пожар односельчан, потушить пожар не удалось, и дом сгорел. Леонтьев, раскаиваясь в том, что сделал, возместил Самохину стоимость сгоревшего дома.
Влияет ли постпреступное поведение лица на степень общественной опасности совершенного преступления?
Может ли быть признано деяние Леонтьева малозначительным?
1. Понятие, объект и субъекты уголовного правоотношения.
2. Содержание уголовного правоотношения.
3. Моменты возникновения и окончания уголовного правоотношения.
4. Понятие уголовной ответственности.
5. Формы реализации уголовной ответственности.
6. Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности.
7. Основание уголовной ответственности.
1. Конституция Российской Федерации. Ст. 49.
2. Уголовный кодекс РФ. Ст. 8, 90, 92.
1. Багрий-Шахматов, Л.В. Уголовная ответственность и наказание / Л.В. Багрий-Шахматов. — Минск, 1976.
2. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность / Б.Т. Базылев. —Красноярск, 1985.
3. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. — М., 1963.
4. Волков, Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения / Б.С. Волков. — Казань, 1974.
5. Звечаровский, И.Э. Уголовная ответственность И.Э. Звечаровский. —Иркутск, 1992.
6. Игнатов, А.Н. Уголовная ответственность и состав преступления / А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева. — М., 1996.
7. Козаченко, И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения / И.Я. Козаченко. — Свердловск, 1987.
8. Кругликов, Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. — СПб., 2003.
9. Огурцов, Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве / Н.А. Огурцов. — Рязань, 1976.
10. Петрова, Г.О. Уголовно-правовое отношение / Г.О. Петрова. — М., 1986.
11. Прохоров, В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. — Л., 1984.
12. Ретюнских , И.С. Уголовная ответственность и ее реализация / И.С. Ретюнских. — Воронеж, 1983.
13. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов .— Л., 1982.
14. Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. — Саратов, 1978.
15. Тарбагаев, А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н. Тарбагаев. — Красноярск, 1986.
16. Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев. — Красноярск, 1994.
17. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность / под редакцией И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1991.
18. Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственности / В.М. Хомич. — Минск, 1998.
Задачи
1. Кошкин в 2008 году совершил кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Преступление было раскрыто в 2011 году.
Возможно ли привлечение Кошкина к уголовной ответственности?
Сохранилось ли уголовное правоотношение между ним и государством?
2. Сорокин за совершенное преступление был осужден условно 15 марта 2009 года к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком, равным четырем годам.
Понес ли Сорокин уголовную ответственность?
Когда закончится уголовное правоотношение между ним и государством?
3. Винокуров за причинение тяжкого вреда здоровью Панкратова был осужден 13 мая 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы.
Какая форма реализации уголовной ответственности была применена к Винокурову?
Когда закончится уголовное правоотношение?
4. Иванченко, совершивший преступление средней тяжести, был освобожден судом от наказания вследствие изменения обстановки на основании статьи 80.1 УК РФ.
Понес ли Иванченко уголовную ответственность?
5. 14 февраля 2011 года Капустина была освобождена судом от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.
Понесла ли Капустина уголовную ответственность?
Когда закончится уголовное правоотношение в указанном случае?
1. Понятие состава преступления.
2. Соотношение преступления и состава преступления.
3. Элементы и признаки состава преступления.
4. Виды составов преступлений.
5. Значение состава преступления для уголовной ответственности и квалификации преступлений.
Уголовный кодекс РФ. Ст. 8, 14, 29, 33.
1. Базаров, Р.А. Преступление. Состав преступления: Учебное пособие / Р.А. Базаров. — Челябинск. 1997.
2. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. — М., 1963.
3. Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве / И.Я. Гонтарь. — Владивосток, 1997.
4. Жеребкин, В.Е. Логический анализ понятий права (преступления и состава преступления) / В.Е. Жеребкин. — Киев, 1976.
5. Игнатов, А.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4 / А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева. — М., 1996.
6. Козаченко, И.Я. Преступления с квалифицирующими составами и их уголовно-правовая оценка / И.Я. Козаченко, Т.А. Костарева, Л.Л. Кругликов. — Екатеринбург, 1994.
7. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. — М., 1999.
8. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. — М., 1969.
9. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. — М.. 1984.
10. Метельский, П.С. Состав преступления: Лекция / П.С. Метельский. —Новосибирск. 2000.
11. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. — М., 1961.
12. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. — М., 1957.
13. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность / под ред. И.Я. Козаченко. — Екатеринбург, 1991.
14. Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. — Иваново, 1997.
1. Укажите элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 117, 120, 124, 129, 152, 159, 221.
2. Определите в зависимости от конструкции виды составов преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 105, 106, 108, 122, 126, 130, 162, 290, 295.
3. Лукин, шофер автоколонны, проезжая по улицам города, допустил нарушение правил безопасности движения: превысил скорость, установленную для данного участка дороги; обгоняя автомашины, выехал за осевую линию, создав тем самым аварийную ситуацию для встречного транспорта.
Содержится ли в действиях Лукина состав преступления, предусмотренный статьей 264 УК РФ?
4. Литвинов, не имея соответствующего разрешения, охотился на зайцев на территории плодопитомника. Во время охоты Литвинов был задержан.
Имеются ли в действиях Литвинова признаки состава преступления? Ознакомьтесь со статьей 258 УК РФ.
5. Кашин по неосторожности сжег свой дом с надворными постройками, за что был осужден по ст. 168 УК РФ.
Обоснованно ли осужден Кашин? Содержатся ли в его деянии признаки состава преступления?
6. Зайцев поздно вечером напал на автобусной остановке на Савину и, угрожая ножом, потребовал отдать деньги. Савина сказала, что денег у нее при себе нет, имеется только проездной билет на автобус. Обыскав женщину и убедившись, что денег у нее действительно нет, Зайцев оставил ее в покое. Через несколько минут преступник был задержан нарядом милиции.
Действия Зайцева были квалифицированы как покушение на разбой. Правильно ли осуществлена квалификация преступления, совершенного Зайцевым? Посмотрите ст. 162 УК РФ.
7. Репин похитил из детского сада свою дочь Наташу, которая после развода родителей проживала с матерью (таково было решение суда), и увез ее в другой город, полагая, что с ним дочке будет лучше.
Имеется ли в действиях Репина состав преступления? Посмотрите ст.126 УК РФ.
8. Петрова уговорила своего сожителя Кошелева совершить убийство ее бывшего мужа. Убийство Кошелевым было совершено.
Есть ли в действиях Петровой состав преступления?
9. Кузнецова, не желая отпустить свою дочь Светлану на выходные дни на турбазу, закрыла ее на целый день в квартире, а ключ унесла с собой. Друзья, не дождавшись Светланы, уехали без нее.
Имеется ли в действиях Кузнецовой состав незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ)?
10. Мастер производственного обучения профессионально-технического лицея Борисов во время производственной практики предложил учащимся лицея, у которых он был наставником, отметить их первое получение зарплаты. Ребята на заработанные деньги приобрели спиртные напитки и продукты и в течение субботы и воскресенья вместе с Борисовым «отмечали» получку. Родители одного из подростков обратились в прокуратуру с заявлением о привлечении Борисова к уголовной ответственности за спаивание их несовершеннолетнего сына.
Изучите содержание ст. 151 УК РФ и решите, имеется ли в поведении Борисова состав преступления.
1. Понятие и значение объекта преступления в уголовном праве.
2. Классификация объектов «по вертикали».
3. Классификация объектов «по горизонтали».
4. Понятие предмета преступления. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления.
5. Классификация предметов.
6. Соотношение объекта и предмета преступления.
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс РФ.
1. Велиев, И.А. Уголовно-правовая оценка объекта посягательства при квалификации преступлений / И.А. Велиев. — Баку, 1992.
2. Винокуров, В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе: монография / В.Н. Винокуров. — Красноярск, 2010.
3. Гельфер, М.А. Объект преступления / М.А. Гельфер. — М., 1960.
4. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В.К. Глистин. — Л., 1979.
5. Каиржанов, Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон: проблемы объекта преступления / Е.К. Каиржанов. — Алма-Ата, 1973.
6. Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н.И. Коржанский. — Волгоград, 1976.
7. Коржанский, Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации) / Н.И. Коржанский. — Волгоград, 1976.
8. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. — М., 1980.
9. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. — М., 1960.
10.Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. — М., 2001.
11.Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. — Харьков, 1988.
12.Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. — Иваново, 1997.
13.Черненко, Т.Г. Квалификация преступлений. Вопросы теории / Т.Г. Черненко. — Кемерово, 1998.
1. Мосин и Кравченко проникли в гараж Дубова и угнали автомобиль “Нива”, который затем разукомплектовали и продали на запчасти.
Определите объект и предмет данного преступления.
2. Редькин и Долин на трамвайной остановке напали на женщину и, угрожая ножом, отобрали у нее серьги, кольцо и кошелек с деньгами.
Укажите особенности объекта данного преступления. Посмотрите ст. 162 УК РФ.
3. Семнадцатилетний Ярцев в нетрезвом состоянии устроил дебош в кинотеатре. Он обругал нецензурными словами контролера, размахивал ножом, разбил стекло в двери, а одного из граждан, пытавшегося унять хулигана, избил.
Назовите основной и дополнительный объекты, которым был причинен ущерб действиями виновного.
4. Учащийся профессионально-технического училища Пеньков изготовил финский нож и постоянно носил его в кармане куртки. Однажды вечером, будучи в нетрезвом состоянии, Пеньков принял участие в избиении Козырева, которому нанес ножом проникающее ранение в живот.
Разграничьте понятия “предмет преступления” и “орудие преступления”. В качестве чего выступал нож в изложенной ситуации?
5. Студенты университета Иваницын и Грушина договорились по окончании учебного года пожениться. Однако через некоторое время они поссорились, и Грушина сказала Иваницыну, что она выходит замуж за Кочнева. С целью опорочить Грушину и расстроить свадьбу Иваницын написал Кочневу анонимное письмо, в котором содержались ложные утверждения о якобы развратном образе жизни Грушиной. Ложные слухи на эту тему Иваницын стал распространять и среди однокурсников.
Определите объект, на который посягал Иваницын.
Имеется ли в данном случае предмет преступления?
6. Аникин и Шевцов ночью проникли в аптеку, где похитили наркотические препараты.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты указанного преступления. Что является в данном случае предметом преступления? Какова роль предмета преступления в составе, предусмотренном ст. 229 УК РФ?
7. Студент мединститута Прошкин, не желая идти на занятия, позвонил в милицию и сообщил, что в здании главного корпуса института заложена мина. Занятия были отменены.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты посягательства, совершенного Прошкиным.
8. Каплина взяла в долг у Роговой десять тысяч рублей. Когда наступил срок возврата долга, Каплина деньги не вернула. Рогова через некоторое время напомнила Каплиной о необходимости возвращать долги, на что Каплина ответила, что денег у нее нет, а Рогова и без этих десяти тысяч не обеднеет.
Имеется ли в данном случае объект уголовно-правовой охраны?
9. По мотиву мести за профессиональную деятельность Грошев убил судью Иванова.
На какие объекты посягнул Грошев?
Изменится ли решение, если Грошев убил судью Иванова по мотиву ревности?
10. Маркин, желая облегчить поступление своей дочери в вуз, пытался дать взятку председателю приемной комиссии.
На какой объект посягал Маркин?
1. Понятие объективной стороны преступления. Признаки состава, характеризующие объективную сторону преступления.
2. Общественно опасное деяние (действие или бездействие).
3. Общественно опасные последствия. Классификация последствий.
4. Причинная связь в уголовном праве.
5. Время, место, способ и обстановка совершения преступления.
1. Уголовный кодекс РФ. Ст. 14.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
1. Акоев, К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) / К.Л. Акоев, М.А. Кауфман. — М., 1995.
2. Бойко, А.И. Бездействие в уголовном праве / А.И. Бойко. — СПб., 2003.
3. Бушуев, Г.Б. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного / Г.Б. Бушуев. — Омск, 1988.
4. Жордания, И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления / И.Ш. Жордания. — Тбилиси, 1977.
5. Землюков, С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С.В. Землюков. — Новосибирск, 1991.
6. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. — М., 1960.
7. Ковалев , М.И. Объективная сторона преступления / М.И. Ковалев. — Екатеринбург, 1991.
8. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. — Красноярск, 1991.
9. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
10. Мальцев, В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В.В. Мальцев. — Саратов, 1989.
11. Михлин, А.С. Последствия преступления / А.С. Михлин. — М., 1969.
12. Панов, Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. / Н.И. Панов. — Харьков, 1982.
13. Тер-Акопов, А.А. Бездействие как форма преступного поведения / А.А. Тер-Акопов. — М., 1980.
14. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. — Ростов-на-Дону, 1977.
15. Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. — Иваново, 1997.
16. Церетели , Т.В. Причинная связь в уголовном праве / Т.В. Церетели. — М.,1963.
17. Черненко, Т.Г. Квалификация преступлений. Вопросы теории / Т.Г. Черненко. — Кемерово, 1998.
18. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. — СПб., 2001.
К первому занятию приготовить 1, 2, 3 вопросы
1. Носков обучался на первом курсе политехнического института, имел неудовлетворительные оценки по ряду дисциплин и пропускал занятия. Он хотел оставить институт, но по требованию родителей продолжал учебу. Чтобы избежать исключения из института, Носков решил причинить себе телесное повреждение, попасть в больницу и получить академический отпуск. За помощью он обратился к своему другу Карпову, совместно с которым изготовил самодельный пистолет, выстрелом из которого Карпов должен был ранить Носкова. Карпов после нескольких неудачных попыток с расстояния четырех метров произвел прицельный выстрел в Носкова, смертельно ранив его.
Можно ли считать, что Карпов совершил действие в уголовно-правовом смысле?
Вариант. Установлено, что Карпов произвел выстрел в Носкова под влиянием его угроз. Носков требовал выполнения указанных действий, в противном случае грозил расправой. Испугавшись, Карпов выполнил то, что от него требовал Носков, и смертельно ранил его.
Имеется ли в поведении Карпова объективная сторона преступления?
2. Во дворе нескольких многоквартирных домов 16-летний Капитонов катался на мопеде. Когда он проезжал мимо играющих в песке детей, переднее колесо мопеда попало в яму, вырытую ребятами и накрытую сверху газетой, и Капитонов, падая, сбил с ног стоявшую рядом трехлетнюю девочку, которая от полученной черепно-мозговой травмы скончалась в больнице.
Какими признаками должно характеризоваться общественно опасное деяние?
Можно ли привлечь Капитонова к уголовной ответственности за причинение смерти девочке?
3. Малинин, разбирая старую кирпичную стену, обнаружил спрятанный кем-то пистолет с боевыми патронами. Не сообщив никому о находке, Малинин оставил пистолет у себя и хранил его в течение четырех лет. Узнав из газет, что хранение огнестрельного оружия допускается только по специальному разрешению, Малинин сдал пистолет в райотдел милиции.
Имеются ли в действиях Малинина признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ? Подлежит ли Малинин уголовной ответственности?
4. Вера Козлова уговорила свою подругу Скворцову Наташу сходить на дискотеку в райцентр, который находился в шести километрах от их села. Когда девушки возвращались после дискотеки домой, их в пути застала пурга. Наташа выбилась из сил и не могла идти дальше. Вера Козлова ей помощи не оказала, а когда пришла в свое село, никому о случившемся не сообщила. Через несколько часов Наташа была подобрана возвращавшимися из райцентра односельчанами, но она отморозила правую руку, которую пришлось ампутировать в больнице.
Можно ли привлечь Веру Козлову к уголовной ответственности за бездействие?
5. Серов за городом ловил рыбу в реке. У противоположного берега купались двое подростков. Один из них поплыл к середине реки, другой оставался у берега, так как не умел плавать. У подростка, заплывшего далеко от берега, свело ногу, он понял, что самому ему не выбраться на берег, и стал звать на помощь. Его друг тоже кричал Серову: “Дяденька, помогите!”. Серов умел хорошо плавать, но, побоявшись, что тонувший вцепится в него и потянет за собой на дно, и не желая подвергать свою жизнь опасности, Серов помощи утопающему не оказал. Мальчик утонул.
Является ли бездействие Серова преступным?
6. Харитонов, встретив на улице подростка Леонтьева, потребовал у него деньги. Когда тот отказал ему, Харитонов, применив силу, обыскал его, но ничего не обнаружил.
Присутствует ли в поведении Харитонова объективная сторона грабежа?
7. Лоскутов, взяв охотничье ружье, приехал на мотоцикле на свиноферму совхоза “Дружба”, чтобы похитить свиней на мясо. Увидев пасущихся свиней, Лоскутов выстрелом из ружья ранил свиноматку, но поймать ее не смог, так как она убежала на ферму.
Имеются ли в данном случае все признаки объективной стороны состава кражи?
8. В отделение связи ворвались три человека в масках и, угрожая пистолетом, потребовали у оператора выложить все имеющиеся деньги. Опасаясь за свою жизнь, оператор Симкина выполнила требования нападавших.
Совершено ли Симкиной уголовно-наказуемое действие?
9. Коржова, родив внебрачного ребенка и не желая его воспитывать, решила от него избавиться. В течение нескольких дней она не кормила ребенка, и он умер от истощения.
Является ли бездействие Коржовой преступным?
Ко второму занятию приготовить 4 и 5 вопросы
10. Башаев, находясь около пивного ларька, поссорился с Мусиным. Мусин несколько раз ударил Башаева. Обидевшись на Мусина, Башаев сходил домой и с двумя ножами вернулся к месту ссоры. Увидев у него в руках ножи, Мусин бросился бежать. Башаев стал его преследовать. В это время по улице шел Теплов, не знавший о происшедшей ссоре и намерениях Башаева. Когда Мусин пробегал мимо него, Теплов подставил ему ногу, и Мусин упал. Подбежавший Башаев нанес Мусину несколько ударов ножом, от которых тот скончался.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.
Находятся ли в причинной связи действия Теплова и смерть Мусина?
11. Кандин по приговору областного суда был признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений своего семидесятилетнего тестя Левченко. Следствие установило, что Кандин, находясь в состоянии сильного опьянения, учинил дебош. Чтобы унять его, родственники, в том числе и Левченко, свалили Кандина на пол, держали за руки и за ноги, пытаясь связать дебошира. У Левченко, страдавшего атеросклерозом с поражением сосудов сердца, от сильного напряжения произошел паралич сердца, повлекший смерть.
Обоснован ли приговор суда? Находятся ли действия Кандина в причинной связи со смертью Левченко?
12. Мухин, работая шофером, привез на автомашине домой дрова. Желая удобнее подъехать к дому, он подал машину назад и выехал на середину проезжей части спуска с ул. Заречной. В это время с горы на проезжую часть дороги съехали на санках Наташа 12-ти лет и 11-летняя Таня, так как санки, на которых они сидели, неожиданно для них столкнул мальчик. На большой скорости санки с девочками заехали под автомашину. Наташа попала под колесо и от полученных повреждений скончалась, а Тане были причинены телесные повреждения.
Установлено, что Мухин, подавая автомобиль назад и выезжая на дорогу, убедился в отсутствии людей поблизости, однако в нарушение правил движения при плохой видимости, как это было в момент происшествия, не поставил человека, который наблюдал бы за обстановкой и сигнализировал бы ему в случае необходимости. Помимо этого он посадил в кабину людей сверх предусмотренного числа мест.
Находятся ли нарушения, допущенные Мухиным, в причинной связи со смертью Наташи и причинением вреда здоровью Тани?
13. Серов привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Во время ссоры с Шишкиным Серов ударил его лопатой по спине, вследствие чего у потерпевшего были сломаны IХ и Х ребра и образовалась ссадина на шее. Находясь на излечении в больнице, Шишкин через две недели скончался.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Шишкина наступила от склероза аортальных клапанов сердца с объизвествлением и распадом, что обусловило развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая сыграла решающую роль в механизме смерти. Переломы IХ и Х ребер, по мнению эксперта, не являются опасными для жизни и непосредственной причиной смерти не являлись, однако могли способствовать ухудшению состояния здоровья Шишкина.
Имеется ли причинная связь между действиями Серова и смертью Шишкина?
14. Москаленко задумал совершить кражу из квартиры директора ювелирного магазина Скворцовой. Чтобы облегчить проникновение в квартиру, Москаленко попросил своего знакомого Ивлева изготовить комплект отмычек, рассказав, для чего ему эти отмычки потребовались. Ивлев выполнил просьбу Москаленко.
Осуществив кражу, Москаленко похищенные вещи продал Залыгиной, которая занималась скупкой и перепродажей имущества, добытого преступным путем. Частью вырученных денег Москаленко поделился с Ивлевым.
Действия каких из указанных лиц находятся в причинной связи с хищением имущества из квартиры Скворцовой?
15. Коровин развелся со своей женой, от которой имел сына Сашу пяти лет, и вступил в сожительство с Матвеевой. Чтобы избавиться от уплаты алиментов на содержание своего сына, он решил убить его. Коровин предложил сыну поехать за город удить рыбу, на что мальчик охотно согласился. Находясь в уединенном месте на берегу реки, Коровин набросился на мальчика с ножом. Ребенок понял намерение отца, стал плакать, просил не убивать его, пытался обороняться. Однако Коровин нанес мальчику множество ножевых ранений, от которых тот на месте преступления скончался.
Каким способом совершено Коровиным убийство?
Влияет ли способ совершения преступления на квалификацию?
16. Веревкин поссорился со своей сожительницей Стариковой и ушел к брату. Вернувшись около 24 часов, он постучал в окно спальни, но Старикова ему не открыла, посоветовав придти утром. Веревкин взял в сарае ранее там спрятанное взрывчатое вещество, постучал снова в окно спальни и попросил впустить его. Получив отказ, Веревкин через окно спальни бросил в сторону кровати Стариковой взрывчатку с подожженным шнуром. Кроме Стариковой в это время в спальне находились ее малолетний сын и брат. Старикова, ее сын и брат получили телесные повреждения разной степени тяжести, а также было уничтожено имущество на сумму в несколько тысяч рублей.
Имеет ли в данном случае значение способ совершения преступления для уголовной ответственности Веревкина?
17. Крылов и Савченко во время наводнения, воспользовавшись возникшей паникой, похитили цветной телевизор и видеомагнитофон из дома супругов Мальцевых.
Какое уголовно-правовое значение в данном случае имеет обстановка совершения преступления?
18. Туркин и Бегичев по предварительному сговору похитили одну тонну протравленной граназаном семенной пшеницы, которую продали чабану Адылову. При этом они специально предупредили его об опасности употребления в пищу этой пшеницы без предварительной обработки.
Несмотря на предупреждение, Адылов смолол пшеницу и употребил ее в пищу, в результате чего его восьмилетняя дочь скончалась от отравления, а сам Адылов и другие члены его семьи отравились и долгое время находились на излечении в больнице.
Находятся ли действия Туркина и Бегичева в причинной связи со смертью девочки и отравлениями других членов семьи Адылова?
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!