«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ГЛАВА 13. НАЗНАЧеНИе НАКАЗАНИЯ

 

Общие начала назначения наказания – это общие требования или правила назначения  наказания,  которыми  должен  руководствовать ся суд. Они обязательны для суда.

1.         Справедливое наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Особенной части с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания назначается только в том случае, если менее строгий вид не может обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, может быть назначено только по совокупности преступлений или приговоров.

2.         Учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер – это качественный признак; зависит от объекта посягательства. Степень общественной опасности зависит от размера последствий, от мотивов и целей преступления, от обстановки его совершения, способа совершения и др.

3.         Учитывается личность виновного.

4.         Учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

5.         Учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, – это обстоятельства, относящиеся к личности осужденного или к совершенному им преступлению, которые обязательно учитываются судом при назначении наказания. Если какое-либо смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено в статье Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым. Суд может в качестве смягчающего признать любое другое обстоятельство.

 

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, установленных законом:

1)        совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

2)        несовершеннолетие виновного;

3)        беременность;

4)        наличие малолетних детей у виновного;

5)        совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

6)        совершение преступления в результате психического или физического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

7)        совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны; задержания лица, совершившего преступление; крайней необходимости; обоснованного риска; исполнения приказа или распоряжения;

8)        противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления;

9)        явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

10)      оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного  потерпевшему.

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и»

и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 61 не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное ли-

 

шение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не мо-

гут превышать 2/ максимального срока или размера наиболее строго-

го вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело   в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40

УПК РФ, не может превышать 2/  максимального срока или размера

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное

преступление, а в случае, указанном в ст. 2269 УПК РФ, – 1/ макси-

мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание:

1)        рецидив преступления;

2)        наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

3)        совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества;

4)        особо активная роль в совершении преступления;

5)        привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо которые находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

6)        совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

7)        совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

8)        совершение преступления в отношении лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

9)        совершение преступления в отношении женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, в отношении малолетнего, дру-

 

гого беззащитного либо беспомощного лица, либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

10)      совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

11)      совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

12)      совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

13)      совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

14)      совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

15)      совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

16)      совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).

Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмоатрненноое зпардеступление, являются исключительные обстоятель-

ства.

В качестве исключительного обстоятельства могут быть признаны как совокупность смягчающих обстоятельства, так и одно смягчающее обстоятельство, в частности такие обстоятельства, которые существенно снижают степень общественной опасности преступле-

 

ния, а также связаны с личностью виновного, поведением виновного во время и после совершения преступления и др.

Три варианта смягчения наказания:

1)        суд может назначить наказание ниже низшего предела;

2)        суд может назначить другой, более мягкий вид наказания;

3)        суд может не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но  заслуживающе-

му снисхождения, не может превышать 2/   максимального срока или

размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений  или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. 69 и 70 УК РФ.

При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Назначение наказания за неоконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии

При приготовлении и покушении не могут быть назначены смертная казнь и пожизненное лишение свободы. При назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. За приготовление к преступлению срок или размер наказания не могут быть больше половины максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за оконченное преступление. За покушение срок или размер наказания не могут

быть больше 3/   максимального срока или размера наиболее строгого

наказания за оконченное преступление.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в совершенном преступлении; значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также обстоятельства, смягчающие

 

и отягчающие наказание, относящиеся к личности каждого из соучастников.

Назначение наказания при рецидиве преступлений

При назначении наказания за рецидив преступлений учитываются: а) число, характер и степень общественной опасности ранее совер-

шенных преступлений;

б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось неэффективным;

в) характер и степень общественной опасности нового преступления.

При любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/ мак-

симального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть

назначен менее 1/ максимального срока наиболее строгого вида на-

казания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных в ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначение наказания по совокупности преступлений

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

 

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначение наказания по совокупности приговоров

Совокупность приговоров имеет место, если после вынесения приговора суда лицо совершает новое преступление, а наказание за первое преступление еще не отбыто. В этом случае суд назначает наказание за второе преступление.

Действует принцип присоединения полного или частичного: к вновь назначенному наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по первому приговору:

–          если наказание менее строгое, чем лишение свободы, то окончательное наказание не может быть больше максимального срока или размера наказания, установленного для данного вида наказания Общей частью УК РФ;

–          если наказание – лишение свободы, то окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может быть более 30 лет.

Окончательное наказание обязательно должно быть больше как вновь назначенного наказания, так и оставшейся части неотбытого наказания. Дополнительное наказание назначается по тем же правилам, что и по совокупности преступлений.

Исчисление сроков наказания

Сроки лишения свободы и других наказаний исчисляются в месяцах и годах; сроки обязательных работ – в часах. Но при замене наказания и сложении наказаний сроки наказаний могут исчисляться также и в днях.

Время содержания лица под стражей до суда засчитывается в срок лишения свободы из расчета: 1 день лишения свободы = 1 дню ареста = 1 дню содержания в дисциплинарной воинской части = 2 дням ограничения свободы = 3 дням исправительных работ = 8 часам обязательных работ.

 

МетОдические рекОМендации

к решению задач по теме

«назначение наказания» (глава 13)

I.          Задачи, изложенные в данной главе, можно подразделить на несколько категорий. Одни из них нацелены на уяснение студентом общих начал назначения наказания, другие – на умение правильно применять специальные правила назначения наказания, а третьи связаны с условным осуждением.

II.        Алгоритм изложения решения задачи включает в себя следующую последовательность действий (операций):

1)        ответ на поставленный вопрос;

2)        законодательная (нормативная) база.

Она формируется обучающимся на основе фабулы задачи и включает в себя нормативные положения (статьи закона), которые могут претендовать на применение к данному случаю;

3)        обоснование решения со ссылкой на соответствующие законодательные предписания и фактические обстоятельства дела (фабулу).

Решение ряда задач предполагает обоснование также со ссылкой на соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

III.       В качестве образца предлагается решение задачи № 310.

1.         Ответ на поставленный в условиях задачи вопрос.

С учетом обстоятельств дела суд кассационной инстанции, изменив квалификацию преступления, совершенного Ионычевым, необоснованно оставил наказание прежним.

2.         Правовая база: ст. 60, 61, 63 УК РФ, ст. 377–379 УПК РФ.

3.         Обоснование решения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного  наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции. Действия Ионычева суд квалифицировал по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд второй инстанции изменил квалификацию действий Ионычева с п. «л» ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. применил более мягкий закон, изменил характер общественной опасности преступления. Характер общественной опасности преступления определяется важностью охраняемого объекта и тяжестью совершенного преступления.

 

Суд не учел данные обстоятельства и оставил наказание прежним. Учет названных обстоятельств обязывал суд снизить ранее назначенное наказание.

310.     Ионычев был осужден по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о наказании, суд сослался в приговоре как на отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в отношении беззащитного лица и с использованием оружия, так и на смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Кассационная инстанция изменила квалификацию действий Ионычева с п. «л» ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначила ему наказание в виде лишения свободы на 14 лет.

Соблюдены ли требования ст. 60 УК РФ кассационной инстанцией?

311.     Мусин осужден по п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы за убийство своего малолетнего пасынка с особой жестокостью.

При назначении наказания суд учел, что Мусин на работе характеризовался отрицательно, несмотря на молодость, является хроническим алкоголиком, жертвой преступления явился беззащитный пятилетний ребенок, преступление совершено Мусиным с особой жестокостью. Как видно из материалов дела, на теле потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, сославшись на то, что Мусин молод, ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, приговор изменила, назначила Мусину  20 лет лишения свободы.

Обоснованно ли кассационное определение Верховного Суда РФ?

312.     Егоров осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В качестве основного и дополнительного наказаний суд назначил ему штраф.

Дайте анализ приговора суда в части назначения наказания.

313.     По приговору районного суда были осуждены Карпов по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией мотоцикла, охотничьего ружья и лишением права на охоту; Михайлов – по ч. 2 ст. 258 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права на охоту.

 

Карпов и Михайлов признаны виновными в том, что без надлежащего разрешения и в запрещенное для охоты время на мотоцикле приехали на территорию охотничьих угодий, где произвели отстрел двух лосей, причинив государственному охотничьему фонду крупный ущерб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора назначенное осужденным дополнительное наказание в виде лишения права на охоту в  силу того, что Карпов и Михайлов не занимались охотой как профессионально-служебной деятельностью, а являлись лишь любителями, состояли членами Об-

щества охотников и рыболовов.

Каковы условия и порядок назначения дополнительных наказаний? Соблюдены ли они в данном случае? Правильно ли суд определил конфискацию имущества?

314.     Оставненко осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу   в размере 200 тыс. руб. Он признан виновным в том, что совершил карманную кражу.

Из материалов дела видно, что Оставненко ранее был судим за тяжкое преступление, в местах отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к труду относился недобросовестно, допускал нарушения режима содержания.

Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного Суда РФ в постановлениях от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 29 октября 2009 г.

№ 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»?

315.     Приговором районного суда Чубин осужден по ч. 2 ст. 312 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дайте оценку приговору суда.

316.     Яров был признан виновным в убийстве Мустовой из хулиганских побуждений с особой жестокостью и осужден по п. «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка Ярова с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наступление тяжких последствий – смерть потерпевшего.

Дайте оценку приговору суда.

317.     Валетов, Теплов и Кузин были осуждены за хищение чужого имущества путем присвоения и растраты по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие ответственные должности сроком на 3 года. Правильно ли суд назначил дополнительное наказание? Определите порядок исчисления срока дополнительного наказания.

318.     Несовершеннолетний Лапин признан присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. Суд квалифицировал действия Лапина по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Правильно ли суд назначил наказание? Раскройте особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

319.     Судом первой инстанции Гаглоев (ранее осужденный по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. В срок отбытия наказания зачтено 2 месяца содержания под стражей) осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы.

Прокурор в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора в отношении Гаглоева и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что суд назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров без учета положений ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Подлежит ли представление удовлетворению?

320.     Между бывшими супругами Зариповыми возникла ссора. Зарипов Р., находясь в нетрезвом состоянии, требовал от Зариповой Д. достать водки, выражался нецензурной бранью. Получив отказ, Зарипов Р. стал наносить Зариповой Д. побои. Чтобы защититься от нападения, Зарипова Д. нанесла Зарипову Р. кухонным ножом удар в грудь и убила его.

 

Суд квалифицировал действия Зариповой Д. по ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

Обосновывая свое решение, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зариповой Д., которая характеризуется положительно, на ее иждивении находятся двое малолетних детей. После случившегося она явилась с повинной, признала вину и раскаялась.

Правильно ли суд определил наказание и применил условное осуждение? Раскройте особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

321.     Авзалов, ранее осужденный за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, на территории рынка, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, похитил с прилавка торговой палатки пиджак, пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

Суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, положительную характеристику. При определении меры наказания суд исходил из требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил Авзалову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли суд учел положения ст. 66 и 68 УК РФ?

322.     Кочнев, ранее судимый по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы реально, незаконно проник в квартиру и совершил хищение чужого имущества. Суд квалифицировал действия Кочнева по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выбирая вид и меру наказания, суд учел рецидив преступлений, личность Кочнева, а также то, что он нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли судом назначено наказание?

323.     Районным судом Абдулов осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Абдулову определено наказание – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. руб. Правильно ли суд определил наказание по совокупности преступлений?

 

324.     Алтаев осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ и приговорен с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% из заработка в доход государства. По делу установлено, что Алтаев полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возместил полностью, все похищенные деньги выдал сотрудникам полиции, преступление раскрыто и похищенное возвращено в течение двух часов. Алтаев совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обоснованно ли суд применил положение ст. 64 УК РФ?

325.     Абакирова, ранее судимая по ч. 2 ст. 160 УК РФ, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дайте оценку законности приговора.

326.     Сорин, ранее осужденный по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания – всего к 13 годам и 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определите, правильно ли назначено наказание по совокупности приговоров. Раскройте содержание ст. 70 УК РФ.

327.     Суд назначил наказание осужденному Ивлеву по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы и иного дохода за 6 месяцев. В приговоре суд не указал размер денежного взыскания. Можно ли данное обстоятельство рассматривать в качестве нару-

шения положений ст. 46 УК РФ?

Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

328.     Суд назначил осужденному Капрову по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ – на срок 18 лет, по совокупности преступлений – 21 год лишения свободы.

Правильно ли суд определил наказание? Раскройте особенности назначения наказания за неоконченное преступление.

 

329.     Шарипов признан виновным в том, что, работая доцентом кафедры педагогики и психологии высшего учебного заведения и являясь членом государственной экзаменационной комиссии, при приеме государственного экзамена от группы студентов заочного отделения путем вымогательства получил взятку за проставление оценок без сдачи экзаменов. Судом Шарипов осужден по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года и со штрафом в размере 60-кратной суммы взятки. На основании ст. 48 УК РФ суд лишил его ученой степени

кандидата педагогических наук.

Правильно ли суд назначил дополнительные виды наказаний? Раскройте особенности их назначения.

330.     Районным судом Будин осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Во время отбывания Будиным наказания было установлено, что до вынесения первого приговора он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. За это преступление приговором суда Будин осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию суд присоединил 1 год от неотбытого по предыдущему приговору и окончательно определил отбытие наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Правильно ли суд назначил окончательное наказание?

331.     Валетов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорен к штрафу в размере 50 тыс. руб., по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. Назначьте Валетову окончательное наказание по совокупности пре-

ступлений.

332.     Пономарев (судимый в 1984 г. за бродяжничество и ведение паразитического образа жизни по ч. 1 ст. 209 УК РСФСР) осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли суд определил меру наказания и вид исправительной колонии?

333.     Казаков осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Мотивируя необходимость назначения Казакову наказания в виде лишения свободы, суд сослался на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь совершил корыстное преступление.

 

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просил изменить меру наказания на не связанную с лишением свободы, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, определенным без учета раскаяния Казакова в содеянном, возмещения им ущерба, положительных характеристик. Кроме того, адвокат считал необоснованными ссылки в приговоре о привлечении Казакова ранее к уголовной ответственности и о том, что он скрывался от следствия, как на обстоятельства, отягчающие наказание.

Подлежит ли жалоба удовлетворению и соблюдены ли требования общих начал назначения наказания судом?

334.     Марков в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одном вагоне электропоезда с ранее незнакомым Шумелевым, из хулиганских побуждений пристал к нему, после чего избил, причинив легкий вред здоровью. Марков был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. При назначении наказания суд учел, что Марков совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об изменении приговора и назначении Маркову наказания в виде исправительных работ. В протесте указано, что Марков совершил преступление небольшой тяжести, его прежняя судимость погашена, на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого здоровья, трудовой коллектив ходатайствовал перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Подлежит ли представление удовлетворению?

335.     Юн, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы за спекуляцию, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли суд определил вид исправительной колонии?

336.     Верховным Судом Республики Татарстан Яшин осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка Яшина с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы. Отягчающими наказание Яшина обстоятельствами суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и то, что

преступление совершено в отношении престарелого лица.

 

В кассационной жалобе адвокат Яшина просил исключить из приговора указание об обстоятельствах, отягчающих наказание, и применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Можно ли применить по данному делу правила ч. 1 ст. 62 УК РФ?

337.     Суд первой инстанции назначил осужденному Вафину по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ 2 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – 8 лет, по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ – 12 лет лишения свободы.

Правильно ли суд назначил наказание за единичные преступления и по совокупности преступлений?

338.     Филиппова осуждена к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – на 12 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ – сроком на 12 лет. Правильно ли суд назначил наказание по совокупности преступ-

лений? Раскройте содержание требований ст. 69 УК РФ.

339.     Краевым судом Безматерных осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы за убийство двух дочерей в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности.

В представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как органы следствия в обвинительном заключении признали явку с повинной Безматерных установленной и это обстоятельство было одним из доказательств вины осужденного и смягчающим наказание. Суд же, как указано в представлении, рассматривая дело, не согласился с доводами органов следствия и прокурора, утвердившего обвинительное заключение, пришел к выводу о том, что заявление Безматерных, именуемое «явкой с повинной», таковым не является и не может влечь за собой предусмотренных ст. 62 УК РФ последствий, так как было вынужденным признанием вины под тяжестью собранных улик. Подлежит ли протест удовлетворению? Раскройте основания при-

менения ст. 62 УК РФ. Что следует считать явкой с повинной?

340.     Судом с участием присяжных заседателей Зарипов признан виновным в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и покушении на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), но заслуживающим снисхождения.

Определите пределы наказания Зарипову.

 

 

341.     Козлов был осужден по ч. 1 ст. 155 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год. В течение испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.

Примите решение по данному делу в части назначения наказания.

342.     Жаров был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Через год после осуждения установлено, что Жаров виновен в убийстве, которое он совершил до вынесения приговора по первому делу.

Как следует назначить наказание Жарову?

343.     Яраев был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 5% в доход государства и по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

Назначьте наказание по совокупности преступлений.

344.     Муртазин был осужден за приготовление к совершению террористического акта по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ. При назначении наказания суд сослался на ч. 2 ст. 66 УК РФ и назначил Муртазину наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 205 УК РФ, – в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Правильно ли поступил суд?

345.     Саляхов осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы за применение в отношении сотрудника органов внутренних дел насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во время отбывания Саляховым наказания было установлено, что до указанного осуждения он совершил кражу чужого имущества (без квалифицирующих признаков). За это преступление по приговору суда Саляхов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. К данному наказанию суд присоединил 6 месяцев от неотбытого по предыдущему приговору наказания и окончательно определил к отбыванию 2 года лишения свободы. Определите, правильно ли назначено к отбытию окончательное на-

казание? Раскройте содержание ч. 5 ст. 69 и ч. 4 ст. 70 УК РФ.

346.     Януковский, ранее судимый или имеющий судимость по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж к 3 годам лишения свободы, по отбытии 1 года 6 месяцев совершил хулиганство. Суд, назначив за новое пре-

 

ступление по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, применил правило поглощения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Дайте оценку законности приговора суда.

347.     Золин, судимый за кражу и грабеж к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден за совершенное в течение испытательного срока в состоянии алкогольного опьянения хулиганство по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и по совокупности приговоров – к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком в 2 года.

Проанализировав ч. 4 ст. 74 УК РФ, дайте оценку приговору суда.

348.     Ильясов осужден за хулиганство по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Окончательное наказание по совокупности преступлений определено Ильясову в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства.

Определите правильность назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

349.     Дегтярев являлся участником банды, совершившей несколько нападений на граждан в целях хищения имущества. Бандой при участии Дегтярева было совершено убийство Сметанина, после чего банда распалась, а участники скрылись. Через 15 лет после совершения преступления Дегтярев, проживавший под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголовной ответственности и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию осужденному определено 25 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Проверьте, правильно ли суд назначил окончательное основное   и дополнительное наказание и вид исправительного учреждения?

350.     Жиганов, осужденный к 5 годам лишения свободы, через 1 год после начала отбывания наказания совершил побег. Через 15 лет после побега Жиганов был обнаружен, задержан и осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Назначьте Жиганову наказание.

 

351.     Совершив кражу вещей с незаконным проникновением в квартиру, Алудин добровольно явился в полицию, подробно изложил все обстоятельства совершенного деяния, а похищенные вещи возвратил потерпевшему и принес свои извинения.

С учетом данных обстоятельств определите ему законное и справедливое наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

352.     Ранее не судимый Букин на почве ревности пытался совершить убийство своей жены, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Увидев кровь, Букин стал просить прощения и оказал потерпевшей медицинскую помощь. Между супругами состоялось примирение.

С учетом изложенных обстоятельств определите Букину законное и справедливое наказание. Проанализируйте ст. 62 и 66 УК РФ.

353.     Сафаров осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного указал, что после изнасилования Сафаровым Галеевой он и его родственники оказали потерпевшей материальную помощь, пообещали зарегистрировать брак с Сафаровым. Галеева с предложением согласилась и передала заявление следователю с просьбой не привлекать Сафарова к уголовной ответственности, так как никаких претензий к нему не имеет. Суд данные обстоятельства в полной мере не учел и назначил, на взгляд защитника, чрезмерно строгое наказание.

Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения наказания?

354.     Низамова признана виновной в том, что совершила растрату вверенных ей денег с использованием своего служебного положения. Районный суд при назначении Низамовой наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ применил ст. 64 УК РФ на том основании, что она возместила ущерб, причиненный преступлением, беременна, имеет на иждивении двух малолетних детей, и назначил ей штраф в размере 50 тыс. руб. в доход государства – ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Раскройте содержание ст. 64 УК РФ и проверьте обоснованность ее применения судом.