«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ГЛАВА 9. СОУЧАСТИе В ПРеСТУПЛеНИИ

 

Институт соучастия позволяет разрешить вопросы привлечения к ответственности и назначения наказания в отношении лиц, совершивших преступление совместно. Соучастие может служить обстоятельством, отягчающим ответственность всех соучастников (п. «в» ч. I ст. 63 УК РФ), отдельного соучастника (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ) или смягчающим ответственность отдельного соучастника (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Соучастием в преступлении признается совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Признаки соучастия принято разделять на объективные и субъективные.

Объективные признаки соучастия:

1)        участие в преступлении двух или более лиц, каждое из которых обладает признаками субъекта преступления;

2)        совместность действий соучастников, т.е. действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом, который является общим для всех соучастников.

Субъективные признаки:

1)        умышленная форма вины всех соучастников. Умысел может быть как прямым, так и косвенным;

2)        участие в совершении умышленного преступления.

Соучастие в преступлении следует отграничивать от иных видов множественности участников преступления.

В частности, к ним относится прикосновенность к преступлению – общественно опасная деятельность лица, не  принимавшего участия в совершении преступления, которая препятствует изобличению виновного.

Различают три формы прикосновенности к преступлению:

1)        попустительство;

2)        недонесение;

3)        заранее не обещанное укрывательство преступления.

Попустительство – деятельность лица, которое своими действиями способствует совершению преступления. Попустительство уголовно

 

ненаказуемо, кроме тех случаев, когда предупреждение преступлений является обязанностью должностного лица. Но в некоторых странах попустительство к тяжким преступлениям является уголовно наказуемым (например, к убийству).

Все УК советского периода предусматривали уголовную ответственность за недонесение о тяжком и особо тяжком преступлении. В УК РФ ответственность за недонесение не предусмотрена.

Заранее не обещанное укрывательство преступника, следов преступления, орудия и средств совершения преступления влечет уголовную ответственность, если это укрывательство особо тяжких преступлений. От ответственности за заранее не обещанное укрывательство освобождаются супруг и близкие родственники виновного (ст. 316 УК РФ).

Не являются соучастием также неосторожное сопричинение и посредственное исполнение.

Виды соучастников

В зависимости от роли лица в совершении преступления выделяют четыре вида соучастников.

1.         Исполнитель. Непосредственный исполнитель – это лицо, непосредственно совершившее преступление; лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами – соисполнителями (в этом случае исполнитель лишь частично выполняет объективную сторону).

В качестве исполнителя законодатель называет также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Речь идет о посредственном исполнении как разновидности множественности участников преступления. Посредственное исполнение имеет место в следующих случаях:

а) использование несубъектов – малолетних или  невменяемых; б) использование лиц под влиянием психического или физическо-

го принуждения;

в) если непосредственный исполнитель действовал неумышленно. Исполнитель – это обязательная фигура в соучастии, без исполнителя преступления соучастия нет. Действия исполнителя квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ без ссылки

на ст. 33 УК РФ.

2.         Организатор – это лицо, организовавшее совершение преступления (составление плана, подбор соучастников, орудия и т.д.); лицо, руководившее исполнением преступления; лицо, создавшее организо-

 

ванную группу или преступное сообщество либо руководившее ими. Действия организатора квалифицируются по той же статье Особенной части УК РФ, что и действия исполнителя, с обязательной ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Если организатор одновременно является и соисполнителем преступления, то его действия квалифицируются только по статье Особенной части.

3.         Подстрекатель – лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или иным способом. Главным для подстрекателя является то, что он формирует у исполнителя желание совершить конкретное преступление. Подстрекательство всегда конкретно. Нельзя рассматривать как подстрекателя лицо, которое пропагандирует преступный образ жизни в целом, рассказывает о способах совершения преступлений. Подстрекатель отличается от организатора. Мотивы совершения преступления у подстрекателя и исполнителя могут быть разные. Это может отражаться на квалификации. Действия подстрекателя квалифицируются, как правило, по той же статье Особенной части УК РФ, что и действия исполнителя, но с обязательной ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

4.         Пособник. Выделяют два вида пособничества: физическое и интеллектуальное.

Физический пособник содействует совершению преступления предоставлением средств или орудий совершения преступления, устранением препятствий. Физическим пособником может быть также лицо, которое заранее обещало скрыть преступника, орудие или средство совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем. Физическим пособником также является лицо, которое заранее обещало приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем. Интеллектуальный пособник – лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации. Интеллектуального пособника следует отличать от подстрекателя. Подстрекатель возбуждает у исполнителя желание совершить преступление, а интеллектуальный пособник только содействует со-

вершению преступления.

Действия пособника квалифицируются по той же статье Особенной части, что и действия исполнителя с обязательной ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Иногда действия пособника могут содержать самостоятельный состав преступления (ст. 175, 222 УК РФ).

Форма соучастия – это способ совместной преступной деятельности. Формы соучастия отличаются друг от друга как по характеру взаимодействия соучастников, так и по внутренней взаимосвязи между ними.

 

По субъективным признакам можно выделить соучастие: а) по предварительному сговору;

б) без предварительного сговора. По объективным признакам:

а) простое соучастие (соисполнительство);

б) сложное соучастие (с распределением ролей), когда кроме исполнителя в преступлении участвуют другие фигуры.

Уголовный закон выделяет следующие формы соисполнительства.

1.         Группа лиц без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

2.         Группа лиц по предварительному сговору. Она имеет место, если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении.

3.         Организованная группа – это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Во многих статьях Особенной части совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой признается квалифицирующим обстоятельством.

4.         Преступное сообщество (организация):

а) структурированная организованная группа или объединение организованных групп;

б) наличие единого руководства;

в) цель объединения – совместное совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

В литературе присутствует мнение, что организованная группа и преступное сообщество (преступная организация) выступают в качестве соучастия особого рода (соучастия в преступной деятельности). В ст. 210 УК РФ предусматривается ответственность за создание преступного сообщества или за участие в нем. В ст. 209 УК РФ предусматривается ответственность за создание или участие в особом виде

организованной группы – в банде.

Понятие банды дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1, согласно которому под бандой следует понимать организованную, устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и преступными целями, т.е. совершением нападений на граждан и ор-

 

ганизации. Об устойчивости банды свидетельствуют такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее участниками, согласованность действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Обязательным признаком банды является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного, холодного, в том числе метательного оружия, как заводского, так и самодельного изготовления, в том числе различных взрывных устройств, также газового и пневматического оружия. Причем банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды.

Если члены банды совершают какие-либо нападения, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений – бандитизм и другие преступления.

Признаки преступного сообщества (преступной организации) раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12.

Основание и пределы ответственности соучастников

Принципы ответственности соучастников:

1)        равной уголовной ответственности за соучастие в преступлении и за совершение преступления одним лицом;

2)        самостоятельности ответственности каждого соучастника;

3)        индивидуализации наказания, которое зависит от степени участия лица в преступлении, от характеристики личности преступника, от обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание каждого соучастника.

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершенном преступлении.

Эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Выделяют два вида эксцесса: количественный и качественный.

При количественном эксцессе исполнитель совершает то же преступление, но в бóльшем размере (обычно при хищении). При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление. За эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не несут.

Соучастие в преступлении со специальным субъектом

Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части, но участвовавшее в совершении этого преступления, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве соучастника преступления. Необ-

 

ходимо только, чтобы непосредственным исполнителем преступления выступал специальный субъект.

Добровольный отказ при соучастии

Исполнителю при добровольном отказе не требуется ставить в известность об этом других соучастников. Организатор и подстрекатель преступления для добровольного отказа должны своевременным сообщением органам, власти или иными предпринятыми мерами предотвратить доведение преступления исполнителем до конца. Если им это не удалось, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на него. За приготовление к преступлению уголовную ответственность несет также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления (неудавшееся подстрекательство).

Ответственность организаторов и участников организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций)

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство в случаях, предусмотренных ст. 208–210, 282² УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных ст. 208–210 и 282² УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которого они участвовали.

 

МетОдические рекОМендации

к решению задач по теме

«соУчастие в престУплении» (глава 9)

I.          Решение задач, включенных в эту главу, предполагает знание основных положений учения о соучастии в преступлении и одноименного института уголовного права, закрепленного в нормах гл. 7 УК РФ.

 

При этом следует помнить, что ответственность за организованные формы совместной преступной деятельности регламентируется в Особенной части УК РФ (ст. 208–210, 282¹ и др.). Особый акцент в практическом применении названных положений делается на формирование умения отграничивать соучастие от иных видов множественности участников преступления (неосторожное сопричинение, посредственное причинение, прикосновенность) по объективным и субъективным признакам. В ходе практического занятия должны быть сформированы навыки по квалификации деяний участников преступления, совершенного в соучастии, которая зависит как от типовых особенностей совместной умышленной деятельности лиц, находящих отражение в той или иной форме соучастия, так и от индивидуальной роли каждого из них в ходе его подготовки и совершения, т.е. зависит от вида соучастия. Основание и пределы ответственности соучастников определяются в соответствии с уголовно-правовой оценкой деяния, совершенного исполнителем, а это означает, что все соучастники отвечают в рамках той статьи Особенной части УК РФ, которая вменяется исполнителю. В нормах Общей части УК РФ (ст. 33 и 34) законодатель уточняет и конкретизирует уголовно-правовую специфику оценки деятельности организатора, подстрекателя и пособника, определяя содержание объективной и субъективной сторон их преступной деятельности. Вместе с тем, имея единое основание уголовной ответственности, соучастники отвечают хотя и за общее преступление, но в пределах лично ими совершенного, т.е. в зависимости от характера и степени их участия в преступлении. Подтверждением этого служит норма УК РФ об эксцессе исполнителя (ст. 36), согласно которой совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, не влечет их ответственности.

II.        Алгоритм изложения решения задачи включает в себя следующую последовательность действий (операций):

1)        ответ на поставленный вопрос;

2)        правовая (нормативная) база, которая формируется обучающимся на основе фабулы задачи и включает в себя положения уголовного закона, которые могут претендовать на применение к данному случаю;

3)        обоснование ответа со ссылкой на соответствующие законодательные предписания и фактические обстоятельства дела (фабулу). Решение отдельных задач предполагает обоснование с помощью соответствующих положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

III.       В качестве примера (образца) предлагается решение задачи

№ 181.

1. Ответ на поставленный в условиях задачи вопрос.

 

Лихачева и Фомина соучастниками преступления признать нельзя. 2. Правовая база: ст. 14, 19, 20, 24–26, 32, 33 УК РФ.

3. Обоснование ответа.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастниками преступления признаются соисполнитель, организатор, подстрекатель и пособник (ч. 1 ст. 33 УК РФ).

Соисполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Таким образом, согласно закону соучастником любого вида может быть признан субъект, принимавший совместное умышленное участие в совершении умышленного преступления.

Из фабулы задачи следует, что действия Лихачева и Фомина характеризуются неосторожной формой вины, а потому соучастия не образуют. Следовательно, признать названных лиц соучастниками преступления нельзя. В подобных случаях речь идет о такой разновидности множественности участников преступления, как неосторожное сопричинение, поэтому каждый из них несет самостоятельную ответственность за неосторожное причинение вреда.

181.     Лихачев и Фомин, удалявшие строительный мусор с крыши строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую бетонную балку, не убедившись в безопасности своих действий. Балка упала на стоявшего внизу рабочего, причинив ему смерть.

Можно ли признать Лихачева и Фомина соучастниками преступления?

182.     Восемнадцатилетний Сакулин и 16-летний Долонин, действуя из хулиганских побуждений, избили своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смерть потерпевшего наступила в результате повреждений головы через несколько минут после начала избиения.

Что понимается под соучастием в преступлении? Каковы его объективные и субъективные признаки?

183.     Петров обратился к своему приятелю Никонову с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который имелся у Никонова по характеру его работы, объяснив ему, что подозревает у своей собаки бешенство и хочет ее убить. Получив оружие, Петров в тот же день

 

убил из него сослуживца Линькова, с которым у него были личные неприязненные отношения.

Проанализируйте объективные и субъективные признаки соучастия и решите, имеется ли соучастие в данном случае.

184.     Токарев, Карпов и Бушуев осуждены за убийство, сопряженное с изнасилованием. По этому же делу за пособничество осужден Рекунков.

Они были признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Поздним вечером Токарев, Карпов, Бушуев и Рекунков в состоянии алкогольного опьянения встретили несовершеннолетнюю М. Имея умысел на ее изнасилование, Токарев столкнул потерпевшую в овраг. С целью преодоления сопротивления потерпевшей он зажал ей рот руками, сказав при этом Карпову и Бушуеву, чтобы они держали жертву за руки. От Рекункова он потребовал стоять на страже и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом. Подчиняясь указанию, Карпов и Бушуев схватили лежавшую на спине девушку за руки, а Токарев, продолжая закрывать ей рот, изнасиловал. Затем ее поочередно изнасиловали Карпов и Бушуев. Вскоре стоявший на страже Рекунков подал сигнал о приближении посторонних и преступники с места преступления скрылись. Потерпевшая на месте происшествия скончалась, смерть ее наступила от механической асфиксии в результате закрытия рукой верхних дыхательных путей.

Что понимается в уголовном праве под видом соучастия? Определите виды соучастников применительно к анализируемому преступлению. Определите форму соучастия в совершенном преступлении  и дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

185.     По уголовному делу установлено, что Архипов одобрил преступный замысел Белова и Храмова о краже семян подсолнечника со склада, однако от предложения идти с ними на склад отказался. При этом попросил украсть один мешок для него самого и оставить его   в условленном месте.

В тот же вечер Белов и Храмов по предварительной договоренности взломали крышу склада и похитили из него пять мешков семян, один из них оставили в канаве для Архипова, который в ту же ночь перенес его к себе домой.

Имеется ли в содеянном соучастие? Определите форму соучастия в данном преступлении. Определите роли перечисленных в задаче лиц. Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки подстрека-

 

тельства и пособничества. Квалифицируйте содеянное каждым из указанных лиц.

186.     Чемоданов за соучастие в хищении имущества и вовлечение несовершеннолетних в совершение преступление был осужден по ч. 2 ст. 158 и по п. «а» и «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ. Будучи в нетрезвом состоянии, он предлжил Павлову и Вильданову похитить из помещения техникума радиоприемники, на что они дали согласие. После этого Чемоданов разработал план совершения преступления, определил функциональные роли.

Следствием установлено что между всеми участниками преступной группы были заранее распределены роли, а затем хищение было совершено по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение. В помещение согласно договоренности проник лишь Павлов. Вильданов принимал участие во взломе оконной решетки и подстраховывал от возможного появления посторонних.

Дайте характеристику видов соучастников. Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки организатора преступления. Изменится ли квалификация содеянного Чемодановым в случае недостижения несовершеннолетними возраста уголовной ответственности за кражу?

187.     Ельцов и Мухаметов осуждены за кражу имущества граждан группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Они ночью приехали на автомашине на неорганизованную стоянку автотранспорта, где Мухаметов вышел из автомобиля, а Ельцов стал наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине «Лада-Приора», Мухаметов вскрыл багажник и вынул запасное колесо, но здесь же вместе с Ельцовым был задержан сотрудниками полиции. Оцените правильность принятого судом решения. Могут ли распределяться роли при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору? Какова позиция Пленума Верховного Суда РФ

по данному вопросу?

188.     Приговором суда Фомин и Кротов осуждены за кражу с территории автозавода 10 колес и аккумуляторной батареи, которые они вывезли на автомашине, закрепленной за шофером завода Жуковым. Из материалов дела усматривается, что последний, заведомо зная о готовящемся преступлении, предоставил осужденным автомашину для вывоза похищенного с территории завода.

 

Какова форма соучастия в данном случае? Решите вопрос об уголовной ответственности Жукова.

189.     Отиев и Киреев признаны виновными в пособничестве хищению чужого имущества, выразившемся, по мнению суда, в том, что они «систематически приобретали заведомо похищенный спирт, тем самым содействовали Хованскому в сбыте похищенного». Каждый из виновных по два раза купил похищенный спирт.

Является ли вывод суда правильным? Что такое прикосновенность к преступлению и каковы ее виды? Чем отличается пособничество  от приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем?

190.     Вощин и Феклистов напали на потерпевшую, повалили ее  на землю. При этом Феклистов обыскал ее, а Вощин сорвал с руки часы, и оба убежали. В суде действия Вощина и Феклистова были квалифицированы по эпизоду нападения на потерпевшую как покушение на изнасилование, а действия Вощина дополнительно квалифицированы как грабеж. После рассмотрения материалов дела судом вышестоящей инстанции было установлено, что они напали на потерпевшую не с целью изнасилования, а с целью грабежа.

Что такое групповая форма соучастия и каковы ее разновидности?

Кто признается исполнителем преступления?

191.     Михайлов и Семенов, дезертировав из воинской части, в целях приобретения одежды и денег для отъезда из Москвы совершили квартирную кражу, похитив имущество на сумму 25 тыс. руб. Поскольку похищенного имущества оказалось недостаточно, они договорились совершить нападение на гражданина Ивлева с целью завладеть его имуществом, в том числе ключами от квартиры, чтобы в дальнейшем проникнуть в нее для совершения хищения.

Осуществляя задуманное, они в подъезде дома жестоко избили Ивлева, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть на месте совершения преступления. Семенов обыскал одежду убитого и похитил паспорт, имевшиеся деньги и ключи от квартиры.

Ночью Михайлов и Семенов похищенными ключами открыли входную дверь, проникли в квартиру, где спала жена Ивлева, и чтобы она не воспрепятствовала завладению имуществом, убили ее. Похитив вещи, преступники скрылись, но через четыре дня были задержаны.

Охарактеризуйте уголовно-правовые признаки группы лиц по предварительному сговору и организованной группы. Какова форма соучастия в данном случае?

 

192.     Михайлов Юрий, Михайлов Николай и Другов были осуждены за убийство потерпевшего Архипова в соисполнительстве. Осужденные, будучи в нетрезвом виде, с целью приобретения вина подъехали к ресторану. За вином пошел Михайлов Юрий. Увидев потерпевшего, он из хулиганских побуждений начал избивать его. Затем к нему присоединились Михайлов Николай и Другов. Они сбили потерпевшего с ног и стали наносить удары ногами в голову, шею, туловище. Потерпевший Архипов скончался на месте.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть наступила мгновенно от удара ногой, обутой в жесткую обувь, в шею, в сонную артерию. Именно этот удар был смертельным. Все другие повреждения относились к категории легких. В жесткую обувь был обут только Михайлов Николай.

Дайте юридическую оценку содеянному виновными. Что такое сложное соучастие? Охарактеризуйте группу лиц и группу лиц по предварительному сговору. Какова форма соучастия в данном случае?

193.     Репин и Чуркин были осуждены, первый за убийство, а второй за пособничество совершению убийства.

По делу установлено, что они во время поисков спиртного встретили потерпевшего. Репин ударил его кулаком в лицо, а затем с целью убийства нанес ему несколько ударов ножом в шею и грудь. Когда лезвие ножа согнулось, Репин взял другой нож и, сидя на лежавшем потерпевшем, продолжал с целью убийства наносить ему множественные удары ножом в шею. Чуркин при этом ударов не наносил, но удерживал руки пытавшегося защищаться от наносимых ударов ножом потерпевшего.

Охарактеризуйте пособничество как вид соучастия. Правильно ли квалифицировано судом содеянное Чуркиным?

194.     Мишин, Березовский и Касьянов осуждены за покушение на убийство по предварительному сговору группой лиц. По данному делу три указанных субъекта договорились убить потерпевшего, но выстрел из пистолета произвел лишь один Мишин, который причинил жертве сквозное огнестрельное ранение. Выстрел был произведен в присутствии Березовского и Касьянова. После этого все трое с места преступления скрылись.

Оцените правильность принятого судебного решения.

195.     Потерпевшая В., находясь в сильной степени опьянения, упала у железнодорожного переезда. Гринев и 13-летний Крутиков под-

 

няли ее и повели к дороге. В пути следования у Гринева возник умысел совершить с В. половой акт, воспользовавшись ее беспомощным состоянием. С этой целью Гринев с помощью Крутикова отвел потерпевшую к копне соломы, где изнасиловал ее. По его предложению половой акт с потерпевшей совершил и Крутиков.

Имеет ли место соучастие в преступлении в приведенном случае? Является ли соучастником изнасилования Крутиков? Чем посредственное исполнение и сопричинение отличаются от соучастия?

196.     Портнов и Хряков в парке у лодочной станции встретили двух девушек и предложили им покататься на лодке. Увезя их в отдаленное место, предложили им сойти на берег, чтобы отдохнуть. На берегу они разговаривали, выпили пива. Затем Портнов и Хряков потребовали совершить с ними половые акты, а когда девушки отказались, то стали угрожать убийством. Действуя согласованно, они развели их в разные стороны и совершили насильственные половые акты. Судом они признаны виновными в изнасиловании, совершенном группой лиц с угрозой убийства. Правильно ли решение суда?

197.     Девятых потребовал у потерпевшего в течение нескольких дней передать ему 50 тыс. руб., сопровождая это требование угрозой «зарезать». В это время Белкин поддержал требование, проявив солидарность с действиями Девятых и рекомендовал потерпевшему «лучше отдать деньги». По делу установлено, что сам Белкин непосредственно перед этим ограбил потерпевшего, о чем тот в правоохранительные органы не заявлял. Потерпевший воспринимал обоих как совместно действовавших преступников.

Определите роли виновных и форму соучастия в совершенном преступлении.

198.     Сотрудник дорожно-патрульной службы Зайченко с использованием своего служебного положения создал группу, которой руководил совместно с Жадовцом. Зная об имевшихся у других членов группы автоматах, ножах и обрезе, Зайченко для повышения мобильности группы предоставил в ее распоряжение свою автомашину.

По заранее разработанному плану Зайченко привез Жадовца и Чеберко к помещению ТОО «Булат», а сам остался ждать их в автомашине. Жадовец и Чеберко, угрожая потерпевшему Юрченко автоматом, потребовали ключи от сейфа. Получив отказ, избили его. Поскольку крики Юрченко привлекли внимание находившихся поблизости людей, виновные с места происшествия скрылись.

 

Спустя неделю Зайченко, Жадовец, Чеберко и Бенедик с целью завладения имуществом потерпевшего Манахимова обманным путем выманили его из дома, избили, а затем втащили в дом, связали вместе с находившейся там Оленцовой. Угрожая им убийством, потребовали показать, где находятся золотые изделия. Потерпевшие, опасаясь угроз нападавших, сообщили им об этом. Завладев золотыми изделиями, виновные с места преступления скрылись.

Однако по дороге автомашину остановили сотрудники ОВД для проверки документов. Чтобы избежать досмотра автомашины и выявления причастности к нападению, Жадовец произвел в сотрудников милиции из автомата не менее 30 выстрелов, причинив двум из них огнестрельные ранения.

Определите форму соучастия, вид каждого из соучастников. Каким образом следует квалифицировать содеянное каждым из виновных?

199.     Акмалов проиграл в карты потерпевшему 150 тыс. руб. С целью избавления от возврата карточного долга он решил убить потерпевшего и попросил Ивакина помочь ему в этом. Во время разговора с потерпевшим о возврате долга Акмалов и Ивакин попросили его разрешить возвратить долг частями, однако потерпевший отказался, предлагая оплатить долг полностью. Тогда Акмалов двумя выстрелами из ружья убил его.

Каковы роли соучастников и форма соучастия в приведенной задаче? В чем выражается субъективная связь соучастников?

200.     Косолапов и Полищук создали в г. Магадане общественную организацию социальных новаций «Афина», председателем совета которой был избран Полищук, а его заместителем – Косолапов. Основным содержанием деятельности организации было приглашение в нее новых членов, которые при вступлении вносили денежную сумму, эквивалентную 1900 дол. США. Лица, внесшие данную сумму, в свою очередь вовлекали в организацию других лиц, при этом за первого приглашенного, который полностью внес первоначальный взнос (1900 дол.), они получали сумму, эквивалентную 300 дол., за второго – 900, а если нового члена привлекал ранее приглашенный этим лицом, то – 600 дол. Вовлекаемые в организацию лица приглашались в престижные помещения города на так называемые гостевые семинары, в ходе которых Полищук и Косолапов в форме чтения лекций, путем использования псевдонаучной терминологии создавали у аудитории ошибочное представление о возможности быстрого обогащения при участии в деятельности организации и при использовании метода многоуров-

 

невого маркетинга, при этом умышленно умалчивалась информация о том, что большинство участников организации «Афина» не смогут не только получить доход, но и с неизбежностью потеряют внесенные ими деньги. (В соответствии с заключением экспертов, проводивших математическую экспертизу, при самом выгодном варианте перераспределения денежных средств среди членов организации только 25% ее членов имели теоретическую возможность вернуть свой вступительный взнос и получить прибыль, а оставшиеся 75% не только не смогли бы получить прибыль, но и не имели возможности вернуть внесенные средства.)

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-бухгалтерскую экспертизу, за полгода существования организации в кассе

«Афины» не были оприходованы средства на сумму более 1,5 млн руб. Дайте юридическую оценку ситуации. Какие уголовно-правовые признаки отличают организованную группу и преступное сообщество

(преступную организацию)?

201.     22 февраля 2012 г. около 22 часов Королев и Гриднев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор и напали на идущую впереди ранее незнакомую им Цветкову в целях хищения принадлежащего ей имущества. Действуя совместно и согласованно, реализуя свои преступные намерения, они вошли за ней в подъезд, где на лестничной площадке сняли с нее шубу и шапку. С целью подавления сопротивления потерпевшей они нанесли руками и ногами не менее десяти ударов в грудь и по голове, причинив ей совместными действиями легкий вред здоровью. Кроме того, виновные похитили у Цветковой золотые цепочку и кольцо на сумму 15 тыс. руб. Раскройте содержание совместности как объективного признака соучастия. Дайте юридическую оценку содеянному Королевым и Грид-

невым.

202.     Бейлан, Белобабка, Путилин и Бугаков пришли на квартиру Костюка, где по предварительному сговору, угрожая расправой, избивая руками, ногами и сигнальным пистолетом Костюка по жизненно важным органам, повалили на пол хозяина квартиры, потребовали деньги, золото, а также ключи от автомобиля с целью его угона. Однако Костюк заявил, что ключи от автомобиля и документы на него находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и в целях хищения чужого имущества стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. В это время Костюк схватил для обороны нож и стал им угрожать.

 

Испугавшись, они убежали. В результате нападения Костюку причинен средней тяжести вред здоровью, а его знакомому – телесные повреждения, вызвавшие физическую боль.

Какая форма соучастия имела место при совершении этого преступления? Раскройте содержание субъективных признаков соучастия.

203.     Братья Бачкало – Дмитрий и Станислав, а также Арчаков, вступив в сговор на завладение чужим имуществом, решили проникнуть в квартиру Р. С этой целью они решили убить несовершеннолетнюю Р., завладеть ключами от квартиры и совершить кражу денег и драгоценностей.

Арчаков и Бачкало Дмитрий обманным путем вызвали из квартиры несовершеннолетнюю Р., доставили на старый аэродром, где их ждал Бачкало Станислав.

Арчаков выстрелил потерпевшей в шею, а когда она упала, два раза ударил куском арматуры по голове. От полученных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Похитив у нее золотую цепочку   и ключи от квартиры, Арчаков и братья закопали труп потерпевшей и с места происшествия скрылись.

На следующий день Арчаков и Бачкало Станислав проникли в квартиру Р. и похитили оттуда деньги, вещи и другие ценности. После кражи они передали часть денег и золотые изделия Бачкало Дмитрию, тот обещал драгоценности продать, а деньги разделить.

Действия виновных квалифицированы судом по п. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правильно ли квалифицировано содеянное соучастниками?

204.     В начале сентября 2012 г. Харченко, не зная о созданной Кожемяком банде, вступил в преступный сговор с членами банды Кожемякой, Катилевским и Шелудченко для завладения имуществом семьи Галенко путем разбойного нападения. Они вместе разработали план совершения разбоя, распределили роли и для осуществления этого преступления приобрели, хранили и носили огнестрельное оружие – обрез, боеприпасы к нему, а также маски с прорезями для глаз. 7 сентября они прибыли к дому Галенко, Кожемяк передал Шелудченко обрез, а сам пошел в установленное место и стал ждать. Харченко, Катилевский и Шелудченко надели маски, ворвались в квартиру, напали на находившихся там супругов Галенко и их несовершеннолетних детей, потребовали выдать деньги и ценности. Шелудченко угрожал применением обреза, приставляя его к голове хозяина и удерживал потерпевших на кухне. Харченко и Катилевский обыскивали

 

квартиру. Завладев деньгами в сумме 36 700 руб., нападавшие с места преступления скрылись.

Определите роль каждого из участвовавших в преступлении лиц.

205.     Приморским краевым судом 8 мая 2012 г. осуждены Денисов и Ким по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Они признаны виновными в совершении разбойного нападения на Михалькову с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве Михальковой группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

В ходе кассационного рассмотрения дела установлено, что совместные и согласованные действия виновных выразились в подготовке к нападению на Михалькову с целью завладения ее имуществом с незаконным проникновением в жилище, с использованием масок, перчаток и применением ленты – скотча.

При этом Денисов, как и было обусловлено предварительным сговором, руками и ногами нанес потерпевшей удары по туловищу и по голове, причинив ее здоровью вред средней тяжести. Сразу же после избиения Денисов предложил связать потерпевшую. Затем они перенесли ее на кровать. Денисов закрыл ей рот тряпкой, а Киму сказал тряпку примотать скотчем так, чтобы потерпевшая могла дышать. Ким же, вопреки этому, перекрыл потерпевшей дыхательные пу-

ти, т.е. не только рот, но и нос.

Каковым, на ваш взгляд, должно быть решение суда кассационной инстанции? Что понимается под эксцессом исполнителя и каково его уголовно-правовое значение?

206.     Парамонов и Акмалов осуждены за групповое изнасилование при следующих обстоятельствах. Акмалов на автомашине вместе со своим знакомым Парамоновым поехал на берег реки. По дороге машину остановила девушка и, узнав, что им по пути, попросила подвезти ее. Находившийся на заднем сиденье Парамонов начал приставать к ней. Девушка попросила остановить машину, но Акмалов по предложению Парамонова заехал в лес, где Парамонов вытащил из машины потерпевшую и изнасиловал ее.

Оцените правильность принятого судом решения.

207.     Теплых и Щербаков, укоротив стволы охотничьего ружья путем их отпиливания, изготовили огнестрельное оружие – обрез и вме-

 

сте с боеприпасами к нему незаконно хранили, носили и перевозили. По заключению экспертизы, указанный обрез относится к самодельному гладкоствольному оружию. Пригоден для стрельбы.

Дайте юридическую оценку деянию.

208.     Кулаков, ранее судимый за разбой и изнасилование, встретив своих старых друзей Третьякова и Малова, предложил им совершить ряд ограблений. Они тщательно выбирали объекты, планировали место и время нападения, заранее разрабатывали алиби на случай задержания, умело уничтожали следы на местах совершения преступлений, принимали меры предосторожности, в обычной жизни старались оставаться незаметными.

Вооружившись пистолетом, обрезом и ножом, они захватили машину «Волга», убили шофера Фарукшина, а труп его спрятали. Потом переоделись в заранее подготовленные рабочие спецовки, надели подшлемники, респираторы и, выбрав подходящий момент, напали на кассира асфальтобетонного завода Перовскую и сопровождавших ее работников завода Быкова и Сладанную.

Быков, оказавший им сопротивление, был убит Кулаковым выстрелом из пистолета. В результате этого нападения они похитили 3 млн руб. Через три месяца они напали на постового работника милиции Бу-

тина, убили его, завладев пистолетом и патронами к нему.

Затем они напали на кассира автобазы «Спецдормаш» Уманову, четырьмя выстрелами из пистолета убили ее и завладели 350 тыс. руб. Решив завладеть автоматами, они пытались захватить оружие у караула одной из войсковых частей, но нападение провалилось, преступ-

ники были задержаны.

Какая форма соучастия имела место при совершении этих преступлений? Чем отличается преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, от преступления, совершенного организованной группой? Раскройте признаки организованной группы.

209.     Маскин похитил из контейнера два ковра стоимостью 12 тыс. руб. и на следующий день отвез их на квартиру своего знакомого Просолова, которому рассказал о совершенной им краже.

С целью сокрытия похищенного Просолов по просьбе Маскина перевез эти ковры в частный дом своей родственницы Хомяковой и спрятал их с ее согласия на чердаке дома.

Дайте характеристику объективных и субъективных признаков совершенного деяния. Можно ли Просолова и Хомякову привлечь к уголовной ответственности?

 

210.     Гвоздев при разбойном нападении на Егоркина отобрал у него карманные часы, деньги и бутылку водки, а затем убил его. Являясь очевидцем совершенного преступления, Мухин принял от Гвоздева похищенные часы. Передавая часы, Гвоздев просил, чтобы Мухин куда-нибудь их дел и не говорил никому об убийстве. Мухин бросил эти часы в реку.

Можно ли Мухина привлечь к уголовной ответственности? Дайте характеристику объективных и субъективных признаков укрывательства.

211.     Зубарев А., совершив убийство Максутова при разбойном нападении, с места происшествия скрылся и длительное время укрывался от следствия у старшей сестры Зубаревой М., которой рассказал о содеянном.

Его отец, Зубарев М., зная, где скрывается сын, не сообщил об этом органам следствия, хотя неоднократно допрашивался по этому вопросу в качестве свидетеля.

Как решается вопрос об ответственности за заранее не обещанное укрывательство родственников?

212.     Неоднократно судимые Воронов и Ульяненко организовали структурированную преступную группу, в которую вовлекли 18 человек, жителей пригородного рабочего поселка. Структурные подразделения, входившие в состав преступного объединения, «контролировали» два рынка города, коммерческие торговые точки. Тем самым в «общак» поступали крупные суммы денег с торговцев на рынке и от владельцев торговых точек якобы за охрану их от преступных посягательств со стороны других лиц. Общую «кассу» по поручению Воронова вел Кузовкин, работавший бухгалтером строительного управления. Воронов и Ульяненко планировали и организовывали кражи из квартир зажиточных людей, хотя сами непосредственного участия в них не принимали, но создали продуманную систему сбыта похищенного и дележа доходов. На вооружении группы были автоматы, пистолеты и гранаты.

Какая форма соучастия имеет место в данном случае? Назовите ее признаки и квалифицируйте содеянное Вороновым, Ульяненко, Кузовкиным и другими соучастниками.

213.     Митюков, ранее дважды судимый за разбой, организовал группировку антиобщественной направленности, в которой состояло 28 человек. В группировке было три бригады, во главе каждой стоял ру-

 

ководитель. В условленное время участники группировки собирались для обсуждения текущих задач, планировали совершение разбойных нападений, угоны автомобилей и распределяли между собой роли. До изобличения членами группировки было совершено 25 разбойных нападений, 9 угонов автомашин и 2 убийства.

Определите форму соучастия в преступлении и проведите разграничение между организованной группой и преступным сообществом. Раскройте основание уголовной ответственности руководителей и участников преступного сообщества и организованной группы.

214.     Трипов работал в здании международного отдела аэропорта. Обратив внимание на слабую охрану кассы обменного валютного пункта коммерческого банка, он решил завладеть имуществом банка в крупных размерах. С этой целью он создал преступную группу, куда вовлек братьев Зарьяновых. Все трое стали активно готовиться к нападению. Трипов разработал план с распределением ролей между участниками группы. Они обсуждали различные варианты по применению насилия к кассиру, приезжали к месту совершения преступления. Трипов и Зарьянов А. из колготок изготовили две маски, вооружились гранатами и кинжалом, приготовили перчатки и сумку под деньги. В намеченный день около 19 часов они втроем на автомашине Зарьянова В. подъехали к зданию международного аэропорта. Трипов, вооруженный гранатами и кинжалом, и Зарьянов В. вошли в помещение, оставив Зарьянова А. на улице ждать их в автомашине. Кассир, вышедшая из кассы за водой, увидела Трипова в маске и, испугавшись, закричала о помощи, при этом бросила в сторону Трипова ведро с водой. Зарьянов В. в это время выключил свет, а Трипов, не ожидавший от кассира такой реакции, растерялся и, поняв, что крик услышан многими людьми, попытался вместе с Зарьяновым В. скрыться. Их преследовали, и в результате все они были задержаны. В обменном пункте денежных средств в рублях и долларах США было на общую сумму 630 тыс. руб., завладеть которой преступники не смогли. При обыске в квартире Трипова были обнаружены наступательные гранаты, детали гранатомета, множество патронов к различным видам огнестрельного оружия, похищенным им в отряде милиции особого назначения. Решите, можно ли указанную преступную группу признать организованной? Определите роль названных лиц в совершении преступления.