«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Задача № 26

            По делу Орехова, обвинявшегося в совершении наезда на Дарбина, были проведены последовательно две авто-технические экспертизы (одним и тем же экспертом). В первом случае эксперт дал заключение, что водитель не имел технической возможности предотвращения наезда, во втором – что он такую возможность имел. Расхождения в выводах эксперт объяснил тем, что при второй  экспертизе ему были предоставлены измененные исходные данные (о скорости движения автомобиля и потерпевшего). Кроме того, оба заключения базировались на различных результатах следственных экспериментов по определению расстояния, с которого водитель мог видеть находившиеся впереди автомобиля и пешеходов.

            При ознакомлении с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении еще одной экспертизы. Оно мотивировалось тем, что при проведении следственных экспериментов об определении расстояния видимости вместо автомобиля Орехова был использован другой автомобиль такой же марки, у которого в начале эксперимента была произведена регулировка ближнего света фар. Кроме того, при обоих экспериментах не было учтено, что поле зрения водителя в момент происшествия было ограничено стоящим на проезжей части грузовым автомобилем.

1.      Какой была вторая экспертиза – дополнительной или повторной?

2.      Могла ли она быть поручена тому же эксперту?

3.      Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого и его защитника?

4.      Если да, то какой – дополнительной или повторной, будет вновь назначенная экспертиза?

 

Задача № 27

            Следователь управления федеральной службы  РФ по наркоконтролю  по Калининградской области, расследуя уголовное дело о сбыте героина, установил несколько адресов в городах Петропавловске-Камчатском, Хабаровске и Магадане, по которым могут находиться наркотические вещества.

1. Какое решение он должен принять по уголовному делу (возможны варианты)?

            2. Как реализуется такое решение?

           

Задача № 28

            Обвиняемый в заказном убийстве Захаров бежал из-под стражи и скрылся. Осуществляя объявленный следователем розыск обвиняемого, полиция на основании законодательства об оперативно-розыскной деятельности установила контроль почтовых отправлений, поступающих в адрес родных и знакомых Захарова. Спустя некоторое время в одно из отделений связи поступило адресованное любовнице Захарова письмо иносказательного содержания с почтовым штемпелем Петрозаводска. Информированный об этом следователь сделал вывод, что письмо имеет доказательственное значение и принял решение приобщить его к уголовному делу.

1.      Законен ли контроль за перепиской, установленный в данном случае на основании законодательства об оперативно-розыскной деятельности?

2.      Какие требования закона должны быть при этом соблюдены?

3.      Законно ли решение следователя? Почему?

4.      Если да, то как оно может быть реализовано?

 

Задача № 29

            Обвиняемый в убийстве Царев, находясь под стражей, обратился к прокурору с заявлением, в котором он, признавая себя виновным, детально обрисовал фактические обстоятельства и мотивы преступления, а также сообщил ранее тщательно скрываемые данные о том, что орудие преступления – охотничье ружье – он передал на хранение «верному человеку» - своей подруге Маховой и просил о снисхождении. К заявлению заключенный приложил записку на имя своей подруги, в которой освобождал ее от ранее данного слова хранить оружие и ни в чем не признаваться ни при каких обстоятельствах, и просил ружье выдать по первому требованию правоохранительных органов. Эту записку прокурор препроводил следователю, в производстве которого находилось уголовное дело об убийстве. Тот вынес постановление о выемке ружья, прибыл с понятыми и участковым инспектором по адресу, указанному обвиняемым, предъявил это постановление и письмо Маховой, которой оно адресовано и потребовал выдать оружие. Махова ответила, что автора письма она не знает, о ружье ей ничего не известно; в ее квартире никакого оружия нет.

            Как должен в данной ситуации поступить следователь?

 

Задача № 30

            Во время производства обыска на квартире обвиняемого в организации преступного сообщества в дверь позвонил почтальон, доставивший телеграмму на имя обыскиваемого, который присутствовал при производстве обыска. Участник обыска, оперативный работник, открывший дверь почтальону, потребовал отдать телеграмму ему. Почтальон ответил, что это противоречит правилам, определяющим его обязанности по государственной службе и что телеграмму он обязан вручить адресату. О возникшей коллизии срочно доложили руководителю группы, производившей обыск – старшему следователю Литову.

Определите законные возможности ознакомиться с содержанием телеграммы и ее изъятия для приобщения к уголовному делу, если содержание телеграммы имеет доказательственное значение.

 

Задача № 31

            Расследуя уголовное дело о незаконном обороте наркотиков, следователь получил доказательства, согласно которым часть сильнодействующих наркотических веществ, которые имелись в виду по уголовному делу, могла быть передана на хранение студенту Заболоцкому, проживавшему в общежитие своего вуза. По мнению организаторов преступления, «так легче затеряться, хотя все на виду». Студент пользовался положительной репутацией. Следователь вынес постановление о производстве обыска «по месту жительства студента Заболоцкого, т.е. в общежитии Н-ского политехнического института по адресу: ул. Полежаева, дом 7, комн. 214.

            Прибыв в общежитие с сотрудниками полиции и понятыми, следователь предъявил санкционированное прокурором постановление директору общежития, проследовал в комнату № 214,  где и предпринял поиск наркотиков: сначала в тумбочке и в постели студента Заболоцкого, затем – в гардеробе общего пользования, где на вешалках находилась верхняя одежда всех четверых проживающих в комнате студентов, а также в холодильнике общего пользования. Затем следователь распорядился позвать всех четверых жильцом комнаты № 214 и попросил каждого из них показать содержимое своей тумбочки и перетряхнуть постельные принадлежности, что те и выполнили без возражений. Искомого при обыске обнаружено не было.

1.      Нарушены ли следователем нормы закона, гарантирующие неприкосновенность жилища и исключения из этих норм?

2.      Нарушены ли следователем правила производства следственного действия?

3.      Если да, то в чем выразились нарушения?

4.      Какие правоотношения они могут повлечь?

 

Задача № 32

            Располагая данными, что обвиняемый в хищении государственных средств Воронин мог припрятать документы, имеющие доказательственное значение, а также деньги и ценности, нажитые преступным путем, следователь вынес постановление о производстве обыска «в квартире, где проживает обвиняемый Воронин и члены его семьи, на его даче и в гараже». Получив судебное решение о производстве обыска, он первым делом прибыл  с понятыми и участковым инспектором полиции на приватизированную квартиру Воронина, предъявил постановление об обыске его супруге  (сам Воронин находился под стражей) и приступил к производству следственного действия. В его ходе выяснилось, что в одной из 4-х комнат квартиры на законном основании (договор найма) проживает состоятельный студент-иностранец Камара, который к моменту обыска отсутствовал, а дверь комнаты была заперта. Студента разыскали по телефону, однако на требование прибыть и открыть комнату Камара отказался. Тогда следователь отдал распоряжение участковому инспектору вскрыть дверь, что тот и сделал с наименьшими повреждениями.

            Во время обыска в комнате был обнаружен закрытый кодированным замком кейс. Когда вскрыли и его, то нашли несколько бухгалтерских и банковских документов,  имеющих явное отношение к служебной деятельности обвиняемого Воронина, а также крупную сумму денег в иностранной валюте и незарегистрированный газовый пистолет.

1.      Нарушено ли при производстве обыска конституционное положение о неприкосновенности жилища?

2.      Если да, то в чем оно выразилось?

3.      Как можно было избежать этого нарушения, не снижая в то же время эффективности обыска?

4.      Какие меры правового характера и кем могут быть предприняты по случаю данного нарушения?

5.      Какие меры юридической ответственности оно может повлечь?

 

Задача № 33

            При осмотре места убийства (комната и постель, в которой обнаружен труп) было найдено несколько длинных волос человека, предположительно женщины. В убийстве (отравлении) были заподозрены проститутки Эсаулова, Юферева и Якименко.

1.      Как могут быть использованы результаты следственного осмотра для проверки обвинительной версии?

2.      Какие процессуальные действия должны быть произведены? Опишите их процедуру.

 

Задача № 34

            Исупов был убит с применением неустановленного рубящего оружия, которым по голове потерпевшего был  нанесен единственный удар необычайной силы. Следователь назначил по уголовному делу  комплексную медико-криминалистическую экспертизу, поставив перед экспертной комиссией ряд взаимодополняющих вопросов, ответы на которые призваны прояснить картину и способ совершения особо тяжкого преступления. Высококвалифицированные эксперты дали научно обоснованные ответы на все вопросы, однако выработать единый текст экспертного заключения не смогли из-за расхождения в научных взглядах на некоторые вопросы, находящиеся на стыке медицины и трассологии.

            Как должны поступить эксперты?

 

Задача № 35

            При проверке документов, связанной с реализацией оперативного плана по поводу бандитского налета на инкассаторскую автомашину, Малахов сначала пытался убежать от полицейского патруля, а когда был настигнут, углубил правую руку в карман брюк и угрожал сотрудникам полиции расправой при помощи ножа. Он был задержан с применением физической силы и спецсредств, а все карманы его одежды тщательно осмотрены. Впоследствии Малахов неоднократно жаловался прокурору на нарушение сотрудниками полиции ст. 184 УПК, регламентирующей  личный обыск.

1.      Обоснованна ли жалоба Малахова?

2.      В каких случаях применяется личный обыск?

3.      Каковы порядок и гарантии проведения личного обыска?

 

Задача № 36

            По уголовному делу о краже музейных ценностей следователь назначил искусствоведческую экспертизу и поручил ее производство работнику музея – признанному авторитету  в данной области искусства. Тот, ознакомившись с постановлением следователя, заявил, что для выполнения работ, связанных с решением поставленной задачи, ему необходимо получить разрешение своей администрации.

1.      Мог ли следователь поручить производство экспертизы сотруднику музея?

2.      Каков порядок поручения производства экспертизы лицам, не являющимся работниками государственных или внегосударственных экспертных учреждений?

3.      Прав ли в данной ситуации сотрудник музея?

4.      Как должен был поступить следователь в данной ситуации, чтобы закон был соблюден?

 

Задача № 37

            По делу о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб человек, следователь, получив заключение автотехнической экспертизы, нашел его неубедительным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Допрос эксперта не развеял его сомнений. Тогда следователь назначил повторную автотехническую экспертизу, но в тактических целях решил не сообщать эксперту ни первоначального экспертного заключения, ни соображений, лежащих в основе назначения повторной экспертизы. Эксперт не согласился с такой тактикой, потому что она затрудняет решение поставленной перед ним задачи.

1.      Кто прав: эксперт или следователь? Почему?

2.      Что должен указывать следователь в постановлении о назначении экспертизы, в том числе повторной?

3.      Какие материалы должен представить следователь эксперту для производства экспертизы?

4.      Как должен был поступить следователь в данной ситуации, чтобы закон был соблюден?

 

Задача № 38

            Расследуя уголовное дело о разбойном нападении на инкассаторов, следователь назначил криминалистическую (трассологическую) экспертизу в целях идентификации на месте преступления огнестрельного оружия, вызвал из Экспертно-криминалистического центра МВД РФ широко известного специалиста в данной области, вручил ему под расписку постановление о назначении экспертизы, производство которой поручалось этому специалисту. Тот возразил, сказав, что он служит в государственном экспертном учреждении и поручения о производстве экспертизы получает только от своего непосредственного начальника.

1.      Кто прав: следователь или эксперт? Почему?

2.      Как и кем решается вопрос о производстве экспертизы экспертом государственного экспертного учреждения?

3.      Как должен был поступить следователь в данной ситуации, чтобы закон был соблюден?

 

Задача № 39

            Полученная в результате контроля и записи переговоров, предпринятых в порядке ст. 186 УПК РФ, фонограмма была осмотрена, прослушана и приобщена к делу. Но протокол ее осмотра и прослушивания во время следствия бесследно пропал.

1.      Сохраняет ли самостоятельное доказательственное значение фонограмма? Почему?

2.      Может ли быть использована фонограмма в дальнейшем в предварительном расследовании и доказывании? Как?

 

Задача № 40

            Следователь, тщательно спланировав по уголовному делу о вооруженном разбое серию одновременных обысков, возбудил ходатайство о получении судебных решений о производстве этих следственных действий и получил такие решения. В них наряду с самим решением «провести обыск там-то и у того-то» содержался одинаковый пункт «Производство обыска поручить Н-скому РОВД». При производстве обысков произошли серьезные конфликты. Некоторые обыскиваемые и их адвокаты заявили о незаконности обысков, потому что к компетенции судебной власти не относится поручать производство следственных действий органу дознания, а указания на то, что обыск производится РОВД, недостаточно: нужно, чтобы в процессуальном документе было названо конкретное должностное лицо.

1.      Права ли сторона защиты? Почему?

2.      Что должно быть указано в постановлении судьи о разрешении на производство обыска?

 

Задача № 41

            При обыске в особняке предпринимателя Муромцева кроме следователя и понятых, непосредственно участвовавших в производстве следственного действия, находился неизвестный в форменной одежде сотрудника полиции, который вел видеосъемку всего происходящего, а также деталей не только обыскиваемых, но и смежных помещений. Причем в протоколе обыска видеосъемка не упомянута, сотрудник полиции, ее производивший, в числе участников следственного действия не упомянут, а видеокассета к протоколу обыска не приобщена.

            Защитник обвиняемого Муромцева адвокат Жаровских, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил следователю ходатайство об исключении материалов обыска из доказательств в виду их недопустимости.

1.      Обоснованно ли данное ходатайство?

2.      Могут ли применяться в ходе следственного действия технические средства его фиксации? Если да, то как должно фиксироваться их применение?

 

Задача № 42

Ответьте на следующие вопросы:

В ходе обыска по делу, возбужденному по факту кражи, в квартире подозреваемого обнаружено оружие и наркотики.

1. Требуется ли возбуждение уголовного дела по факту обнаружения оружия и наркотиков? Если вы считаете необходимым вынесение такого постановления, то подлежат ли эти два дела объединению в одном производстве?
2. Какое основное различие между дознанием и предварительным следствием?
3. Кто и  в каких случаях может произвести неотложные следственные действия?
4. Можно ли считать допустимыми доказательства, собранные по делу, в котором отсутствует постановление следователя о принятии дела к своему производству?
5. Если местом преступления было жилище, то возможен ли его осмотр до возбуждения уголовного дела?
6. Какой протокол обязан составить следователь, проводя эксгумацию: протокол эксгумации или протокол осмотра трупа?
7. Регулирует ли УПК РФ контроль компьютерной информации, электронной почты, Интернета?
8. Следует ли получать согласие суда на производство выемки средств компьютерной техники, в памяти которых хранятся записи переговоров, произведенных через Интернет?