«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ. ЧАСТЬ III:

ОБЫСК,  ВЫЕМКА, ЭКСПЕРТИЗА, НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО, КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ТЕЛЕФОННХ ПЕРЕГОВОРОВ, НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ПОЧТОВО-ТЕЛЕГРАФНУЮ КОРРЕСПОНДЕНЦИЮ.

 

По данной теме необходимо изучить следующие законы и нормативные акты (со всеми изменениями):

1.      ФЗ РФ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи».

2.      ФЗ РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

3.      ФЗ РФ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

4.      ФЗ РФ от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ «О введение в действие УПК РФ».

 

 

Задача № 1

            Следователь, произведя неотложные следственные действия по уголовному делу, по которому обязательно производство предварительного следствия, при допросе сестры подозреваемого Горина, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, получил сведения о том, что жена его намеревается уничтожить личную переписку мужа, а наиболее дорогие вещи перевезти на квартиру своих родителей. В связи с этим он вынес постановление о производстве в квартире Горина обыска и решил, не получая решение суда, немедленно выехать для производства обыска вместе с участковым инспектором и понятыми. В ходе обыска были изъяты письма, адресованные Горину, а также наложен арест на имущество (пианино, мебельный гарнитур, телевизор, холодильник, золотые украшения).

            В связи с наложением ареста на имущество была составлена опись вещей в 2-х экземплярах. Первый экземпляр был приложен к протоколу обыска, второй – вручен жене подозреваемого. Письма жена Горина выдала добровольно, поэтому иные поисковые действия следователь не предпринимал. Вернувшись в ОВД, он, согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ,  направил судье и прокурору уведомление о производстве обыска, к которому приложил копии постановления о производстве обыска и протокол обыска.

Оцените действия следователя, предварительно ответив на следующие вопросы:

1.      Могут ли обыск и выемка производиться по усмотрению следователя или должна существовать и быть доказанной объективная потребность в их проведении, что подтверждается мотивированным постановлением?

2.      Почему необходимо, с точки зрения охраны интересов граждан, четко разграничивать обыск и выемку, тогда как для установления истины по делу безразлично, каким образом будет добыто то или иное доказательство в ходе производства этих следственных действий?

3.      Что за обстоятельства должны быть учтены в данной ситуации при принятии решения о том, какой процессуальный документ надо составить: постановление о производстве обыска или постановление о производстве выемки?

4.      Что отыскивается при обыске и выемке (проанализируйте содержание соответствующих статей УПК РФ)?

5.      Какие ситуации Вы отнесли бы к случаям, «не терпящим отлагательства», когда проведение обыска возможно без судебного решения об этом с последующим уведомлением суда и прокурора в соответствии со ст. 165 УПК РФ? Правильно ли было принято решение в вышеописанной ситуации?

6.      Правомерно ли решение следователя о наложении ареста на имущество и правильно ли был процессуально оформлен результат этого следственного действия?

 

Задача № 2

            На квартире родственника Ушакова (последний подозревался в получении взятки) производился обыск с целью, как было указано в соответствующем судебном решении, «обнаружить деньги, добытые преступным путем, и иные доказательства, относящиеся к делу». Во время обыска следователь потребовал открыть запертый ящик стола. Родственник Ушакова отказался это сделать, мотивируя свой отказ следующим: во-первых, он приходится Ушакову всего-навсего свояком, что не является поводом для вторжения в его личную жизнь; во-вторых, в судебном решении о производстве обыска или в постановлении о производстве выемки, как он полагает, должны быть указаны индивидуальные или хотя бы родовые признаки отыскиваемой вещи, предмета; в-третьих, со дня получения судебного решения о производстве обыска в его жилище прошло более недели и поэтому у него никто не вправе производить обыск.

            Однако следователь распорядился взломать замок, что и было сделано одним из понятых. В ящике стола оказалась личная переписка подозреваемого интимного содержания, с которой следователь ознакомился сам. Не предъявляя ее другим участникам следственного действия, он оставил письма на прежнем месте.

По поводу всех этих действий следователя родственник подозреваемого подал жалобу прокурору.

Поясните, обоснованна ли жалоба, предварительно ответив на следующие вопросы:

1.      У каких участников процесса могут быть проведены обыск или выемка?

2.      Достаточно одного лишь родства с обвиняемым или подозреваемым либо близкого знакомства с ним для проведения обыска у этих лиц?

3.      В течение какого времени решение о производстве обыска после его вынесения судом дает право на проведение обыска?

4.      Вправе ли обыскиваемый требовать, чтобы обыск производился предметно, т.е. отыскивались бы лишь те вещи, документы и др., которые указаны в решении суда о проведении обыска или в постановлении о выемке?

5.      Допустимы  ли обыски «на всякий случай», т.е. для обнаружения предметов и документов (писем, фотографий, записных книжек, дневников, магнитных записей и т.п.), не относящихся к данному делу, но могущих служить средством изучения личности и образа жизни обвиняемого?

6.      Может ли проводиться обыск, если отыскиваемая вещь выдана добровольно?

7.      Какие меры вправе принять следователь для сохранения тайн интимной жизни обвиняемого или подозреваемого? Правильно ли он поступил в ситуации, описанной выше, или он обязан ознакомить понятых с содержанием писем, но предупредить их об ответственности в порядке ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения результатов обыска?

8.      Вправе ли понятой оказывать какую-либо помощь следователю при производстве обыска?

 

Задача № 3

            Подозреваемый в изготовлении фальшивых денег Тарасов на допросе показал, что одну фальшивую купюру ему удалось при обыске скрыть в книге, название которой он не помнит. Книга эта осталась в опечатанной квартире, но он может отыскать и выдать фальшивую купюру следствию. Следователь вынес постановление о выемке этой купюры и прибыл с понятыми и подозреваемым на квартиру последнего. Поискав купюру, Тарасов заявил, что не может найти книгу, в которой она находится.

1.      Оцените решение следователя о производстве выемки.

2.      Возможно ли расхождение между наименованием постановления о производстве конкретного следствия и фактическим его характером?

3.      Как следует поступить в создавшейся ситуации?

 

Задача № 4

Начальник отдела снабжения одного из промышленных предприятий г. Чебоксары, бывший в г. Н. Новгород в командировке, был взят под стражу по подозрению в получении взятки. Из анонимного телефонного звонка стало известно, что в номере гостиницы, где проживал подозреваемый, находится крупная сумма денег, полученных в виде взятки.

1.      Допустимы ли обыск или выемка при наличии «фактических данных», добытых в результате оперативной работы, в том числе по анонимному звонку, либо они возможны только при наличии имеющихся в деле доказательств?

2.      Каков процессуальный порядок производства обыска?

3.      Может ли следователь в данной ситуации провести обыск в помещении номера гостиницы подозреваемого?

 

Задача № 5

            На площади Нартова г. Н. Новгорода был задержан Маликов, при личном досмотре у которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которое по справке об исследовании № 984 является наркотическим веществом – героином,  весом 0,2 гр. По данному факту следственное управление при Советском РУВД возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что личный досмотр Маликова и изъятие наркотических средств были произведены с нарушением норм УПК РФ, а именно: - одним из понятых была женщина – Семчина, понятые были приглашены, когда осмотр был фактически произведен. Уголовное дело в отношении Маликова было прекращено по п. 2 ст. 24 УПК РФ.

1.      Является ли досмотр следственным действием?

2.      Какое следственное действие должно было быть произведено в данной ситуации? Порядок его проведения.

3.      Обязательно ли требование для следователя об участии понятых одного пола?

 

 

 

Задача № 6

            16 июня следственным управлением при Советском РУВД г. Н. Новгорода было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества Кокиной. По подозрению в совершении преступления был задержан Быков. В квартире Быкова был произведен обыск и изъяты карабин, патроны, автомат. В протоколе обыска следователь не указал, что Быков отказался добровольно выдать карабин «Лось-7» и 50 охотничьих патронов, а также автомат АК-74. Быкову было предъявлено обвинение по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 222 УК РФ.

            Оцените судебную перспективу данного уголовного дела.

 

Задача № 7

            По уголовному делу необходимо было произвести выемку документов из отдела администрации района. Следователь вынес постановление о производстве данного следственного действия, заверил его печатью РУВД. Однако работники администрации отказались выдать необходимые документы, сославшись на строгий запрет о выдаче документов главы администрации.

1.      Каков порядок производства выемки?

2.      Как должен поступить следователь в данной ситуации?

 

Задача № 8   

Рабочий склада ООО «Радуга» Моисеев и шофер того же предприятия Попов привлечены к уголовной ответственности за хищение со склада ООО «Радуга» три ящика детских игрушек «Телепузики» на сумму 70.000 рублей. На допросе Моисеев и Попов показали, что похищенные игрушки они спрятали у своей знакомой Лосевой. Составив постановление о выемке указанных игрушек, следователь ОВД Щербаков явился к Лосевой и потребовал их выдать. Однако Лосева заявила, что у нее никаких игрушек нет.

Как должен поступить следователь?

 

Задача № 9   

Следователь Дубов по находящемуся производстве уголовному делу поручил оперуполномоченным уголовного розыска ОВД  Иванову и Шуваеву произвести обыск квартиры обвиняемого Сидорова. С постановлением судьи о разрешении производства обыска Иванов и Шуваев прибыли к месту жительства Сидорова и, пригласив двух понятых, постучались в квартиру. Отозвавшаяся на стук женщина категорически отказалась открывать дверь квартиры, пояснив, что она мать Сидорова, а его самого нет дома.

1.      Как должны поступить сотрудники полиции?

2.      Обязаны ли присутствовать при проведении обыска лица, в отношении которых вынесено постановление о производстве обыска?

3.      Кто обязан присутствовать при проведении обыска в случае невозможности присутствия при проведении следственного действия лица, у которого производится обыск?

 

Задача № 10   

Бубновой была нанесена резаная рана в области нижней трети левого предплечья  Е. Сидоровым. Машиной скорой помощи потерпевшая была доставлена в больницу. При поступлении отмечено: состояние тяжелое, сознание сохранено, однако на вопросы не отвечает. Кожные покровы бледные, губы синюшные. Пульс слабый, почти не прощупывается и не поддается счету. Артериальное давление 80/40 мм. рт. ст. На внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети - прямолинейная рана длиной 6,5 см, расположенная в поперечном направлении. Края раны ровные, концы – остроугольные. В глу­бине раны видны пересеченные сосуды и сухожилия предплечья. Больной проведено переливание крови и кровезаменяющей жидкости. Поврежденные сосуды и сухожилия ушиты. В последующие дни состояние больной удовлетворительное. Находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении 38 дней, выписана с небольшим ограничением сгибания 3-4 пальцев левой кисти.

Сидоров скрылся с места преступления. Допрашивая в качестве свидетеля его брата В. Сидорова, следователь ОВД  Доронин интересовался местонахождением  Сидоро­ва. Свидетель сказал, что получил от брата письмо, которое при­нес на допрос.

Свидетель передал следователю Доронину письмо Е. Сидоро­ва, в котором тот отдал распоряжения по поводу своего имущест­ва, сообщает, что устроился на приличную работу и домой воз­вращаться в ближайшее время не намерен. О своем местопребы­вании он не пишет, указывая, что письмо будет отправлено по почте из Москвы случайным человеком.

По окончании допроса следователь Доронин составил прото­кол выемки письма и конверта, который подписали свидетель, следователь и два понятых.

1.      Оцените правильность произведенного следственного действия.

2.      Укажите основания и порядок проведения следственного действия – выемки.

 

Задача № 11   

При производстве обыска в квартире гражданина Думина последний выбросил в канализационную сеть три записки с адресами, однако следователь ОВД  Прокопенко успел две записки спасти.

Как процессуально должна быть зафиксирована попытка уничтожения документов?

 

Задача № 12   

Личный обыск задержанной в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ гражданки Иванихиной в присутствии понятых Машиной и Светиной произвел дежурный по ОВД  капитан полиции Протасов. Перед началом обыска Протасов в присутствии понятых разъяснил Иванихиной, что личный обыск у нее должна произвести женщина. Однако в данный момент работников полиции – женщин не оказалось, и потому, если она не возражает, ее обыщет мужчина. Иванихина согласилась. В ходе обыска у Иванихиной в нижнем белье был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. В протоколе обыска Протасов сделал отметку, что личный обыск был произведен лицом противоположного пола с согласия обыскиваемой.

1.      Оцените действия дежурного по ОВД.

2.      Каковы основания и порядок проведения личного обыска?

 

Задача № 13

По мнению следователя, телефонные переговоры Алтуфьева, обвиняемого в получении взятки без квалифицирующих признаков (ст. 290 ч. 1 УК РФ), могли содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. В связи с этим следователь возбудил перед судьей областного суда ходатайство о разрешении производства контроля и записи переговоров Алтуфьева на срок 3 месяца.

1.      Какое решение должен принять судья?

2.      Соблюдены ли следователем условия возбуждения ходатайства о проведении данного следственного действия?

3.      Каков порядок и сроки производства контроля и записи переговоров?

4.      Какие виды доказательств собираются при проведении контроля и записи переговоров?

 

Задача № 14

12 июля 2002 года заместителем прокурора Ленинского района г. № было принято решение о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию Антипова и ее выемке в учреждении связи № 1 г. №. Руководство отделения связи отказалось выполнять постановление заместителя прокурора, сославшись на ст. 22 ФЗ «О почтовой связи», согласно которой данные действия возможны только по решению суда. Заместитель прокурора разъяснил, что более поздним законом «О введении в действие УПК РФ» данное положение отменяется, и должностные лица отделения почтовой связи обязаны выполнить решение прокуратуры. После этого были проведены выемка и осмотр корреспонденции Антипова.

1.      Обоснованна ли ссылка заместителя прокурора на указанный в задаче закон?

2.      Нарушены ли права Антипова?

3.      Нарушены ли принципы уголовного судопроизводства?

4.      Проанализируйте процессуальный порядок наложения ареста на корреспонденцию и ее выемки.

 

Задача № 15

При расследовании хищений денежных средств возникла необходимость провести почерковедческую экспертизу с целью установить исполнителя подписей в документах, изъятых в бухгалтерии. В связи с этим следователь вынес постановление о получении экспериментальных образцов подписи обвиняемого Вайшенбаума, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу. Последний был доставлен в кабинет следователя. Ему объявлено постановление о получении образцов подписи и разъяснено, что он должен 10 раз расписаться на разных листах бумаги от имени Гилевой.  Ознакомившись  с постановлением и со ст. 202 УПК РФ, Вайшенбаум заявил, что он отказывается участвовать в следственном действии.

            В этой ситуации следователь принял решение использовать для экспертизы подписи Вайшенбаума, имеющиеся на нескольких процессуальных документах в уголовном деле. В фотолаборатории отдела внутренних дел следователь сам изготовил фоторепродукции этих подписей и направил их вместе с постановлением о назначении экспертизы и исследуемыми документами эксперту.

            Оцените действия следователя, предварительно ответив на такие вопросы:

1.      Можно ли получить принудительно образцы подписей Вайшенбаума?

2.      Можно ли подписи Вайшенбаума на процессуальных документах рассматривать как свободные образцы, годные для производства экспертизы?

3.      Мог ли следователь сам изготовить фоторепродукции подписей Вайшенбаума или должен был для этой работы привлечь специалиста-фотографа?

 

Задача № 16

При осмотре места происшествия следователь обнаружил на металлическом ободке дамской сумки след пальца руки. Присутствующий при осмотре эксперт экспертно-криминалистического отделения Семенов изъял след на дактилопленку, о чем была сделана запись в протоколе осмотра. Спустя 8 дней по подозрению в совершении преступления был задержан Мясницкий. Следователь назначил дактилоскопическую экспертизу. В заключении по материалам экспертизы эксперт Семенов сделал категорический вывод, что следы, изъятые им на месте преступления, оставлены Мясницким. Последний, ознакомившись с выводами экспертизы, признался в совершении преступления.

1.      Вправе ли Семенов выступать по данному делу в качестве эксперта?

2.      В чем различие между экспертом и специалистом?

3.      Можно ли использовать в качестве доказательства вины Мясницкого заключение, подготовленное экспертом Семеновым?

 

Задача № 17

Орган дознания не закончил производство неотложных следственных действий по уголовному делу, однако был вынужден передать дело следователю в связи с необходимостью назначить и провести пищевую экспертизу. Подозреваемому Синчихину было объявлено постановление о назначении экспертизы и разъяснены его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Через неделю процессуальное положение Синчихина изменилось – он был привлечен в качестве обвиняемого, однако никаких дополнительных процессуальных действий в связи с назначенной экспертизой выполнено не было. Получив заключение эксперта, следователь решил, что знакомить с ним Синчихина на данном этапе расследования по тактическим соображениям нецелесообразно. Выполнение этого процессуального действия было отложено на более поздний период времени.

1.      Каковы различия в процессуальных правах подозреваемого и обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы?

2.      Правомерно ли поступил следователь, не ознакомив обвиняемого Синчихина ни с постановлением о назначении экспертизы, ни с результатами заключения эксперта, отложив это мероприятие на более поздний период?

 

Задача № 18

Обвиняемый в хищении денежных средств Шибанов, в отношении которого была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, был найден мертвым в своей квартире. На теле Шибанова обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При осмотре трупа следователь на пиджаке Шибанова заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным.

            Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы:          

1)     Когда наступила смерть Шибанова?

2)     Какова причина смерти Шибанова?

3)     Не имело ли в данном случае место самоубийство?

4)     Какова дистанция выстрела?

5)     Каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Шибанова?

Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий – в экспертно-криминалистический отдел Нижегородской области.

1.      Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов?

2.      В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами?

3.      Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?

 

 

 

 

Задача № 19

Назовите, что из ниже перечисленного должно быть указано в постановлении о назначении экспертизы:

1)     основания назначения экспертизы

2)     кому поручено ее производство

3)     предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

4)     предупреждение эксперта о принудительном приводе и штрафе в случае уклонения от обязанностей эксперта

5)     срок, в течение которого необходимо завершить экспертное исследование

6)     вопросы, подлежащие разрешению экспертом

7)     объекты, предоставляемые для исследования

 

Задача № 20

Ознакомившись с постановлением следователя о назначении экспертизы, потерпевший Свиридов заявил ходатайство о внесении в него дополнительных вопросов. Следователь удовлетворил ходатайство. Впоследствии обвиняемый потребовал от прокурора признать заключение эксперта недопустимым доказательством, так как потерпевший не имел права заявлять такое ходатайство, а следователь, тем более, не имел права его удовлетворять.

1.      Какое решение должен принять прокурор?

2.      Какими правами обладают потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и свидетель при назначении и производстве экспертизы?

3.      Обладают ли аналогичными правами защитники обвиняемого и подозреваемого, а также представитель потерпевшего и адвокат свидетеля?

 

Задача № 21   

В результате грубого нарушения правил тех­ники безопасности грузчик ООО «Ритм-2002» Блинов получил травму. По делу была назначена техническая экспертиза. На  вопрoc следователя Карпова о причинах несчастного случая эксперты в заключении указали: «Причиной несчастного случая с грузчиком Блиновым явилось получение им травмы от удара противовесом при развороте крана».

1.      Вправе ли был следователь Карпов ставить на разрешение технической экспертизы вышеуказанный вопрос?

2.      Какие требования предъявляет УПК РФ к  вопросам, которые  могут быть поставлены на разрешение эксперту?

3.      Отвечает ли требованиям УПК РФ ответ технической экспертизы  на данный вопрос следователя?

 

Задача № 22   

Лысюк , 22 лет, обвиняется в причинении 12 августa 2002 г. тяжкого вреда здоровью Жутьеву. Со слов обследуемого Лысюка, из материалов уголовного дела и данных медицинской документации известно следующее: отец его умер от ран, полученных во время службы в Азовской флотилии, когда Лысюку был  один год. Его мать в течение многих лет работала уборщицей в психиатрической больнице, но в связи с соматическим заболеванием эпизодически употребляла наркотические вещества. Тетка по линии отца страдала психическим заболеванием. В возрасте 5 лет Лысюк перенес тяжелую черепно-мозговую травму, в дошкольном возрасте - туберкулез легких. В школу поступил в восемь лет,  учился посредственно. С детских лет обращал на себя внимание тем, что был раздражительным, вспыльчивым, часто уходил и дому, уезжал в соседние города, его возвращали сотрудники полиции.

В 1996 году он совершил кражу автомобиля, был осужден, а затем направлен в техническое училище специального типа. Из характеристики, данной воспитателем училища, известно, что Лысюк пропускал уроки, бродяжничал. Между тем было отмечено, что он способный, но очень слабохарактерный, легко попадает под чужое влияние. Дважды совершал побег из училища. После уче­бы в техническом училище вместе с матерью Лысюк поменял место жительства, переехал в Московскую область, где работал в акционерном обществе «Колхоз Вымпел». Как видно из материалов уголовного дела, обследуемый помогал строить дом гражданину Жутьеву.

В ночь совершения преступления Лысюк спал в доме Жутьева, во второй комнате спал Жутьев. Как видно из его показаний Лысюк  пил водку, среди ночи выходил на улицу, затем вновь лег спать. Около 3 часов ночи Лысюк  набросился на спящего Жутьева, схватил его руками за шею и начал душить. Он сопротивлялся,  просил отпустить его. Сказав: «Ну ладно, иди», Лысюк отпустил Жутьева, причинив ему телесные повреждения. Когда Жутьев побежал  в правление за участковым уполномоченным полиции Сергеевым, Лысюк шел за ним и просил его никому не рассказывать о случившемся. На следствии Лысюк по существу и последовательно отвечал на вопросы.

При обследовании установлено, что испытуемый Лысюк правильно ориентирован в месте и времени. Знает цель направления его на экспертизу. Запас знаний и интеллект соответствуют уровню образования. Предъявляет жалобы на головные боли, плохой сон, апатию. Последовательно сообщает о себе анамнестические сведения. Фиксирует внимание на том, что у него сложились неприязненные отношения с семьей Жутьева, что он был свидетелем того, как Жутьев похищал строительные материалы со склада, что однажды Жутьев пытался его застрелить и неоднократно угрожал убийством. Утверждает, что накануне деяния он находился в состоянии «апатии».

При проведении судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый подвижен, приветлив, принимает участие в трудовых процеccax, избирательно общается с окружающими. Периодически отмечался его громкий, беспричинный смех, который был продолжительностью по 2-3 минуты. Иногда не отвечал на вопросы,  затем сообщал, что он в это время видел «черные и красные шары». Лысюк писал письма, письменная продукция его последовательна. В письме матери Лысюк сообщал, что «твои книги  по психиатрии пошли мне на пользу» и он «входил в реактив», а теперь думает, что у него признают «манию преследования».

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: Лысюк психической болезнью не страдает. В момент совершения  деяния обследуемый также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом говорят наличие конфликтной ситуации с семьей Жутьева, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий по сокрытию преступления, выразившаяся в стремлении уговорить пострадавшего, чтобы он не рассказывал о его поступке, и главное - отсутствие симптоматики. Поведение Лысюка имеет признаки симуляции; вменяем. В данном случае симуля­ция, несмотря на легкое травматическое поражение головного мозга, является истинной, а не патологической симуляцией, так как не обнаруживает болезненной мотивации.

1. Вынесите постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы.
2. Составьте перечень медицинских документов, необходимых для ее  проведения.

 

Задача № 23 

Донковский обвинялся в хищении листового железа со склада ООО «Вымпел». Похищенное железо затем продавалось им частным лицам.

В ходе расследования на разрешение технической экспертизы был поставлен вопрос об идентичности железа, обнаруженного в сарае  Донковского, и железа, находящегося на складe ООО «Вымпел». В своем заключении эксперты дали утвердительный ответ на этот вопрос и вместе с тем указали, что «железо, обнаруженное при обыске в сарае у Донковского, нелегально приобретено последним у сотрудников склада ООО «Вымпел» путем махинации. Таким образом, факт расхищения средств путем махинаций со строительными материалами эксперты считают доказанным».

1.      Дайте с точки зрения требований УПК РФ оценку приведенному заключению.

2.      Что согласно закона должно быть изложено в выводах эксперта?

 

Задача № 24 

По делу кладовщика Иванова, обвинявшегося в хищении строительных материалов из вверенного ему склада была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. С заключением эксперта Петрова обвиняемый Иванов был ознакомлен при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При ознакомлении Иванов заявил, что он категорически не согласен с заключением  эксперта, так как эксперт Петров тенденциозно исследовал представленные ему материалы и не принял во внимание данных, оправдывающих обвиняемого. Иванов заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Заведующий складом Михайлов, где работал Иванов, к моменту окончания следствия представил следователю Дмитриеву ряд документов о том, что эксперт Петров ранее, в обход действующих правил, пытался получить дефицитные строительные материалы для постройки дачи, однако кладовщик Иванов эти материалы отпустить ему отказался.

1.      Какие нарушения норм УПК РФ были допущены следователем?

2.      Имеются ли в данном случае основания для назначения дополнительной экспертизы? Обоснуйте.

3.      Как должен будет поступить следователь в случае удовлетворения ходатайства обвиняемого?

 

Задача № 25 

18 сентября около 13 часов в своей квартире был обнаружен висящим в петле труп гражданина Прованова, 29 лет. Скользящая петля, изготовленная из брючного ремня, была укреплена на крючке, вбитом в стену на высоте 189 см. от пола. Труп был извлечен из петли родственниками и положен на кровать.  Выездом на место происшествия  в 14 часов 10 минут отмечено, что труп на ощупь холодный; трупные пятна багрово-синего цвета, разлитые, расположены на нижних конечностях, в нижней половине живота, на кистях рук и предплечьях, при надавливании пальцем не исчезают и не бледнеют. Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц. Видимые гнилостные явления отсутствуют.

При судебно-медицинском исследовании трупа 10 часов утра следующего дня обнаружено: в нижней трети шеи одиночная, незамкнутая, косовосходящая странгуляционная борозда шириной от 2,2 до 2,5 и глубиной до 0,3 см. На передней поверхности шеи борозда расположена на уровне щитовидного хряща, на боковых - поднимается вверх, слева - отступя от сос­цевидного отростка на 6 см. и угла нижней челюсти на 4 см, cправа - соответственно на 6 и на 4 см. На задней поверхности шеи борозда направлена косо, снизу вверх к затылочному бугру, где она прерывается. Дно борозды на передней поверхности шеи буровато-красного цвета, плотное на ощупь с осаднением рогового слоя. По  краям борозды четко обозначены валики неповрежденной кожи с выраженными багрово-красными кровоизлияниями диаметром до 0,2 см. На наружной поверхности правого плеча — кровоподтеки округлой формы бледно-синего цвета с зеленоватым оттенком размерами 1х1,5 см, 2х2,8 см, 2,6х 2,2 см. Такого же характера кровоподтеки - на передней поверхности правой голени размерами 2,6х1,8 см, 4х2,4 см. Здесь же имеются две  округлые ссадины размерами 2,6х1,6 см и 1,1х0,8 см, покрытые бу­рыми корочками. Рот полуоткрыт, кончик языка прикушен. Хрящи гортани, трахеи и подъязычная кость целы. На внутренней поверхности сонных артерий - небольшие поперечные надрывы оболочки сосудов. От всех органов и полостей трупа ощущается резкий запах этилового алкоголя. Каких-либо патологических изменений в органах трупа не обнаружено.

Следователь Егоров назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу и поставил на разрешение эксперта вопрос: «Является ли причиной смерти гражданина Прованова убийство или самоубийство?»

1.      Оцените правильность вопроса, поставленного эксперту.

2.      Какие требования предъявляет УПК РФ к  вопросам, которые  могут быть поставлены на разрешение эксперту?