За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.
Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.
ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.
Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Задача № 32
Следователь Живцов 6 февраля около 22 часов доставил приводом к себе в кабинет пятнадцатилетнего свидетеля Шутова. Проведя с ним профилактическую беседу о необходимости являться по телефонным вызовам следователя, приступил к его допросу в 22 часа 30 минут. Допрос длился 2 часа, после чего следователь отпустил Шутова домой.
Задача № 33
В ходе осмотра гаража, принадлежащего обвиняемому в совершении серии квартирных краж (ч. 2 ст. 158 УК РФ) Мышкину, было обнаружено 8 телевизоров, 7 видеомагнитофонов, 20 ювелирных изделий из золота, 20 тысяч долларов США и несколько других ценных предметов (золотые и серебряные ложки, иконы, подсвечники и т.д.).
Задача № 34
Федулов, будучи в нетрезвом состоянии, в парке культуры и отдыха учинил хулиганские действия. При этом он нанес несколько ударов кулаком в лицо случайно оказавшимся около него прохожим, достал из кармана брюк нож и угрожал им гражданам. Когда находящаяся с ним рядом жена стала уговаривать его прекратить противоправные действия, он и ей нанес два удара ножом, причинив телесные повреждения средней тяжести. В связи с этим следователь вынес постановление о признании ее потерпевшей по делу. Во время допроса в качестве потерпевшей она категорически отказалась давать показания в отношении своего мужа.
Имеются ли у состоящей в родстве с обвиняемым потерпевшей основания для отказа от дачи показаний?
Задача № 35
Расследуя дело о краже личного имущества, следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей Петрова и Сидорова. Пригласив обоих одно временно в кабинет, следователь поинтересовался, что им известно о совершенном преступлении, а затем вручил им бланки протоколов допроса и предложил написать показания собственноручно. После того, как свидетели письменно изложили свои показания, протоколы их допроса были подписаны каждым из них и следователем.
Задача № 36
Производя допрос потерпевшего Пирогова, дознаватель Краснов выполнил целый ряд действий в следующей последовательности: удостоверился в личности потерпевшего на основе предъявленного им паспорта; разъяснил ему, что он вызван в качестве потерпевшего по факту совершенной у него квартирной кражи; предупредил его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; данный факт был удостоверен подписью потерпевшего в протоколе допроса; предложил Пирогову рассказать об обстоятельствах совершения у него квартирной кражи; зафиксировал показания потерпевшего в протоколе допроса; огласил протокол допроса; предложил Пирогову подписать протокол.
Полностью ли соблюдены требования уголовно-процессуального закона о порядке допроса потерпевшего?
Задача № 37
По письменному указанию следователя участковый уполномоченный полиции в 5 час. 30 мин. задержал по месту жительства Маркина, подозревавшегося в совершении преступления, и в 8 час. 00 мин. доставил его в дежурную часть ОВД. В 8 час. 45 мин. помощник дежурного привел Маркина в кабинет следователя на допрос. Допрос длился с 9.00 час. до 12.30 час, после чего по указанию следователя дежурный дежурной части составил в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК протокол задержания Маркина в качестве подозреваемого и отправил его в ИВС.
Оцените законность действий должностных лиц.
Задача № 38
По уголовному делу о вымогательстве у подозреваемого изъяты деньги – предметы преступного посягательства. В квартире по месту жительства, на даче, в машине обнаружены: дорогостоящая радиоаппаратура, валюта, золотые и серебряные монеты, кредитная карта «Виза» на имя подозреваемого, деньги, сберегательные книжки; билеты ломбарда, по которым сданы ценные вещи.
Задача № 39
20 марта в дежурную часть ОВД от Смирновой поступил телефонный звонок о том, что неизвестные лица, под видом сотрудников полиции, зашли к ней в квартиру, а затем избили ее, закрыли в ванной комнате, после чего похитили личные вещи, драгоценности и скрылись. На место происшествия выехали: оперуполномоченный УР, следователь, участковый инспектор полиции. Следователь составил протокол осмотра квартиры, пригласив при этом понятых: мужа потерпевшей и жену сына.
Задача № 40
10 января в 23 часа в дежурную часть поступила телефонограмма о госпитализации в горбольницу Климова с проникающим ножевым ранением в области грудной клетки. В тот же день начальник ОВД передал телефонограмму для проведения проверки участковому инспектору полиции по месту жительства Климова. 14 января в 17 часов по подозрению в нанесении телесных повреждений Климову была задержана и доставлена в дежурную часть его сожительница Палева, которая сделала заявление о совершенном ею преступлении.
После оформления протокола явки с повинной следователь выехал на место преступления, где составил протокол осмотра места происшествия, указав в протоколе, что в квартире порядок не нарушен, следов преступления не обнаружено.
Задача № 41
Начиная очную ставку между свидетелем Суровым и потерпевшей Пановой, следователь поставил перед ними вопрос об их личных взаимоотношениях. Свидетель Суров категорически отказался отвечать на вопрос, заявив, что он касается его личной жизни, которая неприкосновенна и не должна кого-либо интересовать.
Задача № 42
Тропкин во время празднования юбилея в ресторане «Тройка» совершил хулиганские действия. Будучи в нетрезвом состоянии при большом скоплении посетителей громко выражался нецензурной бранью, сломал несколько стульев, кидал в посетителей ресторана различные столовые приборы, причинил многим из них телесные повреждения, в том числе и своей жене Тропкиной. Во время допроса в качестве потерпевшей Тропкина категорически отказалась давать показания в отношении своего мужа.
Имеются ли у потерпевшей правовые основания для отказа от дачи показаний?
Задача № 43
При расследовании преступления по факту совершения насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК) в качестве потерпевшей была допрошена Изотова, которая отказалась отвечать на вопросы следователя по поводу ее прежних взаимоотношений с лицами, совершившими преступление, так как считает, что это не имеет отношения к делу и касается только ее.
Задача № 44
Во время допроса 13-летняя Новоселова показала, что она была ограблена Вороновым. На судебном заседании она изменила свои показания, и заявила, что была ограблена не Вороновым, а Тумановым. При этом она пояснила, что оговорила Воронова по настоянию Соловьевой, у которой проживает вместе с отцом. При допросах Новоселовой на предварительном следствии ни педагог, ни законные представители, ни близкие родственники не присутствовали.
Задача № 45
Допрос свидетеля Портновой дознаватель Новиков начал с постановки конкретных вопросов. Составив протокол допроса, Новиков предложил свидетелю подписать его. Однако Портнова заявила, что у нее имеются дополнения, которые она хотела бы внести в протокол собственноручно. Ознакомившись с этими дополнениями, Новиков сделал вывод, что они противоречат тем показаниям, которые были даны свидетелем в начале допроса, и предложил ей устранить их путем внесения изменений в собственноручные показания. Поскольку Портнова с этим не согласилась, дознаватель сам внес в протокол эти изменения. Свидетель отказалась подписывать протокол допроса, о чем Новиков сделал отметку в протоколе и расписался.
Задача № 46
Сотрудники патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности Грязновым и Зубехиным по подозрению в совершении грабежа задержали гражданина Елепина. В тот же день оперуполномоченным УР Мищенко по указанию начальника криминальной полиции по данному факту было возбуждено уголовное дело и проведены неотложные следственные действия. Пригласив к себе в кабинет полиционеров Грязнова и Зубехина, оперуполномоченный Мищенко вручил им бланки протоколов допроса и предложил заполнить, отразив необходимые сведения об обстоятельствах задержания Елепина. После ознакомления с заполненными бланками Мищенко (поскольку у него не возникло дополнительных вопросов) попросил допрашиваемых сделать завершающие записи, что показания изложены ими собственноручно, и подписать.
Какие нарушения порядка допроса свидетелей допущены оперуполномоченным Мищенко?
СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ. ЧАСТЬ II:
ОПОЗНАНИЕ, ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ, СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ.
Задача № 1
На вещевом рынке был задержан Анисимов – скупщик краденых вещей. При личном обыске у него были изъяты медали и коллекционные монеты. Одну из них следователь решил предъявить потерпевшему Боброву, однако не смог найти двух других монет, не имеющих резких отличий от монеты, изъятой у Анисимова. В связи с этим следователь принял решение предъявить для опознания только одну эту монету. Перед проведением следственного действия он допросил Боброва о приметах монеты, после чего достал ее из ящика стола и спросил, не об этом ли предмете допрашиваемый давал показания. Осмотрев монету, Бобров заявил, что именно она и была украдена у него. Получив такие показания, следователь пригласил в кабинет двух граждан в качестве понятых и в их присутствии составил протокол предъявления монеты для опознания.
1. Оцените действия следователя. Какие нарушения были им допущены?
2. Как следует поступить в случае, когда нет возможности подобрать предметы, не имеющие резких отличий от предъявляемого для опознания предмета?
Задача № 2
В физико-математической школе объявили, что режиссер со своими помощниками ищет исполнителя главной роли в новом фильме. Нужен юноша, владеющий приемами каратэ. В спортивном зале собралось человек 30. Ребята по очереди вставали, называли себя. Девушка-ассистент, которая пришла вместе с режиссером, всматривалась в стоящего, потом что-то шептала режиссеру, и тот называл фамилию следующего. А потом объявил, что на роль никто не подходит.
Оказалось, что режиссер – вовсе не режиссер, а оперуполномоченный, выполняющий задание следователя по установлению лица, совершившего преступление в отношении Метелевой, выполнявшей роль ассистентки. Она узнала среди каратистов Овчарова, который, по ее мнению, ранее участвовал в разбойном нападении с незаконным проникновением в ее квартиру. Об опознании был составлен протокол. Его подписали помощники-понятые. Протокол был передан следователю в качестве информации для решения вопроса о задержании Овчарова.
1. Имеются ли в полученной информации основания для уголовно-процессуального задержания Овчарова?
2. Можно ли результаты подобного опознания использовать в качестве доказательства виновности Овчарова? Если нет, то в связи с какими нарушениями?
3. Можно ли полученные данные использовать в оперативно-розыскной деятельности?
Задача № 3
Следователь РОВД поручил органу дознания установить одного из соучастников хищения лесоматериалов. Об этом лице дал показания Громов, который, однако, не знал ни его имени, ни места жительства, но сообщил, что он работает в автопредприятии № 3, и заявил, что может опознать его. Оперуполномоченный, выполнявший поручение следователя, организовал в диспетчерской автопредприятия пункт наблюдения, откуда он вместе с Громовым перед началом работы мог наблюдать из окна за каждым входившим на территорию водителем. Вскоре Громов указал на одного из шоферов как на соучастника хищения, и тот был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ.
1. Дайте оценку данному доказательству.
2. Каким образом должны быть оформлены результаты данного действия?
Задача № 4
Оперуполномоченный, выполняя поручение следователя (сделанное в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) предъявить для опознания подозреваемого Рогова потерпевшей Литвиновой, решил, что по тактическим соображениям следует предъявить для опознания фотографию Рогова. В ходе подготовки к следственному действию оперуполномоченный получил в паспортном отделении фотоснимки Рогова и 4-х других мужчин, внешний облик которых не отличался резко от облика лица, предъявляемого для опознания. Фотоснимки были разложены на столе под стеклом. Осмотрев их, Литвинова заявила, что мужчина, изображенный на одном из фотоснимков, похож на того человека, о котором она давала показания.
1. Можно ли тактические соображения, которыми руководствовался оперуполномоченный, расценить как невозможность предъявления лица для опознания в натуре со ссылкой на ч. 5 ст. 193 УПК РФ?
2. Оцените действия оперуполномоченного и результаты (с точки зрения допустимости доказательств) проведенного им предъявления для опознания.
3. Как может поступить оперуполномоченный в данном случае, учитывая указанные тактические соображения?
Задача № 5
При проведении опознания, проводившимся в кабинете методического мастерства, после того, как подозреваемый Ромашин по предложению следователя выбрал и занял место среди других лиц (статистов), следователь попросил оперуполномоченного Быстрова, оказывавшего содействие в производстве этого следственного действия и находящегося здесь же, сходить в его кабинет и оттуда привести вместе с матерью потерпевшую 6-летнюю Осокину. Следователь в присутствии педагога предложил ей назвать среди опознаваемых мужчину, игравшего с ней в прятки в день совершения в их квартире кражи. Девочка указала на Ромашина.
При оформлении протокола Ромашин не стал подписывать результаты опознания, так как, по его мнению, имело место грубейшее нарушение порядка производства этого важнейшего следственного действия.
1. Действительно ли имеются такие нарушения в ситуации, описанной выше?
2. Как оформить протокол опознания в случае отказа подозреваемого (обвиняемого) подписать его?
Задача № 6
3 июля коло 15.00 часов Носов с территории животноводческого комплекса ОАО «Канитаурово» тайно похитил три пустые алюминиевые фляги емкостью по 40 л., стоимостью по 560 руб. каждая. 6 июля похищенные фляги были у Носова изъяты, возвращены представителю потерпевшего Абидовой, которая показала, что 3 июля было похищено 6 фляг. В УВД г. Бор ей были представлены 3 фляги, которые она опознала, как похищенные с фермы. В ходе предварительного следствия Носов от дачи показаний отказался.
В суде Носов показал, что фляги, которые у него изъяли, он купил в марте на Канавинском рынке г. Н.Новгорода, и вплоть до июля в них находилась вода. Не говорил он об этом на предварительном следствии потому, что боялся мести со стороны сотрудников уголовного розыска, так как те за смену показаний, отказ от совершения данного преступления угрожали физической расправой. Потерпевшая Абидова на суде показала, что не уверена в том, именно ли эти фляги были похищены с фермы. Адвокат подала ходатайство о проведении физико-химической экспертизы, с целью решения вопроса, находилось ли ранее в этих флягах молоко. Проведенной экспертизой было установлено, что молоко в данных флягах не хранилось.
1. Оцените ситуацию.
2. Сколько раз можно проводить опознание?
3. Как бы поступили Вы в данной ситуации?
Задача № 7
27 августа около 3.30 час. неустановленные лица, выставив стекло, незаконно проникли в автомобиль, принадлежащий Истоминой, стоящий у дома (2-й микрорайон г. Бор), откуда открыто похитили имущество Истоминой – промышленные товары, привезенные из г. Москвы, на сумму 342.810 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. В совершении данного преступления подозревались Латынин и Микишев, которые были задержаны по ст. 91 УПК РФ. Допрошенные по делу Микишев и Латынин показали, что 27 августа около 3.30 час. они вышли из дома бабушки Латынина, расположенного в садоводческом комплексе «Стеклозаводец» и пошли к себе домой. Около 5 час. утра в районе ул. Свердлова г. Бор их задержали работники полиции, привезли к дому, где живет Истомина. К автомашине подошла незнакомая женщина и сказала: «Вроде бы они, а может и нет, я ведь их видела из окна 4-го этажа».
Будут ли результаты опознания иметь доказательственное значение?
Задача № 8
9 марта 2003 года неизвестные лица совершили разбойное нападение на квартиру и похитили имущество Костылевой на сумму 24.000 рублей. По подозрению в совершении преступления были задержаны Хохлов, Прокопьев и Мосин. Указанные лица были представлены Костылевой для опознания сразу все трое среди двух других похожих на них мужчин. При этом следователем не было предложено им занять любое место среди статистов, кроме того, с Хохлова, Прокопьева и Мосина не были сняты наручники. Костылева опознала Прокопьева и Мосина.
1. Оцените правильность проведения опознания и его результаты.
2. Какие положения ст. 193 УПК РФ были нарушены?
Задача № 9
Свиридов признан виновным в совершении двух разбойных нападений на потерпевших Крука и Анциферова – владельцев личных автомашин.
В обоснование вывода о виновности Свиридова в этом преступлении суд сослался на показания Крука и Анциферова, опознавших его как лицо, совершившее на них нападение, и показания свидетеля Лазарева.
До задержания Свиридова 5 ноября он был опознан потерпевшим Анциферовым по фотографии под № 2 как лицо, совершившее на него нападение. Потерпевший указал, по каким признакам опознал его.
Но, как видно из протокола, наклеенные фотографии опознаваемых лиц не были скреплены печатью. Хотя все три фотографии одинакового формата, Свиридов изображен более крупным планом, чем двое других мужчин.
Следующее опознание Анциферовым Свиридова проводилось 12 ноября в числе двух других мужчин, а именно Алиева и Винокурова. Однако в протоколе полностью отсутствуют сведения об их внешности, нет фотографий, не указан год рождения Винокурова.
14 ноября на опознание потерпевшему Круку Свиридов был представлен вместе с Омаровым 1977 г. рождения и Тахировым, который моложе Свиридова на 11 лет, но в протоколе не было отмечено, как выглядят Омаров и Тахиров.
При проведении опознания потерпевший Крук заявил, что опознает Свиридова по возрасту и внешности. Описания же внешности представленных на опознании лиц в протоколе не имеется, хотя разница в их возрасте значительная.
Кроме того, Крук ранее подробно не допрашивался о приметах и особенностях преступников. Давая затем показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, он указал приметы одного из нападавших, мало соответствующие внешности Свиридова (которого он опознал) и отличающиеся от тех, о которых рассказал потерпевший Анциферов при описании внешности преступника. Фотография Свиридова в числе двух других была предъявлена на опознании свидетелю Золотухиной, которая в момент нападения 2 ноября находилась в автомашине потерпевшего Анциферова.
Свидетель пояснила, что Свиридов похож на мужчину, ехавшего вместе с ней в автомашине, однако точно ли он, она сказать не может, так как в машине было темно. Поэтому показания Золотухиной не входят в число доказательств, подтверждающих виновность Свиридова.
Свидетель Лазарев при предъявлении ему трех фотографий опознал на одной Свиридова как лицо, приезжавшее к нему 30 октября на автомашине, принадлежащей потерпевшему Круку. Но на имеющейся в протоколе фотографии Свиридов изображен в возрасте 16 лет, хотя на момент совершения преступления ему исполнился 31 год.
Кроме того, в одном из протоколов допроса свидетель Лазарев заявил, что сидящий на скамье подсудимых Свиридов похож на опознаваемое лицо, но это не он.
Предварительным следствием не предпринимались меры к отысканию, осмотру и предъявлению на опознание одежды, в которой якобы был Свиридов, несмотря на то, что потерпевшие Крук и Анциферов описали ее.
На предварительном следствии Свиридов свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и категорически отрицал свою причастность к совершению преступлений, заявив алиби, которое подтвердили свидетели Свиридова Лидия, Лесникова, Свиридов Василий, Крюков, Вовченко, Демиденков. Следователь отверг показания данных свидетелей, указав, что они родственники и друзья Свиридова, заинтересованные в исходе дела.
Задача № 10
Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.
1. Имеются ли нарушения в действиях следователя?
2. Каково значение участия понятых при производстве следственных действий?
3. Могут ли практиканты выступать в качестве понятых?
4. Будет ли иметь доказательственное значение данное опознание?
Задача № 11
В проходной фабрики по окончании смены в 16 часов задержана Стешкина, у которой в хозяйственной сумке обнаружена свежеокрашенная шаль. Еще 3 шали, как это явствует из акта досмотра охраны, обнаружены на теле Стешкиной. Все 4 шали, как отмечено в этом же акте, возвращены мастеру цеха крашения готовых изделий Цареву. В 19 часов в РОВД на допросе Стешкина заявила следователю, что она пыталась вынести лишь одну свежеокрашенную шаль, которая находилась в сумке, и что еще три шали охранница Потапова приписала из ревности.
В сложившейся ситуации следователь вынес постановление об освидетельствовании Стешкиной на предмет обнаружения на теле следов красителя. Освидетельствование было поручено старшему оперуполномоченному того же РОВД - женщине, которая осмотрела Стешкину в своем кабинете и о результатах освидетельствования составила протокол.
1. Насколько обоснованными являются решение следователя о производстве освидетельствования и выбор лица, осуществляющего это следственное действие?
2. Требуется ли присутствие понятых при производстве освидетельствования?
3. Следовало ли в данном случае привлечь к освидетельствованию врача?
Задача № 12
От официантки Гончаровой в прокуратуру поступило заявление о том, что директор ресторана, в котором она работает, уличив ее в обмане клиентов, склонял к сожительству, а затем пытался изнасиловать в служебном кабинете. Следователь, принявший к своему производству возбужденное в связи с этим заявлением уголовное дело, вынес постановление об освидетельствовании Гончаровой для обнаружения на ее теле следов насилия.
Для производства следственного действия, кроме потерпевшей, были вызваны две женщины-понятые, судебный медицинский эксперт Шантагин, приглашена инспектор по делам несовершеннолетних РОВД Долгих. Предоставив участникам следственного действия свой кабинет, следователь покинул его, поручив составление протокола инспектору Долгих.
Гончарова отказалась подвергаться освидетельствованию в присутствии понятых и инспектора Долгих из-за чувства стыдливости, согласившись только на осмотр ее врачом. После того как следователь предупредил ее о возможном принудительном освидетельствовании, потерпевшая согласилась на присутствие работника полиции, но все-таки просила провести его без понятых. Инспектор и судмедэксперт, осмотрев потерпевшую, составили от имени следователя протокол, который подписали они сами, следователь и понятые.
1. Допустимо ли освидетельствование лица вопреки чувству его стыдливости или достижение истины дороже этого чувства?
2. Соблюден ли процессуальный порядок освидетельствования Гончаровой?
3. Правильно ли оформлены его результаты?
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!