Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

 

Задача № 51

25 сентября в результате неосторожного обращения с огнем гражданин Иванов причинил имущественный ущерб в крупном размере своему соседу Петрову. Потерпевший Петров подал дознавателю Михайлову заявление о признании его гражданским истцом на сумму 150.000 рублей. Иванову предъявлено обвинение. Одновременно в отношении него по решению суда была избрана мера пресечения – залог в сумме 200.000 рублей. Указанную сумму обвиняемый внес на депозит суда, а квитанцию о сдаче денег предъявил дознавателю Михайлову. О принятии залога начальник орган дознания Сидоров поставил в известность прокурора Мухоморова, направив ему копию постановления об избрании меры пресечения.

1. Соблюден ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения – залога? Если нет, то какие нарушения были допущены?
2. Какие меры могут быть приняты в случае нарушения Ивановым избранной меры пресечения?
3. Можно ли деньги, внесенные Ивановым в качестве залога, обратить на возмещение гражданского иска, заявленного Петровым?

 

Задача № 52 

7 сентября  Полковин, будучи в нетрезвом со стоянии, из хулиганских побуждений напал на улице Солянка на  Бутову и, сопровождая свои действия нецензурными выражениями, ударил ее несколько раз кулаком, a затем – ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Бутова, 47 лет, доставлена в больницу в 13 часов.

В этот же день гражданина Полковина задержали по ст. 91, 92 УПК РФ и возбудили уголовное дело. Обвинение по ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ ему предъявили 9 сентября, и 10 сентября было получено судебное решение на заключение под стражу Полковина.

До 25 сентября обвиняемый Полковин содержался в изоляторе временного содержания, после чего был переведен в следственный изолятор.

1. Допущено ли в данном случае нарушение  срока задержания Полковина?
2. Допущено ли в данном случае нарушение срока содержания Полковина в изоляторе  временного содержания?
3. Каким нормативным актом определены сроки содержания в изо­ляторе временного содержания лиц, заключенных под стражу в по­рядке применения меры пресечения?

 

Задача № 53 

Волков и Кутин привлечены 25 сентября к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ за кражу строи­тельных материалов стоимостью 16.400 рублей. Мерой пре­сечения им следователь ОВД Голубев избрал подпис­ку о невыезде. При этом он исходил из следующих обстоятельств: Волков и Кутин ранее не судимы, положительно характеризуют­ся по работе в ООО «Доктор», в содеянном раскаялись и возместили причиненный ущерб. Волков имеет трех несовершеннолетних детей, а Кутин имеет семью.

Суд, рассмотрев дело, приговорил Волкова к мере наказания, не связанной с лишением свободы, а Кутина – к одному году лишения свободы.

В адрес начальника следственного отела ОВД  районный суд вынес частное определение, в котором указал, что следователь Голубев нарушил процессуальный закон, избрав Волкову и Кутину меру пресечения, не связанную с лишением свободы. По мнению суда, следователь Голубев обязан был избрать меру пресечения – содержание под стражей Волкова и Кутина по мотивам одной лишь опасности преступления.

1. Правильно ли поступил суд, вынеся частное определение по поводу избрания следователем Голубевым в отношении обвиняемых в качестве меры пресечения подписки о невыезде?
2. Какие обстоятельства принимаются во внимание в первую очередь, и какие дополнительно учитываются при решении вопроса об избрании той или иной меры пресечения?
3. Кто полномочен решать вопрос об избрании той или иной меры пресечения?

 

Задача № 54 

Кульков нанес  Рюмкину проникающее ножевое ранение в области шеи, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

26 сентября  Кульков привлечен к уголовной ответственности по  ч. 2 ст. 111 УК РФ. Располагая данными о том, что он намерен скрыться от следствия и суда, следователь Силин с разрешения суда заключил его под стражу. В дальнейшем действия Кулькова были переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. При этом мера пресечения, избранная в отношении Кулькова, оставлена без изменения.

Прокурор указал следователю Силину на допущенное им нарушение уголовно-процессуального закона по вопросу применения меры пресечения.

1. Правильно ли поступил прокурор?
2. Кто полномочен решать вопрос об отмене или изменении меры пресечения, избранной лицу?
3. Каковы полномочия прокурора в вопросе избрания, отмены или изменения меры пресечения?

 

Задача № 55 

28 января Пименова привлечена к ответcтвенности за присвоение имущества по ч. 2 ст. 160 УК РФ и по судебному решению заключена под стражу. Похищенные вещи у нее изъяты при задержании.

Из материалов дела усматривается, что  Пименова, 29 лет, с мужем разведена и имеет на иждивении семилетнего сына, с которым она проживает вдвоем в частном доме. В лич­ном хозяйстве у обвиняемой Пименовой имеются корова, теленок и пять коз. Близких родственников Пименова не имеет, местонахождение ее бывшего мужа неизвестно.

Какие меры попечительства о сыне Пименовой и охраны принадлежащего  ей имущества должен принять следователь? 

 

Задача № 56 

Ролков и Жутовой привлече­ны к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ. По судеб­ному решению они были заключены под стражу.

Следователь Ситников, в производстве которого находилось дело, вынес постановление о раздельном содержании в следственном изоляторе Ролкова и Жутового, поскольку они обвиняются по одному делу, и обратился к прокурору Сидорову с просьбой санкционировать это постановление.

Как должен в данном случае поступить прокурор Сидоров и каким законодательным актом он должен при этом руководствоваться? 

 

Задача № 57

Тигров привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 28 февраля Тигров по судебному решению был помещен в следственный изолятор. 5 марта к начальнику следственного изолятора обратилась мать Тигрова с просьбой предоставить ей свидание с сыном.

1. Как должен в этом случае поступить начальник СИЗО?
2. Кто полномочен решать вопрос о предоставлении свиданий с заключенным под стражу с родственникам?
3. Каким законодательным актом данный вопрос регулируется?

 

Задача № 58

11 апреля Воронин был задержан по по­дозрению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК.

13 апреля в отношении него была избрана мера пресе­чения – заключение под стражу. 21 апреля Воронину было предъявлено обвинение. 10 июня следователь Лавров передал дело прокурору Елынскому с обвинительным заключением. 15 июня прокурор Елынский утвердил обвини­тельное заключение и направил дело в суд.

Рассмотрев данное дело в предварительном слушании, район­ный суд 10 июля вынес определение о возвращении его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения Воронину суд оставил без изменения. 17 июля дело из суда поступило прокурору, а 23 июля его принял к своему производству следователь Лавров, которому было поручено производство по делу.

1. Каким образом исчисляется срок содержания под стражей Во­ронина при возвращении дела прокурору?
2. Кто име­ет право продлить срок содержания под стражей при решении вопроса о направлении дела для устранения препятствий его рассмотрения судом?
3. Укажите, какой срок содержания под стражей истек в данной ситуации?

 

Задача № 59

13 марта гражданину Половикову, 20 лет, предъявлено обвинение в совершении угона автомобиля по ст. 166 УК РФ. К дознавателю Дикому с письменным заявлением обратились отец обвиняемого Половикова и руководитель спортивной секции бокса Жутьев, в которой в течение трех лет занимался Половиков. Заяви­тели просили принять их личное поручительство в качестве меры пресечения обвиняемому. Отец обвиняемого длительное время работает сантехником в ООО «Вид», в коллективе пользуется ав­торитетом и уважением. Жутьев – мастер спорта международно­го класса Российской Федерации, длительное время работает тре­нером. Однако семь лет назад был осужден за нанесение побоев к одному году исправительных работ.

Начальник отдела дознания Еремеев, к которому дознаватель Дикий обратился с постановлением об избрании Половикову в ка­честве меры пресечения личного поручительства, отказался утвер­дить постановление, мотивируя это тем, что один поручитель яв­ляется родственником обвиняемого, а другой – ранее судим.

1. Прав ли начальник органа дознания Еремеев?
2. Кто имеет право быть  поручителем?
3. Какие требования предъявляются к лицу, выступающему в качестве поручителя?

 

Задача № 60

Инженер по технике безопасности ООО «Завод ЖБИ» Нолин не обеспечил должный контроль за установкой башенного крана, что явилось нарушением техники безопасности. Это привело к тому, что 10 ноября во время сильного ветра кран опро­кинулся и погиб крановщик Рузов. 11 ноября Нолин был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и водворен в изолятор вре­менного содержания. 14 ноября ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 143 УК РФ и избрана мера пресечения подписка о невыезде.

Принимая во внимание, что обвиняемый Нолин, оставаясь на должности инженера но технике безопасности завода ЖБИ и имея доступ к заводским документам по технике безопасности, может повлиять на своих подчиненных, являющихся свидетелями, и тем самым затруднить установление истины по делу, следователь Вет­ров решил отстранить Нолина от занимаемой должности.

1. В каком процессуальном порядке должно быть оформлено и вы­полнено данное решение следователя?
2. К какому виду мер процессуального принуждения относится отстранение обвиняемого от должности?
3. Какие еще меры процессуального принуждения применены к об­виняемому Полину? Дайте их характеристику.

 

Задача № 61

У гражданина Роковского, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, 27 октября во время нахождения в следственном изоляторе обнаружено тяжелое заболевание – синдром приобретенного иммунодефицита.

Следователь Коротков принял решение об изменении Роковскому меры пресечения на подписку о невыезде, учитывая, что состоя­ние здоровья обвиняемого резко ухудшилось, он имеет семью, по­стоянное место жительства, а также то, что следствие по делу заканчивается и помешать установлению истины по делу обвиняемый Роковский не может.

1. Должно ли данное постановление быть санкционировано прокурором?
2. Кто и в каком порядке решает вопрос об отмене или изменении меры пресечения обвиняемому?
3. Какие основания для изменения меры пресечения предусматривает уголовно-процессуальный закон?
4. Каков процессуальный порядок изменения меры пресечения?

 

Задача № 62

26 сентября Лосин, будучи в нетрезвом состоянии, причинил гражданину Фефильеву повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Он был задержан, а потом заключен под стражу. Ознакомившись с постановлением о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, обвиняемый Лосин заявил ходатайство судье Смирнову об освобождении его из-под стражи. Лосин указал, что совершил преступление впервые и глубоко раскаивается в нем. Скрываться от следствия у него нет намерения, так как он один содержит большую семью, а жена в настоящее время опять беременна.

1. Подлежит ли ходатайство гражданина Лосина удовлетворению, если его заявление соответствует действительности?
2. Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресе­чения?

 

Задача № 63

19 мая в отношении Белоусова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в по­рядке ст. 91, 92 УПК РФ. 27 мая ему было предъявлено обвинение по ст. 161 УК РФ.

1. Должен ли следователь вынести постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  обвиняемого Белоусова после предъявления ему обвинения?
2. Обоснованно ли избрана мера пресечения? Почему?
3. Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

 

Задача № 64

Соколин сорвал с руки  Васильевой часы «Ракета-200» и пытался скрыться, но был задержан в 10 часов 15 сентября лейтенантом полиции Кониным и сержантом полиции Фроловым, которым потерпевшая Васильева сообщила об ограблении, и в 10 часов 30 минут доставлен в ОВД. Оче­видцами ограбления были граждане Яценко и Сидоров, которые  вместе с потерпевшей Васильевой по просьбе сотрудников полиции также пришли в ОВД. Оперуполномоченный уголовного розыска Иванов ознакомился с рапортом Конина, отобрал заявление у потерпевшей Васильевой и объяснения у очевидцев. В 12 часов 30 минут Иванов вынес постановление о возбуждении уголовного дела, в 13 часов 30 минут составил протокол задержания и затем водворил  Соколина в изолятор временного задержания

1. Что является в данном случае основанием и мотивом задержания?
2. Когда начинается исчисление срока фактического задержания и когда он заканчивается?
3. Когда начинается исчисление срока процессуального задержания и когда он заканчивается?
4. В какой срок должен быть решен вопрос об избрании в отношении Соколина меры пресечения? С какого времени этот срок будет исчисляться?

 

Задача № 65

5 ноября Золковский, не имеющий медицинского образования, был застигнут работникам и полиции при незаконном производстве аборта гражданке Петровой. Сотрудники полиции доставили Золковского в ОВД, где на основании их рапорта в отношении Золковского было возбуждено  уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 123 УК РФ, а сам Золковский был задержан.

1. Правомерны ли действия сотрудников полиции, доставивших Золковского в ОВД?
2. Законно ли его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ? Почему?
3. Решите вопрос об избрании в отношении Золковского меры пресечения. Обоснуйте ее.

 

Задача № 66

29 июля около 23 часов вечера  Волков был сбит мотоциклом «Ямаха-104», скрывшимся с места происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено: в правой теменно-затылочной области головы – припухлость и осаднение кожи на площади 8 х 6 см, в центре темно-красной ссадины – рана в виде ломаной линии обшей длиной 4,2 см, проникающая до кости. Края раны неровные, в глубине соединены тонкими тканевыми перемычками, особенно у концов. В подлежащих мягких тканях – обширное кровоизлияние. На чешуе за­тылочной кости справа - продольный перелом, распространяю­щийся на основание черепа, к пирамидке правой височной кости. Протяженность линии перелома 7,5 см. Твердая мозговая оболочка резко напряжена. Мягкие мозговые оболочки пропитaны  кровью, особенно в области мозжечка. В желудочках мозга – небольшое количество жидкой крови. От мозга ощущается запах этилового алкоголя.

В области ворот почек, в брыжейке тонкого кишечника – разлитые и точечные темно-красные кровоизлияния. На верхней поверхности правой доли печени – поперечные трещины ткани длиной 2,5 и 4 см, глубиной 0,5-1 см с кровоизлияниями в окружности.

По делу (ст. 109 УК РФ) было получено сообщение от гр-на Новикова, осуществляющего конфиденциальное содействие оперативным подразделениям ОВД по договору, о том, что ему известно, что данное преступление совершил  Романов, не имеющий постоянного места жительства. О преступлении ему рассказал сам Романов.

1. Имеются ли основания для задержания Романова в порядке ст. 91 УПК РФ? Какие?
2. Какие основания и мотивы задержания лица предусматривает уголовно-процессуальный закон?
3. В какой момент производства по уголовному делу возможно произвести задержание лица?

Задача № 67

21 января на квартиру к Старовойтову, обви­нявшемуся в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК, явился сотрудник полиции и, предъявив постановление следователя о приводе его для допроса в прокуратуру, предложил вместе с ним поехать туда.

Старовойтов заявил, что такого решения следователя не пони­мает, т. к. во всех случаях, когда следователь его ранее вызывал, он своевременно являлся по этим вызовам. О вызове в прокурату­ру на 20 января, по утверждению обвиняемого, он повестку не получал. Поскольку сотрудник полиции продолжал настаивать на немед­ленной явке Старовойтова к следователю, он подчинился этому требованию и, сопровождаемый сотрудником полиции, прибыл в проку­ратуру.

Обвиняемый попросил следователя объяснить, чем вызвано его доставление в прокуратуру с сотрудником полиции. Следователь объяс­нил, что по высланной повестке с вызовом в прокуратуру на 20 января он, Старовойтов, не явился. Между тем, следствием по­лучены новые данные, которые требуют безотлагательного допро­са обвиняемого. Старовойтов заявил, что повестку с вызовом на 20 января он не получил. В материалах дела следователь не на­шел корешка посланной обвиняемому повестки с вызовом на эту дату, что помогло бы установить, была ли своевременно вручена Старовойтову повестка, а если нет, то кто именно повестку полу­чил и кто должен был вручить ее обвиняемому.

Обвиняемый заявил следователю, что в дальнейшем от дачи показаний он отказывается, и потребовал, чтобы больше его сле­дователь не вызывал, а тем более – «не позорил, доставляя при­людно в прокуратуру под конвоем».

1. Оцените действия следователя.
2. В каких случаях производится принудительный привод лица к следователю?
3. Имелись ли в данном случае основания для принудительного привода Старовойтова?

 

Задача № 68

            Сычев привлечен к уголовной ответственности за хищения с торговой базы. Материальный ущерб составил 850.000 рублей. Следствием  установлено, что за непродолжительное время он купил дачу, автомашину, которой по доверенности пользуется его сын, положил крупные вклады в нескольких отделениях Сбербанка.

1. Какие  процессуальные действия должен произвести следователь для обеспечения возмещения материального ущерба?
2. Какие  требования предъявляет уголовно-процессуальный закон к проведению этих действий?

 

Задача № 69

            Несовершеннолетний Терехин был задержан по подозрению в грабеже, совершенном вместе с неоднократно судимым Павловым. Родители подростка обратились к следователю с просьбой освободить сына под залог в 10.000 рублей. Получив согласие, они вручили ему указанную сумму под расписку, после чего Терехин был освобожден.

1. Какие обстоятельства учитываются при применении меры пресечения?
2. Каков порядок применения залога в качестве меры пресечения?
3. Какие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены в изложенной выше ситуации?

 

Задача № 70

            В отношении обвиняемого Сухарникова следователь избрал в качестве меры пресечения личное поручительство. Поручителям Камышеву и Зимину при отобрании подписки о личном поручительстве он сообщил о сущности дела и об ответственности в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых применена эта мера пресечения. Через неделю Зимин от поручительства отказался, а пришедший с ним к следователю Камышев подтвердил свое намерение быть поручителем.

1. Как в этом случае должен поступить следователь?
2. Дайте характеристику мере пресечения – личное поручительство.

 

Задача № 71

            Следователь следственного комитета, расследуя дело о тяжком преступлении, совершенном Кисловским, пришел к выводу о необходимости  заключения его под стражу для того, чтобы обвиняемый не мог скрыться от следствия и суда.

1. Кому принадлежит право производить заключение под стражу граждан в связи с расследованием преступлений?
2. Каков порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения?
3. Укажите, какие гарантии предусмотрены УПК РФ против необоснованных арестов.           

Задача № 72

            Уголовное дело по обвинению Смирнова и Кашина было направлено прокурором в суд с обвинительным заключением 6 марта. 17 марта судья вынес постановление о назначении судебного заседания. Судебное заседание по делу было открыто 24 марта и длилось с рядом перерывов до 30 апреля, когда суд вынес определение о возращении уголовного дела прокурору для устранения существенных уголовно-процессуальных недостатков. В прокуратуру это дело поступило из суда 4 мая.

            Обвиняемые содержатся под стражей: Смирнов с 5 января, а Кашин – с 16 февраля.

1. Определите момент, когда необходимо будет продлить срок содержания под стражей (укажите точные даты).
2. Кто вправе его продлить и на какое время?

 

Задача № 73

            6 января в половине 12-го ночи на улице Перепелов напал на незнакомую женщину, выхватил сумочку, в которой находились деньги и мелкие вещи, то есть совершил грабеж (ст. 161 УК) и пытался скрыться бегством. На крик потерпевшей из помещения филиала банка выбежал вооруженный частный охранник, выстрелил в воздух из пистолета и крикнул «Стоять!». Нападавший подчинился и был доставлен в помещение охраны филиала банка, откуда по телефону о происшедшем было сообщено в полицию.

            Около часа ночи прибывший  наряд патрульно-постовой службы полиции проверил документы у Перепелова, у потерпевшей и у частного охранника, доставил Перепелова в дежурную часть районного отдела внутренних дел, а о происшедшем и обстоятельствах дела старшим нарядом доложил письменным рапортом на имя начальника районного ОВД, который ввиду ночного времени и отсутствия руководства по сложившейся практике вручил дежурному по отделу.

            В 3-м часу ночи Перепелов был помещен в зарешеченное помещение в дежурной части и находился там до половины 10-го утра, когда рапорт был рассмотрен руководством РОВД и направлен в следственное отделение с резолюцией «Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

            В 10 часов утра следователь, которому было поручено рассмотрение материала о разбойном нападении, вызвал Перепелова из дежурной части в свой кабинет, объявил ему о задержании по подозрению в грабеже и составил протокол о задержании в порядке ст. 91 УПК.

            Подозреваемый Перепелов обратился с жалобой к районному прокурору, в которой, в частности, указывал, что протокол его задержания сфальсифицирован и в нем скрыто около полусуток времени задержания (с половины 12-го ночи 06  января до 10 часов утра 07 января). Отвечая на жалобу подозреваемого, следователь в своем письменном объяснении фальсификацию отрицал и отметил, что уголовно-процессуальные правоотношения начались и уголовно-процессуальное задержание состоялось в 10 часов 7 января, а что предшествовало этому, находится за рамками уголовного процесса, компетенции и ответственности следователя.

            Проанализируйте всю цепочку действий, связанных с задержанием Перепелова и определите:

1. Обоснованна ли жалоба подозреваемого?
2. С какого момента началось задержание, предусмотренное УПК?
3. Как расценить другие действия, связанные с задержанием, УПК не регламентированные?

 

Задача № 74

            Патруль в составе офицера полиции (старший) и двух солдат срочной службы из батальона внутренних войск МВД РФ нес службу на улицах города, когда к нему обратилась избитая молодая женщина, сообщившая об ограблении и изнасиловании и указавшая квартиру, где это произошло. Из-за дверей квартиры неслись звуки музыки и пьяные голоса. Затем там возникла потасовка. Когда, наконец,  по требованию сотрудника полиции дверь квартиры открыли, патруль вошел в жилище, где потерпевшая в компании мужчин и женщин опознала напавшего на нее. Сломав сопротивление собутыльников, патруль задержал Мясницкого по подозрению в разбойном нападении и изнасиловании и доставил его в РОВД, где дежурный следователь возбудил уголовное дело и, оформив протокол задержания в порядке ст. 91 УПК, препроводил подозреваемого в ИВС.

1. Правомерна ли роль военнослужащих в данной ситуации?
2. Как следует квалифицировать эту роль с позиций уголовно-процессуального закона?
3. Правомерны ли подобные действия патруля, целиком состоящего из военнослужащих внутренних войск МВД РФ?

 

Задача № 75

            Моторизованный полицейский патруль, получив команду по радио,  прибыл к месту уличной драки и застиг на месте преступления прапорщика Вооруженных Сил РФ Котова, на которого очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указали как на лицо, совершившее (в нетрезвом состоянии) действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого хулиганства.

1. Какие меры вправе применить полиция в отношении Котова?
2. Как должны развиваться события в уголовно-процессуальном плане?

 

Задача № 76

            В отношении Носикова, обвиняемого в угоне чужой автомашины (ч. 1 ст. 166 УК) в качестве меры пресечения была применена подписка о невыезде с места жительства. Следователь направил по этому месту почтовой связью одну за другой две повестки. Ни по одной из них обвиняемый не явился.

            Какие меры вправе и обязан принять следователь в сложившейся ситуации?

 

Задача № 77

            Следователь удовлетворил ходатайство стороны защиты, постановил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога, получил разрешение суда на применение данной меры пресечения и принял 1.000.000 рублей, сдав деньги на хранение. Обвиняемый залоговые обязательства нарушил; он пытался скрыться от следствия, был задержан у трапа самолета, направляющегося за рубеж, а затем в порядке изменения меры пресечения заключен под стражу. А в отношении миллионного залога следователь постановил: наложить на эти деньги арест в целях обеспечения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением (мошенничеством, совершенным путем массового обмана вкладчиков).

            Правомерно ли решение следователя?

 

Задача № 78

            Федоров, подозреваемый в грабеже, при предъявлении ему судебного решения о заключении его под стражу, заявил следователю, что решение о применении меры пресечения необоснованно; что подозрение базируется на недоразумении и что если он будет оставлен на свободе, в ближайшие дни сумеет доказать свою невиновность. А пока просит решение о заключении под стражу в исполнение не приводить.

            Может ли быть удовлетворено ходатайство подозреваемого?

 

Задача № 79

            Старший следователь следственного комитета по истечении 2-месячного срока содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу о хищении чужого имущества путем присвоения, совершенного организованной группой (тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК) возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей перед областным судом. Его поддержал начальник следственного отдела. Областной судья продлил срок содержания под стражей обвиняемых Антонова, Борисова и Волкова до 10 месяцев.

Соблюдена ли законная процедура продления срока содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу?

 

Задача № 80

            Шутов, обвиняемый в краже, во время содержания под стражей, избранной на основании судебного решения в качестве меры пресечения, во время предварительного следствия заболел ревматизмом, и следователь, учитывая данное и другие обстоятельства (окончание работы по собиранию доказательств, наличие у обвиняемого постоянного места жительства) решил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Нуждается ли такое решение следователя в согласии руководителя следственного подразделения  или суда?

 

Задача № 81

            Долгов (г. Владивосток) обвинялся в неосторожном уничтожении чужого имущества (ч. 1 ст. 168 УК в редакции УК РФ до 08.12.2003 г.), которое выразилось в том, что он в результате небрежного обращения уронил с балкона своей квартиры генератор, который угодил на капот дорогостоящей автомашины «Тойота», существенно повредив кузов, двигатель, электрооборудование и другие узлы механизма, чем владельцу причинен крупный ущерб. Возместить его в добровольном порядке обвиняемый отказался.

            Данное преступление наказывается штрафом, либо исправительными работами, либо ограничением свободы. Сразу же после предъявления обвинения Долгов, нарушив подписку о невыезде с места жительства, чтобы избежать уголовной и имущественной ответственности, скрылся в отдаленной таежной деревне, однако был разыскан.

Определите, какую меру процессуального принуждения может предпринять орган расследования, чтобы обеспечить участие обвиняемого в производстве по уголовному делу и завершение расследования?

 

Задача № 82

            Отец 18-летнего Николая Соболя, обвиняемого в том, что он участвовал в угоне автомашины, обратился к следователю с письменным ходатайством об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог и предложил принять в качестве такового подлинник небольшого размера картины одного из отечественных мастеров. Защитник обвиняемого это ходатайство поддержал своим письменным заявлением.

Какое решение должно быть принято, в какой форме и кому оно должно быть объявлено?

 

Задача № 83

            Шерстенников, обвиняемый в мошенничестве, совершенном при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 159 УК), был заключен под стражу. Срок  нахождения под стражей был продлен до 6 месяцев. Проверив по жалобе защитника в судебном заседании законность и обоснованность ареста  и продления срока содержания под стражей, судья изменил меру пресечения на залог  в 10.000 рублей, указав в обоснование своего решения, что обвиняемый от следствия не скрывался, имеет постоянное место жительства, работу и семью, болен, а в условиях места заключения лечение невозможно.

            Дайте оценку судебному решению с позиции законности и обоснованности.

 

Задача № 84

            По уголовному делу, возбужденному по поводу заказного убийства общественного деятеля Саркисова в качестве обвиняемых были привлечены шестеро соучастников, мерой пресечения которым было избрано заключение под стражу. Пятеро из них были арестованы 5 мая, а Липатников, обвиняемый в организации заказного убийства – 5 июня того же года. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия упомянутые пятеро обвиняемых и их защитники все 17 томов уголовного дела изучили относительно быстро, а обвиняемый Липатников и его защитник растянули ознакомление с делом на полгода. Полагая, что это предпринято злонамеренно с целью освобождения Липатникова из-под стражи (обвиняемый заменил защитника, а тот то болел, то находился в отпуске), следователь своим постановлением определил предельный срок изучения дела. Когда защитник обошел и эту дату и до истечения установленного законом предельного срока содержания обвиняемого оставалось несколько дней, следователь принял решение направить уголовное дело в суд, несмотря на то, что защитник обвиняемого Липатникова не просмотрел приобщенные к делу видео- и не прослушал аудиокассеты.

1. Каков предельный срок содержания под стражей обвиняемого в стадии предварительного следствия; когда он начинается и истекает?
2. Какие органы (должностные лица) управомочены на продление срока содержания под стражей обвиняемого под стражей вплоть до предельного?
3. Каковы последствия истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей?
4. Спрогнозируйте дальнейшее развитие событий по делу, обстоятельства которого изложены выше, имея в виду содержание под стражей всех шестерых обвиняемых.

 

Задача № 85

            Участковый уполномоченный полиции Сухов был заключен под стражу на стадии предварительного расследования уголовного дела по обвинению его в получении взятки. Защитник обвиняемого адвокат Богачев обжаловал решение об аресте в вышестоящий суд, мотивируя свою жалобу тем, что в уголовном деле нет никаких данных о том, что обвиняемый намерен скрыться от следствия, что он препятствует установлению истины по делу или склонен заниматься преступной деятельностью. Судья счел доводы защиты убедительными и вынес постановление об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог, определив его сумму в 20.000 рублей. Обвиняемый по данному поводу заявил, что он, будучи невиновным, ничего «платить» не намерен и таких денег у него нет.

Допущена ли ошибка при принятии судебного решения об изменении меры пресечения? Если да, то какая?

 

Задача № 86

            По истечении 2-месячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве Авдеенко следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого адвокат Быстров заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем, чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то, что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право знакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.

            Прав ли следователь?

 

Задача № 87

В 21 ч. на рыночной площади города был обнаружен труп Николаевой с признаками насильственной смерти. Как было установ­лено, причиной смерти явился перелом свода и основания черепа, причиненный тупым твердым предметом.

При расследовании дела выяснилось, что утром того дня Николаеву видели у пивного ларька на рынке, распивающей водку с Кус­товым. Кустов был доставлен в полицию и задержан по подозрению в убийстве Николаевой. В протоколе задержания указывалось, что Кустов задержан на основании п. 1 ст. 91 УПК РФ.

По истечении 48 ч. Кустов был освобожден за неподтверждением подозрения.

1. Обоснованно ли задержание Кустова?
2. Соответствуют ли данные, имевшиеся в отношении Кустова, основаниям для задержания, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ?

 

Задача № 88

В полицию поступило заявление Петрова о краже денег в сумме 5000 руб. из его квартиры в то время, когда он ушел из дома. Да­лее Петров пояснил, что подозревает в краже Миронова, проживаю­щего в соседнем доме, так как утром этого дня Миронов приходил к нему просить денег взаймы, но он ему отказал.

В связи с этими сведениями Миронов был задержан в ка­честве подозреваемого по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

1. Имелись ли в данном случае основания для задержания? Проанали­зируйте п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
2.  Любые ли показания потерпевшего в контексте этого положения закона при его системном толковании мо­гут служить основанием для задержания?

           

Задача № 89

По факту кражи мужского плаща из прихожей квартиры Дмитриевых было возбуждено уголовное дело.

При допросе супруги Дмитриевы показали, что в краже они по­дозревают Иванову, няню их ребенка, так как никто другой в их квартиру не заходил. Иванова, пожилая одинокая женщина, посто­янно проживала в этом же городе. Она категорически отрицала свою причастность к краже плаща, однако была задержана в качестве по­дозреваемой. В протоколе задержания указывалось, что основанием для задержания являются иные данные, а целью – получение прав­дивых показаний и установление причастности Ивановой к совер­шению преступления.

Какие нарушения норм УПК РФ были допущены в данном случае?