Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

 

Вариант 1

1.               Определите структуру норм, предусмотренных ст. 3, 8, 105,158. 

 

2.                Определите вид диспозиции, наиболее полно раскрывающей содержание преступления: а) простая; б) описательная; в) блан­кетная; г) ссылочная. 

 

3.               Как следует поступить в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание, в то время как виновное лицо отбывает  назначенное судом по предыдущему закону наказание?

 

4.               Ковалев 25 декабря 1996 г. из ревности выстрелом из ружья ранил в грудь Бармина. Бармин, доставленный в больницу, 3 ян­варя 1997 г. от полученного ранения скончался. Приговором суда от 20 марта 1997 г. Ковалев был осужден по ст. 103 УК РСФСР к максимальному наказанию — 10 годам лишения свободы. Прокурор в протесте просил об отмене приговора на том основании, что в момент наступления последствий действовал новый уголовный закон и поэтому действия Ковалева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.Какой уголовный закон подлежит применению?

 

5.               У Бабичева, осужденного к двум годам лишения свободы за хулиганство, после отбытия одного года наказания наступило психическое расстройство. В связи с этим он был направлен на медицинское обследование, в результате которого было дано за­ключение, что он страдает психическим расстройством в форме психогенного параноида. На этом основании администрация исправительной колонии направила в суд ходатайство об осво­бождении Бабичева от наказания и назначении ему принудитель­ной меры медицинского характера. Через шесть месяцев после освидетельствования Бабичева врачи-психиатры в заключении констатировали факт его выздоровления, после чего админист­рация психиатрической больницы внесла в суд представление о прекращении принудительного лечения. Какое решение в данном случае должен вынести суд? Как в случае возобновления наказания будет осуществлен зачет времени применения принудительных мер медицинского характера ?

6.               Директор сельскохозяйственного рынка Бахрушина по устной договоренности с частным предпринимателем Сухобрусовым, арендовавшим на рынке торговые площади, получила «аванс» за 6 месяцев аренды. Полученные деньги Бахрушина присвоила. Следствием установлено, что Бахрушина таким же образом по­лучала арендную плату и от других предпринимателей, деньги в кассу не сдавала, а тратила на личные нужды. Приговором район­ного суда Бахрушина была признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1. ст. 201 УК РФ. Областной суд отменил приговор, указав, что Бахрушина должна нести ответственность за хищение (ст. 160 УК РФ). 

Какое решение правильно ?

 

Вариант 2

1.        Раскройте содержание признаков преступления, указанных в ст. 14 УК РФ.

2.         Найдите в УК РФ по одному примеру преступления каждого вида тяжести.

3.         Чем отличается характер общественной опасности преступ­ления от ее степени?

4.        Тулузов, управляя личной машиной в нетрезвом виде, нарушил правила обгона впереди идущего транспорта, вследствие чего совершил наезд на пешехода, причинив по неосторожности легкий вред его здоровью. Можно ли в данном случае говорить о малозначительности де­яния?

5.        Мухин был осужден за разбойное нападение, которое со­вершил в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с Крапивиным. Однако Мухин виновным себя не признал и в кассационной жалобе просил приговор отменить и дело на­править на новое рассмотрение в связи с тем, что неоднократно заявлял в процессе следствия и судебного рассмотрения дела о том, что после полученной травмы головы у него были случаи потери сознания после употребления даже небольшого количества алкоголя. Однако органы следствия и суд ходатайство Мухина о проведении судебно-психиатрической экспертизы оставили без удовлетворения, ссылаясь на то, что Мухин на учете у психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался. Обоснован ли в данном случае отказ от проведения судебно-пси­хиатрической экспертизы?

6.        Леньков, зная о наличии у Рабиновой большого коли­чества драгоценностей, вступил в преступный сговор с Арабаджи (близким другом Рабиновой) — убить Рабинову, инсценирован ее утопление. С этой целью они пришли однажды вечером к Рабиновой, Арабаджи под предлогом выйти купить шампанское и фруктов оставил Ленькова в квартире с Рабиновой. Леньков напал на Рабинову, затащил ее в ванную комнату, начал душить ее руками, а когда потерпевшая лишилась сознания, толкнул ее в ванную, наполнил водой и утопил голову потерпевшей. В результа­те этих действий Рабинова скончалась от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. После этого Арабаджи отыскал в квартире ящик с драгоценнос­тями, совместно с Леньковым взломали его и похитили их. Через два дня они были задержаны в другом городе.Квалифицируйте содеянное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант 3

1.        Чем предмет преступления отличается от орудий и средств совершения преступления? 

2.         Является ли дополнительный объект обязательным? 

3.         Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления в составе получения взятки (ст. 290 УК РФ), а также незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ). 

4.        Возвращаясь с вечеринки, Шарапов встретил у дома бывшего одноклассника Савельева. Последний задел его плечом. В ответ Шарапов нецензурно оскорбил Савельева. Униженный оскорбле­нием Савельев ударил его рукой по голове, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Шарапов из личной неприязни произвел три выстрела в Савельева из имевшегося у него газового пистолета. Прохожий сделал им замечание, после этого они разо­шлись. Приговором районного суда Шарапов признан виновным в совершении хулиганства с применением оружия (ст. 213 УК РФ).Обоснован ли приговор суда ? Назовите объекты посягательства? 

5.        Днем 14 ноября 2005 г. Попов и Степушин пришли в помещение городской поликлиники. Попов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии многочисленных граждан и сотрудников поликлиники из хулиганских побуждений избил несовершеннолетнего Аничкина, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Спустя 40 мин. после избиения Аничкина Попов и Степушин вывели его на улицу, где, осмотрев карманы его одежды, похитили у него ключницу ручной работы, кожаную куртку и деньги. К месту совершения грабежа подошел знакомый потерпевшего Старчилов, который пытался пресечь преступление, однако Попов, угрожая ему, снял с его руки золотой перстень и похитил деньги, после чего Попов и Степушин с места преступления скрылись. Являются ли Попов и Степушин соучастниками по трем изложенным эпизодам? 

6.        На одной из оживленных улиц города Седов выгуливал свою овчарку без намордника и поводка. Собака бегала и лаяла на прохожих, пугая их, одному из них порвала брюки. Сотрудник милиции Иванов сделал Седову замечание и потребовал надеть на собаку поводок. В ответ на это Седов натравил овчарку на милиционера. Поняв, что собака пытается схватить его за горло, Иванов выстрелил в собаку и убил ее. 

Правомерны ли действия Иванова ?

Имела ли место необходимая оборона или крайняя необходимость?

 

 

 

 

 

Вариант 4

1.        Найдите в УК примеры с различными видами общественно опасных последствий.

2.        Каково значение факультативных признаков объективной стороны?

3.        Ознакомьтесь со ст. 171,215, 254, 274, 286 УК РФ и опреде­лите характер и вид причиняемого вреда.

4.       Поляков вместе с двумя сокурсниками ехал в «час пик» в троллейбусе на занятия. Ехавший слева от троллейбуса автомобиль совершил неожиданный для водителя троллейбуса маневр. Трол­лейбус резко затормозил. Увлеченный беседой с друзьями Поляков не сумел удержаться и, падая назад, попал пальцем в глаз стоявшей сзади Бессчастной. В результате полученной травмы Бессчастная потеряла зрение на один глаз (тяжкий вред здоровью).Существует ли в данном случае деяние в уголовно-правовом смысле?

5.       Тимофеева в начале декабря 1996 г. склонила любовника Пегова к убийству мужа. В конце декабря Тимофеева уехала в отпуск. В середине января 1997 г. Пегов, встретив Тимофеева на улице поздно ночью, ударом ножа убил его. Приговором суда от 20 апреля 1997 г. Пегов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, а Тимофеева — по ч.      4 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Адвокат в жалобе, ссылаясь на то, что преступление Тимофеевой было совершено в период действия УК РСФСР, просил о переквалификации ее действий на ст. 17 и ст. 103 УК РСФСР, предусматривавшую наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет, и снижении меры наказания. Подлежит ли приговор суда пересмотру?

6.       в 1999 г. Павлов совместно с другими лицами создал КБ «Нефтяник банк». С июля 1999 г. Павлов являлся президентом и председателем совета директоров этого банка. 14 февраля 2006 г. Центральный банк РФ отозвал у КБ «Нефтяник банк» лицензию в связи с нарушением последним законодательства и нормативных актов Банка России по противодействию отмыванию преступных доходов. Вместе с тем, по указанию Павлова, четыре филиала бан­ка до 17 июня 2006 г. продолжали открывать счета физическим и юридическим лицам, принимать вклады и вести иную банковскую деятельность.

Проанализируйте состав незаконной банковской деятельности.

В чем состоит ее отличие от хищения ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант 5

1.        С какого момента лицо считается достигшим возраста уго­ловной ответственности?

2.         На основании понятия невменяемости (ст. 21 УК РФ) дайте определение вменяемости.

3.         Какой орган принимает решение о признании лица невме­няемым?

4.        Зырянова обвинялась в краже. При рассмотрении дела у суда возникли сомнения в психической полноценности подсуди­мой, поскольку в вопросах общественной жизни она совершенно не разбиралась, на элементарные вопросы давала путаные ответы.Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к заключению, что Зырянова страдает слабоумием в глубокой степени психиче­ского недоразвития. Подлежит ли Зырянова уголовной ответственности за кражу?

5.        Следователю Иванову, в производстве которого нахо­дилось дело о разбое, неоднократно звонили и предупреждали, что если он не прекратит дело, то сильно пострадает. Иванов не выполнил требование угрожающих, закончил расследование дела и передал его прокурору.

Через два дня после этого Иванов был сбит машиной, за рулем которой находился гражданин Перекопов, один из приятелей обви­няемого по делу о разбое. Лишь срочная хирургическая операция спасла Иванову жизнь.

Квалифицируйте содеянное.

6. Учащиеся 7 класса Банников и Астахов разбили витрину магазина и пытались похитить магнитофон, но были задержаны, В процессе расследования они пояснили, что им предложил совершить это преступление работавший в магазине старший браг Банникова, который угрожал им избиением, если они не совершат эту кражу.

Какова ответственность старшего брата Банникова за причи­ненный малолетними ущерб?

 

 

 

Вариант 6

1.       Каковы юридические последствия для лица, причинившего вред при обстоятельствах, исключающих преступность деяния?

2.        С какой формой вины совершается уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны?

3.        Как решается вопрос об ответственности лица, действовав­шего в состоянии мнимой обороны?

4.       Козлов в сильной степени алкогольного опьянения зашел во двор дома Колесова и потребовал, чтобы Царева, находившаяся во дворе, вызвала Колесова из дома. Когда Царева ответила отказом на его требования, Козлов оскорбил ее и стал стучать в дверь и окна, нарушая покой жильцов. Колесов, желая успокоить Козлова, открыл дверь и впустил его в дом. Козлов, войдя в прихожую, несколько раз ударил Колесова руками и ногами, причинив легкий вред здоровью. Затем он увидел на полке нож, схватил его и попытался ударить ножом Колесова. Однако Колесову в борьбе удалось вырвать нож и, отражая нападение, ударить им Козлова в грудь. От полученного ранения Козлов скончался. Можно ли считать Колесова действовавшим в состоянии необходимой обороны?

5.       В течение полугода шахтеры одного из угольных разрезов и Кузбассе не получали заработную плату. В знак протеста они объявили забастовку и отказались покидать шахту. В результате пятидневного невыхода из забоя один из бастовавших с тяжелым сердечным приступом был доставлен в реанимационное отделение больницы, где скончался. Имеется ли уголовная противоправность в действиях директора шахты?

6.        Мировой судья Колесников вынес постановление по уго­ловному делу Потеева о краже трех кур, определив подсудимому наказание в виде одного года лишения свободы условно.

Есть ли уголовная противоправность в преступлениях, дела о которых рассматривает мировой судья?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант 7

1.        Раскройте содержание признаков наказания, перечисленных В ч. 1 ст. 43 УК РФ?

2.         Сопоставьте цели наказания, закрепленные в УК РФ и УИК РФ.

3.         Является ли кара целью наказания?

4.        После футбольного матча 16-летний Ерохин вместе с од­ноклассниками прогуливался в центре города. Увидев, что группа подростков громит витрины магазинов, Ерохин с товарищами, переживая проигрыш своей команды, кастетами и тяжелыми бо­тинками начал разбивать стекла стоящих на обочине автомобилей, рекламные щиты. В отделении милиции Ерохин (привлекаемый к ответственности впервые) в содеянном раскаялся, объяснил, что был недоволен судейством и таким образом вымещал злобу. Суд квалифицировал действия Ерохина по ч. 2 ст. 212 УК РФ и назначил ему 8 лет лишения свободы. Свои действия суд аргументировал тем, что подобные явления распространены в молодежной среде, а суровый приговор должен стать уроком для других подростков. Прокомментируйте ситуацию с точки зрения целей наказания.

5.        Кулаков встретил в пустынном переулке Ярцева, нанес ему удар ножом в грудь и отобрал часы. Являются ли действия Кулакова единичным преступлением или имеет место совокупность преступлений?

6.        Четвериков, Цивин, Кожушко сидели в ресторане. К ним за стол без разрешения сел Копанев, включившийся в общую беседу, во время которой стал упрекать Четверикова в незнании литературы, а затем стал приставать к Четверикову и ударил его. В это время Цивин схватил стул и с силой ударил им Копанева по голове, а когда последний от удара стулом зашатался, то подбежавший Кожушко нанес ему кулаком два удара в подбородок. Копанев упал. Через два дня он умер в больнице. По заключению экспертизы причиной смерти стали повреждения основания свода  черепа, причиненные ударом стула по голове, а повреждения от ударов кулаком относились к разряду легкого вреда здоровью. Являются ли Цивин и Кожушко соучастниками? Каковы основания признания или непризнания их соучастниками?

 

 

 

 

 

 

 

Вариант 8

1.                Какими признаками характеризуется система наказаний по УК РФ?

2.                 Какие виды наказаний, предусмотренные УК РФ, временно не применяются в России?

3.                 Какие виды наказаний имеют ограничения по субъектам?

4.                Носков — единственный наследник — убил свою бабушку Т.Н. Носкову с целью единоличного владения жилой площадью, инсценировав сердечный приступ старушки. Однако экспертиза определила, что смерть наступила в результате асфиксии вследствие перекрытия дыхательных путей мягким предметом (предположительно подушкой). Носкову предъявили обвинение по п. «з» ч.           2 ст. 105 УК РФ — убийство из корыстных побуждений. В ходе судебного заседания вина Носкова была полностью до- казана, и он был осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд приговорил его к 12 годам лишения свободы, а также, учитывая, что деяние совершено из корыстных побуждений, назначил ему дополнитель- ное наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Правильно ли назначено наказание?

5.                Перов обратился к приятелю Никонову с просьбой дать ему на несколько часов служебный пистолет. Перов объяснил, что он подозревает у своей собаки бешенство и хочет ее убить. Получив оружие, Перов в тот же день убил Линькова, с которым у него были давние счеты. Является ли Никонов пособником убийства Линькова?

6.                Петренко знал, что его сосед по коммунальной квартире Жданов болен шизофренией и страдает манией преследования. В один из периодов обострения болезни Жданов, находясь на кухне, набросился на Петренко с ножом. Петренко, уклонившись, нанес ему сильный удар кулаком в висок, раздробив височную кость (этим был причинен тяжкий вред здоровью Жданова).

Можно ли признать действия Петренко правомерными?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант 9

1.        Чем индивидуализация наказания отличается от дифферен­циации ответственности?

2.        Может ли суд назначить наказание, превышающее пределы I анкции, установленной соответствующей статьей УК РФ?

3.         В чем отличие принципов назначения наказания по сово­купности преступлений от принципов назначения наказания по совокупности приговоров?

4.        В ходе судебного разбирательства было установлено, что Лосева, имеющая двух малолетних дочерей, ведет амораль­ный образ жизни, совместно с детьми не проживает, находясь в разводе с их отцом, от воспитания дочерей по разным причинам уклоняется. Может ли в данном случае признать наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством?

5.        Кириченко хотела избавиться от мужа, злоупотребляв­шего спиртным, чтобы выйти замуж за другого мужчину. С этой целью она уговорила собутыльников мужа Онищенко и Терешко отравить Кириченко, пообещав заплатить им определенную сумму денег. Онищенко и Терешко согласились на это и попросили у своего знакомого Маркова яд, при этом объяснив, для чего он им нужен. Однако Онищенко и Терешко не сказали Маркову, что за убийство они получат вознаграждение. Во время очередной пьянки Онищенко и Терешко насыпали Кириченко в стакан с водкой яд, отчего Кириченко через некоторое время скончался. За по убийство Онищенко, Терешко были осуждены за убийство по найму, по предварительному сговору группой лиц, Марков — за пособничество в убийстве без отягчающих обстоятельств, Кири­ченко — за подстрекательство к убийству по найму. Правильна ли квалификация ?

6.        Рогачев и Потехин увидели на обочине шоссе никем не охраняемую автомашину, владелец которой, как потом выяснилось, пошел в лес искать ручей. Они решили воспользоваться машиной, чтобы доехать на ней только до города и оставить ее там. В городе Рогачев ушел по своим делам, Потехин же снял с машины два колеса, которые вскоре продал, а также забрал себе несколько мелких предметов, находившихся в машине. Какие преступления совершены?

 

 

Вариант 10

1.        Сопоставьте составы воспрепятствования законной пред­принимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ) и зло­употребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и покажите их соотношение.

2.         Когда будет контрабанда считаться оконченной?

3.         Покажите отличительные признаки:

—    регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

—    лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ) от мошенничества (ст. 159 УК РФ);

—    легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.'174, 174¹ УК РФ) от приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);

—    незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) от мошен­ничества (ст. 159 УК РФ);

—    понуждения к совершению сделки (ст. 179 УК РФ) от вы­могательства (ст. 163 УК РФ).

 кто может выступать субъектом преступления «уклонение гражданина от уплаты налога»?

4. Симонов, являясь одним из учредителей и по поручению общего собрания, 25 мая 2006 г. сдал для регистрации в налоговую инспекцию пакет документов для регистрации вновь создаваемого ООО «Парус». Через две недели Симонов пришел в налоговую инспекцию за свидетельством о регистрации общества. Однако инспектор Шульгина сообщила, что поданные им документы еще не рассмотрены в связи с большой загруженностью инспекции и недостатком кадров. В течение следующего месяца Симонов еще три раза посещал налоговую инспекцию, но документы, поданные им, так и не были рассмотрены. Неоднократные жалобы Симоно­ва руководителю инспекции о нарушении сроков рассмотрения документов остались без ответа. 15 августа 2006 г. Симонову на приеме руководитель инспекции сообщил, что его документы рассмотрены, но свидетельство о регистрации выдано сейчас быть не может. Письменный отказ руководитель инспекции выдать Си­монову отказался, сославшись на то, что содержание документов его «настораживает» и нужны дополнительные проверки сведении, представленных в документах.

Квалифицируйте содеянное.

5. Дежурный по станции Есиков по небрежности допустил принятие грузового состава на путь, занятый пассажирским соста­вом. Поняв это, Есиков попытался предотвратить столкновение, однако локомотив наехал на последний вагон пассажирского состава, в результате чего пассажирам последнего вагона были причинены различные телесные повреждения.

Квалифицируйте содеянное.

6. Шилов в ноябре 1996 г. вступил в половое сношение с 16-ти летней К. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что К. не достигла половой зрелости. Приговором суда от 15 июня 1997 г. Шилов был осужден к 3 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости.

Обоснован ли приговор суда (см. ст. 134 УК РФ)?

 

Вариант 11

1.        Почему невозможно соучастие в неосторожном преступлении?

2.         В каких случаях соучастие в преступлении имеет значение для квалификации преступления, а в каких для назначения на­казания.

3.         В чем отличие подстрекательства от интеллектуального по­собничества?

4.         Осипов и Фокин работали по очистке мусора с верхнихэтажей строительного объекта. Прежде чем начать сбрасывать мусор, в котором были кирпичи, обрезки железа, бревен и других предметов, Фокин попросил Осипова спуститься вниз и поставить заграждения. Внизу Осипов увидел, что как раз на месте, куда должен падать мусор, возится с тележкой рабочий Вагин, к которому Осипов питал неприязнь. Рассчитывая, что обрезок бревна или кирпич могут попасть в Вагина и убить или покалечить его, Осипов не стал ставить заграждения и дал знак Фокину, что можно начать сбрасывание мусора. Падающим сверху кирпичом Вагину был причинен тяжкий вред здоровью. Являются ли Осипов и Фокин соучастниками? Сравните их действия.

5.        Фирсова и Конева, 1990 г. рождения, познакомились в феврале 2006 г. с Кежаяном, сказав при знакомстве, что им по 18 лет. Кежаян, применив насилие, привел их к себе на квартиру. Фирсова, которой удалось вырваться и убежать, позвонила о случившемся в милицию. Кежаян совершил с Коневой насильственные действия сексуального характера, после чего пытался ее изнасиловать. Сопротивляясь, Конева говорила ему, что ей 14 лет, и она девственница. Прибывшими работниками милиции Кежаян был задержан. Квалифицируйте содеянное.

6.        Руководитель малого предприятия Санталов отказался принять на работу водителя Клопцова, мотивируя это тем, что на его предприятии работают только лица татарской национальности, а Клопцов не знал татарского языка.

Нельзя ли считать отказ Санталова дискриминационным? Подлежит ли Санталов уголовной ответственности ?