За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Модуль 1. Общие начала назначения наказания
Тема 1. Пределы назначения наказания
Практическое занятие в виде реферата.
Темы рефератов:
1. Дифференциация и индивидуализация наказания: понятие и соотношение.
2. Понятие общих начал назначения наказания.
3. Соотношение общих начал назначения наказания с принципами уголовного права.
4. Пределы назначения наказания.
Самостоятельная работа – 2 часа
Задачи к теме
Задача 1
Приговором районного суда К. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ на шесть лет лишения свободы. Избирая максимальную в пределах санкции меру наказания, суд сослался на то, что К. совершил тяжкое преступление, имеющее определенную распространенность в городе, виновным себя не признал, несмотря на полную доказанность его вины материалами предварительного и судебного следствия, и не раскаялся в содеянном.
Можно ли признать, что суд обоснованно учел все указанные обстоятельства при назначении наказания?
Задача 2
М., работая трактористом на уборке картофеля, в 12.00 уехал обедать, а после обеда без разрешения бригадира стал убирать картофель с приусадебных участков садоводов и, в состоянии алкогольного опьянения, сломал трактор. Бригадир К. сделал ему замечание за то, что он сорвал работу и сломал трактор. М. в ответ на это стал оскорблять его нецензурными словами, а потом, оставив трактор на улице, ушел домой. Спустя некоторое время он, вооружившись пистолетом, который хранил незаконно, пришел в правление и выстрелил в К., но промахнулся. М. был осужден на один год лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ и на 15 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на 16 лет лишения свободы.
Выполнил ли суд требования закона при назначении наказания М.? Что значит «руководствоваться при назначении наказания положениями Общей и Особенной частей УК РФ»?
Задача 3
Н. был приговорен по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства. Он был признан виновным в уничтожении из хулиганских побуждений витрины универмага "Европейский" стоимостью 2000 рублей. Ранее Н. был судим по ч. 2 ст. 212 УК РФ и во время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за первое преступление в отношении Н. в соответствии со ст. 183 Уголовно-исполнительного кодекса РФ был установлен административный надзор. За нарушение правил, предусмотренных Положением об административном надзоре, он дважды подвергался административному взысканию. Заместитель районного прокурора внес в кассационный суд протест о необходимости отмены приговора по последнему делу в связи с мягкостью назначенного наказания.
Решите вопрос об обоснованности протеста прокурора? Изменится ли решение, если Н. совершил преступление неоднократно?
С. была осуждена к трем годам лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу денег у пассажира на вокзале. Сама она находилась на этом вокзале в связи с пересадкой на другой поезд и, как было установлено, у нее тоже были украдены вещи и деньги вместе с железнодорожным билетом. Чтобы иметь возможность купить новый билет и доехать до дома (она возвращалась из отпуска), она и совершила кражу. По месту работы С. характеризуется положительно, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
1.Соблюдены ли требования общих начал назначения наказания?
2. Если нет, то, какое из них конкретно не соблюдено?
Список литературы
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 29 июня 1979 г. “О практике применения судами общих начал назначения наказания” // Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. “О практике назначения судами уголовного наказания” // Бюл. ВС РФ. - 1999. - № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень ВС РФ. - 2000. - № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 31 июля 1981 г. “О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам” // Сборник постановлений... - М., 1995.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4.
Благов, Е.В. Назначение наказания / Е.В. Благов. - Ярославль, 2002.
Велиев, С.А-о. Принципы назначения наказания / С.А-о. Велиев, А.В. Савенков // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.
Горелик, А.С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания / А.С. Горелик // Уголовное право. –2002. –№ 1.
Горелик, А.С. Назначение наказания / А.С. Горелик, Л.Л. Кругликов // Полный курс уголовного права. - Т. 1. - СПб., 2008.
Дядькин, Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания / Д.С. Дядькин. - СПб., 2006.
Иванов, А.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты / А.А. Иванов. - М., 2003.
Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды / И.Я. Козаченко. –Томск, 1987.
Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций / А.П. Козлов. –Красноярск, 1998.
Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.
Кристи Н. Пределы наказания / Н. Кристи. –М.: Прогресс, 1985.
Кругликов, Л.Л. Общие начала назначения наказания / Л.Л. Кругликов. // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.
Лебедев, В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания / В.М. Лебедев // Бюл. ВС РФ. - 1999. - № 9.
Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. - СПб., 2006.
Рарог А. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые / А. Рарог, Е. Акимова // Российская юстиция. – 1999. –№ 11.
Смакова, Р.М. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы / Р.М. Смакова // Бюл. ВС РФ. - 1997. - № 4.
Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. - СПб., 1999.
Тема 2. Факторы, подлежащие учету при назначении наказания
Проведение коллоквиума.
1. Требование закона об учете определенных факторов при назначении наказания.
2. Учет характера общественной опасности.
3. Учет степени общественной опасности.
4. Учет личности.
5. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств как учет степени опасности.
6. Учет влияния наказания на исправление виновного.
7. Учет влияния наказания на условия жизни семьи виновного.
Самостоятельная работа – 4 часа
Задача 1
Несовершеннолетний С. из-за жестокого обращения с ним отчима сбежал из дома и приехал в другой город. Не имея средств существования, он бродил по городу, совершая карманные кражи у спящих пьяных горожан. При привлечении к ответственности по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначил ему в качестве основного наказания максимальный размер штрафа, предусмотренный данной статьей.
Правильно ли поступил суд? Какие обстоятельства должны быть учтены при назначении наказания С.?
Задача 2
С. был осужден по ст. 135 УК РФ на три года лишения свободы условно с применением испытательного срока в четыре года. При этом суд, учитывая, что у С. имеются двое малолетних детей, лишил его родительских прав в качестве дополнительного наказания. Заместитель прокурора области принес протест на неправильное применение уголовного закона.
Решите вопрос об обоснованности протеста прокурора.
За избиение жены Н. по ст. 116 УК был назначен штраф – 30 000 рублей. Н. работал на низкооплачиваемой работе, имел на иждивении двоих малолетних детей. Жена длительное время не работала по состоянию здоровья.
Чтобы заплатить штраф, пришлось продать часть вещей из дома.
Соблюдены ли требования УК при назначении наказания?
Список литературы
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 29 июня 1979 г. “О практике применения судами общих начал назначения наказания” // Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. “О практике назначения судами уголовного наказания” // Бюл. ВС РФ. - 1999. - № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюл. ВС РФ. - 2000. - № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 31 июля 1981 г. “О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам” // Сборник постановлений... - М., 1995.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4.
Благов, Е.В. Назначение наказания / Е.В. Благов. - Ярославль, 2002.
Велиев, С.А-о. Принципы назначения наказания / С.А-о. Велиев, А.В. Савенков // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.
Горелик, А.С. Назначение наказания / А.С. Горелик, Л.Л. Кругликов // Полный курс уголовного права. - Т. 1. - СПб., 2008.
Дядькин, Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания / Д.С. Дядькин. - СПб., 2006.
Иванов, А.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты / А.А. Иванов. - М., 2003.
Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.
Кругликов, Л.Л. Общие начала назначения наказания / Л.Л. Кругликов. // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.
Лебедев, В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания / В.М. Лебедев // Бюл. ВС РФ. - 1999. - № 9.
Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. - СПб., 2006.
Смакова, Р.М. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы / Р.М. Смакова // Бюл. ВС РФ. - 1997. - № 4.
Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. - СПб., 1999.
Степашин, В.М. Назначение наказания / В.М. Степашин // Вестн. Омского ун-та. –Омск, 1999. Вып. 2.
Тема 3. Правосознание судьи и его влияние на назначение наказания
Учебно-исследовательская работа.
Темы работы:
1. Правосознание и внутреннее убеждение судьи: понятие и соотношение.
2. Правосознание судьи в системе социального правосознания.
3. Правосознание судьи как общее, групповое и индивидуальное правосознание.
4. Правосознание судьи и детерминация его появления.
5. Влияние правосознания судьи на назначаемое наказание.
Самостоятельная работа – 6 часов.
Задачи по теме
Задача 1.
Секретарь районной администрации Агапов получил взятку в сумме 20 000 руб. Суд указал в приговоре: «Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, назначить Агапову 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима».
Верно ли назначено наказание?
Задача 2.
Пашковский, ранее судимый за вовлечение несовершеннолетних в антиобщественные действия и приговоренный по ст. 151 УК к одному году исправительных работ, отбыл наказание в июле 2009 г. Затем он работал завхозом детдома. Летом 2012 г. Пашковский вступил в сожительство с несколькими воспитанницами, совершал с ними половые сношения в извращенной форме и просил, чтобы они никому не рассказывали, обещая различные льготы. Пашковский осужден по ч. 6 ст. 134 УК к четырем годам лишения свободы. При этом суд указал на следующие отягчающие обстоятельства: непризнание своей вины, прежняя судимость, совершение преступления в отношении малолетних, использование своего служебного положения завхоза. С учетом приведенных обстоятельств и требований общественности суд признал совершенное Пашковским преступление тяжким и назначил отбывание лишения свободы в тюрьме.
Правильно ли назначено наказание?
Задача 3.
Ярунин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК. Суд, учитывая, что совершено тяжкое преступление, потерпевший утратил зрение, виновный находился в наркотическом опьянении, в то же время имеет постоянное место работы, по работе и в быту характеризуется положительно, преступление спровоцировано самим потерпевшим, назначил Ярунину семь лет лишения свободы. Адвокат просил уменьшить наказание, поскольку суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства беременность жены Ярунина.
Найдите правильное решение по назначению наказания?
Задача 4.
Хирург Сабанин по просьбе неизлечимо больного раком легких 60-летнего Алешина ввел ему смертельную дозу снотворного. Подобное он осуществил потому, что срочно нужны были здоровые почки для трансплантации умирающему солдату из Чечни Гаркуше. Суд приговорил Сабанина по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК к 20 годам лишения свободы.
Найдите правильное решение по назначению наказания.
Задача 5.
Нагайцев впервые совершил изнасилование, квалифицированное по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ. За это преступление суд назначил ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Правильно ли назначено наказание?
Задача 6.
Лукашева, не имея медицинского образования, занималась производством абортов на дому. По просьбе Никитиной она дала ей приготовленный кустарным способом раствор, но не рассчитала дозу. Выпив раствор, Никитина через три дня скончалась. Суд осудил Лукашеву по ч. 3 ст. 123 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Адвокат просил изменить Лукашевой лишение свободы на колонию-поселение, мотивируя это тем, что вина его подзащитной выражалась в неосторожности.
Дайте оценку правильности приговора суда, доводам адвоката.
Задача 7.
За пособничество в похищении человека при особо отягчающих обстоятельствах Мухтаров был осужден судом по ст. 33 и ч. 3 ст. 126 УК РФ. С применением ст. 64 УК суд назначил ему три года лишения свободы в колонии строго режима.
Указав на неправильность назначения режима колонии, адвокат в кассационной жалобе мотивировал это тем, что, поскольку судом Мухтаров признан фактически совершившим преступление средней тяжести (ч. З ст. 15 УК РФ), в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ ему должна быть назначена колония общего режима.
Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?
Задача 8.
Гражданин России Ф., ранее отбывавший лишение свободы за вымогательство по приговору суда Украинской Республики, отбыв в 2007 г. наказание и вернувшись на Родину, вновь совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и определил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивируя вид назначенного исправительного учреждения тем, что Ф. уже отбывал ранее наказание в местах лишения свободы.
Учитывается ли отбывание лишения свободы в другом государстве при назначении вида исправительной колонии судом Российской Федерации?
За убийство по мотивам ревности по ч. 1 ст. 105 УК Н. был осужден к 9 годам лишения свободы. Н. ранее отбывал лишение свободы за кражу, но судимость за это преступление погашена.
Какой вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ему следует назначить?
Назначая П. наказание за покушение на убийство по мотивам мести за совершенную у него кражу (ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 105 УК), суд учел как обстоятельство, смягчающее наказание, то, что никаких последствий не наступило (Перлов стрелял в потерпевшего, но промахнулся), а также то, что он имел возможность стрелять второй раз уже с близкого расстояния, но делать этого не стал. С учетом этого П. были назначены исправительные работы, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 105 УК.
1. Правильно ли поступил суд?
2. Какой предел нельзя превысить, назначая наказание за указанное покушение на убийство?
3. Какой вид исправительного учреждения должен быть назначен при осуждении виновного к лишению свободы за данное покушение на преступление?
Задача 11.
С. совместно с 13-летним М. похитил из гаража Б. мотоцикл, за что был приговорен по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Прокурор внес протест на мягкость назначенного наказания, указав, что С. ранее дважды судим по ч. 2 ст. 166 УК РФ и кражу совершил через 2,5 года после освобождения из мест лишения свободы. Подлежит ли удовлетворению протест прокурора? Допустил ли суд нарушения при назначении наказания?
Задача 12.
Проректор по науке НИИ, занимающегося разработкой лекарственных препаратов, в течение нескольких лет выезжал на международные конференции, где без согласия авторов разглашал сведения о результатах научно-исследовательских работ, на которые были поданы заявки на изобретения, содержащие ноу-хау. В результате, он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 147 УК РФ и заключен под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Может ли время содержания под стражей быть засчитано в срок наказания, назначенного судом? Как решается этот вопрос в данном случае?
Задача 13.
Е. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт поддельных кредитных карт. К нему в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Дознание и предварительное следствие по данному уголовному делу продолжалось 2,5 месяца. При вынесении обвинительного приговора суд назначил Е. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Определите правильность назначенного наказания и срок реального отбытия лишения свободы.
Задача 14.
Гражданин России К., совершивший изнасилование на территории одного из государств СНГ, был в этом государстве привлечен к уголовной ответственности. До вступления приговора суда в законную силу он находился под стражей в течение трех месяцев (включая время содержания под стражей до судебного разбирательства). Суд приговорил К. за совершенное преступление к трем годам лишения свободы и передал его для приведения исполнения приговора в Российскую Федерацию.
Определите, какой срок лишения свободы подлежит реальному отбытию?
Задача 15.
Р. приговорен по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на шесть месяцев, по ст. 125 УК РФ – к штрафу в размере 50 000 рублей. С момента задержания до вынесения приговора Р. находился под стражей в течение трех месяцев, поэтому суд полностью освободил его от отбывания наказания в виде штрафа.
Соответствует ли закону данный приговор?
За убийство по корыстным мотивам двух человек суд назначил Б. двадцать лет лишения свободы (по п. «а» и «з» ч. 2 ст. 105 УК) с отбыванием лишения свободы в тюрьме.
Законен ли приговор суда?
Список литературы
Баглай, М.В. Вступительная статья к книге А. Барака «Судейское усмотрение» / М.В. Баглай // Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. –М., 1999.
Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак / Пер. с англ. –М., 1999.
Винаркевич, И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения / И.Р. Винаркевич // Экономический лабиринт. –2002. –№ 11.
Грачёва, Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю.В. Грачёва. –М., 2002.
Грошев, А.В. Правосознание и проблемы криминализации в свете нового УК России / А.В. Грошев // Уголовное право и современность. –Красноярск, 1997.
Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.
Рарог, А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания / А.И. Рарог, В.П. Степалин // Государство и право. –2002. –№ 2.
Рарог, А.И. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве / А.И. Рарог, Ю.В. Грачёва // Государство и право. –2001. –№ 11.
Тема 4. Проблемы формализации назначения наказания
Проведение коллоквиума.
Вопросы к коллоквиуму:
1. Законодательный поиск способов нивелирования влияния правосознания судьи на назначение наказания.
2. Теоретические модели формализации назначения наказания.
3. Назначение наказания на базе типового наказания.
4. Модели формализации назначения наказания в зарубежных странах.
Самостоятельная работа – 6 часов
Задачи по теме
Задача 1
Приговором районного народного суда Ш. был осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Учитывая, что Ш. страдал гипертонией и сахарным диабетом, ранее не судим, суд назначил ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ и приговорил к отбыванию исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработка осужденного в доход государства.
При каких условиях возможно назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ? Являются ли указанные в задаче обстоятельства исключительными для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ? Обоснован ли приговор суда?
Задача 2
Частный нотариус К. за разглашение сведений, ставших известными в силу его профессиональной деятельности, и отказ удостоверить факт нахождения гражданина в определенном месте был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Суд, назначив наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, приговорил его к лишению свободы сроком на 1 месяц со штрафом в размере 2000 рублей. Применяя ст. 64 УК РФ, суд указал, что исключительными обстоятельствами по делу является первая судимость виновного, а также то, что он был втянут в преступление М., в служебной зависимости от которого находился.
Прокурор принес кассационный протест на незаконность приговора в части назначенного наказания. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Задача 3
З. признан виновным и осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пять лет лишения свободы. Применяя ст. 64 УК РФ, областной суд сослался на положительную характеристику с места работы, а также на то, что потерпевшая З. вела себя по отношению к мужу невнимательно: не готовила своевременно обед, некачественно стирала белье, на замечания по этому поводу не реагировала
Обоснованно ли применена указанная уголовно-правовая норма?
Задача 4
Следователь по особо важным делам С. в ходе расследования уголовного дела полюбила Н., привлеченного к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Во время производства процессуального действия в следственном изоляторе она передала арестованному пистолет для облегчения ему побега из-под стражи. При попытке побега Н. смертельно ранил майора В.. Следователь была привлечена к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 313 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Суд указал, что следователь совершила эти преступления, испытывая сильную личную симпатию к преступнику, имеет многолетний безупречный стаж работы и с учетом этих обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ назначил за первое преступление один год исправительных работ и за второе – лишение права занимать определенные должности на срок 11 месяцев.
Можно ли обстоятельства, приведенные судом, считать исключительными, дающими основание для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ? Правильно ли судом избран вид и размер наказания?
Задача 5.
Дерюгин, увидев пьяного Тропина, который спал в кустах, вытащил у него кошелек с деньгами и снял часы. Суд приговорил его по ч. 1 ст. 158 УК к трем годам лишения свободы, мотивировав это тем, что виновный нигде не работает, совершил преступление в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. Адвокат просил принять во внимание аморальность поведения потерпевшего и явку с повинной Дерюгина.
Какое наказание должен назначить суд?
Задача 6.
Иванов напал на Семенова и, угрожая ему ножом, отнял у него деньги, часы и шапку. Прокурор, констатировав, что смягчающие и отягчающие обстоятельства установлены судом верно, требовал назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК 12 лет лишения свободы; адвокат считал, что следует назначить наказание, максимально приближенное к минимуму санкции; суд же назначил 10 лет лишения свободы. Когда судья ознакомил с приговором председателя суда, тот сказал, что при наличии отраженных в приговоре обстоятельств можно было бы назначить 9 лет лишения свободы.
Список литературы
Дядькин, Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания / Д.С. Дядькин. - СПб., 2006.
Козлов, А.П. Понятие и значение типового наказания / А.П. Козлов // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. - Томск, 1980.
Козлов, А.П. Индивидуализация наказания на базе типового наказания / А.П. Козлов // Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. - Томск, 1980.
Козлов, А.П. Медиана санкции: понятие и практическое значение / А.П. Козлов // Актуальные вопросы по борьбе с преступностью. - Томск, 1984.
Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.
Козочкин, И.Д. Уголовное право США / И.Д. Козочкин // Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. –М., 2003.
Кристи, Н. Пределы наказания / Н. Кристи. - М., 1985.
Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс. – М., 1985.
Лешо, И. Реформа системы назначения наказания в США / И. Лешо // Советская юстиция. –1991. –№ 4.
Огородникова, Н.В. Санкции за имущественные преступления (виды, обоснованность, построение): Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.В. Огородникова. –Саратов, 1991.
Оранжиреев, Н.Д. Преступление и наказание в математической зависимости / Н.Д. Оранжиреев. - М., 1916.
Чубарев, В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. (Количественные методы изучения) / В.Л. Чубарев. – Киев, 1982.
Тема 5. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве
Проведение коллоквиума.
Вопросы к коллоквиуму:
1. Понятие смягчающих обстоятельств и их система.
2. П. «а» и п. «д» ч. 1 ст. 61 УК: понятие обстоятельств и их сравнительный анализ.
3. Смягчающие обстоятельства объективного характера.
4. П. «ж» ч. 1 ст. 61 УК: понятие и сравнительный анализ.
5. Смягчающие обстоятельства субъективного характера.
Самостоятельная работа – 2 часа
П., родившийся 16 марта 1997 года, поздно вечером 16 марта 2011 года совершил убийство из корыстных побуждений.
1. Имеются ли в данном случае смягчающие обстоятельства? Если да, то какие именно?
2. Какое максимальное наказание может быть назначено П.?
3. Каким образом будет решаться вопрос о наказании при условии, что преступление П. совершил 18 марта 2011 года?
Задача 2
Т., отбывая в колонии-поселении наказание в виде 4-х лет лишения свободы, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного следствия выяснилось, что преступление он совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
Имеется ли в данном случае смягчающее обстоятельство? Как оно влияет на назначение наказания? Повлияет ли данное обстоятельство на определение судом вида исправительного учреждения, если суд приговорит Т. к лишению свободы?
Задача 3
Кассир автоколонны Т. была осуждена за присвоение вверенного имущества в крупном размере сроком на 5 лет лишения свободы. Суд второй инстанции, рассматривая дело по кассационной жалобе, принял во внимание то, что Т. признала вину и в содеянном раскаялась, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, из которых младшему – чуть больше года, применил в отношении неё условное осуждение.
Соответствует ли закону решение суда кассационной инстанции?
Задача 4
К. после осуждения к исправительным работам на срок 1 год и 6 месяцев был признан инвалидом 3-й группы.
1. Подлежит ли назначенное К. наказание исполнению?
2. Изменится ли Ваше решение, если после осуждения К. признан инвалидом 2-й или 1-й группы?
Задача 5
К. похищал из квартир коммерсантов ценное имущество, нажитое, как ему казалось, преступным путём, которое он потом реализовывал на вещевом рынке, а полученные деньги почтовым переводом отправлял в дома престарелых и школы-интернаты.
1. Есть ли в данной ситуации смягчающие вину К. обстоятельства?
2. Можно ли рассматривать в качестве смягчающего наказание то обстоятельство, что, допустим, имущество коммерсанты нажили действительно незаконно?
Список литературы
Антонов, А.Г. Деятельное раскаяние / А.Г. Антонов. - Кемерово, 2002.
Вандышев, В.В. Жертвы тяжкого преступного насилия / В.В. Вандышев. - СПб., 2007.
Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.
Ривман, Д.В. Виктимология / Д.В. Ривман, В.С. Устинов. - СПб., 2000.
Рыбальская, В.Я. Виктимологические проблемы преступности несовершеннолетних / В.Я. Рыбальская. – Иркутск, 1983.
Сидоров, Б.В. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б.В. Сидоров. – Казань, 1978.
Становский, М.Н. Назначение наказания при обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание / М.Н. Становский // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.
Франк, Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии / Л.В. Франк. - Душанбе, 1977.
Чечель, Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания / Г.И. Чечель. - Саратов, 1978.
Тема 6. Отягчающие обстоятельства в уголовном праве
Проведение коллоквиума.
Вопросы к коллоквиуму:
1. Понятие отягчающих обстоятельств.
2. П. «и» ч. 1 ст. 63 УК: понятие отягчающего обстоятельства.
3. Отягчающие обстоятельства объективного характера.
4. П. «н» ч. 1 ст. 63 УК: понятие и сравнительный анализ.
5. П. «о» ч. 1 ст. 63 УК: понятие и социальная обоснованность.
6. Отягчающие обстоятельства субъективного характера.
7. П. «е» ч. 1 ст. 63 УК: понятие и социальная обоснованность.
Самостоятельная работа – 2 часа
Задачи по теме
Задача 1
Д. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое он был осужден в 1998 г. к 8 годам лишения свободы. В 2011 году он вновь совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ и в апреле 2012 г. был признан виновным. При решении вопроса о виде и размере наказания суд указал в качестве отягчающего обстоятельства на рецидив преступлений.
Допустил ли суд нарушения при назначении наказания? Учитывается ли судимость при назначении наказания?
Работник милиции С. задержал за административное правонарушение пассажира в пригородном поезде, вывел его на перрон и избил, за что был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК к шести годам лишения свободы с лишением права работать в правоохранительных органах сроком на четыре года. Суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает как отягчающее обстоятельство тот факт, что, избивая пассажира, работник милиции был в форме (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК).
1. Правильно ли поступил суд, назначая наказание?
2. Если неправильно, то какие именно требования УК нарушены?
Первый вариант. Суд при назначении наказания за хищение путем мошенничества (по ч. 3 ст. 159 УК) в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, сумму похищенного, превышающую 250 000 рублей.
Вправе ли суд так поступить?
Второй вариант. Суд указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, сумму превышающую 1 000 000 рублей (квалификация в этом случае остается прежней).
Правильно ли поступил суд?
Задача 4
Назначая наказание Петрову за двадцать карманных краж по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК, суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, большое количество краж.
Правильно ли поступил суд?
При назначении наказания за разбой суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что подсудимый не признавал себя виновным, отрицал очевидные, по мнению суда, факты, пытался переложить вину на других участников преступления.
1. Должно ли влиять такое поведение подсудимого на назначение наказания?
2. Если должно, то в каком качестве это обстоятельство нужно учитывать и как отражать в приговоре?
Список литературы
Козлов, А.П. Понятие отягчающих обстоятельств по советскому уголовному праву / А.П. Козлов // Правовое регулирование общественных отношений. - М, 1977.
Козлов, А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Автореф. дис…канд. юрид. наук / А.П. Козлов.- М.,1977.
Козлов, А.П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного закона / А.П. Козлов // Вестник МГУ. - Серия «Право». - 1977. - № 3.
Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.
Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Кругликов. - Воронеж, 1985.
Становский, М.Н. Назначение наказания при обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание / М.Н. Становский // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.
Модуль 2. Специальные правила назначения наказания
Тема 1. Назначение наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК (ст. 62 УК)
Проведение коллоквиума.
Вопросы к коллоквиуму:
1. Специальные правила назначения наказания и вопросы дальнейшей формализации назначения наказания.
2. Деятельное раскаяние как обобщающее наименование обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК.
3. Классификация анализируемых обстоятельств.
4. Ранжирование анализируемых обстоятельств и степень их влияния на уголовную ответственность.
Самостоятельная работа – 6 часов
Задачи по теме
Задача 1.
Соколов совершил кражу и позже явился с повинной в органы милиции. Адвокат просил назначить наказание условно в связи с добровольной явкой с повинной Суд же применил ст. 62 УК и назначил 1,5 года исправительных работ.
Верно ли назначено наказание?
Задача 2.
Барнабишвили совершил мошенничество совместно с другими лицами. В ходе расследования он способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольно возместил вред всем потерпевшим. В связи с наличием деятельного раскаяния адвокат просил освободить виновного от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК. Суд не поддержал адвоката и применил ст. 62 УК.
Верно ли назначено наказание?
Задача 3.
Пархоменко, управляя автомашиной в нетрезвом состоянии, свернул на тротуар и сбил малолетнюю Кареву. Сразу же он, оставив свою машину на месте совершения преступления, остановил такси и доставил девочку в больницу скорой помощи. В результате своевременно оказанной помощи врачи спасли девочку, но ей был причинен средней тяжести вред здоровью.
Как назначить наказание?
Задача 4.
К. за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) был осужден к семи годам лишения свободы.
Адвокат в кассационной жалобе просит снизить наказание, мотивируя тем, что после совершения преступления К. сразу же явился с повинной, а его состояние опьянения во время совершения преступления нельзя считать обстоятельством, отягчающим наказание.
1. Обоснованны ли доводы адвоката? Если да, то не ниже какого размера надо снижать наказание?
2. Может ли применяться ст. 62 УК, если есть только одно из смягчающих обстоятельству указанных в п. «п» и «к» ст. 61 УК; или должно быть сочетание всех смягчающих обстоятельств, названных в обоих этих пунктах, которое и должно являться основанием ограничения верхнего предела наиболее строгого наказания?
3. Как понимать указание ст. 62 УК об отсутствии отягчающих обстоятельств: имеются в виду отягчающие обстоятельства, названные в ст. 63 УК; или имеются в виду и отягчающие обстоятельства, выступающие в составах преступления обязательными признаками?
4.Имеются ли основания для применения ст. 62 УК, если К. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК?
Задача 5. Соколов совершил кражу и позже явился с повинной в органы милиции. Адвокат просил назначить наказание условно в связи с добровольной явкой с повинной. Суд же применил ст. 62 УК и назначил 1,5 года исправительных работ.
Верно ли назначено наказание?
Список литературы
Антонов, А.Г. Деятельное раскаяние / А.Г. Антонов. - Кемерово, 2002.
Благов, Е.В. Назначение наказания / Е.В. Благов. - Ярославль, 2002.
Горелик, А.С. Назначение наказания / А.С. Горелик, Л.Л. Кругликов // Полный курс уголовного права. - Т. 1. - СПб., 2008.
Дядькин, Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания / Д.С. Дядькин. - СПб., 2006.
Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. - СПб., 2006.
Становский, М.Н. Назначение наказания при обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание / М.Н. Становский // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.
Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Р.Н. Хамитов. –Казань, 2001.
Тема 2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК).
Подготовка реферата.
Темы реферата:
1. Исторический аспект существования указанного законодательного положения.
2. Понятие исключительных обстоятельств.
Самостоятельная работа – 3 часа.
Задача 1
Приговором районного народного суда Ш. был осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Учитывая, что Ш. страдал гипертонией и сахарным диабетом, ранее не судим, суд назначил ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ и приговорил к отбыванию исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработка осужденного в доход государства.
При каких условиях возможно назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ? Являются ли указанные в задаче обстоятельства исключительными для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ? Обоснован ли приговор суда?
Задача 2
Частный нотариус К. за разглашение сведений, ставших известными в силу его профессиональной деятельности, и отказ удостоверить факт нахождения гражданина в определенном месте был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Суд, назначив наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, приговорил его к лишению свободы сроком на 1 месяц со штрафом в размере 2000 рублей. Применяя ст. 64 УК РФ, суд указал, что исключительными обстоятельствами по делу является первая судимость виновного, а также то, что он был втянут в преступление М., в служебной зависимости от которого находился.
Прокурор принес кассационный протест на незаконность приговора в части назначенного наказания. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Задача 3
З. признан виновным и осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пять лет лишения свободы. Применяя ст. 64 УК РФ, областной суд сослался на положительную характеристику с места работы, а также на то, что потерпевшая З. вела себя по отношению к мужу невнимательно: не готовила своевременно обед, некачественно стирала белье, на замечания по этому поводу не реагировала
Обоснованно ли применена указанная уголовно-правовая норма?
Задача 4.
Бегалиев получил взятку в крупном размере Адвокат утверждал, что при назначении ему наказания нужно применить ст. 64 УК, поскольку виновный совершил преступление впервые, характеризуется по работе по ложительно, много сделал для развития области, имеет на иждивении двух малолетних детей, что существенно уменьшает общественную опасность содеянного и личности виновного. Суд не согласился с мнением адвоката, не признал наличия некоторых смягчающих обстоятельств, а оставшиеся не признал существенными и, соответственно, исключительными.
Можно ли назначить наказание с применением ст. 64 УК?
Задача 5.
Браверман присвоил государственное имущество в крупном размере. По мнению прокурора, поскольку наступили тяжкие последствия и виновный при совершении преступления использовал оказанное ему по службе доверие, то нельзя назначать наказание ниже низшего предела санкции. Суд установил, что Браверман совершил преступление впервые, деньги нужны были ему для оплаты обучения дочери, признал данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначил семь лет лишения свободы без конфискации имущества.
Правильно ли применена ст. 64 УК?
Задача 6.
Карепов совершил грабеж, причинив значительный ущерб Вороновой. Поскольку деньги ему нужны были на лечение тяжелобольной жены, а виновный был уволен с работы в связи с объявленным банкротством предприятия и средств на лечение не было, адвокат просил назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Суд с просьбой адвоката не согласился, так как Карепов ранее был судим и по этому ст. 64 УК применена быть не может.
Можно ли применить ст. 64 УК?
Тема 3. Назначение наказания при вердикте суда присяжных о снисхождении (ст. 65 УК).
Практических занятий нет.
Первый вариант. Суд присяжных вынес вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» Ч., убившему своего отца за то, что тот часто приходил домой пьяным, устраивал скандалы, выгонял членов семьи из дома, в том числе глубокой ночью.
Осуждая Ч. по ч. 1 ст. 105 УК (состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, дающего основание для квалификации убийства по ч. 1 ст. 107 УК, установлено не было), при назначении наказания суд не применил ст. 64 УК, назначив шесть лет лишения свободы.
Законен ли приговор суда?
Второй вариант. После убийства отца Ч. причинил тяжкий вред здоровью матери, которая тоже пропивала деньги, а чтобы купить спиртное, она уносила из дома вещи и продавала их. За это преступление по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК Ч. было назначено пять лет лишения свободы.
Как определить окончательное наказание: а) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении? б) при отсутствии в вердикте указания, что он заслуживает снисхождения?
Задача 2. Соломин совершил разбойное нападение. Адвокат в своем выступлении указал на тяжелое детство виновного; он рос в неполной семье, мать тяжело болела, не имела постоянного места работы и заработка, Соломин из-за материального положения не смог закончить школу, в настоящее время не имеет работы. Суд присяжных вынес вердикт о снисхождении. Председательствующий в суде не нашел в деле необходимых обстоятельств, потому что достаточно много людей в таком же положении смогли создать себе достойную жизнь; кроме того, у виновного уже вторая судимость.
Каким должно быть наказание?
Задача 3. По делу Петрова присяжные заседатели вынесли вердикт о снисхождении. Председательствующий в суде не нашел ни объективных, ни субъективных смягчающих обстоятельств.
Каким должно быть наказание?
Практические занятия отсутствуют
Самостоятельная работа – 2 часа
Тема 4. Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК).
Написание реферата.
Темы рефератов:
1. Неоконченное преступление как основание специальных правил назначения наказания.
2. Правила назначения наказания при неоконченном преступлении.
Самостоятельная работа – 3 часа
Задачи по теме
Задача 1
Осужденные Б. и С. договорились совершить хищение продуктов питания из магазина исправительной колонии. Когда они пытались взломать решетку на окнах подсобного помещения, их заметил и задержал дежурный контролер.
Определите, по каким правилам должно быть назначено наказание Б. и С.?
Задача 2.
Вариант 1. Гуридзе решил совершить кражу ценностей из квартиры Липнягова. Придя к квартире, он начал фомкой взламывать двери, однако был, застигнут вернувшимся хозяином. В суде Гуридзе заявил, что собирался похитить 500 000 руб., которые Липнягов получил за проданную квартиру и, по сведениям виновного, держал дома.
Каким должно быть наказание, назначенное по ст. 158 УК?
Вариант 2. Гуридзе собирался забрать «лишний» видеомагнитофон Липнягова, поскольку у того было их три (он занимался копированием и незаконной продажей видеокассе, и, по мнению Гуридзе, заявлять в милицию не стал бы).
Каким должно быть наказание?
Вариант 3. Гуридзе, зная о предпринимательской деятельности Липнягова, готов был забрать все ценное (одежду, драгоценности, деньги), что обнаружил бы в квартире.
Каким должно быть наказание?
Задача 3.
Горшков с целью кражи незаконно проник через двери в квартиру Иванова, но только перешагнул через порог, как увидел проснувшегося на шум и идущего к нему хозяина. Виновный убежал.
Каким должно быть наказание?
Задача 4.
Вариант 1 Магомедов увидел на острове отдыха одинокую Карпову, схватил ее за руку, затащил в кусты и избил. После этого он с применением насилия обнажил девушку, но Карпова, выбрав момент, пнула в промежность виновного ногой и, схватив свою одежду, убежала.
Каким должно быть наказание, назначенное Магомедову?
Вариант 2 Магомедов избил Карпову, с применением насилия обнажил девушку, потерявшую сознание от ударов; и собирался начать половой акт. Однако в это время в кустах раздался шорох, от испуга виновный утратил эрекцию и с места преступления скрылся.
Каким должно быть наказание?
Вариант 3. Карпова плакала и умоляла не трогать ее, говорила, что она девушка. Но Магомедов насильно обнажил ее, ввел член, однако дефлорировать девственную плеву сразу не смог из-за сопротивления потерпевшей. И тут он увидел двух работников милиции, которые шли к месту совершенного преступления. Магомедов скрылся.
Список литературы
Благов, Е.В. Назначение наказания / Е.В. Благов. - Ярославль, 2002.
Горелик, А.С. Назначение наказания / А.С. Горелик, Л.Л. Кругликов // Полный курс уголовного права. - Т. 1. - СПб., 2008.
Дядькин, Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания / Д.С. Дядькин. - СПб., 2006.
Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. – СПб., 2002.
Козлов, А.П. Неоконченное преступление / А.П. Козлов. – Красноярск, 1999.
Кузнецова, Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н.Ф. Кузнецова. - М., 1958.
Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. - СПб., 2006.
Понятовская, Т.Г. Стадии совершения преступления / Т.Г. Понятовская // Полный курс уголовного права. - Т. 1. - СПб., 2008.
Редин, М.П. Преступления по степени их завершенности / М.П. Редин. - М., 2006.
Ситникова, А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление / А.И. Ситникова. - М., 2006
Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. - СПб., 1999.
Тащилин, М.Т. Специальные правила назначения наказания при особых условиях / М.Т. Тащилин // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.
Хамитов, Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Р.Н. Хамитов. – Казань, 2001.
Тема 5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК).
Проведение коллоквиума.
Вопросы к коллоквиуму:
1. Соучастие как основание применения специальных правил назначения наказания.
2. Учет характера и степени участия в совершенном преступлении при назначении наказания. Учет иных факторов.
3. Влияние группового соучастия на назначение наказания.
Самостоятельная работа – 4 часа
Задачи по теме
Задача 1.
Корнуков и Грязев гуляли поздно вечером по городу. Корнуков увидел идущего навстречу Паршина - своего соперника на любовном «фронте», подошел к нему и ударом кулака в лицо свалил на землю, после чего начал избивать его кулаками и ногами; подошедший к ним Грязев также начал пинать Паршина и бить его кулаками по туловищу. В результате их действий был причинен тяжкий вред здоровью Паршина.
Каким должно быть наказание?
Задача 2. Гохман, Свердлин и Пакушев решили обокрасть квартиру Драпеко, который вместе с семьей уехал на дачу. Днем они подошли к квартире потерпевшего, Гохман принесенной фомкой взломал замок двери, вместе с Пакушевым вошел в квартиру, собрали в два чемодана ценные вещи и драгоценности, принадлежащие потерпевшему и его семье на сумму 127 тыс. руб. В это время Свердлин стоял на лестничной площадке, охраняя место совершения преступления. С похищенными вещами преступники скрылись.
Каким должно быть наказание?
Вариант 1. Лазарев попросил своего знакомого Петина достать ему для совершения разбоя кинжал. Через неделю Петин передал Лазареву незаконно хранившийся у него пистолет «Макаров», с применением которого Лазарев совершил разбой.
Каким должно быть наказание?
Вариант 2. Через неделю Петин передал Лазареву деревянный макет пистолета, убеждая, что сломить сопротивление потерпевших можно и с применением макета. Лазарев, угрожая макетом пистолета, совершил разбой.
Каким должно быть наказание?
Задача 3.
Ч., К. и М. организовались в группу для нападений на коммерческие киоски. Во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым К. они рассказали ему об этом и посвятили в планы дальнейшей преступной деятельности. К. согласился помочь в сокрытии и реализации похищенного. После каждого нападения он прятал товары в своем гараже, а затем реализовывал. При четвертой попытке совершить ограбление киоска Ч., К. и М. были задержаны.
При назначении наказания суд руководствовался правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 70 УК РФ. Допущены ли судом ошибки при назначении наказания? Определите осужденным вид исправительного учреждения.
Задача 4.
Около 23.00 С., Е. и Б. зашли в общежитие с целью изнасилования П.. В соответствии с их планом Е. встал за дверью комнаты, где спала П., а Б. и С. зашли в комнату, где С. подошел к спящей П. и стал снимать с нее одежду. П., проснувшись, стала кричать и оказывать сопротивление. Однако С. применил физическую силу и нанес потерпевшей побои, а затем изнасиловал ее. Б. в это время находился в комнате и наблюдал за происходящим. Все трое были осуждены по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, при этом каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Обосновано ли решение суда?
Задача 5
Приговором районного суда ранее четырежды судимый П., в действиях которого имеется особо опасный рецидив, и его брат осуждены условно на одинаковый срок лишения свободы за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также за покушение на сбыт 8 пистолетов "ТТ" и одного револьвера. По этому же делу на такой же срок лишения свободы условно осужден У. за покушение на сбыт указанного оружия.
Прокурор района принес кассационный протест на незаконность и необоснованность приговора. Подлежит ли приговор отмене при рассмотрении судом кассационной инстанции и были ли допущены ошибки районным судом?
Список литературы
Безбородов, Д.А. Подстрекательство к совершению преступления / Д.А. Безбородов. - Тюмень, 2000.
Благов, Е.В. Назначение наказания / Е.В. Благов. - Ярославль, 2002.
Горелик, А.С. Назначение наказания / А.С. Горелик, Л.Л. Кругликов // Полный курс уголовного права. - Т. 1. - СПб., 2008.
Григорьев, В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации / В.А. Григорьев. - Уфа, 1995.
Дядькин, Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания / Д.С. Дядькин. - СПб., 2006.
Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев. - Екатеринбург, 1999.
Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. - СПб., 2001.
Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. - СПб., 2006.
Романова Л.И. Соучастие в преступлении // Полный курс уголовного права. Т. 1. СПб., 2008.
Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.
Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. - СПб., 1999.
Тащилин, М.Т. Специальные правила назначения наказания при особых условиях / М.Т. Тащилин // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.
Ушаков А.В. Групповые преступления и смежные с ним формы преступной деятельности. Калинин, 1978.
Хамитов, Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Р.Н. Хамитов. – Казань, 2001.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!