«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ

(от «А» до «Г») 

 

Задача № 1

Д. предложила В. совершить нападение на потерпевшего Ц. с целью завладения его имуществом. Согласно разработанному плану она приехала вместе с потерпевшим Ц. в обусловленное место, где ожидавший их В. потребовал от потерпевшего Ц. передать ему денежные средства. Между потерпевшим Ц. и В. завязалась борьба, в ходе которой Д. с целью подавления сопротивления нанесла потерпевшему Ц. удар бутылкой по голове, от чего образовались кровоподтек и ссадина в затылочной области. Понимая, что потерпевший Ц. может помешать завладеть имуществом, В. решил убить его и приказал Д. сделать из полотенца веревку. Затем В. изготовленной Д. веревкой связал ноги и руки потерпевшего и, сделав петлю, задушил последнего.

После этого нападавшие похитили деньги и различное имущество потерпевшего.

Квалифицируйте действия Д. и В.

 

Задача № 2

И., находясь в квартире своей знакомой Б., совершил с ней половое сношение против ее воли, преодолевая сопротивление с ее стороны путем применения физической силы.

После этого потерпевшая Б. выбросилась с балкона 9-го этажа. Самоубийство потерпевшей последовало в результате изнасилования.

Квалифицируйте действия И.

 

Задача № 3

Ш., работавший менеджером по торговле и собиравшее денежную выручку с торговых точек, предложил Х. завладеть денежными средствами путём инсценировки совершения на него разбойного нападения. В свою очередь Х. предложил участвовать в преступлении Г., который должен был привезти Х. к магазину, а затем с похищенным скрыться с места преступления.

Во исполнение задуманного Х., имея при себе обрез, на автомашине под управлением Г. приехал к магазину, где в это время уже находился Ш. Х. зашёл в магазин, а Г. остался ожидать его в автомашине. После того как продавец магазина передала Ш. деньги (выручку), Х., наставив на них обрез, забрал сумку с деньгами. После совершённого нападения Х. и Г. скрылись с похищенным, а обрез спрятали в лесу. Впоследствии похищенные деньги Х., Г. и Ш., разделили между собой.

Дайте юридическую оценку действиям Х., Г. и Ш.

 

Литература и нормативный материал

1.    Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оружии" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

2.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

4.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

5.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

6.    Агафонов А.В. Половые преступления. М.: Юрлитинформ, 2009.

7.    Андреева Л.А., Цэнгел С.Д. Квалификация изнасилований. СПб., 2004.

8.    Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

9.    Бражников Д.А. Преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовой и криминологический анализ): Учебное пособие. Челябинск: Челяб. ин-т (филиал) ГОК ВПО «РГТЭУ», 2005.

10.Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003.

11.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.

12.Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

13.Красиков А. Н.        Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

14.Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма: ИНФРА. 2012.

15.Лопашенко Н.А. Убийства: монография. М.: Юрлитниформ, 2013.

16.Невский С.А. Противодействие незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты). М.: Юрлитинформ, 2008.

 

ВАРИАНТ ВТОРОЙ

(от «Д» до «И») 

 

Задача № 1

З. и К. на почве конфликта, вызванного их совместной предпринимательской деятельностью с И., решили убить последнего. С этой целью они приобрели ружье, которое переделали в обрез, и обманным путем заманили И. к себе домой. Находясь в указанном доме, К. произвел из обреза выстрел в голову потерпевшего. Полагая, что потерпевший еще жив, З. взял обрез у К. и произвел второй выстрел в голову И.

В результате совместных действий осужденных последовала смерть потерпевшего И.

Затем осужденные закопали труп И. в заранее приготовленной яме и избавились от обреза. После этого З. неправомерно завладел автомашиной потерпевшего без цели хищения.

Указанные действия осужденного З. квалифицированы судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный З. просил изменить приговор, утверждая, что смерть потерпевшего последовала от действий К., а он являлся лишь пособником убийства.

Следует ли удовлетворить данную апелляционную жалобу З.? 

 

Задача № 2

М., зная о том, что в помещении поликлиники находятся компьютеры, имея умысел на хищение чужого имущества, организовал совершение кражи.

С этой целью М. сообщил С. и А. данные о номерах кабинетов поликлиники, где установлены компьютеры, и передал мешок для выноса похищенного имущества. Впоследствии С. и А. с целью кражи по предварительному сговору между собой путем взлома проникли в помещение поликлиники и похитили компьютеры.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Задача № 3

Б., находясь под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 131 УК РФ, решил совершить побег. На служебной автомашине, предназначенной для транспортировки лиц, заключённых под стражу, Б. доставлялся из следственного изолятора в суд для участия в судебном заседании.

Когда автомашина остановилась у здания суда и сотрудник полиции К. открыл дверь камеры, Б. имеющимся у него ножом нанёс ему удар в паховую область, причинив лёгкий вред здоровью. После этого Б., пытаясь покинуть автомашину, нанёс сотруднику полиции С. удары ножом в грудь и плечо, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Несмотря на полученные ранения, сотрудники полиции задержали Б.

Квалифицируйте действия Б.

 

Литература и нормативный материал

1.    Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оружии" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

2.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

4.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

5.    Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

6.    Бражников Д.А. Преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовой и криминологический анализ): Учебное пособие. Челябинск: Челяб. ин-т (филиал) ГОК ВПО «РГТЭУ», 2005.

7.    Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003.

8.    Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.

9.    Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб. 2002.

10.Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

11.Красиков А. Н.        Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

12.Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы квалификации и законодательной регламентации. М.: Российская академия правосудия, 2007.

13.Лозовицкая Г.П. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2007.

14.Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма: ИНФРА. 2012.

15.Лопашенко Н.А. Убийства: монография. М.: Юрлитниформ, 2013.

16.Невский С.А. Противодействие незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты). М.: Юрлитинформ, 2008.

 

ВАРИАНТ  ТРЕТИЙ

(от «К» до «Н») 

 

Задача № 1

В ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии её малолетних детей нанёс Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей.

Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы.

Квалифицируйте действия М.

 

Задача № 2

Б. с целью хищения попросил у Н. сотовый телефон под предлогом позвонить, а когда она отдала телефон, Б. перешел на противоположную часть дороги, после чего скрылся. Н. сразу не придала этому значения, подождав Б. полтора часа, стала догадываться, что он ее обманул и похитил телефон.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Б.

 

Задача № 3

Е. незаконно приобрел наркотическое средство - опий массой 9,09 гр. для личного употребления, находившийся в четырех полиэтиленовых пакетиках. Он поместил опий в бардачок своей автомашины и в дальнейшем перевозил данное наркотическое средство до момента задержания в тот же день.

Квалифицируйте действия Е.

 

Литература и нормативный материал

1.    Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с изм.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

2.    Постановление Правительства РФ от 30.06.1998  г. № 681 (с изм.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

3.    Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с изм.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

4.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

5.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

6.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15.06.2006 г. (с изм.) №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

7.    Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

8.    Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003.

9.    Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.

10.Кобзева Е.В. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: учебное пособие. – М.: Юрлитинформ, 2014.

11.Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

12.Красиков А. Н.        Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

13.Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма: ИНФРА. 2012.

14.Лопашенко Н.А. Убийства: монография. М.: Юрлитниформ, 2013.

15.Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб., 2002.

16.Федоров А.В. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: уголовно-политические, уголовно-правовые и международно-правовые аспекты: сборник статей. – М.: Издательство «Юрист», 2011.

 

 

 

 

ВАРИАНТ ЧЕТВЕРТЫЙ

(от «О» до «Я») 

 

Задача № 1

П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью одолжить деньги пришёл в квартиру своего знакомого. Дверь открыла жена последнего - Б., с которой П. ранее знаком не был.

Неожиданно П. имевшимся у него ножом нанёс Б. удар в живот и левую часть груди. На крики Б. в коридор вышла Л., и П., увидев на ней золотые украшения, угрожая ножом, потребовал передать их ему.

Испугавшись угроз, потерпевшая Л. отдала осуждённому четыре золотых кольца. Воспользовавшись тем, что П. отвлёкся, Л. убежала из квартиры.

От полученных ножевых ранений Б. скончалась в больнице.

Квалифицируйте действия П. 

 

Задача № 2

С, решив изнасиловать потерпевшую, заведомо зная о её малолетнем возрасте, путём обмана, обещая отвести девочку домой, привёл её в свой дом, где изнасиловал.

С. признан виновным и осуждён за похищение человека, совершённое в отношении несовершеннолетнего, а также за изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. 

Правильно ли была дана квалификация действиям С.? Поясните свой ответ.

 

Задача № 3

Г. пришел в дом Д., где из хулиганских побуждений с целью убийства нанес ему удары ножом в грудь и шею. На крики о помощи вышел находившийся в доме работник полиции – Х., который с целью пресечения преступных действий Г., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Х. Г., зная, что тот является работником полиции, нанес ему удар ножом со значительной силой в живот, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление.

Своими действиями Г. причинил потерпевшим тяжкий вред здоровью.

Действия Г. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 и ст. 317 УК РФ.

Является ли верной такая квалификация? Обоснуйте свой ответ.

 

Литература и нормативный материал 

1.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

2.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

4.    Агафонов А.В. Половые преступления. М.: Юрлитинформ, 2009.

5.    Андреева Л.А., Цэнгел С.Д. Квалификация изнасилований. СПб., 2004.

6.    Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

7.    Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003.

8.    Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.

9.    Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

10.Красиков А. Н.        Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

11.Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма: ИНФРА. 2012.

12.Лопашенко Н.А. Убийства: монография. М.: Юрлитниформ, 2013.

13.Полухин, В.В. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа М.: Евразия+, 2002.

14.Уголовно-правовая и криминологическая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа: монография / [А. В. Музюкин и др.]; Фонд содействия правоохранительным органам "Закон и право" Москва: Закон и право, 2007.

15.Щербаков А.В. Преступления против порядка управления: науч.-практ. комментарий к главе 32 УК РФ. М.: Юрлитинформ, 2011.