«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ВАРИАНТ  1. «А» - «И»

Задача 1.

          1 июля 2016 г. Галкин совместно с Васюковым распивали спиртное на квартире последнего. Когда Васюков заснул, Галкин из кармана куртки Васюкова похитил 4 тыс. рублей. 20 июля 2016 г. Галкину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

 

1.    Что понимается под обратной силой уголовного закона?

2.    Что понимается под законом:

               а)  устраняющим преступность деяния;

               б)   смягчающим наказание;

               в) иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление?

3.  Какой закон действовал во время совершения Галкиным указанных действий? Какой закон действовал во время производства по делу?

 4.  Дайте оценку  решению органов предварительного расследования. Следовало ли учитывать положения ст. 10 УК РФ при квалификации содеянного Галкиным? Ответ обосновать.

 

Задача 2.

            Борисов (1935 года  рождения), увидев  братьев  Самошиных  Василия и Владимира с  лошадью, решил попросить  Василия  вспахать ему огород, на что тот согласился за  вознаграждение. Когда Борисов пришел с бутылкой водки в  дом Самошиных, Владимир, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  беспричинно,  из  хулиганских побуждений  стал  к нему придираться, оскорблять нецензурно, а затем избил руками и ногами. Повалив  Борисова  на пол,  он  сел на  него, коленом ударил по  лицу, ручкой  кухонного ножа – по голове, вырвал  клок волос, приставил  нож к  горлу и угрожал расправой.

           Затем Владимир приставил нож к спине Борисова  и повел его к  выходу из дома. Последний, опасаясь за  свою жизнь, выбил из его рук  нож и нанес им  Владимиру  два ранения, после  чего убежал и о случившемся сообщил в милицию.

 

           Дайте  анализ  ситуации с точки зрения  условий  необходимой обороны:

 

1.Имеет ли место в действиях Борисова состояние необходимой обороны?  

          Дайте характеристику указанным в задаче обстоятельствам с учетом условий правомерности причинения вреда, относящихся к посягательству:

          а) общественно опасность;

          б) действительность (реальность);

          в) наличность.

2. Ознакомьтесь с ч.1, 2 ст.37 УК РФ и п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27. 09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

          Определите, с каким насилием сопряжено посягательство Борисова.

          Какое уголовно-правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия?

3. Имеет ли место в действиях Борисова превышение пределов необходимой обороны? Ответ обосновать ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ.

 

Задача 3. 

Филохов предложил Агапову и  Чазову совершить кражу из квартиры Макарова. Согласно разработанному Филоховым плану Агапов остался у подъезда следить за обстановкой, а Филохов с Чазовым проникли в квартиру Макарова.

 Завладев деньгами и имуществом на общую сумму 75 тыс. руб.,  скрылись с места преступления.     

 

1. Дайте характеристику содеянного Филоховым, Агаповым и Чазовым с учетом объективных и субъективных признаков соучастия, предусмотренных ст. 32 УК РФ.

2. Определите роль каждого в совершенном преступлении. Имело ли место в содеянном простое или сложное соучастие? Ответ обосновать.

3. Есть ли в содеянном указанными лицами признаки группового соучастия? Ответ обосновать.

2. Квалифицируйте действия каждого из указанных лиц.

 

Задача 4.

          Крылов и Шамотов признаны виновными в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

           Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Во время распития спиртных напитков Крылов, зная, что его сосед Бахтеев находится на работе, предложил Шамотову проникнуть в дом Бахтеева с целью хищения. Шамотов  согласился.

          Шамотов вскрывал входную дверь, а Крылов следил за обстановкой. Увидев идущего к дому Бахтеева,  Крылов дал знать об этом Шамотову, а сам с места преступления скрылся. Шамотов был задержан.

          В ходе предварительного следствия Шамотов активно способствовал раскрытию преступления, изобличению Крылова.

 

1.  Какие специальные правила должен применить суд, назначая наказание Шамотову?

2. В каких пределах суд должен назначать  Шамотову наказание в виде лишения свободы?

          Ознакомьтесь со ст. 61, 62, 63, 66 УК РФ.

          Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58. Обоснуйте решение ссылками на указанное постановление.       

 

 

ВАРИАНТ   2. «К» - «Т»

Задача 1.

          25 июня 2017 г. в отношении Коваленко было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ. Преступление было совершено 9 июня 2017 г.

 

1. Что понимается под обратной силой уголовного закона?

2. Что понимается под законом:

               а) устраняющим преступность деяния;

               б) смягчающим наказание;

               в) иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление?

3.  Какой закон действовал во время совершения Коваленко указанных действий? Какой закон действует во время производства по делу?

4.   Должен ли суд учитывать положения ст. 10 УК РФ при  постановлении приговора по делу Коваленко?  Ответ обосновать.

 

Задача 2.

        Никонова  находилась наедине с  Левковым  в закрытой  комнате, в отсутствии  соседей  по  коммунальной  квартире. Он в этот  вечер  был в  состоянии  алкогольного  опьянения,  вел  себя  агрессивно, подошел к Никоновой, держа  нож  на  уровне  ее груди. Она, защищаясь, вырвала нож и нанесла ему  со значительной силой  удар в грудь, причинив  повреждение  сердца, отчего  он  скончался  на  месте  преступления. Никонова считала  потерпевшего  своим отцом, длительное  время  жила с ним  одной  семьей.

         Дайте  оценку  ситуации с  точки  зрения  условий необходимой  обороны: 

 

1. Имеет ли место в действиях Никоновой состояние необходимой обороны?

          Дайте характеристику указанным в задаче  обстоятельствам с учетом условий правомерности причинения вреда, относящихся к посягательству:

          а) общественно опасность;

          б) действительность (реальность);

          в) наличность.

2. Ознакомьтесь с ч.1, 2 ст.37 УК РФ и п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

          Определите, с каким насилием сопряжено посягательство Левкова.

          Какое уголовно-правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия?

3. Имеет ли место в действиях Никоновой превышение пределов необходимой обороны? Ответ обосновать ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ.

 

Задача 3.

Панов и Сомов вступили в преступный сговор о краже чужого имущества из магазина. Взяв с собой металлический лом с целью взлома и облегчения проникновения в помещение, виновные пришли к магазину. Увидев сторожа, Панов и Сомов напали на него и избили, причинив здоровью последнего тяжкий вред.

 После чего, взломав двери магазина и складского помещения с помощью металлического лома и топора, виновные похитили товары, которыми впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

1. Дайте характеристику содеянного Пановым и Сомовым с учетом объективных и субъективных признаков соучастия, предусмотренных ст. 32 УК РФ.

2. Определить форму соучастия (простая, сложная). Ответ обосновать.

3. Имело ли место групповое соучастие? Ответ обосновать

4. Квалифицируйте содеянное каждым из указанных лиц.

 

Задача 4.

          Волобуев предложил Осипову  и Зуеву (судим по ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость не погашена) за вознаграждение избить Епихина, к которому испытывал личную неприязнь.

          Встретив Епихина на пустыре возле новостройки,  все трое стали избивать потерпевшего. Зуев нанес несколько ударов принесенной с собой монтировкой. Увидев бегущих к месту преступления людей, Осипов скрылся. Зуев был задержан

          Содеянное Зуевым и Осиповым было квалифицировано как покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму (ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ).

          В ходе предварительного следствия Зуев активно способствовал раскрытию преступления, изобличению Волобуева и Осипова.

 

1. Какие специальные правила должен применить суд, назначая наказание Зуеву?

2. В каких пределах суд должен назначать  Зуеву наказание в виде лишения свободы?

          Ознакомьтесь со ст. 61, 62, 63, 66, 68 УК РФ.

          Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58. Обоснуйте решение ссылками на указанное постановление.     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВАРИАНТ    3. «У» - «Я»

Задача 1.

          18 июля 2014 г. Демченко и Гришаев из хулиганских побуждений  с применением кусков арматуры нанесли множественные удары Харитонову, причинив, тем самым, здоровью потерпевшего тяжкий вред.

          Демченко и Гришаев были  признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

 

1. Что понимается под обратной силой уголовного закона? 

2.     Что понимается под законом:

               а) устраняющим преступность деяния;

               б) смягчающим наказание;

               в) иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление?

3.  Какой закон действовал во время совершения Демченко и Гришаевым указанных действий? Какой закон действовал во время рассмотрения дела судом?

4.  Дайте оценку  приговору суда.  Какой закон был применен судом? Следовало ли суду учитывать положения ст. 10 УК РФ?  Ответ обосновать.

 

Задача 2.

         В восьмом  часу  вечера Гусев возвращался домой после  работы на приусадебном  участке. Проходя по деревне, Гусев поравнялся с оголенным по пояс незнакомым молодым   пьяным парнем – Трошиным. Тот внезапно напал на него и беспричинно избил, причинив  ему телесные повреждения – ссадины полости рта, перелом  зуба - относящиеся к  легкому  вреду, не повлекшему  кратковременное расстройство здоровья, затем преследовал  убегавшего от него Гусева, угрожая  убийством.

         Вынув  из кармана  нож, Гусев крикнул преследовавшему его Трошину, чтобы он не подходил к нему, но Трошин, сказав «убью», приблизился вплотную. В этот момент Гусев ткнул Трошина ножом, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением  левого  желудочка сердца, вследствие  чего потерпевший тут же скончался.

         Органы предварительного следствия квалифицировали  содеянное Гусевым по ч. 1 ст. 105 УК РФ.   Городской суд переквалифицировал его  действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

          Чья позиция вам  представляется  правильной?

 

1. Имеет ли место в действиях Гусева состояние необходимой обороны?

          Дайте характеристику указанным в задаче обстоятельствам с учетом условий правомерности причинения вреда, относящихся к посягательству:

          а) общественно опасность;

          б) действительность (реальность);

          в) наличность.

2. Ознакомьтесь с ч.1, 2 ст.37 УК РФ и п.2,3  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19  от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

          Определите, с каким насилием  (угрозой насилия) сопряжено посягательство Митюкова.

          Какое уголовно-правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия?

3. Имеет ли место в действиях Гусева превышение пределов необходимой обороны? Ответ обосновать ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ.

 

Задача 3.

          Тимошин и Порошенков по предварительному сговору решили украсть автомашину, принадлежащую Логову. Они договорились с Кличковым, пообещавшим как можно скорее продать ее..

          После чего Тимошин и Порошенков завладели автомобилем Логова, а Кличков реализовал ее Ляшкову, не знавшему, что машина была похищена.

         

1. Дайте характеристику содеянного Тимошиным, Порошенковым и Кличковым с учетом объективных и субъективных признаков соучастия, предусмотренных ст. 32 УК РФ.

2.  Определить форму соучастия (простая, сложная). Ответ обосновать.

3. Имело ли место групповое соучастие? Ответ обосновать

4. Квалифицируйте содеянное Тимошиным, Порошенковым и Кличковым.

 

Задача 4.

          21 мая 2013 г. Телегин совместно с другими лицами совершил разбой с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 162 УК РФ), кроме того, 7 августа 2013 г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью  из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ). В ходе производства по делу Телегин активно способствовал раскрытию обоих преступлений.

         

1. В каких пределах суд должен назначать наказание за совершение разбоя и хулиганства?

2. Какое правило должен применять суд, назначая Телегину окончательное наказание по совокупность преступлений (сложения, поглощения)?

3. В каких пределах суд должен назначать Телегину окончательное наказание по  совокупности преступлений?     

            Ознакомьтесь со ст. 61, 62, 63, 69 УК РФ.

Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58. Обоснуйте решение ссылками на указанное постановление.