«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ТЕМА 12. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ     

    ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА 

 

Вопросы 

1. Общая характеристика и виды преступлений против безопас­ности движения и эксплуатации транспорта. 

2. Преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта. 

3.  Иные преступления в сфере функционирования транспорта.

4. Отграничение транспортных преступлений от преступлений против личности, собственности, воинских и иных преступлений. 

Научно-методические рекомендации 

Раскрывая первый вопрос, следует дать определение родовому, видовому и непосредственному объектам преступлений, ответствен­ность за которые установлена в гл. 27 УК РФ. 

Характеризуя объективную сторону, необходимо учесть, что диспозиции норм, охватывающие преступления, которые посягают на безопасность движения и эксплуатации транспорта, относятся к чис­лу бланкетных. Поэтому для уяснения содержания рассматриваемых преступлений необходимо обратиться к правилам безопасности дви­жения и эксплуатации различного вида транспорта, которые содер­жатся в ведомственных нормативных правовых актах.

Составы большинства преступлений против безопасности дви­жения и эксплуатации транспорта сконструированы законодателем как материальные. Общественно опасным последствием в основных составах преступлений, ответственность за которые установлена в ст. 263, 264, 266,268, 269 УК РФ, выступает причинение тяжкого вре­да здоровью. Приведение в негодность транспортных средств или пу­тей сообщения (ст. 267 УК РФ) влечет уголовную ответственность в случае причинения тяжкого вреда здоровью или крупного ущерба. Составы преступлений, ответственность за которые предусмотрена в ст. 270 и 271 УК РФ, являются формальными.

Субъективная сторона анализируемых преступлений характери­зуется неосторожностью. Однако неоказание капитаном судна помо­щи терпящим бедствие, а также нарушение правил международных полетов совершаются только с прямым умыслом.

Субъект преступления, как правило, специальный. Исключение составляет преступление, ответственность за которое установлена в ст. 267 УК РФ. Совершить указанное преступление может любое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицирующим признаком преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является причинение смерти. Причинение смерти двум и более лицам относится к особо квалифицирующему признаку данных преступлений. Следует учитывать, что преступления, ответственность за которые установле­на в ст. 270 и 271 УК РФ, не содержат квалифицированных составов. При ответе на второй и третий вопросы необходимо иметь в виду, что в зависимости от непосредственного объекта анализируемые преступления классифицируются на:

1) преступления, посягающие на безопасность движения или эксплуатацию транспорта (ст. 263, 264, 266—269 УК РФ);

2) иные преступления в сфере функционирования транспорта (ст. 270, 271 УК РФ).

Анализируя различия между транспортными и нетранспортными преступлениями (четвертый вопрос), необходимо, прежде всего, учитывать, что в отдельных случаях надлежит разграничивать транс­портные преступления между собой. Также преступления, посягаю­щие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, следует отграничивать:

1) от преступлений против личности;

2) от преступле­ний, связанных с нарушением правил производства различного рода работ;

3) от должностных преступлений;

4) от воинских преступле­ний, связанных с вождением и эксплуатацией военной техники.

Исследуя вопрос о разграничении, важно помнить, что оно долж­но проводиться по всем элементам и признакам сопоставляемых преступлений.

 

Задача 1

Калинин, помощник машиниста электропоезда, визуально не убедившись в окончании посадки пассажиров и не удостоверившись, что двери всех вагонов закрыты, дал сигнал машинисту Ивлеву к от­правлению поезда. Пассажирка Федосеева не успела войти в вагон. Автоматическими дверьми были зажаты ее рука и нога, а сама она ос­талась на платформе. После отправления электрички Федосееву про­тащило по платформе более 100 м, после чего был сорван стоп-кран. От полученных многочисленных повреждений Федосеева на следую­щий день скончалась.

Задача 2

Сидоренко, будучи в нетрезвом состоянии и не имея права на управление маломерными судами, посадил в моторную лодку своих родственников Куксу и его жену, для того чтобы отвезти их в город. Из-за отсутствия сиденья Кукса и его жена сели в носовой части лод­ки. Сидоренко на большой скорости совершил крутой вираж, вслед­ствие чего пассажиры лодки оказались в воде. Не умеющая плавать жена Куксы утонула.

 

Задача 3

Кисляков, работая машинистом железнодорожного транспорта, решил спустить по уклону за один раз восемь платформ, груженных лесом, вместо четырех положенных по инструкции. В результате это­го поезд развил большую скорость, и платформы с лесоматериалом сошли с рельсов. Находившемуся на тормозной площадке кондукто­ру был причинен тяжкий вред здоровью.

 

Задача 4

Максудов работал машинистом тепловоза, принадлежащего алмазодобывающему предприятию. Он допустил нарушение правил технической эксплуатации транспорта, в результате которого погиб помощник машиниста Бикмурзин. Было установлено, что наруше­ние произошло на подъездных путях к алмазодобывающему пред­приятию.

Задача 5

Ингельдеев и Николин, будучи в состоянии наркотического опь­янения, возвращались с работы домой на электропоезде. Они про­ехали свою станцию. Заметив это, Ингельдеев выбежал в тамбур электрички и сорвал стоп-кран. В результате экстренного торможе­ния нескольким пассажирам был причинен вред здоровью, повлек­ший утрату трудоспособности более чем на одну треть.

 

Задача 6

Автомеханик Кузькин, находившийся в нетрезвом состоянии, предложил своему приятелю Ларионову полетать. С этой целью они проникли в самолет сельскохозяйственной авиации и попытались взлететь. При выруливании на взлетную полосу Кузькин не справил­ся с управлением, и самолет врезался в ангар. В результате этого Ла­рионову был причинен тяжкий вред здоровью, а Кузькину вред здо­ровью средней тяжести.

 

Задача 7

Пилот Грасевич после завершения полета и посадки не передал вертолет в установленном порядке и ушел. Дежурный по вертолет­ной стоянке Шиштов не принял вертолета и к нему не подходил. Авиатехник Мочалов, будучи в состоянии опьянения и имея ключи от запорных устройств, поднялся в кабину вертолета для проверки положения органов управления и внесения в бортовой журнал необ­ходимых записей. Заняв место пилота, он без всякой надобности за­пустил двигатель, включил трансмиссию и начал перемещение ма­шины. Вертолет поднялся в воздух, а потом рухнул на землю. Мочалову был причинен тяжкий вред здоровью.

 

Задача 8

На одном из аэродромов производились полеты на самолетах «ЯК-52» и парашютные прыжки. Согласно инструкции по производ­ству полетов, в районе аэродрома проведение таких совместных дейст­вий было запрещено. Однако Временным руководством по организа­ции и проведению летного обучения в авиационных организациях было разрешено совмещение работы парашютного и самолетного звеньев при условии обеспечения единого руководства полетами и прыжками с одного стартового командного пункта и при отсутствии летательных аппаратов на кругу и их удалении от точки не менее 5 км.

Харитонов в 11 ч разрешил полеты, а в 13 — прыжки. В 14 ч эки­паж воздушного судна под управлением Копытько и Сиденко доло­жил о выполнении летного задания, и Харитонов, зная о том, что производятся прыжки, разрешил посадку. При посадке самолет на высоте 10 м задел крылом стропы парашюта, на котором спускался Сиротин. В результате произошедшего Сиротин погиб.

 

Задача 9

Молодой автолюбитель Парамонов приобрел грузовик «УАЗ» и устроился работать на своем автомобиле экспедитором в одну из мо­сковских фирм. В один из дней он разворачивался в положенном месте на проспекте Мира, внимательно наблюдая за идущим на­встречу автотранспортом. В этот момент перед его грузовиком не­ожиданно выскочила на дорогу пожилая женщина Ленивина, хотя рядом был подземный переход. Не заметив старушку, Парамонов ее сбил. Ленивиной был причинен тяжкий вред здоровью.

 

Задача 10

Малашникова, управляя личным автомобилем, ехала по Мичу­ринскому проспекту. Подъезжая к регулируемому перекрестку при включении разрешающего сигнала светофора, она не уступила доро­гу пешеходу Гладкову, не закончившему переход проезжей части улицы, в результате чего совершила наезд на последнего, причинив ему повреждения, несовместимые с жизнью.

 

Задача 11

Сысоев, управляя автомобилем «Урал», ехал с запада на восток по улице Елецкой, а Евтюшин — по улице Воронежской на моторолле­ре «Муравей» с кузовом, в котором находились пассажиры Гавра и Гариванов. Сысоев в нарушение Правил дорожного движения не ус­тупил дорогу приближавшемуся справа мотороллеру под управлени­ем Евтюшина, который также в нарушение Правил не принял мер к снижению скорости, продолжил движение с поворотом направо. В результате действий обоих водителей произошло столкновение транспортных средств, повлекшее смерть пассажиров мотороллера.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на пересе­чении улиц Елецкой и Воронежской с северной стороны по улице Воронежская стоит дорожный знак «Уступи дорогу».

 

Задача 12

Коробейников и Барсумян осуществляли буксировку транспорт­ного средства способом, не предусмотренным ПДД, — вручную, по середине проезжей части дороги. В ложбине, где осуществлялась буксировка, стоял небольшой туман. Несмотря на позднюю ночь, у передвигаемого вручную автомобиля не были включены ни габарит­ные огни, ни аварийная сигнализация.

Водитель Русин, управляющий личной автомашиной «ВАЗ-2110», слишком поздно увидел людей, осуществляющих буксировку транс­портного средства, и не смог избежать столкновения. В результате дорожно- транспортного происшествия Барсумяну был причинен тяжкий вред здоровью.

 

Задача 13

Дроздов и Антонов в качестве пассажиров ехали на автомобиле «ГАЗ-53», управляемым водителем Беляевым. В поселке Вахонино Беляев задним ходом подъехал к дверям кафе «Лель» и вместе с Анто­новым вышел из кабины для разгрузки товара, а Дроздов остался в салоне автомобиля. Поскольку было холодно, то Дроздов, находив­шийся рядом с местом водителя, повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится ли рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении и стоит ли автомобиль на руч­ном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дерну­лась и поехала назад, прижав задней частью к стене Беляева и Анто­нова. Вследствие этого Беляеву был причинен средней тяжести вред здоровью, а Антонову — тяжкий.

 

Задача 14

Муравлева, управляя в состоянии алкогольного опьянения лич­ным легковым автомобилем «ЗАЗ», на перекрестке улиц грубо нару­шила ПДД: при повороте налево не уступила дорогу автомашине под управлением Лабудина, следовавшего встречным направлением, вы­ехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с ма­шиной Лабудина. В результате ДТП Лабудину был причинен средней тяжести вред здоровью.

 

Задача 15

Такмаков двигался на служебной «Волге» по Рублевскому шоссе. По его показаниям, перед ним шел большой черный джип, который на плохо освещаемом участке дороги вдруг начал резко тормозить. Тормозить в этой ситуации пришлось и Такмакову. Машину по гололеду выбросило на тротуар, а джип резко набрал скорость и уехал. Такмаков выехал на проезжую часть и осмотрел «Волгу», у которой оказались поврежденными оба правых колеса — переднее и заднее. ГАИ вызывать он не стал.

На следующий день ему сообщили, что его разыскивает ГАИ, куда он сам и явился. Только тогда ему стало известно, что произош­ло: той ночью он сбил двух девушек. Как потом выяснилось, это были проститутки, которые искали на дороге клиентов. Для одной из них эта ночь закончилась трагически: она погибла. На машине Такмакова никаких следов от удара обнаружено не было.

 

Задача 16

Водитель такси Рамзаев посадил в машину шесть пассажиров, четверо из которых разместились на заднем сиденье, а двое — на переднем. На крутом повороте дороги Рамзаев, зацепив локтем сидев­шую рядом девушку, не справился с управлением, выехал на обочину и сбил Ястребова, причинив ему тяжкий вред здоровью.

 

Задача 17

Курсант спортивно-технического клуба Королев вместе с инструктором этого же клуба Самариным выехал для учебной езды на учебной машине. По дороге с разрешения Самарина в кузов необо­рудованной машины сели Кирпичев и Ващенко. На крутом спуске Королев, не справившись с управлением, растерялся, а Самарин не принял мер к предотвращению аварии, в результате чего автомашина перевернулась. Кирпичев и Ващенко погибли.

 

Задача 18

Экскаваторщик Леонтьев выполнял работу по очистке реки Яузы. Не заметив, что к его экскаватору подошли несовершеннолет­ние Пыльцов и Соловьев, Леонтьев развернул экскаватор, ударив Соловьева ковшом по голове. От полученных травм Соловьев скон­чался до приезда врачей «скорой помощи».

 

Задача 19

Камельков передал управление своим личным автомобилем Виктусенко, зная, что тот не умеет водить машину и не имеет водитель­ских прав. Виктусенко, нарушив ПДД, сбил пешехода, переходивше­го улицу при разрешающем сигнале светофора, причинив ему повре­ждения не совместимые с жизнью.

 

Задача 20

Протенко на принадлежащей ему автомашине «Волга» вместе с Резванским ехал в деревню Заозерье. В пути следования Протенко стало плохо с сердцем, и он передал управление машиной Резванскому, зная, что тот имеет водительские права. Резванский, нарушив ПДД, совершил наезд на Ванина, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

 

Задача 21

Тодоров, Гаганов, Коновалов, Карпов и Масликов осуществляли буксировку списанного самолета в детский городок. Тодоров нахо­дился за рулем тягача, Гаганов — в кабине пилота, а остальные, двигаясь пешком, подавали команды по рации. Из-за невнимательности последних была сбита световая опора и погиб прохожий.

 

Задача 22

Стажер Никодимов после получения водительских прав работал на автобусе с двойным управлением под контролем инструктора Колыванова. Управляя автобусом, он превысил скорость и совершил наезд на пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

 

Задача 23

Митрофанов в состоянии сильного алкогольного опьянения на личной автомашине въехал на автобусную остановку, причинив сто­явшим там Лапину и Неклюдову повреждения, несовместимые с жизнью. Увидев подбегающим к нему Глазкова и Абрамова и опаса­ясь расправы, он направил автомобиль прямо на них, в результате чего был сбит Абрамов, который скончался от полученных травм.

 

 

Задача 24

Кокин, работавший водителем на автобазе, желая отомстить ушедшей от него и подавшей на развод жене, утром, когда она шла на работу, подкараулил ее и сбил автомашиной, причинив ей тяжкий вред здоровью. Пытаясь после этого скрыться, Кокин превысил до­пустимую скорость и столкнулся с другой автомашиной, вследствие чего ее водителю был причинен средней тяжести вред здоровью.

 

Задача 25

Работавший на территории предприятия водитель автокрана Паршиков, получив новое задание, стал перегонять автокран на дру­гой участок этой же территории. При разводе крана он зацепил рабо­чего, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

 

Задача 26

Двое рабочих, производящих строительные работы, попросили проезжавшего мимо них на тракторе Телкина помочь им вытащить из ямы бревно. Телкин согласился. Он закрепил тросом бревно и привел в движение трактор. Однако бревно сорвалось и одному из рабочих был причинены повреждения, несовместимые с жизнью.

 

Задача 27

Председатель колхоза Свинкин вызвал шофера Романова для по­ездки. На замечание Романова о том, что необходимо тщательно проверить тормоза, которые были, не совсем исправны, Свинкин не отреагировал и в приказном тоне потребовал немедленно подать ма­шину. Во время поездки Свинкин, несмотря на возражения Романо­ва, настоял на передаче ему управления. При спуске с горы тормоза отказали и автомашина, управляемая Свинкиным, вылетела на встречную полосу и столкнулась с автомобилем, водитель которой погиб.

 

Задача 28

Начальник автобусного парка Тримаскин попросил шофера Ти­това отработать без отдыха вторую смену. Титов отказывался, ссыла­ясь на усталость. Однако, когда Тримаскин пообещал дать ему премию и дополнительный выходной, согласился. Во время движения автобуса по маршруту Титов заснул, и автобус съехал в кювет. Двум пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью, а семи пассажи­рам вред здоровью средней тяжести.    

                                  

Задача 29

Заведующий гаражом Семкин разрешил Лопареву выехать в рейс на автобусе, зная о неисправности в его системе управления. Возвра­щаясь поздно ночью из рейса, Лопарев не справился с управлением и наехал на стоящий у обочины фургон. В результате столкновения по­гиб находившийся в фургоне грузчик.

Задача 30

При проверке сигнализации, связи, централизации и автоблоки­ровки одной из станций железной дороги было установлено, что электроприводы стрелок № 5 и 7 требуют безотлагательного ремонта. При его производстве начальник дистанции сигнализации и связи Гивель, начальник станции Морев, старший электромеханик Зуев и дежурная Покровская грубо нарушили существующие правила. В ча­стности, Гивель перепутал местами провода на клемме электродвига­теля, а Морев переводя курбелем стрелку, не довел ее до крайнего положения.

Перепутанные провода и не доведенная до крайнего положения стрелка при случае отреагировали на сигнал «наоборот»: открыли до­рогу пассажирскому поезду на соседний путь, с которого отправлял­ся грузовой. Зуев и Покровская, несмотря на то, что система аварий­ной страховки сработала, открыли пассажирскому составу входной и выходной светофоры. Машинистам не удалось избежать столкнове­ния составов, в результате чего погибли люди.

 

Задача 31

Дубнинский в течение двух месяцев периодически вырубал и похищал дроссельные перемычки на железной дороге и сдавал их в местный пункт приема цветных металлов. В результате его деяния выводились из строя средства сигнализации и связи, что нарушало нормальную работу транспорта. Также было установлено, что Дуб­нинский своими действиями причинил крупный ущерб.

 

Задача 32

Сомов вместе с Хромачевым решили замкнуть цепь датчика аварийного нижнего уровня воды расширительной цистерны главного двигателя судна и вызвать этим его остановку. С этой целью Сомов под руководством Хромачева ввел иглу в кабель указанного датчика, что повлекло остановку главного двигателя, потерю хода, управления и обесточивание всего судна. Впоследствии было установлено, что Сомовым была повреждена одна из систем, обеспечивающих работу главного двигателя судна, для восстановления которого требовался Дорогостоящий ремонт.

 

Задача 33

Александров, находясь в состоянии сильного алкогольного опья­нения, возвращался домой с охоты. По дороге он поспорил со своим другом Мишкиным о том, кто лучше из них стреляет. Проходя мимо железнодорожного переезда, Александров решил продемонстриро­вать ему свою меткость и прострелил дверцу релейного шкафа, в ко­тором находились приборы сигнализации. Мишкин вознамерился не отставать от Александрова и тоже два раза выстрелил в релейный шкаф. В результате их действий реле было уничтожено. Было уста­новлено, что Александров и Мишкин нанесли ущерб на сумму более 15 тыс. руб.

 

Задача 34

Марков, бригадир ремонтников, испытывая неприязненные чув­ства к мастеру цеха Левченко, решил «создать ему неприятности». В этих целях он для ремонта подвижного состава выделил Левченко ра­бочего Кукуева, с которым предварительно договорился о том, что тот за существенное вознаграждение поставит в важный узел вагона непригодную деталь. Однако по не зависящим от Кукуева обстоя­тельствам он не смог выполнить указания своего бригадира, но в комплекте деталей, приготовленных для ремонта, он подменил под­шипник вагонной буксы на бракованный.

Позднее на одном из перегонов произошло крушение отремонтированного подвижного состава. Как было установлено, его кру­шение явилось результатом выхода из строя подшипника вагонной буксы.

 

Задача 35

Тютин попытался перейти улицу с интенсивным движением в неположенном месте. В результате этого, произошло столкновение двух машин. Водитель одной из них скончался на месте ДТП, а води­телю и пассажиру другой автомашины был причинен тяжкий вред здоровью.

 

Задача 36

Лукьянов, работавший пастухом в фермерском хозяйстве, стал перегонять коров через полотно железной дороги. Неожиданно из-за поворота показался электропоезд. Лукьянов не успел согнать часть коров с полотна железной дороги, в результате чего произошло кру­шение поезда, и погибли люди.

 

Задача 37

Шофер Курбатов, управляя автомашиной с двумя прицепами, увидел, как проезжую часть дороги в неположенном месте перебегает мужчина (Федотов). Чтобы предотвратить наезд, Курбатов стал резко тормозить, но машину на мокрой дороге занесло, вследствие чего были сбиты две женщины, стоявшие на автобусной остановке, кото­рые получили травмы, несовместимые с жизнью.

 

Задача 38

Первый помощник капитана Поспелов доложил капитану судна «Аквамарин» Строгову о том, что получен сигнал SOS с корабля «Злота», терпящего крушение. Капитаном Строговым было принято решение не оказывать помощи терпящим бедствие, поскольку пере­мещаемый на его судне груз был скоропортящимся. Также Строгов, зная, что в месте, где терпит крушение «Злота», осуществляется ак­тивное судоходство, надеялся на спасение членов экипажа другим судном. Как было установлено, «Аквамарин» находился от «Злоты» на расстоянии, позволяющем прибыть к месту происшествия для оказания необходимой помощи.

 

 

Задача 39

Во время 6-балльного шторма у побережья Крыма в районе бухты Ласпи потерпел крушение греческий сухогруз, его разломило попо­лам, и он затонул. Грузовое судно «Надежный», осуществляющее рейс Одесса — Новороссийск, в это время проходил мимо места ава­рии. На поданный сигнал о помощи не отреагировал. Впоследствии капитан «Надежного» указал на невозможность оказания помощи, поскольку его судно могло выбросить на скалы.

 

Задача 40

В открытом море членом экипажа судна «Мирный» Литвиновым был обнаружена лодка, в которой находился мужчина, не подающий признаков жизни. Литвинов доложил об этом второму помощнику ка­питана Волкову, который в свою очередь доложил капитану Иванен­ко. Иваненко принял решение не останавливаться и не оказывать по­мощь человеку за бортом, поскольку он не подает признаков жизни.

 

Задача 41

Командир пассажирского авиалайнера, выполняющего междуна­родный рейс, изменил маршрут движения в связи с возникшими не­поладками. В результате этого авиалайнер совершил вынужденную посадку.

 

Задача 42

Военнослужащий Метельский нарушил правила вождения танка. В результате этого двум военнослужащим, находившимся в нем, был причинен тяжкий вред здоровью.

 

Задача 43

Младший сержант Клюев, управляя легковым автомобилем, в котором находились пассажиры, нарушил ПДД. В условиях ограни­ченной видимости он выехал на центр проезжей части, где совер­шил столкновение с грузовым автомобилем. Вследствие столкнове­ния одному пассажиру были причинены телесные повреждения, от которых он скончался, а второму был причинен вред здоровью средней тяжести.

 

Задача 44

Рядовой Мурзиков, управляя грузовой автомашиной «ГАЗ-66», на которой перевозилось продовольствие для военной части, превы­сил установленную скорость движения и совершил наезд на пешехо­да Терентьева переходившего улицу по пешеходному переходу. В результате ДТП Терентьев скончался, не приходя в сознание.

 

Задача 45

Пырьев находился на закрепленной за ним автомашине на терри­тории базы передвижной механизированной колонны. Заведующая складом Кутина попросила его с помощью автомашины подтолкнуть ближе к складу стоявший на путях железнодорожный вагон. Пырьев согласился помочь и подъехал к вагону. С помощью бревна, которое держали грузчики Сопрыкин и Гауда, он, подавая назад машину, пы­тался сдвинуть вагон. В этот момент бревно упало на землю и кузо­вом автомашины, которая продолжала движение, грузчик Сопрыкин был прижат к вагону. От полученных повреждений он скончался.

 

Задача 46

Кирсанов в нетрезвом состоянии решил поехать в лес за дровами. Вместе с ним в кабине находился Митюшкин. Выезжая с места стоянки, Кирсанов развернул трактор и поехал по лежащим у дома хлы­стам. Проехав несколько метров, трактор соскользнул с хлыстов, за­цепился за них рамой и стал буксовать. Для того чтобы съехать с хлы­стов, Кирсанов предложил Митюшкину подложить под гусеницы кряжи. Когда Митюшкин стал подкладывать кряж под левую гусени­цу, Кирсанов включил заднюю передачу, чтобы подать трактор на­зад. Митюшкин стал подталкивать ногой кряж, и в этот момент его ноги затянуло под гусеницу. От полученных травм Митюшкин на следующий день умер.

 

Правовые акты и судебная практика

Уголовный кодекс РФ. Ст. 263—271.

Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изм. от 8 июля 1999 г.) //СЗ РФ. 1997. № 12, Ст. 1383; 1999. № 28. Ст. 3483.

Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня 2003 г.)//СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2002. № 52 (ч.1). ст. 5132; СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (с изм. от 5 апреля 2003 г. и 30 июня 2003 г.)//СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; 2003. № 14. Ст. 1256; № 27. Ст. 2700.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г. № 115-ФЗ) //СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169; № 28. Ст. 2884.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорож­ного движения» (с изм. от 24 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.)// СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; 1999. № 10. Ст. 1158; 2002. № 18. Ст. 1721; 2003. № 2. Ст. 167.

Правила дорожного движения РФ (с изм. и доп. от 31 октября 1998 г., 21 ап­реля 2000 г., 24 января 2001г., 21 февраля 2002 г., 28 июня 2002 г., 7 мая 2003 г.) (утв. постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. № 1090)//САПП РФ. 1993. №47. Ст. 4531; СЗ РФ. 1998. №45. Ст. 5521; 2000. № 18. Ст. 1985; 2001. № И. Ст. 1029; 2002. № 9. Ст. 931; № 27. Ст. 2693; 2003. № 20. Ст. 1899.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. «О су­дебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» // Сборник по­становлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным де­лам. М., 1999.

 

 

ТЕМА 13. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ

 ИНФОРМАЦИИ (ГЛ. 28 УК).

 

Вопросы

1. Понятие и общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.

2.  Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК).

3. Создание, использование и распространение вредоносных про­грамм для ЭВМ (ст. 273 УК).

4. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК).

 

Научно-методические рекомендации

Следует иметь в виду, что общественная опасность преступлений в сфере компьютерной информации заключается в том, что наруше­ние установленных правил поведения в информационном простран­стве способны привести к раскрытию охраняемых законом тайн, к нанесению материального или морального ущерба физическим и юридическим лицам, а также ущемлению прав граждан и иных субъ­ектов на доступ к информационным ресурсам. Эта глава включает в себя три статьи: ст. 272 (неправомерный доступ к компьютерной ин­формации), ст. 273 (создание, использование и распространение вре­доносных программ для ЭВМ), ст. 274 (нарушение правил эксплуата­ции ЭВМ, системы ЭВМ или их сети).

Необходимо уяснить, что под преступлением в сфере компьютер­ной информации понимается общественно опасное посягательство, предметом которого является информация, закрепленная на машин­ном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), систе­ме ЭВМ или их сети (компьютерная информация).

Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений явля­ется общественная безопасность и общественный порядок. Видовой объект представляет собой общественную безопасность в сфере ком­пьютерной информации, т. е. состояние защищенности обществен­ных отношений, возникающих в процессе создания, сбора, накопле­ния, хранения, обработки, распространения, поиска и защиты ком­пьютерной информации.

Непосредственным объектом преступлений в сфере компьютер­ной информации выступают общественные отношения, возникаю­щие в процессе создания, сбора, накопления, хранения, обработки, поиска, распространения и защиты охраняемой законом компьютер­ной информации, защиты компьютерной информации и средств компьютерной техники (программного обеспечения и аппаратного оборудования), эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

В двух составах преступлений предусмотрен предмет: компью­терная информация (ст. 272 УК), вредоносные программы для ЭВМ (ст. 273 УК). Под информацией понимаются сведения о лицах, пред­метах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от фор­мы их представления.

 Компьютерной информацией признаются дан­ные, зафиксированные на машинном носителе, ЭВМ, системе ЭВМ или их сети и представленные в виде, пригодном для обработки автоматическими средствами.

Машинный носитель — материальный объект, в котором информация находит свое отображение в виде симво­лов, образов, сигналов, технических решений и процессов, создавая, тем самым возможность для ее накопления, хранения, передачи и использования   (например,  дискеты,   жесткие  диски,   CD-диски, и т.п.).

ЭВМ представляет собой комплекс технических средств (ап­паратного оборудования и программного обеспечения), предназна­ченных для автоматической обработки информации в процессе ре­шения    вычислительных    и    информационных    задач.  

Система ЭВМ— это совокупность двух и более ЭВМ, объединенных для по­вышения эффективности их работы.

Сеть ЭВМ— это система взаимосвязанных и распределенных по определенной территории ЭВМ соединенных между собой посредством каналов передачи данных; (линий связи), которая предназначена для коллективного использования общесетевых ресурсов.

К охраняемой законом компьютерной информации относится информация, предназначенная для обработки средствами компьютерной техники, которая обладает реквизита­ми, позволяющими ее идентифицировать.

 Программа для ЭВМ — это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. В зависимости от способности самовоспроизводиться вредоносные программы для ЭВМ подразделяются на два вида:

а) программы-«вирусы» (самовоспроизводящиеся);

б) иные вредоносные программы в узком смысле (несамовоспроизводящиеся).

Под «компьютерными вирусами» понимаются программы, кото­рые, размножаясь, поражают другие программы, находящиеся в компьютерной системе, копируя в них свои собственные программные, коды. Иные вредоносные программы представляют собой встроенные в программу команды, которые не обладают способностью распространяться в компьютерной системе.                                           

Большинство преступлений в сфере компьютерной информации совершается путем действия. Только нарушение правил эксплуата­ции ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей (ст. 274 УК) может совершать­ся как действием, так и бездействием. Все преступления, за исключением предусмотренного ст. 273 УК, имеют материальный состав.    

Рассматривая субъективную сторону, следует исходить из того, что рассматриваемые преступления являются умышленными. При этом в преступлениях, предусмотренных ст. 272, 274 УК, возможен как прямой, так и косвенный умысел, а в преступлении, предусмот­ренном ст. 273 УК, — только прямой.

Анализируя признаки субъекта компьютерных преступлений, следует обратить внимание на то, что за большинство из них может нести ответственность любое лицо, достигшее возраста 16 лет. Лишь за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ и их сети ответственность установлена лишь для лица, имеющего к ним доступ.

Необходимо уяснить квалифицирующие признаки преступлений в сфере компьютерной информации.

Следует помнить, что в ряде случае информация, зафиксирован­ная на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, отно­сится к информации ограниченного доступа, т.е. является государ­ственной тайной или сведениями конфиденциального характера (тайной частной жизни, коммерческой, налоговой или банковской тайне и др.). Если виновный, наряду с неправомерным доступом к компьютерной информации, посягает на информацию ограниченно­го доступа, то его действия следует квалифицировать по совокупно­сти ст. 272 УК и соответствующей статье, предусматривающей ответ­ственность за посягательства на ту или иную тайну (например, по ст. 137, 183, 275, 276 УК).

 

Задача 1

Сотрудник фирмы «Ноосфера» Рыбалин самовольно вошел в банк данных вычислительного центра фирмы и скопировал на дис­кету сведения, составляющую коммерческую тайну. После своего увольнения Рыбалин позвонил директору фирмы и потребовал от него 10 тыс. евро, угрожая передать информацию конкурентам.

 

Задача 2

Сотрудники вычислительного центра банка «Уникум» Каталов, Арбузов и Григорьев, имея доступ к компьютерной программе учета, ведения и оформления банковских операций отдела текущих счетов, изменили ее таким образом, что она позволяла округлять размеры платежей, а разницу перечислять на счет, открытый женой Каталова. Затем жена Каталова сняла со счета деньги в размере 120 тыс. руб., которые Каталов, Арбузов и Григорьев поделили поровну.

 

Задача 3

Гражданин Уразбаев, находясь в помещении ТОО «Тройка», под предлогом проверки технического состояния ЭВМ дал указание со­труднику Зимину провести копирование компьютерной информации с ЭВМ фирмы «Вокс». С этой целью он продиктовал Зимину но­мер телефона, к которому была подключена ЭВМ, принадлежащая «Вокс». Зимин, выполняя указание своего непосредственного на­чальника Уразбаева, в его присутствии установил связь между ЭВМ ТОО «Тройка» и ЭВМ ЗАО «Вокс». После этого Уразбаев, руководя действиями Зимина, передал ему универсальный пароль, позволяю­щий осуществить доступ к компьютерной информации. Используя этот Пароль, Зимин произвел копирование содержащейся в ЭВМ ЗАО «Вокс» информации в виде базы данных системных параметров радиоканала ЗАО «Вокс». В результате произошло копирование и блокирование этой информации, повлекшей нарушение работы ЭВМ ЗАО «Вокс».

 

Задача 4

На сборочном конвейере Волжского автомобильного завода про­граммист из мести руководству организации внес изменения в про­грамму ЭВМ, управляющей подачей деталей на конвейер. В резуль­тате сбоя работы конвейера, который останавливался при подаче на него определенного числа деталей, заводу был причинен ущерб в виде 200 невыпущенных автомобилей в смену.

 

Задача 5       

В период с июня по декабрь 2003 г. руководитель малого пред­приятия Паршин совместно с кассиром Кондратьевой, действуя с единым умыслом, направленным на сокрытие доходов от налогооб­ложения, ежедневно с 17 до 19чв торговых палатках предприятия подключали в гнезда двух контрольно-кассовых аппаратов, являю­щихся разновидностью ЭВМ, специально изготовленный самодель­ный прибор в виде микрокомпьютера, уничтожали информацию о проведенных в течение текущей смены финансовых операциях и вносили измененные данные о сумме выручки.

 

Задача 6

Зуев осуществил незаконное проникновение в компьютерную сеть Интернет с использованием сервера фирмы «Эликом» под име­нем и паролем фирмы «Микст» и произвел копирование файлов.

Задача 7

Боровиков, являясь оператором ЭВМ в одной из организаций, на своем компьютере изготовил электронное почтовое сообщение с рекламой товаров, приложив к нему в качестве подробного каталога с ценами составленную им программу ЭВМ, и распространил ее в сети Интернет 350 адресатам. В результате массового распростране­ния этой программы после ее запуска пользователями сети Интер­нет, Боровиков несанкционированно получил по своему электронному адресу 87 учетных имен и паролей для доступа в Интернет, ко­торые скопировал на жесткий диск своего компьютера и в дальнейшем использовал для доступа в сеть Интернет.

 

Задача 8

Специалисту по ЭВМ Коновалову была поручена разработка программы поиска необходимой информации. После ее установки была блокирована локальная сеть ЭВМ организации и частично уничтожена информация, вследствие того что новая программа со­держала вирус. Коновалов заявил, что он сделал это специально, по­тому что хотел отомстить директору организации за то, что тот встре­чался с его женой. Организация потерпела огромные убытки, так как пришлось закупать новые компьютеры и восстанавливать информа­цию, которую накапливали годами.

 

Задача 9

Пользователи компьютерной системы ИНФОРМЭКО, распространяющей котировки ценных бумаг по сети Интернет, получили вместо экономической информации картинки эротического содер­жания. Как впоследствии выяснилось, программист Лихов создал новый компьютерный вирус и решил таким образом «пошутить».

 

Задача 10

Программист Воронов ОАО, работавший в «Промэнерго», устано­вил на все ЭВМ фирмы нелицензионную программу WINDOWS.XP, в результате чего в локальную сеть ОАО попал компьютерный вирус, информация была частично изменена, многие данные утеряны.

 

Задача 11

Индивидуальный предприниматель Гончаров из корыстных побуждений отключил в рабочее время в офисе своего конкурента Бо­рисова электричество, что привело к уничтожению деловой инфор­мации, обрабатываемой в это время в сети ЭВМ фирмы, и причини­ло Борисову значительный материальный ущерб.

 

Задача 12

Романов ночью проник в здание государственного учреждения «Медик», которое занималось разработкой медицинской программы по иммунологии, и похитил дискеты с этой программой. Стоимость программы составляет 500 тыс. долл. США.

 

 

ТЕМА 14. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА.

 

Вопросы

1. Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

2. Посягательства на внешнюю безопасность РФ:

а) государственная измена;

б) шпионаж.

3. Посягательства на политическую систему РФ:

а) посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (террористический акт);

 б) насильственный захват власти или насильственное удержание власти;

в) вооруженный мятеж;

г) возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства;

д) публичные призывы к осуществлению экстремистской деятель­ности;

е)  организация экстремистского сообщества;

ж) организация деятельности экстремистской организации.

4.  Посягательства на экономическую систему РФ: диверсия.

5. Посягательства на отношения по сохранности государственной тайны:

а) разглашение государственной тайны;

б) утрата документов, содержащих государственную тайну.

 

Научно-методические рекомендации

При ответе на первый вопрос следует дать общее понятие престу­плений против основ конституционного строя и безопасности госу­дарства, определить место данной группы преступлений в Особен­ной части УК. Такое понятие в законе не содержится, оно выработа­но теорией уголовного права. Нужно отметить, что вопрос о месте в УК гл. 29, включающей преступления против основ конституцион­ного строя и безопасности государства, не является бесспорным. Значительная часть юристов полагает, что именно государство обяза­но обеспечить защиту личности, прав и свобод человека и граждани­на, что прямо вытекает из содержания ст. 2 Конституции РФ. Поэто­му было бы более правильным поместить в УК нормы об ответствен­ности за посягательства на государство после раздела VII, в котором предусматривается ответственность за преступления против лично­сти. Такое расположение норм больше бы соответствовало характеру общественной опасности данных посягательств.

Следует также определить родовой, видовой (групповой) и непосредственный объекты преступлений, входящих в гл. 29 УК. Обраща­ясь к нормам Конституции РФ, других законов, а также используя теоретические положения, выработанные наукой теории государства, и права и конституционного права, нужно раскрыть понятие общест­венного и государственного строя, его основ и государственной без­опасности РФ. В зависимости от непосредственного объекта данная группа преступлений может быть классифицирована на подгруппы. Нужно заметить, что в науке уголовного права нет единого мнения по данному вопросу. Одно из них нашло отражение в предложенном плане вопросов по изучаемой теме. На примерах двух-трех учебни­ков по уголовному праву было бы полезным проанализировать раз­ные точки зрения.

При характеристике признаков объективной стороны нужно ука­зать виды составов по их конструкции и момент, с которого преступ­ления признаются оконченными. Следует подчеркнуть, что большая часть данных преступлений совершается только с прямым умыслом, одно преступление: утрата документов, содержащих государствен­ную тайну, — по неосторожности. Характеризуя субъекты преступ­лений, нужно указать их особенности для преступлений, предусмот­ренных ст. 275 и 276 УК.

При ответе на второй вопрос следует дать понятие внешней безопасности РФ как непосредственного объекта двух преступлений, входящих в первую подгруппу: государственной измены (ст. 275 УК) и шпионажа (ст. 276 УК).

Раскрывая содержание государственной измены, нужно указать, что это деяние является одним из наиболее тяжких преступлений против государства. Необходимо назвать и раскрыть содержание трех форм преступной деятельности: шпионажа, выдачи государственной тайны, иного оказания помощи иностранному государству, ино­странной организации или их представителям в проведении враж­дебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ.

При рас­крытии первых двух форм следует уяснить понятие государственной тайны в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. «О государст­венной тайне» (в ред. Федерального закона от 19 сентября 1997 г.) и Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне (утв. Ука­зом Президента РФ от 30 ноября 1995 г.) (в ред. Указа Президента РФ от 24 января 1998 г.)[1]. Необходимо сказать о различиях в этих двух формах преступной деятельности. Иное оказание помощи как третья форма государственной измены не раскрывается в законе. Опираясь на материалы судебной практики, наука уголовного права называет конкретные действия, входящие в это понятие. Особо следует подчеркнуть, что государственная измена может быть соверше­на только с прямым умыслом в ущерб внешней безопасности РФ, а субъектом этого преступления — только гражданин РФ.

Очень важное значение имеет примечание к ст. 275 УК, в кото­ром предусматривается специальный случай освобождения от уго­ловной ответственности. Нужно назвать условия такого освобожде­ния.

Понятие шпионажа раскрывается в ст. 276 УК. Нужно воспро­извести его при ответе, сказать о двух формах преступной деятель­ности, различаемых законом по предмету преступления, назвать конкретные действия, образующие понятие шпионажа, и назвать адресатов, в пользу которых совершается преступление. Особое внимание должно быть обращено на предмет преступления и на ха­рактеристику субъекта. Предметом преступления могут быть не только сведения, составляющие государственную тайну, но и лю­бые иные сведения, если они передаются или собираются по зада­нию иностранной разведки для использования их в ущерб внешней безопасности РФ. Субъектами данного преступления являются иностранный гражданин или лицо без гражданства. Нужно также сказать о том, что положение об освобождении от уголовной ответ­ственности, о котором говорится в примечании к ст. 275 УК, рас­пространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, со­вершивших шпионаж.

При ответе на третий вопрос следует прежде всего раскрыть по­нятие политической системы РФ в соответствии с нормами Кон­ституции РФ. Это — система отношений, в рамках которых осуще­ствляется государственная власть и происходит политическая жизнь общества. Это не простая сумма органов, организаций и общественно-политических институтов, а единый механизм наро­довластия, включая принципы организации и деятельности его структур, главным элементом которого является демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления. Носителем суверенитета РФ и единственным источни­ком власти является многонациональный народ России. Поэтому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражда­нина независимо от национальной, расовой или религиозной при­надлежности является обязанностью государства. Любые посяга­тельства на государственную власть, на принципы ее функциониро­вания преследуются по закону.

Рассматриваемая группа преступлений включает: посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК), насильственный захват или насильственное удержание власти (ст. 278 УК), вооруженный мятеж (ст. 279 УК), публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого дос­тоинства (ст. 282 УК), организация экстремистского сообщества (ст. 282¹ УК), организация деятельности экстремистской организа­ции (ст. 282² УК). Нужно дать анализ признаков составов преступле­ний, входящих в данную подгруппу.

При анализе признаков ст. 277 УК следует обратить внимание на характеристику потерпевшего, используя для этого положения Феде­рального закона «Об основах государственной службы в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 27 мая 2003 г.)[2], на мотивы данного преступ­ления, сказать, по каким признакам данное преступление отличает­ся от преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, ст. 295, 317, а также ст. 205 УК.

Анализируя ст. 278 и 279 УК, необходимо подчеркнуть, что в лю­бом правовом государстве смена власти или изменение обществен­но- политического строя должно происходить только конституцион­ным путем. Поэтому любая попытка разрешить этот вопрос насиль­ственным способом признается тяжким преступлением. При характеристике преступлений, предусмотренных ст. 280, 282, 282¹, 282² УК, нужно сказать, что данные преступления посягают на один из принципов функционирования политической системы РФ — принцип равноправия всех наций и народностей, религиозных, политических и идеологических убеждений граждан. Следует дать от­личие данного преступления от преступления, предусмотренного ст. 136 УК.

При рассмотрении четвертого вопроса нужно дать характеристи­ку объекта преступления. При этом следует пояснить, что экономи­ческая безопасность, о которой речь идет в ст. 281 УК РФ, является составной частью государственной безопасности в целом. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности»[3] понимает под безопасностью со­стояние защищенности жизненно важных интересов личности, об­щества и государства от внешних угроз. Экономическая безопас­ность свидетельствует о защищенности материальных ценностей об­щества, которые играют значительную роль в обеспечении обороноспособности РФ. Экономическая безопасность обеспечива­ет защиту российского государства от возможной агрессии. Перечень предметов преступления: предприятия, сооружения, пути и средства сообщения и связи, объекты жизненного обеспечения населе­ния, — все это указывает на их роль и значение для обороноспособ­ности РФ.

Анализируя признаки объективной стороны диверсии, нужно указать, что диверсия совершается активными действиями, которые могут привести к разрушению или повреждению жизненно важных материальных ценностей. Необходимо подчеркнуть цель соверше­ния данного преступления — подрыв экономической безопасности и обороноспособности РФ. Нужно дать отличие диверсии от сходных преступлений, предусмотренных ст. 167 и 205 УК.

При ответе на пятый вопрос следует дать понятие отношений по сохранности государственной тайны как непосредственного объек­та преступлений, предусмотренных ст. 283 и 284 УК. Система обще­ственных отношений, обеспечивающих обороноспособность РФ, — сложное образование, в его составе могут быть выделены подсис­темы отношений. Одной из таких подсистем является система от­ношений, регулирующих порядок сохранности государственной тайны.

При характеристике признаков объективной стороны преступле­ния, предусмотренного ст. 283 УК, следует сказать о том, что спосо­бы разглашения государственной тайны могут быть различными (на­звать их), но общим для всех является то, что сведения, составляю­щие государственную тайну, становятся достоянием других лиц, т.е. государственная тайна перестает быть тайной. Спорным в науке уго­ловного права остается вопрос о конструкции состава, предусмот­ренного ст. 283 УК. Студенту было бы желательным высказать свою точку зрения по данному вопросу. При характеристике субъективной стороны нужно сказать, чем данное преступление отличается от го­сударственной измены в форме выдачи государственной тайны. Осо­бо следует выделить признаки субъекта преступления.

Характеризуя признаки преступления, предусмотренного ст. 284 УК, нужно подчеркнуть особенности структуры этого состава. Объ­ективная сторона преступления описана в норме двумя взаимосвя­занными действиями (бездействием): нарушение правил обращения с документами или предметами, содержащими государственную тай­ну, и утратой этих документов или предметов, а также общественно опасными последствиями в виде тяжких последствий. Субъективное отношение лица, имеющего допуск к государственной тайне, к утра­те документов или предметов, предполагает только неосторожную вину.

 

Задача 1

Военнослужащий Г., проходя военную службу в одной из воин­ских частей, дислоцировавшихся за границей, связался с преступни­ками из числа местных жителей и, запутавшись в финансовых махи­нациях, оставил расположение воинской части и бежал на террито­рию сопредельного государства. Впоследствии он был завербован иностранной разведкой и направлен для учебы в разведывательную школу. После окончания школы Г. совместно с другим гражданином РФ X. был нелегально переправлен на территорию Мурманской области РФ с целью сбора сведений о состоянии российского военно-морского подводного флота. Не успев приступить к выпол­нению задания, Г. и X. были арестованы.

Как квалифицировать действия каждого из указанных лиц?

 

Задача 2

А.., работник одного из оборонных предприятий, установил связь с американским гражданином Э. В одной из бесед А. изъявил желание передать американской разведке за солидное вознагражде­ние секретные сведения. Э. дал согласие на посредничество и назна­чил встречу, но на встречу не явился и в дальнейшем стал ограничи­ваться только телефонными разговорами с А. Убедившись, что Э. опасается личных контактов, А. самостоятельно стал искать встреч с представителями американского посольства. Вскоре он передал сек­ретные сведения лицу, выходившему из здания посольства США. А. принял его за сотрудника посольства, но он оказался гражданином РФ. А. был арестован.

1. Квалифицируйте действия А.

2. Определите форму преступной деятельности и момент оконча­ния преступления.

 

Задача 3

Инженер Министерства экономического развития и торговли РФ А. по своей инициативе вступил в преступную связь с членом торговой делегации одного из западных государств и передавал со­вершенно секретные сведения о позициях России на торговых пере­говорах, подсказывал линию поведения при заключении торговых сделок, за что получал вознаграждения в немецких марках и амери­канских долларах.

1. Признаки какого преступления — ст. 275 или ст. 283 УК — име­ются в действиях А.?

2. Определите форму вины. Влияет ли корыстный мотив на квали­фикацию?

 

Задача 4

Т., Р., П. и другие (всего 11 человек) были осуждены за государст­венную измену (по УК 1926 г. — за измену Родине) за то, что во вре­мя Великой Отечественной войны в составе немецкой «Зондер-команды-10» принимали участие в убийствах и истязаниях граждан­ского населения на территории оккупированной фашистами Кубани. Чрезвычайная Государственная комиссия, проводившая расследование, установила, что только в одном Краснодаре было уничтожено около семи тысяч граждан посредством отравления га­зом (окисью углерода).

1. Определите форму изменнической деятельности Т., Р., П. и дру­гих лиц по УК 1996 г.

 

Задача 5

Гражданин РФ Щ., завербованный иностранной разведкой, лич­но и через других лиц собирал секретные данные о дислокации и ве­домственной принадлежности предприятий оборонной промышлен­ности, о характере выпускаемой продукции, о научных изысканиях по закрытой тематике. Кроме того, он устраивал встречи агента од­ной из западных военных разведок с российскими учеными и спе­циалистами. За свою работу Щ. получал солидные вознаграждения в иностранной валюте.

1. Квалифицируйте действия Щ.

2.Определите формы преступной деятельности Щ., форму вины и мотив совершения преступления.

 

Задача 6

Гражданин РФ П. и подданный Великобритании В. были при­влечены к уголовной ответственности. Как было установлено в ходе предварительного следствия, П. по своей инициативе был завербо­ван сначала английской, а затем американской разведкой. В течение двух лет он передал 5 тыс. кадров на фотопленке информации поли­тического, экономического и военного характера, большая часть ко­торых была особой государственной важности. Связующим звеном между П. и иностранными разведками был английский подданный В., который под видом коммерсанта приезжал в Москву, получал па­кеты с донесениями и затем передавал их по назначению.

1. Квалифицируйте действия П. и В.

2. Определите формы их преступной деятельности и момент окон­чания преступлений.

 

Задача 7

Ж., сотрудник одного из научно-исследовательских институтов, во время выпивки в мало знакомой ему компании был завербован иностранной разведкой. При очередной встрече с иностранным агентом ему была вручена значительная сумма в долларах США и дано задание сфотографировать несколько чертежей и документов, составляющих государственную тайну. Столкнувшись в процессе выполнения задания с трудностями, Ж. заявил иностранному развед­чику, что выполнить задание он не сможет. Разведчик пригрозил Ж.расправой. Испугавшись, Ж. явился в органы Федеральной службы безопасности РФ и обо всем рассказал.

Решите вопрос об ответственности Ж. Имеет ли значение мотив, по которому Ж. отказался от выполнения задания?

 

Задача 8

Находясь во время Великой Отечественной войны в немецком плену, Ч. и Б. поступили в немецкую диверсионную школу, по окон­чании которой были оставлены как хорошие специалисты на препо­давательской работе. Спустя несколько лет по заданию иностранной разведки другого государства Ч. и Б. были нелегально заброшены на территорию РФ. Оказавшись на российской земле, Ч. и Б. уничтожи­ли взрывчатку, приготовленную для проведения нескольких дивер­сий, уничтожили фальшивые документы, явились в органы власти и рассказали о своей судьбе и цели возвращения в Россию.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Ч. и Б.?

 

Задача 9

Помощник военного атташе посольства Канады в Москве У., прикрываясь дипломатическим паспортом и путешествуя во время отпуска по Уралу и Сибири, собирал сведения о военных аэродромах и радарных установках, об энергетическом комплексе на Ангаре, а также другие сведения, не являющиеся государственной тайной, по заданию разведывательных служб Канады и США. У. был разоблачен и выдворен за пределы РФ.

1. Признаки какого преступления имеются в действиях У.?

2. Определите объект и предмет данного преступления.

 

Задача 10

Агент американской разведки В. приезжал вместе с женой в РФ в качестве туристов. Путешествуя на автомашине, они собирали сведе­ния для передачи американской разведке, но были задержаны. При обыске в момент задержания у них были обнаружены технические средства для визуального наблюдения и фотографирования, большое количество фотопленки со снимками военных и промышленных объектов, дневник с зашифрованными записями и средства тайно­писи.

1. Признаки какого состава преступления имеются в действиях В.?

2. Какова форма его преступной деятельности?

3. Можно ли привлечь к уголовной ответственности жену В.?

 

Задача 11

Американский летчик П., выполняя задание ЦРУ США, вторгся на самолете «Локхид У-2» в воздушное пространство России в целях собирания сведений военного и экономического характера. Для этого он использовал фото-и радиооборудование, специально установ­ленное на самолете. На изъятой фотопленке оказались заснятыми военные аэродромы, бензосклады, нефтехранилища, важные про­мышленные объекты Южного Урала. Дешифровка записей им­пульсных сигналов и ферромагнитной пленки подтвердила, что сигналы принадлежали наземным станциям системы радиолокаци­онного обеспечения противовоздушной обороны. П. был осужден за шпионаж.

1. Определите вид состава преступления, предусмотренного ст. 276 УК, по структуре и конструкции.

2. Дайте анализ признаков объекта и предмета преступления.

 

Задача 12

Р., вернувшись из заключения после отбытия наказания к месту жительства, где проживала его семья, не смог найти работу и зарегистрироваться на жилплощадь жены. Тогда он решил расправиться с работниками местных органов власти. Во время праздничной демон­страции Р. пробрался к трибуне, где находились руководящие работ­ники области и города, и несколькими выстрелами из самодельного пистолета убил двух государственных деятелей и тяжело ранил еще и двух руководителей общественных организаций.

Как нужно квалифицировать действия Р.?

 

Задача 13

К. решил отомстить 3., который был конкурентом во время избирательной компании на пост главы местной администрации, за то, что 3. во время своих предвыборных выступлений упоминал о давней судимости К. за покушение на изнасилование. С этой целью он на­нял С, который за крупное вознаграждение выследил 3. и дважды выстрелил в него из пистолета. Благодаря своевременной медицин­ской помощи жизнь 3. была спасена.

Квалифицируйте действия К. и С.

 

Задача 14

После проведения выборов главы областной администрации ее руководитель К, который по предварительным данным потерпел по­ражение и должен передать власть своему конкуренту, дал указание лично преданным ему работникам местных органов МВД поджечь помещение областной избирательной комиссии, чтобы уничтожить избирательные документы, поступившие из территориальных изби­рательных комиссий, и помешать окончательному подведению ре­зультатов выборов.

Признаки какого преступления имеются в действиях К.?

 

Задача 15

Т., работая на заводе, систематически, на протяжении двух лет, конфликтовал с работниками других национальностей: угрожал им расправой, выражался нецензурными словами, унижал их честь и на­циональное достоинство.

Имеются ли в действиях Т. признаки преступления, предусмотрен­ного ст. 282 УК?

 

Задача 16

3., потерпев поражение на выборах главы областной администра­ции, заявил, что не остановится перед захватом власти насильствен­ным путем. С помощью своих сторонников В., Ш., и С. он занялся пропагандой своих экстремистских взглядов среди населения, при­зывая готовиться к вооруженному восстанию. Им были созданы «боевые отряды», вооруженные револьверами. Деятельность 3. и дру­гих лиц была пресечена органами ФСБ РФ.

Как следует квалифицировать действия 3.? Определите объект преступления.

 

Задача 17

Помощник механика электростанции судоремонтного завода Р. на почве мести механику П., по рапорту которого он был отстранен. От работы за грубое нарушение трудовой дисциплины, бросил болт в форсуночное отверстие цилиндра двигателя. В результате этого дви­гатель был выведен из строя на длительное время и прекратилась по­дача электроэнергии на некоторые участки завода.

Имеются ли в действиях Р. признаки состава преступления, преду­смотренною ст. 281 УК?

 

Задача 18

Военный инженер механизации К. руководил постройкой прича­ла на Волге для принятия нового вооружения для одной из воинских частей. Производя работы по очищению и углублению подходов к причалу, К. скрыл наличие подводных камней у причала. При производстве разгрузочных работ прибывшей водным транспортом воен­ной техники две баржи ударились о камни и затонули. В процессе расследования было установлено, что К. действовал по просьбе сво­его брата, передавшего ему от «заинтересованных лиц» крупную сум­му в иностранной валюте.

Как квалифицировать действия К. и его брата?

 

Задача 19

Я., работая ведущим конструктором предприятия оборонного значения и желая помочь своему сыну-студенту в подготовке ди­пломного проекта, принес домой чертежи отдельных деталей новой марки механизмов строящегося объекта. Я. показал своему сыну чер­тежи, содержащие государственную тайну, и дал скопировать отдель­ные узлы для дипломного проекта.

Подлежит ли Я. уголовной ответственности?

 

Задача 20

П. работающий начальником отдела научно-исследовательского института, занимался проектированием прибора, имеющего государ­ственное значение. По окончании работ над прибором П. был вы­зван в Москву к заместителю министра. В спальном вагоне поезда П познакомился с Я., отрекомендовавшимся доктором технических наук По предложению Я. они решили «обмыть» знакомство. Во вре­мя выпивки П., находясь в сильной степени опьянения, рассказал Я. в общих чертах о цели своей поездки, а затем заснул. Я. открыл порт-билет П., забрал секретные документы и сошел с поезда на очередной остановке. Через несколько дней Я. был задержан при попытке пере­дать чертежи агенту иностранной разведки.

Решите вопрос об уголовной ответственности каждого из указан­ных лиц.

Задача 21

С работающий ведущим конструктором военного завода, в нарушение установленных правил взял с собой чертежи секретного прибора, чтобы поработать с ними дома в выходные дни. По дороге домой он зашел в парикмахерскую подстричься, где по рассеянности забыл папку с чертежами. Придя домой, С. вспомнил о папке, вер­нулся в парикмахерскую, но она уже была закрыта по причине позд­него времени. С. пришел в парикмахерскую на другой день, но папки там не оказалось. Как было выяснено позже, папка была выброшена сменной уборщицей в мусорный бак, который был вывезен рано утром на другой день в место переработки мусора. Папка с секретными чертежами вместе с другим мусором была уничтожена.

Имеются ли в действиях С. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 284 УК?

 

Правовые акты

Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности»//ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77.

Федеральный закон от 24 апреля 1996г. «Об обороне»//СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (РГ. 1993. 21 сент.) с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 19 сентября 1997г. //РГ. 1997. 9. окт.

Правила отнесения сведении, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сен­тября 1995 г.)//СЗ РФ. 1995. № 37. Ст. 3619.

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. в редакции Указа Президента РФ от 24 января 1998 г.//РГ. 1998. 3 февр.

Литература

Ермакова Л.Д. Особо опасные государственные преступления. М., 1982.

Ермакова Л.Д. Иные государственные преступления. М., 1987.

Дьяков СВ. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.

Клягин B.C. Ответственность за особо опасные государственные преступле­ния. Минск, 1973.

Шумилов А.Ю. Преступления против основ конституционного строя и без­опасности государства. Комментарий к главе 29 УК РФ. М., 2001.