«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1

Восемнадцатилетний  Степкин  вместе с несовершеннолетним приятелем допоздна гулял в парке культуры. Проголодавшись, он с использованием случайно оказавшегося неподалеку предмета, похожего на лом, вскрыл торговый киоск и через окно стал угощать своих друзей бутербродами, холодными напитками, ел сам. Перед уходом из киоска он случайно обнаружил ящик, заполненный бутылками с водкой. Попросив ребят подождать его, Степкин вылил содержимое бутылок в отверстие в полу, после чего составил порожние бутылки обратно в ящик и передал приятелям, заявив, что завтра он сдаст бутылки и снова устроит своим друзьям роскошный пир. Следователем установлено, что Степкин в школе дважды оставался на повторное обучение и вынужденно был переведен в школу  с облегченной программой. В школе и в свободное время дома общался обычно с детьми младшего возраста. Слабо ориентировался в бытовых вопросах, не мог освоить элементарных технических терминов. Например, электрическую бритву называл «стригальной машинкой», променял свой «лисепед» (т.е. велосипед) на перочинный нож, считая, что совершил выгодную сделку. Вторжение в торговый киоск объяснил тем, что хозяин в свое время обещал угостить его гамбургерами, но поскольку на месте продавца не оказалось, Степкин сам взял обещанное.

Оцените произошедшее.

Задача 2

Пятнадцатилетние Гусев и Сысуев похитили из краеведческого музея гимнастерку героя гражданской войны, именем которого названа одна из улиц города. Работники милиции отказали в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела говорилось, что ко времени похищения гимнастерка уже не имела материальной ценности и не могла быть использована по назначению.

Оцените произошедшее.

Задача 3

Несовершеннолетний Чернов впервые обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Суд первой инстанции суд принял решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовного наказания и помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Прокурор опротестовал это решение.

Оцените ситуацию.

Задача 4

По приговору Амурского областного суда от 28 октября 2010 г. К., 9 ноября 1992 года рождения, осужден по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Какое решение должна принять Судебная коллегия Верховного Суда РФ?

Задача 5

По приговору Читинского областного суда от 15 мая 2009 г. М., 24 декабря 1990 года рождения (судимый 6 октября 2006 г. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 декабря 2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней), осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Преступление М. совершил 6 ноября 2008 г., то есть в несовершеннолетнем возрасте.

Как следует из приговора, при назначении наказания в числе смягчающих обстоятельств учтены несовершеннолетний возраст М. на момент совершения им преступления, а также активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления.

Таким образом, фактически учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание М., судом не установлены.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил изменить приговор по части 1 ст. 105 УК РФ и пересмотреть наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Какое решение должна принять Судебная коллегия ВС РФ?

Задача 6

По приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2004 г. И., 22 сентября 1986 года рождения, осужден за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Адвокат подсудимого в кассационной жалобе просил изменить приговор, т.к. из материалов дела следует, что И. совершил приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере в возрасте 17 лет. Какое решение должна принять кассационная инстанция?