«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo 

 

 

ТЕМА 8. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

 

Вопросы 

1. Понятие преступлений против интересов службы в коммерче­ских и иных организациях. 

2. Отличие преступлений против интересов службы в коммерче­ских и иных организациях от должностных преступлений (гл. 30 УК). 

3. Отграничение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях от иных преступлений, совершаемых с использованием служебного положения. 

4. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, условия освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп. 

 

Преступления, о которых пойдет речь в данной главе, представля­ют опасность как с точки зрения причинения вреда той организации, в которой виновный осуществлял свою деятельность, так и вследствие причинения вреда правоохраняемым интересам граждан, общества и государства. Следует уяснить понятия «коммерческая организация» и «иная организация». Причинение вреда лишь интересам коммерче­ской организации предполагает возможность привлечения к уголов­ной ответственности только с согласия этой организации (примечание 2 к ст. 201 УК). Изданного примечания не совсем понятно кто право­мочен давать такое согласие от лица организации: собственник или лидо, осуществляющее управление организацией (управляющий, ди­ректор, президент). Очевидно, такими полномочиями может обладать и собственник и управляющий, однако при конфликте интересов приоритетным является решение собственника. 

Студенту следует уяснить критерии разграничения субъектов преступлений, предусмотренных гл. 23 и 30 УК, поскольку в практи­ке применения закона до сих пор встречается много случаев ошибоч­ной квалификации действий лиц, совершивших преступления, пре­дусмотренных гл. 23, по статьям гл. 30 и наоборот. Нужно исходить из того, что общественная опасность преступлений, предусмотрен­ных гл. 30, прежде всего, обусловлена тем, что они посягают на нор­мальное функционирование властных структур государства, являю­щихся, в соответствии со ст. 3 Конституции РФ, средством (механиз­мом) осуществления власти народа. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ существует три ветви власти: законодательная, ис­полнительная, судебная. Субъект преступления против государст­венной власти должен соответственно исполнять обязанности в та­ком органе или учреждении, которое так или иначе связано именно с отправлением властных полномочий одной из трех ветвей власти.

Поэтому, например, директор государственного или муниципально­го унитарного предприятия не может привлекаться к уголовной ответственности за должностные преступления, а несет ответствен­ность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. 

Важно уметь отграничить преступления, предусмотренные гла­вой 23 УК, от иных преступлений (например, хищений), совершае­мых с использованием служебного положения. Если студент считает, что оснований для отграничения нет, а содеянное необходимо рас­сматривать как идеальную совокупность преступлений, эту позицию следует аргументировать.

 

Задача 1

Генеральный директор ЗАО «Ост-Инвест» Рогозин использовал денежные средства в размере 100 млн. руб., полученные ЗАО по кре­дитному договору для строительства жилого дома, не по целевому назначению, а для рекламных целей. В результате его действий жи­лой дом был сдан в эксплуатацию позже на 2 года, ЗАО «Ост-Инвест» было признано банкротом, а банк, выдавший кредит, получил возме­щение лишь в размере суммы кредита без процентов за использова­ние денежных средств.

Изменится ли квалификация, если при размещении рекламы Рогозин получал от рекламного агентства личное вознаграждение в размере 10 процентов от сумм договоров на рекламу?

 

Задача 2

Генеральным директором ОАО «Центр» Печкиным было создано ЗАО «Центр плюс», директором которого был назначен его друг Ва­сильев. С этой фирмой заключались договоры, по которым передава­лось в безвозмездное пользование имущество ОАО «Центр», оплачи­вались проценты за просрочку выполнения обязательств и т.д. В кон­це концов, практически все имущество перешло в ЗАО «Центр плюс». В общей сложности ущерб, причиненный акционерам ОАО «Центр», составил 1 млн. руб.

 

Задача 3

Директор ОАО «Крупп» Матвеев под угрозой увольнения дал указание работникам, имеющим на руках акции этого предприятия, продать их ЗАО «Марта», 90% акций которого принадлежало его жене. Таким образом, были скуплены все акции у работников пред­приятия.

 

Задача 4

Врач районной поликлиники Терехова выдавала фиктивные ли­стки нетрудоспособности своим знакомым, получая в качестве воз­награждения духи и конфеты.

                                                                                                                     

Задача 5

Шубин был осужден по ч. 3 ст. 204 за то, что, работая в долж­ности лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса), скрыл за вознаграждение незаконную порубку леса.

Правильно ли суд квалифицировал действия Шубина?

 

Задача 6

Руководитель государственного унитарного предприятия Лысов А. в нарушение ст. 22 Закона «О государственных и муниципаль­ных унитарных предприятиях» заключил договор поставки алюми­ния с ООО «Рассвет», принадлежащим его брату Лысову Б., на сумму 20 млн. руб. ООО «Толл», участвовавшее в тендере на поставку и предлагавшее более выгодные условия поставки, лишилось, таким образом, 5 млн. руб. прибыли.

 

Задача 7

Руководитель муниципального унитарного предприятия «ЦМТ» Васильев продал ООО «Плот» продукции «ЦМТ» на сумму 7 млн. руб. По документам продукция реализовывалась как бракованная по цене в 3 раза ниже рыночной. ООО «Плот» реализовало купленную у «ЦМТ» продукцию за 21 млн. руб., а разницу в 14 млн. руб. директор ООО «Плот» Панин поделил с Васильевым.

Требуется ли для привлечения Васильева к уголовной ответственно­сти согласие МУП «ЦМТ»? Изменится ли квалификация, если «ЦМТ» являлось закрытым акционерным обществом, 100% акций которого принадлежали Васильеву?

 

Задача 8

Частный аудитор Раков в ходе обязательной ежегодной аудитор­ской проверки ОАО «Чинар» за вознаграждение в 30 тыс. руб. соста­вил аудиторское заключение без аудиторской проверки. В результате проверки налоговой инспекцией бухгалтерской документации ОАО «Чинар» за этот период нарушения не выявлены.

 

Задача 9

Нотариус Комарова оформила доверенность на продажу кварти­ры от имени Чуркиной ее внуку Светлову. Во время оформления до­веренности Чуркина не присутствовала, доверенность не подписыва­ла, о намерении внука продать ее квартиру не знала. Светлов продал квартиру и передал третью часть от вырученной суммы Комаровой.

 

Задача 10

Нотариус Аргусова при удостоверении договора займа не прове­рила соответствие фотографии в паспорте лицу, его предъявившему (заемщику). Получив по договору займа денежные средства; Смир­нов, использовавший чужой паспорт, скрылся.

 

Задача 11

Сотрудник частного охранного предприятия Малышкин три часа держал в своем кабинете прикованным к батарее Фугина, сотрудника учреждения, которое охранял Малышкин, подозреваемого в краже компьютера. Фугин сознался и вернул компьютер.

 

Задача 12

Сотрудник частного охранного предприятия Малышкин совер­шил разбойное нападение с использованием вверенного ему оружия.

 

Задача 13

Сотрудник частного охранного предприятия Малышкин по зада­нию руководителя предприятия Зотова, угрожая применением наси­лия, требовал от Фигова уплатить проценты по договору займа, за­ключенному между Фиговым и Зотовым.

 

Задача 14

Директор ОАО «Металлург» Тапочкин предложил начальнику юридического отдела Смирнову, ведущему переговоры с заместите­лем директора банка «Тин» Договым о предоставлении кредита, для ускорения процесса передать Догову 10 тыс. долл. США, что Смирнов и сделал. Догов обещал помочь и в течение месяца убеждал ди­ректора банка предоставить ОАО «Металлург» кредит, однако кредит не был предоставлен, а Догов был уволен из банка. Вернуть деньги Смирнову он отказался, поскольку к тому времени все их потратил.

Изменится ли квалификация действий Догова, если он после уволь­нения вернул деньги?

 

Задача 15

Сотрудник кредитного отдела банка «Темп» Незабудкин, в обя­занности которого входило подготавливать документы для заключе­ния договоров, сообщил начальнику отдела Тарелкину, принимав­шему решение о предоставлении кредита, что директор одной из фирм заинтересован в получении кредита и готов заплатить за его предоставление 10% от суммы. Тарелкин согласился на эти условия. Кредит был предоставлен. Деньги, переданные Незабудкину, были поделены между ним и Тарелкиным.

Изменится ли квалификация, если подобные действия совершались неоднократно и между Тарелкиным и Незабудкиным существовала договоренность о том, что последний всем желающим получить кредит будет предлагать сделать это по такой схеме?

 

Задача 16

Директор банка «Холе» Манишкин потребовал у предпринимате­ля Сомова передать ему 5 тыс. долл. США за предоставление отсроч­ки по уплате денежных средств по кредитному договору, угрожая в противном случае обратиться с иском в арбитражный суд. Сомов пе­редал ему требуемую сумму.

Есть ли основания для освобождения Сомова от уголовной ответ­ственности?

 

Задача 17

Директор ООО «Альбо» Трушкин договорился с сотрудником этого 000 Самойловым, что он будет закрывать глаза на прогулы последнего, за что Самойлов будет отдавать Трушкину половину сво­ей заработной платы.

Кто должен потребовать привлечения Трушкина к уголовной от­ветственности от имени 000?

 

Правовые акты и судебная практика

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) (в ред. от 8 декабря 2003 г., с изм. от 23 декабря 2003 г.// РГ. 1993. 13 марта; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855.

Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 10 января 2003 г.) // РГ. 1992. 30 апр.; СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 167.

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятель­ности» (в ред. от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3422; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обще­ствах» (в ред. от 6 апреля 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 2004. № 15. Ст. 1343.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и му­ниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; 2003. № 50. Ст. 4855.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судеб­ной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»//БВС РФ. 2000.  № 4.

Литература

Горелик А. С, Шишко КВ., Хлупина Т.Н. Преступления в сфере экономической 1 деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. - Красноярск, 1998.

Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе//Российская юстиция. 2001. № 10.

Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях//Российская юстиция. 1997. № 7.                       

Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа//Российская юстиция. 2001. №4.

 

ТЕМА 9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ.

 

Вопросы

1. Преступления против общественной безопасности.

2. Преступления против общественного порядка.

3. Преступления, связанные с нарушением правил безопасности при производстве различного рода работ.

4. Преступления, связанные с нарушением правил обращения с общеопасными предметами.

Научно-методические рекомендации

По непосредственному объекту все преступления главы 24 УК можно разделить на четыре группы.

Первую образуют деяния, пося­гающие на общественную безопасность в узком смысле (общая без­опасность). Под общественной безопасностью понимается совокуп­ность общественных отношений, обеспечивающих безопасные усло­вия жизни людей и их деятельности. К ним относятся преступления, закрепленные в ст. 205—212, 227 УК.         

Вторую группу преступления, посягающие на общественный по­рядок, т.е. совокупность общественных отношений, обеспечиваю­щих обстановку общественного спокойствия, достойное поведение граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, неприкосновенность личности. К престу­плениям против общественного порядка относятся хулиганство (ст. 213 УК) и вандализм (ст. 214 УК).

В третью группу входят составы преступного неисполнения пра­вил, которые действуют в сфере использования источников повышенной опасности, а также при производстве различного рода работ, представляющих достаточно серьезную опасность для широкого круга лиц, поскольку указанные деяния несут потенциальную угрозу причинения физического, материального вреда населению, окру­жающей среде, нормальной деятельности учреждений и организа­ций. Все диспозиции статей, предусматривающей ответственность за совершение преступлений рассматриваемой группы, относятся к числу бланкетных. Для уяснения их содержания необходимо обращаться непосредственно к конкретным правилам безопасности, ко­торые содержатся в различных законодательных и подзаконных ак­тах. При решении вопроса о наличии в деянии состава преступления необходимо четко установить, какие именно правила были наруше­ны и в чем конкретно выразилось это нарушение. К ним относятся преступления, закрепленные в ст. 215—217, 219 УК.

Выделение четвертой группы преступлений обусловлено особым предметом посягательства, который составляют легковоспламеняющиеся, радиоактивные, взрывчатые вещества, пиротехнические из­делия, снаряженные взрывчатыми или быстрогорящими веществами, ядерные материалы, оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства, которые относятся к общеопасным предметам. Данные вещества, материалы, изделия имеют особый правовой режим, и поэтому обра­щение с ними требует специальных мер предосторожности. К ним относятся ст. 218, 220-226 УК.

 

Задача 1

Для совершения убийства видного общественного деятеля с це­лью прекращения его деятельности Петухов передал Котеночкину огнестрельное оружие.

Первый вариант. Котеночкину не удалось реализовать намечен­ное, по причинам, от него не зависящим.

Второй вариант. Котеночкин исполнил задуманное.

 

Задача 2

Желая расправиться с кредитором, Семенихин установил взрыв­ное устройство в подвале многоэтажного дома, где тот проживал. Благодаря бдительности местных жителей Семенихин был задержан, а взрывное устройство обезврежено.

 

Задача 3

Псов, являясь членом террористической организации, по ее по­ручению приобрел взрывное устройство, которое было заложено под жилой дом для совершения взрыва. За день до осуществления акта терроризма Псов сообщил о готовящемся преступлении в пра­воохранительные органы. Взрыва избежать не удалось. Погибло 23 человека.

 

Задача 4

Осужденный Талхигов признан виновным содействии советами и предоставлением информации в угрозе совершения взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значи­тельного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, с применением огнестрельного оружия, в це­лях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти.

Он же признан виновным в содействии советами и предоставле­нием информации в удержании в качестве заложников двух и более лиц, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоро­вья, в отношении несовершеннолетних в целях понуждения государ­ства совершить какое-либо действие как условие освобождения за­ложников.

 

Задача 5

Был тайно похищен и удерживался в неизвестном месте крупный государственный деятель. В качестве условия его освобождения терро­ристы настаивали на выполнении своих политических требований.

 

Задача 6

Актеров при выезде автомашины с территории одного из по­сольств ворвался в салон с гранатой и объявил о захвате заложника. Одновременно он выдвинул в качестве условия освобождения залож­ника вручение ему крупной суммы и беспрепятственного выезда за пределы России.

 

Задача 7

Конев позвонил дежурному аэропорта и сообщил, что в помеще­нии заложено мощное взрывное устройство. Пришлось эвакуировать пассажиров. Проверкой взрывное устройство не обнаружено. При повторном таком телефонном сообщении звонивший был задержан.

 

Задача 8

В момент проведения выпускного экзамена в институт позвони­ли. Звонивший сообщил, что в институте находится устройство с на­палмом, которое вскоре взорвется. Экзамены были приостановлены, студены, преподаватели, персонал института эвакуированы. Тревога оказалась ложной. Выяснилось, что звонил студент, который не был готов к экзамену и хотел, чтобы его перенесли.

 

Задача 9

Гусев по телефону сообщил, что в одном из чемоданов, погру­женных в самолет, находится взрывное устройство с часовым меха­низмом. В связи с сообщением рейс был отложен. Пассажиры эва­куированы. Взрывного устройства не обнаружили. Проверкой было установлено, что звонил пассажир, опоздавший на посадку.

 

Задача 10

Предприниматель Кругов для охраны себя лично, членов своей семьи и большого загородного дома создал собственную службу без­опасности, наняв 12 человек. Совместно с руководителем этой служ­бы, бывшим сотрудником правоохранительных органов, разработал устав этой службы, незаконно приобрел 10 единиц огнестрельного оружия, определил круг обязанностей и размер материального возна­граждения сотрудников, проводил занятия по повышению боевой подготовки.

Задача 11

Семь молодых людей, возмущенных разгулом вымогательства и бандитизма в городе, решили уничтожить преступные группировки.

Для реализации намерения они на рынке купили несколько пистоле­тов, а потом отняли у солдат несколько пулеметов-пистолетов, т.е. создали вооруженное формирование. После проведения нескольких акций против вымогателей они были задержаны.

 

Задача 12

Васильев добровольно явился в правоохранительные органы, рассказал о прекращении своей деятельности в качестве руководите­ля незаконного вооруженного формирования и сдал огнестрельное оружие.

 

Задача 13

Первый вариант. Львов нанял за 15 тыс. долл. США устойчивую вооруженную группу (банду) для убийства своей жены. Банда заказ выполнила.

Второй вариант. Изменится ли квалификация действий Львова, если он совместно с членами банды будет совершать действия, непо­средственно направленные на лишение жизни своей жены.

 

Задача 14

В течение шести месяцев Изопов, Исаев и Печерин совершили восемь нападений на одиноко стоящие дома граждан. Они выбирали ухоженные дома. Печерин надевал форму сотрудника милиции, сту­чался в дверь. Когда дверь ему открывали, он входил и расстреливал из пистолета ПМ, оборудованного глушителем, всех находившихся в доме людей. Ему помогал Исаев. Затем они искали в доме деньги, ценные вещи, иногда пытали с этой целью потерпевших, требуя выдать деньги и ценности. Затем, убив всех очевидцев преступления, преступники грузили похищенное в автомобиль Изопова, который отвозил их с похищенным имуществом в свой загородный дом. Изо­пов всегда оставался в автомобиле, где наблюдал за окрестностями, и должен был обеспечить при необходимости быстрый отъезд преступ­ников с места преступления. Супруга Изопова знала об их преступ­ной деятельности и систематически сбывала похищенные вещи.

 

Задача 15

Банда совершила вооруженное разбойное нападение на коммер­ческий банк. Роль Мышкина в этом преступлении, как члена банды, заключалась только в обеспечении группы транспортом.

 

Задача 16

Вооруженная группа людей на дорогах, ведущих к Москве, останавливала большегрузные автомобили, следующие из-за рубежа, уда­ляла водителей и уводила машины на свою базу, где изымала ценный груз, а автомашины отгоняла в другие места.

Задача 17

Вооруженная группа, состоящая из одного взрослого и двух подростков (до 16 лет), систематически нападала на женщин в ночное время и насиловала их.

 

Задача 18

Группа из десяти человек организовалась для занятия контрабан­дой цветных металлов. Часть членов группы на предприятиях зани­малась заготовкой металлов. Другая часть на автомашинах по просе­лочным дорогам перевозила металл в Эстонию. Группа действовала более одного года.

 

Задача 19

Хизриева в конце января 2001 г. стала заниматься «лохотроном» с целью совершения хищений денежных средств мошенническим пу­тем. Эту деятельность она осуществляла со своими сообщниками возле станции метро «Водный стадион» следующим образом. Прохо­дящему мимо гражданину вручался рекламный проспект, после чего ему сообщали о том, что в рамках проводимой рекламной акции он выиграл приз. Другим претендентом на получение приза являлся со­участник преступной группы, выполнявший отведенную ему роль. Поскольку на заведомо несуществующий приз было, таким образом, два претендента, соучастник предлагал вовлеченному гражданину разыграть этот приз. За получение приза граждане вносили денеж­ные суммы, после чего члены преступной группы объявляли их про­игравшими и скрывались с похищенными деньгами. Хизриева осу­ществляла руководство лидерами нескольких подобных групп, участ­ники которых напрямую общались с потерпевшими. Из числа передаваемых ей похищенных денег она выплачивала своим подчи­ненным «зарплату». Наряду с этим в ее обязанности входило непо­средственное наблюдение за совершением преступлений, действия­ми соучастников с целью отслеживания выполнения ими обязанно­стей. В каждой группе, именуемой «бригадой», существовало четкое распределение ролей.

 

Задача 20

Четверо вооруженных лиц, имитируя бедствие, напали на подо­шедший к ним катер на подводных крыльях, заставили выгрузиться в шлюпки и, захватив судно, скрылись.

 

Задача 21

Во время презентации новой коллекции известного европейско­го ювелирного дома, проходившей на борту прогулочной яхты, кур­сировавшей вдоль берега р. Волги, было совершено вооруженное на­падение с целью завладения этой коллекцией.

Первый вариант. Нападавшие находились на борту этого же судна.

Второй вариант. Нападение совершено с борта другого судна.

Третий вариант. Нападение совершено с вертолета.

Задача 22

На Каспийском море Сидоренко, Кудрявцев и Дымов напали на рыболовецкое судно, занимающееся ловом осетровых и их перера­боткой, угрожая применением автоматического оружия, перегрузили на свой быстроходный катер черную икру и балык и ушли в сторону берега, где и были задержаны.

 

Задача 23

С целю покататься 16-летний Рыбкин завладел находящимся у причала маломерным моторным судном (самоходное судно с глав­ным двигателем менее 75 л.с), принадлежащим Акулову.

 

Задача 24

Большая группа людей собралась на несанкционированный ми­тинг. Отряд ОМОН предложил людям разойтись. В ответ собравшие­ся бросились на омоновцев, смели их, затем подожгли несколько ав­томашин, разбили витрины ближайших магазинов, устроили в них пожар.

 

Задача 25

Пенсионерка Репина, перемещаясь в толпе, совершающей по­громы, поджоги, уничтожение чужого имущества во время массовых беспорядков, выражала криками и радостными возгласами свою поддержку совершаемым действиям.

 

Задача 26

Дмитриев задержан во время массовых беспорядков. Факт его непосредственного участия в насильственных действиях, погромах и т.п. не установлен. Однако он присутствовал при этом и не подчи­нился требованиям сотрудников милиции разойтись.

 

Задача 27

На опушке леса недалеко от села, пьяный Высоков напал на несо­вершеннолетнего Донского, пасшего корову, угрожая избиением, за­ставил его раздеться донага и приказал идти по дороге в село.

 

Задача 28

Первый вариант. Пьяный Веселкин сидел летом ночью на ска­мейке около подъезда многоэтажного дома и громко пел песни. Фи­липпов открыл окно на первом этаже этого дома и сделал ему замеча­ние. Веселкин бросил в него бутылку из-под пива, разбив окно.

Второй вариант. Проходящий мимо сознательный гражданин Дружинин, увидев происшедшее, попытался доставить Веселкина в ближайшее отделение милиции. Веселкин оказал ему сопротив­ление.

 

Задача 29

Двое подростков 16 лет (Грушин и Яблоков), находясь на улице, изнывали от безделья и обсуждали вопрос, что такое «отмочить». Один сказал другому, что ему «слабо» ударить первого попавшего че­ловека ножом. Грушин, чтобы «отметиться», ударил Яблокова ножом в живот и в ногу, причинив средней тяжести вред здоровью.

 

Задача 30

Во время демонстрации в кинотеатре кинокартины между Мельниковым и его женой возникла ссора. При этом Мельников ругался площадной бранью, угрожал ножом убить жену. На замеча­ния зрителей Мельников не реагировал, бранился и угрожал убить ножом тех, кто пытался его утихомирить. Пришлось прервать де­монстрацию фильма. У многих зрителей испортилось настроение, и они ушли домой.

 

Задача 31

Пьяный Губенко поздно вечером пошел к своей знакомой Люби­мовой. На стук в дверь вышли родители Любимовой и, увидев пьяно­го Губенко, предложили не беспокоить их и отправляться восвояси. В ответ на это Губенко стал ломиться в дом, ругался нецензурными словами, а потом поджег соломенную крышу сарая.

 

Задача 32

На дискотеке между двумя группами молодых людей без какого-ли­бо внешнего повода возникла ссора. Она переросла в драку, в процессе которой Беликов ножом нанес смертельное ранение Юшину.

 

Задача 33

Житель пос. Лесной Ярославской области Дуров на фасаде своего частного дома, выходящего на центральную улицу, написал нецен­зурное выражение.

 

Задача 34

Поздно вечером в пустом вагоне метро Олегов и Максимов испи­сали нецензурными словами рекламные листы и стекла вагонных проемов.

 

Задача 35

Стены гаражей, выходящих на железнодорожные пути, Полек исписал нецензурными словами в адрес политических деятелей.

 

Задача 36

После успешной сдачи сессионного экзамена студенты Игнатов, Аверин, Шандыбин и Чубатов отметили данное событие изрядной выпивкой спиртного. Потом пошли в ближайший сквер, где стали ломать кустарные насаждения, цветы и разрушили пять скамеек. При этом занятии они были задержаны.

 

Задача 37

На одной из атомных электростанций в результате недосмотра произошла утечка жидкости охладительного контура. При ликвида­ции аварии несколько человек получили значительное облучение, отнесенное к иным тяжким последствиям.

 

Задача 38

Антипов и Борисов исследовали свалку с помощью приборов на предмет обнаружения радиоактивности, и нашли медицинские предметы с вкраплениями кобальта. Не имея защитной одежды, собрали радиоактивные предметы и хранили их у себя дома.  

                    

Задача 39

При проведении взрывных работ в гранитном карьере место ра­бот не было ограждено сигнальными флажками и не выставлены на­блюдатели. В связи с отсутствием предупредительных мер мальчиш­ки, играя, забрели на склон. Прогремел взрыв, и мальчиков ранило осколками гранита.

 

Задача 40

В здании Министерства морского флота РФ в Москве при прове­дении сварочных работ искра упала на кучу древесных стружек и опилок, которых не должно было быть у места работы. Возник по­жар. Сгорело все здание.

 

Задача 41

Пьяный вахтер прилег с зажженной сигаретой на диван и уснул. Горящая сигарета упала на ковер. Вскоре возник пожар, причинив­ший крупный имущественный ущерб.

 

Задача 42

Иванов при пересечении таможенной границы был задержан с контейнером, в котором находился плутоний. Как было установлено при расследовании, Иванов похитил плутоний в научно-исследова­тельском институте, в котором работал.

 

Задача 43

С. поставила на плиту с горящим газом чайник и пошла в дру­гую комнату смотреть телевизор. Там она забыла о чайнике. После того как в чайнике выкипела вода, он, будучи раскаленным, упал на пол. Возник пожар, от которого выгорело четыре квартиры.

 

Задача 44

Чажаев у работников оружейного завода в разное время приобрел детали для пистолета «Макаров». Когда комплект был собран полно­стью, Чажаев сделал из деталей пистолет.

 

Задача 45

Липин, житель Вологодской области, хранил дома в деревне, брал с собой на охоту и передавал на охоте своему несовершеннолет­нему сыну незарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье. Кроме того, он имел несколько зарегистрированных ружей ижевско­го производства.

 

Задача 46

При раскопках захоронений Великой Отечественной войны Каданцев нашел автомат ППШ и револьвер системы «Наган». Каданцев привел их в порядок, и они стали пригодными для употребления по прямому назначению. При продаже оружия Каданцев был задержан.

 

Задача 47

Ситников и Удальцов на подпольном рынке приобрели пласти­ковую взрывчатку и фанату Ф-1 со взрывателем. Они намеревались использовать приобретенное для глушения в водоеме рыбы.

 

Задача 48

Петренко изготовил на станках предприятия, где он работал, де­тали для пистолета и с их помощью переоборудовал стартовый пис­толет в боевой.

 

Задача 49

Данилюк после возвращения с охоты ружье и патронташ с патро­нами не положил в безопасное место, а повесил на вешалку. На дру­гой день приятель сына Данилюка — Киримов взял ружье, чтобы по­держать в руках, зарядил его и случайно выстрелил, тяжело ранив другого подростка.

 

Задача 50

Школьник хранил охотничье ружье в месте, доступном для дру­гих лиц. При квартирной краже у Школьника было похищено и ру­жье. Вскоре оно поступило на вооружение банды и использовалось при нападении.

 

Задача 51

Акчурин и Цаткелава напали на работника милиции и с приме­нением насилия, опасного для жизни, завладели его табельным огне­стрельным оружием, скрылись, но вскоре были задержаны.

 

Задача 52

При обыске у Авдеева были обнаружены 5 патронов к огне­стрельному оружию.

 

Правовые акты и судебная практика

Уголовный кодекс РФ.

Женевская конвенция об открытом море 1953 г., 1958 г.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изм. на 25 июля 2002 г.)//ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. (с изм. на 8 декабря 2003  г.)//СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; РГ. 2003. 16 дек.

Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атом­ной энергии» (с изм. на 11 ноября 2003 г.)//СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4436.

Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (с изм. на 11 но­ября 2003 г.)//СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130 «О борьбе с терроризмом» (с изм. на 30 июня 2003 г.)//СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.

Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопас­ности населения»//СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»// СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»//БВС РФ. 1997. № 3. С. 2, 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О су­дебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте ору­жия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» //БВС РФ. 2002. № 5. С. 2-6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О су­дебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничто­жении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторож­ного обращения с огнем»//БВС РФ. 2002. № 8.

 

 

ТЕМА 10. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ.

 

Вопросы

1. Общая характеристика преступлений против здоровья населе­ния и общественной нравственности.

2. Преступления против здоровья населения.

3. Преступления против общественной нравственности.

Научно-методические рекомендации

При изучении гл. 25 УК особое внимание необходимо уделить преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228—233 УК), что обусловлено, во-первых, их международным характером и, во-вторых, их особой общественной опасностью в современных условиях.

Анализ составов преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, требует обращения к ряду нормативных правовых актов, без которых невозможно применение норм уголовного закона (в частности, к постановлению Правитель­ства РФ от 6 мая 2004 г. № 231, утверждающему размеры средних ра­зовых доз наркотических средств и психотропных веществ), и к по­становлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарко­тическими средствами, психотропными, сильнодействующими и  ядовитыми веществами». Следует обратить внимание на то, что и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 5, и  имеющаяся опубликованная судебная практика основываются на редакции 1996 г. ст. 228-233 УК, тогда как в 2003 г. составы преступле­ний, связанных с наркотическими средствами и психотропными ве­ществами, были структурно и по существу перестроены.

При изучении иных составов преступлений, входящих в гл. 25 УК, необходимо уделить особое внимание преступлениям против об­щественной нравственности, связанным с незаконным занятием проституцией и незаконным оборотом порнографических материалов или предметов (ст. 240-242¹ УК).

 

 Задача 1

Серов приобрел без цели сбыта опий в крупном размере и шприц с жидкостью для изготовления наркотического средства. В тот же день он разбавил приобретенное им наркотическое средство, не из­меняя его химического состава, однако употребить его не успел, по­скольку был задержан правоохранительными органами.

Суд квалифицировал действия Серова как незаконное приобре­тение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и осудил его по ч. 1 ст. 228 УК.

Правильна ли такая квалификация действий Серова?

 

Задача 2

Бурданов приобрел без цели сбыта опий в крупном размере, ко­торый, злоупотребляя доверием соседа, хранил тайно от последнего в его квартире. Систематически Бурданов, используя кухонную посу­ду, перерабатывал опий в ацетилированный опий, после чего упот­реблял. Переработка опия заключалась в том, что приобретенный опий складывался в эмалированную кружку, заливался кипяченой водой, после чего жидкий раствор процеживался через вату с целью последующего внутривенного введения. Следов рафинирования или повышения в смеси концентрации наркотических средств после та­ких действий выявлено не было.

Суд квалифицировал действия Бурданова как незаконное приобретение, хранение и переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и осудил его по ч. 1 ст. 228 УК.

Правильна ли такая квалификация действий Бурданова?

 

 

Задача 3

Архипов летом 2003 г. собрал в поле у автотрассы листья в верху­шечной части дикорастущей конопли, которые хранил для личного употребления. Во время обыска осенью того же года у него дома была обнаружена марихуана в крупном размере. Как показал Архипов, со­бранная им конопля хранилась им на чердаке его дома, где за не­сколько месяцев листья растения высохли, а он измельчил их руками и просеял через сито для удобства в курении. При этом просеивание не привело ни к повышению концентрации наркотического средст­ва, ни к очистке полученного вещества от посторонних примесей.

Суд квалифицировал действия Архипова как незаконное приоб­ретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и осудил его по ч. 1 ст. 228 УК.

Правильна ли такая квалификация действий Архипова?

 

Задача 4

Саляев 10 апреля 2004 г. приобрел у неустановленного следстви­ем лица два пакетика с героином, количество которого в каждом пре­вышало крупный размер. Один пакетик он оставил себе для личного употребления, а второй передал своему знакомому Гаджиеву. В мо­мент передачи пакетика Саляев был задержан.

Согласно материалам дела, пакетики с героином были приобре­тены Гаджиевым по просьбе Саляева и на деньги последнего. При этом в качестве вознаграждения от Саляева Гаджиев оставил один пакетик с героином себе.

Суд квалифицировал действия Гаджиева как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч.1 ст. 228 УК (в части действий с пакетиком, оставлен­ным им себе) и как незаконный сбыт наркотических средств в круп­ном размере по п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК (в части действий с пакетиком, переданным им Саляеву), а действия Саляева — как незаконное при­обретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в круп­ном размере по ч. 1 ст. 228 УК.

Правильна ли такая квалификация действий Саляева и Гаджиева?

 

Задача 5

Громов был признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в круп­ном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК. Как следует из материалов дела, он приобрел для личного потребления на рынке в Москве у неустановленного следствием лица наркотическое средство — кустарно приготовленный препарат из эфедрина в крупном размере, который затем перевез к себе домой на попутной автомашине.

Правильна ли такая квалификация действий Громова?

 

Задача 6

По просьбе Еременко и на деньги последнего Сергеев приобрел для него на рынке у неустановленного следствием лица пакетик с героином в крупном размере, который впоследствии передал ему. В момент передачи пакетика оба были задержаны.

Суд квалифицировал действия Еременко как незаконное приоб­ретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК), а действия Сергеева — как пособничество в неза­конном приобретении наркотических средств без цели сбыта в круп­ном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК) и как сбыт наркотических средств в крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК).

Правильна ли такая квалификация действий Еременко и Сергеева?

 

Задача 7

Сеночкин, являвшийся наркоманом, был задержан с двумя паке­тиками, в которых содержалось соответственно 0,5 г героина (сред­няя разовая доза составляет 0,1 г и 3 г гашиша (средняя разовая доза составляет 0,5 г). Наркотические средства, как было установлено, были приобретены им для личного употребления.

Можно ли квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК?

 

Задача 8

В ходе обыска в доме Игнатьева был обнаружен ватный тампон общим весом 20 г, пропитанный ацетилированным опием, вес кото­рого в сухом остатке составил 1,5 г (средняя разовая доза составляет 0,1. г).

Суд, сославшись на общий вес тампона, квалифицировал его действия как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК).

Правильна ли такая квалификация действий Игнатьева?

 

Задача 9

Скуратов получил от своего знакомого Квашина пакетик с герои­ном общим весом 10 г в качестве средства оплаты за произведенный им ремонт автомашины последнего. Полученный пакетик Скуратов намеревался продать, чтобы получить денежные средства за проде­ланную работу.

Как квалифицировать действия Скуратова и Квашина?

 

Задача 10

Страдая от неизлечимого заболевания, Ломаков упросил своего знакомого врача-окулиста, Васина, работавшего в больнице, достать для него морфин и делать с его помощью обезболивающие уколы. Васин хотя и не имел доступа к наркотическим средствам, однако об­манным путем добыл несколько упаковок морфина. Сделав несколь­ко раз Ломакову обезболивающие уколы, он однажды вследствие не­достаточности опыта вколол ему слишком большую дозу наркотика, вследствие чего Ломаков скончался.

Как квалифицировать действия Васина?

 

Задача 11

Леонтьев — владелец кавказской овчарки, зная, что собака неиз­лечимо больна, незаконно приобрел смертельную дозу кетамина гид­рохлорида (свыше 10 г) и самостоятельно усыпил собаку.

За эти действия Леонтьев был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК за приобретение с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт нарко­тических средств в особо крупном размере.

1.  Правильна ли такая квалификация действий Леонтьева?

2.   Есть ли в его действиях уголовно наказуемое деяния?

 

Задача 12

С целью последующей передачи своему сожителю, находившему­ся в следственном изоляторе, Крохина приобрела у Анохина и храни­ла дома героин (общей массой 3,03 г). Позднее в своей квартире она отдала Тарасову наркотическое средство для передачи в СИЗО.

Как оказалось, Анохин и Тарасов являлись работниками правоохранительных органов, вовлекшими провокационным образом Крохину в незаконный оборот наркотических средств на основании записки сожителя Крохиной из СИЗО, адресованной ей и содержав­шей просьбу о приобретении для него и передаче ему героина.

Являются ли действия Крохиной уголовно наказуемыми? Если да, то как их квалифицировать?

 

Задача 13

Ширшов по просьбе своего знакомого Немоляева сделал ему инъекцию героина. Героин принадлежал Немоляеву.

1. Как квалифицировать действия Ширшова?

2. Изменится ли решение, если будет установлено, что героин принадлежал Немоляеву?

 

Задача 14

Старшая медицинская сестра районной больницы Лаптева, полу­чая наркотические средства для инъекций онкологическим больным, уменьшала дозы инъекций, а полученные таким способом остатки наркотических средств присваивала, после чего сбывала.

Как квалифицировать действия Лаптевой?

 

Задача 15                                                                                   

Янчин, желая приобрести героин, обратился к Серебрякову, слывшему сбытчиком наркотических средств. Тот передал ему не­большой сверток из фольги, в котором, по его утверждению, нахо­дился героин в количестве 6 г. Янчин, не проверяя содержимое свертка, расплатился и ушел. Впоследствии оба были задержаны, а в переданном Серебряковым свертке оказалась мука.

1. Как квалифицировать действия Янчина и Серебрякова?

2. Изменится ли решение, если Серебряков продаст Янчину свер­ток, будучи сам уверен, что там героин?

 

Задача 16

Васин, договорившись со своим знакомым Разиным, проживав­шим в соседнем населенном пункте, о приобретении последним ге­роина, послал свою совершеннолетнюю племянницу к Разину с па­кетом сахара, в глубине которого был спрятан 5-граммовый сверток героина. По дороге племянница была задержана. О наличии героина в пакете она не знала.

1.  Как квалифицировать действия Васина?

2. Изменится ли решение, если будет установлено, что племянница была осведомлена о наличии героина в пакете?

 

Задача 17

В аэропорту «Домодедово» после прохождения таможенного контроля на вылет был задержан гражданин России Бабанов, следовавший в туристическую поездку в Египет. При нем был обнаружен фотоаппарат, в котором в действительности находилось около 50 гр. героина.

1.  Как квалифицировать действия Бабанова?

2.  Изменится ли решение, если о содержимом фотоаппарата Бабанов знать не будет, а вывозить его за границу он будет по просьбе знакомого для передачи якобы забывшему его ранее улетевшему туристу? Кто в таком случае будет подлежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств?

 

 Задача 18

Кузнецов и Соколов в зарослях дикой чуйской конопли собрали 200гр. пыльцы и 3 кг. Цветков растения. Намереваясь продать собранное, они приехали поездом в Москву, где на Казанском вокзале были задержаны.

Как квалифицировать действия Кузнецова и Соколова?

 

Задача 19

Суворов выращивал на своем участке масличный мак. Маркин, узнав об этом, ночью собрал 113 растений, которые в последствии были обнаружены у него при обыске.

1. Как квалифицировать действия Маркина?

2. Изменится ли решение,  если мак специально не выращивался Суворовым, а произрастал в дикорастущем виде на его участке?

 

Задача 20

В одном из населенных пунктах Приморского края Степанов на своем участке посеял опийный мак, обработал посев и собрал урожай.

1. Как квалифицировать действия Степанова?

2. Изменится ли решение, если мак погибнет до цветения? Посеянные растения не взойдут?

 

Задача 21

Перед началом следственного действия по обыску жилища Панчину было предложено выдать наркотические средства. Испугавшись, он признался, что хотя непосредственно в его  квартире наркотических средств нет, однако на квартире тещи, расположенной в другом конце города, им тайно от нее хранится полкилограмма не высушенной марихуаны.

Можно ли освободить Панчина от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ?

 

Задача 22

Автомобиль, которым управлял Резанов, был остановлен, и на основании постановления следователя в нем был проведен обыск. В ходе обыска был обнаружен пакетик с 11 гр. героина, однако Резанов незамедлительно предъявил производившим обыск датированное днем обыска заявление, адресованное в органы милиции, о том, что пакетик с героином им найден на улице, и он сдает его в милицию. Как объяснил Резанов, он непосредственно направлялся в органы внутренних дел с целью сдать героин, однако был задержан для про­изводства обыска. Оперативно-розыскные данные, с другой сторо­ны, свидетельствовали о том, что Резанов занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Можно ли освободить Резанова от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК?

 

Задача 23

Лаврентьев, 17 лет, и Макаров, 13 лет, в ночное время со взломом проникли в аптеку, где вскрыли сейф с наркотическими средствами и похитили 400 таблеток кодтерпина и 200 таблеток алнагона.

Как квалифицировать действия Лаврентьева и Макарова?

 

Задача 24

Овчаров посредством разбойного нападения на Якушева завладел хранившимся у последнего свертком высушенной марихуаны весом 50 г.

Суд квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 229 и ч. 1 ст. 162 УК.

1. Правильна ли такая квалификация действий Овчарова?

2.Изменится ли решение, если в результате разбойного нападения Якушеву будет причинен средней тяжести вред здоровью? Тяжкий вред здоровью? Смерть?

 

Задача 25

Туркин и Баянов достоверно знали о том, что Поваров занимает­ся торговлей наркотическими средствами. С целью завладения нар­котиками Туркин и Баянов поймали Поварова на улице, затолкали его в машину и увезли на окраину города в лесопарк. Там, избив его, они потребовали указать место хранения наркотических средств. По­сле отказа Поварова выполнить их требование Туркин и Баянов от­рубили ему большой палец правой руки, после чего потерпевший рассказал, где им хранятся наркотические средства. Оставив Поваро­ва связанным в лесу, Туркин и Баянов уехали за наркотическими средствами, угрожая в случае ложности сказанного вернуться и «ра­зобраться по-настоящему». Найдя наркотики, они вернулись, чтобы отпустить Поварова, однако нашли его скончавшимся вследствие острой кровопотери.

Как квалифицировать действия Туркина и Баянова?

 

Задача 26

Ярцев, 19 лет, стал рассказывать своим знакомым Кудряшову, 13 лет, и Панчину, 15 лет, о том, какие приятные ощущения наступа­ют от курения маковой соломки, и уговорил их начать с ним курить.

1. Как квалифицировать действия Ярцева, если Кудряшов и Панчин стали курить соломку?

2. Изменится ли решение, если Кудряшов и Панчин ответят отка­зом на предложение Ярцева? Согласятся, но будут задержаны до начала курения?

 

Задача 27

К Федотову, курившему марихуану, подошел знакомый Голиков и поинтересовался, что он, Федотов, делает. Федотов со словами: «На, затянись», — протянул Голикову сигарету с марихуаной. Голи­ков закурить отказался (о наличии в сигарете марихуаны ему не было известно).

1.  Можно ли привлечь Федотова к ответственности по ст. 230 УК?

2. Изменится ли решение, если Голиков возьмет сигарету у Федо­това и начнет ее курить?

 

Задача 28

Хохлов, 17 лет, намереваясь вовлечь несовершеннолетнюю Щиголеву в употребление наркотических средств, предложил ей ввести инъекцию героина, рассказывая при этом о тех приятных ощущени­ях, которые вызывает употребление наркотика. Щиголева категори­чески отказывалась от предложений Хохлова. Тогда последний избил ее, и, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшей, сделал ей укол героина.

1. Как квалифицировать действия Хохлова? Изменится ли реше­ние, если после отказа Щиголевой Хохлов не будет предпринимать ни­каких дальнейших действий?

2. Как квалифицировать действия Хохлова, если в результате сделанной инъекции вследствие передозировки потерпевшая погибнет?

 

Задача 29

Носков посредством уговоров склонил своего друга Данькина к систематическому употреблению наркотических средств. Данькин, будучи не в состоянии излечиться от наркотической зависимости, не раз говорил, что покончит жизнь самоубийством. После очередного приема наркотических средств Данькин выбросился с 9 этажа и погиб.

Как квалифицировать действия Носкова?

 

Задача 30

Симонов похитил 250 ампул морфина и принес похищенное в комнату общежития, где жили его знакомые Воронов и Кутепов. Симонов рассказал о совершенном и попросил разрешения оставить на хранение похищенное. Воронов и Кутепов согласились. В течение двух дней они сами принимали принесенное Симоновым наркотиче­ское средство и для этой же цели пригласили трех своих знакомых.

Как квалифицировать действия Симонова, Воронова и Кутепова?

 

Задача 31

Суриков и Некрасов организовали притон для потребления наркотических средств. Суриков предоставил свою квартиру и оборудо­вал ее спальными местами; в дальнейшем он следил за порядком в притоне. Некрасов приобрел необходимое оборудование и инстру­менты, а в дальнейшем также систематически занимался приобрете­нием у поставщиков наркотических средств и их продажей посетите­лям притона. Притон, будучи хорошо законспирирован, системати­чески функционировал на протяжении десяти месяцев.

1. Как квалифицировать действия Сурикова и Некрасова?

2. Какая форма соучастия наличествует в их действиях?

3.Подлежит ли Суриков ответственности по ст. 228¹ УК, если учесть, что приобретением с целью сбыта и сбытом наркотических средств занимался единолично Некрасов?

 

Задача 32

Анохина, желая предотвратить распространение в среде наркоманов ВИЧ-инфекции, на собственные средства сняла помещение, где героиновым наркоманам выдавались бесплатно одноразовые шприцы, а также предоставлялась возможность беспрепятственно сделать инъекцию принесенного им с собой героина.

Как квалифицировать действия Анохиной? Распространяется ли на ее действия примечание к ст. 230 УК?

 

Задача 33

Врач Ивакин за вознаграждение выписывал своим знакомым наркоманам рецепты на выдачу промедола.

 Как квалифицировать действия Ивакина?

 

Задача 34

Жигалов, работая в должности врача-педиатра, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления нар­котика, другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбыва­лось. При этом он неоднократно получал вознаграждение за каждый рецепт.

Как квалифицировать действия Жигалова?

 

Задача 35

Анискин с целью приобретения наркотического средства подде­лал рецепт учреждения здравоохранения на его получение. По под­дельному рецепту он получил 5 таблеток кодеина с парацетамолом.

Как квалифицировать действия Анискина?

 

Задача 36

Федоренко, узнав, что его соседке Зайченко выписан рецепт на приобретение ею лекарственных наркотических средств, проник в отсутствие Зайченко в ее квартиру и похитил рецепт. В аптеке он по­пытался обманным путем получить по рецепту наркотическое сред­ство, однако был задержан.

Как квалифицировать действия Федоренко?

 

Задача 37

Золотухин с целью последующего изготовления наркотических средств проник на территорию промышленного предприятия, где похитил псевдоэфедрин, с которым был задержан при попытке вы­браться с территории.

Как квалифицировать действия Золотухина?

 

Задача 38

Акмалов с целью последующего изготовления наркотического Средства приобрел у неустановленного лица N-ацетилантраниловую кислоту и хранил ее дома. В дальнейшем часть кислоты он продал.

Как квалифицировать действия Акмалова?

 

Задача 39

Заведующий складом Онегин из-за недостаточности специально оборудованных помещений для хранения ядовитых веществ хранил часть из них в обычных шкафах. Осведомленный об этом Смоленцев ночью взломал дверь склада и похитил несколько пакетов цианисто­го кальция.

Как квалифицировать действия Онегина и Смоленцева?

 

Задача 40

Юрков, не имея медицинского образования, выезжал в отдален­ные села, где, представляясь стоматологом, проводил зубопротезные работы. У ряда лиц, которым он надел на зубы коронки, начались воспалительные процессы, которые потребовали медицинского вме­шательства. Вследствие запущенности воспалительных процессов двое из пяти заболевших скончались.

Как квалифицировать действия Юркова?

 

Задача 41

Известная в народе как знахарка «бабка Акулина» готовила из трав снадобья от различных болезней. Коровин приобрел у нее сред­ство для лечения язвы желудка, однако от его приема заболевание обострилось и потребовало медицинского вмешательства.

Имеется ли в действиях «бабки Акулины» состав уголовно наказуе­мого деяния?

 

Задача 42

Перлов и Рыков организовали притоны для занятия проституци­ей. Для этой цели они оборудовали в разных районах Москвы не­сколько четырехкомнатных квартир, наняли охрану и вербовщиков. Последние путем физического и психического насилия склоняли молодых девушек (в том числе несовершеннолетних) к занятиям проституцией. Притон функционировал в течение более чем двух лет, находясь под покровительством ряда высокопоставленных со­трудников милиции.

Как квалифицировать действия Перлова и Рыкова? Какая форма соучастия имеется в их действиях?

 

Задача 43

Китаев и Моисеев организовали контору, где предлагали моло­дым девушкам с хорошими внешними данными возможность стать фотомоделью. Желающие вывозились ими в Турцию якобы на фо­топробы, однако там паспорта у девушек отбирались, а сами они по договоренности между Китаевым и Моисеевым и их турецкими со­участниками помещались в публичные дома, где под угрозой при­менения насилия их заставляли заниматься проституцией. Как квалифицировать действия Китаева и Моисеева?

 

Задача 44

Щебенькова после похорон своего мужа, движимая настойчивой идеей о том, что он был похоронен живым (в состоянии летаргиче­ского сна), наняла за бутылку водки двух знакомых, Лахина и Смир­нова, злоупотреблявших спиртным, для раскопки могилы. Послед­ние раскопали в присутствии Щебеньковой могилу, вытащили фоб и вскрыли его, однако очевидные признаки тления убедили Щебенькову в том, что она заблуждалась.

Как квалифицировать действия Щебеньковой, Лахина и Смирнова? Нет ли в действиях Щебеньковой мнимой крайней необходимости?

 

Задача 45

В глухом сибирском селе в течение сравнительно короткого про­межутка времени скончалось по неизвестным причинам несколько внешне здоровых человек. Собравшиеся на сход селяне решили, что это — дело рук «Кузьмича», слывшего колдуном и также недавно умершего. Решив, что после смерти он стал вампиром, жители раз­рыли его могилу двухмесячной давности (тело вследствие окружав­шей гроб глины практически не подверглось тлению) и, обнаружив труп неизменным, вбили в сердце умершего осиновый кол, после чего закопали могилу. Председателя сельсовета, уверявшего в абсурдности их предположений и пытавшегося воспрепятствовать рас­копке могилы, избили и заперли на конюшне.

 Как квалифицировать совершенные действия?

 

Задача 46

Пьяные Олегов, Завороцкий и Козлов пришли на кладбище и на­чали крушить памятники, кресты и ограды. Они были задержаны.

Как квалифицировать их действия?

 

Задача 47

Зенченко с целью сдачи лома цветных металлов разрушал на кладбище кресты и ограды из нержавеющей стали и алюминия и сда­вал их в пункты приема цветных металлов.

Как квалифицировать действия Зенченко?

 

Задача 48

Работник кладбища Котов в ночное время разрушал памятники, ограды и надгробия, а затем предлагал родственникам погребенных услуги по их восстановлению за плату.

Как квалифицировать действия Котова?

 

Задача 49

Борисов и Незнамов ловили бездомных собак, умерщвляли их путем введения быстродействующего яда, снимали шкуры, выделы­вали их и шили шапки на продажу. Осужденные по ч. 2 ст. 245 УК (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, совершен­ное из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору), они обжаловали приговор в кассационном порядке, утвер­ждая, что гибель животных нельзя назвать «жестокой», поскольку применявшийся ими яд действовал практически мгновенно и безбо­лезненно.

Обоснованны ли доводы Борисова и Незнамова?

 

Задача 50

Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Московец пришел домой к своему знакомому Гоголю. Не застав последнего дома, он со злости поймал пробегавшую мимо кошку и прибил ее но­жом к стене дома.

Как квалифицировать действия Московца?

 

Задача 51

Коленов, которого раздражала лаем соседская собака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял топор и, зайдя во двор со­седям, зарубил собаку на глазах детей соседа.

Как квалифицировать действия Коленова?

 

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

Уголовный кодекс РФ. Ст. 228-245.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граж­дан от 22 июля 1993 г. № 5487-1//ВСНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

Федеральный закон от 10 декабря 1997 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»//СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

Федеральный закон от 12 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиоло­гическом благополучии населения»//СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»// РГ. 2004. 12 мая. № 96.

Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подле­жащих контролю в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.

Постановление Правительства РФ от 22 марта 2001 г. № 221 «Об утверждении Перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальным контро­лем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, и Правил разработки, производства, изготовления, хране­ния, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ»// СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1272.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 5 «О судеб­ной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средства­ми, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»//БВС РФ. 1998. № 7. С. 3-8.