«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ЧЕТВЕРТЫЙ ВАРИАНТ

Теоретический вопрос:

Умысел и его виды

1. Понятие и значение вины в уголовном праве.

2. Понятие прямого умысла. Его интеллектуальный и волевой моменты.

3. Понятие косвенного умысла, особенности его волевого момента. Отличие косвенного умысла от прямого.

4. Иные виды умысла, выделяемые в теории уголовного права

При освещении первого вопроса необходимо дать понятие вины и показать ее значение в уголовном праве. Для этого следует проанализировать ст. 5 и 25 УК РФ, раскрыть принцип вины, обратив внимание на ч. 2 ст. 5 УК, которая запрещает объективное вменение в уголовном праве, и объяснить, почему сделан такой запрет. Необходимо раскрыть психологическое и уголовно-правовое значение вины, а также ее социально-политическую сущность.

При рассмотрении прямого умысла нужно дать анализ его интеллектуального и волевого моментов. Вначале необходимо объяснить, что имел в виду законодатель, когда указал, что «лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия)», показать, что входит в предметное содержание этого выражения, затем проанализировать предвидение общественно опасных последствий с учетом двух разновидностей такого предвидения (возможности или неизбежности). В заключение нужно раскрыть содержание волевого момента прямого умысла. При этом необходимо показать психологическое и уголовно-правовое значение выражения «желает наступления общественно опасных последствий».

При характеристике косвенного умысла особое внимание следует обратить на его волевой момент. Нужно показать различие между сознательным допущением наступления общественно опасных последствий и безразличным отношением к их наступлению, затем проанализировать дискуссию в литературе о том, возможен ли косвенный умысел, если лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий.

При освещении последнего вопроса плана следует дать характеристику видов умысла, выделяемых в науке уголовного права, показать их практическое значение при квалификации преступлений.

 

Список литературы

Злобин, Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. – М., 1972.

Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронеж, 1974.

Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог. – М., 1991.

Трухин, А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности / А.М. Трухин. – Красноярск, 1992.

Питецкий, В.В. Избранные труды / В.В.Питецкий. – Красноярск: Изд-во КГУ. 2006.

Питецкий, В.В. Сужение косвенного умысла расширяет уголовно-правовую репрессию / В.В. Питецкий // Российская юстиция. – 1999. – № 5.

Скляров, С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. – Санкт-Петербург, 2004.

Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / А.В.Якушин. – Тольятти, 1998.

 

Задачи

1. После оглашения приговора в зале судебного заседания об осуждении Петрова по п. «б» ч.2 ст.244 УК РФ к двум годам лишения свободы, он стал кричать: «Что вы, садисты, творите?» и плевать в сторону суда, совершив тем самым преступление, предусмотренное ст.297 УК РФ.

Как будет назначено наказание: по совокупности преступлений или приговоров? Как складываются основные, дополнительные и разнородные наказания?

 

2. Васильев, руководивший частным предприятием, незаконно получил государственный целевой кредит, чем причинил крупный ущерб государству (ч.2 ст.176 УК РФ). Боясь ответственности, Васильев добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о случившемся, гарантировав, что в течение месяца вернет сумму, взятую в кредит, государству.

Возможно ли освобождение Васнецова от уголовной ответственности, по какому виду и почему?

 

3. В мае 2011 году Никишин по ч. 4 ст. 111 УК РФ был осужден к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С применением с. 79 УК РФ был освобожден в феврале 2012 г.

В январе 2017 году Никишин совершил приготовление к умышленному убийству из корыстных побуждений. За это преступление (ч. 1 ст. 30 и п. «з» ст. 105 УК) суд назначил ему наказание в 9 лет лишения свободы, признал наличие у него особо опасного рецидива и определил к отбытию наказания колонию особого режима.

Проанализируйте законность принятых судебных решений на основе действующего УК РФ.

 

ПЯТЫЙ ВАРИАНТ

Теоретический вопрос:

Неосторожная вина

1. Понятие вины в уголовном праве и ее формы.

2. Легкомыслие, его интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

3. Преступная небрежность, интеллектуальный и волевой момент преступной небрежности. Критерии преступной небрежности и ее отличия от невиновного причинения вреда (казуса).

 

При освещении первого вопроса необходимо дать понятие вины и показать ее значение в уголовном праве. Для этого нужно проанализировать ст.ст. 5 и 25 УК РФ, раскрыть принцип вины, обратив внимание на ч. 2 ст. 5 УК, которая запрещает объективное вменение в уголовном праве, и объяснить, почему сделан такой запрет. Необходимо раскрыть психологическое и уголовно-правовое значение вины, ее социально-политическую сущность. При этом следует показать принципиальное отличие неосторожной вины от умышленной.

Излагая второй вопрос, необходимо, используя законодательное определение легкомыслия, раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов, проиллюстрировав их примерами из судебной практики. Затем нужно сопоставить легкомыслие с косвенным умыслом, показать различия в их интеллектуальном моменте и определить разницу в волевом отношении к преступным последствиям. При этом необходимо указать на те реальные факторы, которые способны, по мнению виновного, предотвратить наступление преступных последствий. Теоретический анализ данного вопроса должен быть подкреплен примером из судебной практики.

Освещая третий вопрос, рекомендуется раскрыть содержание преступной небрежности, показать ее принципиальное отличие от других форм и видов вины. При этом необходимо проанализировать особенности интеллектуального и волевого момента небрежности, а также раскрыть вопрос об  объективном («должен был») и субъективном («мог предвидеть») критериях. Необходимо показать, как эти критерии должны устанавливаться в конкретных случаях. Для этого следует привести примеры из судебной практики, на основании которых провести разграничение небрежности и невиновного причинения вреда (казуса).

 

Список литературы

Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель,  Д.П.  Котов. – Воронеж, 1974.

Рарог, А.И. Общая теория вины в уголовном праве / А.И. Рарог. – М., 1980.

Трухин, А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности / А.М. Трухин. – Красноярск, 1992.

Питецкий, В.В «Деликты упущения» в уголовном праве: сущность, объективные и субъективные признаки / В.В.Питецкий // Уголовное право. – 2007. – №1.

Питецкий, В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности / В.В. Питецкий // Государство и право. – 2006. – № 7.

Питецкий, В.В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве / В.В. Питецкий // Уголовное право. – 2003. – № 4.

 

Задачи

1. Петров отбывал наказание сроком восемь лет в исправительной колонии общего режима за разбой (ч.2 ст.162 УК РФ). Через год после поступления в указанное учреждение он сообщил о совершенном до осуждения еще одного разбоя (ч.2 ст.162 УК РФ).

По каким правилам необходимо назначить окончательное наказание Петрову?

 

2. Дубров в мае 2014 г. был осужден за грабеж (ч.2 ст.161 УК РФ) к четырем годам лишения свободы. В мае 2016 г. был условно-досрочно освобожден от наказания. В январе 2017 г. он вновь совершил грабеж (ч.2 ст.161 УК РФ)  за что был осужден к 6 годам лишения свободы.

Определите окончательное наказание.

Как будет назначено окончательное наказание: по совокупности преступлений или приговоров?

Какое окончательное наказание необходимо назначить Дуброву, если первое наказание было заменено на исправительные работы, сроком 2 года?

 

3. Бутов по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ был осужден штрафу в размере 200 тыс. руб. Вместе с  тем суд указал в приговоре, что поскольку осужденный в течение четырех месяцев до суда находился под стражей, уже исправился и освободил его от назначенного наказания. Прокурор в своем протесте указал, что еще неизвестно, исправился ли Бутов, назначенное ему наказание не исполнено и просил отменить данный приговор.

Законно ли в данном случае поступил суд?

 

ШЕСТОЙ ВАРИАНТ

Теоретический вопрос:

Уголовно-правовая ошибка

1. Понятие и виды ошибок в уголовном праве.

2. Юридическая ошибка и ее уголовно-правовое значение.

3. Фактическая ошибка и ее уголовно-правовое значение.

 

При освещении первого вопроса необходимо дать понятие ошибки, рассмотреть ее признаки, а также показать ее значение в уголовном праве. Соотнести ошибку и субъективное вменение.

При рассмотрении второго вопроса необходимо раскрыть понятие юридических ошибок. Выделить виды юридических ошибок и их влияние на квалификацию преступлений. Рассмотреть общие правила квалификации при юридических ошибках.

Анализируя фактические ошибки, необходимо раскрыть понятие и виды фактических ошибок, а также их влияние на квалификацию преступлений. Рассмотреть общие правила квалификации при фактических ошибках и остановиться более подробно на следующих ошибках:

Ошибка в объекте преступления. Необходимо раскрыть виды ошибок в объекте преступления. Правила квалификации при ошибке в объекте преступления. Понятие ошибки в предмете преступления или личности потерпевшего. Правила квалификации при ошибке в предмете преступления или личности потерпевшего.

Ошибка в объективной стороне преступления. Виды ошибок в объективной стороне преступления. Ошибка в общественно опасном деянии и общественно опасном последствии и их влияние на квалификацию преступлений. Содержание и виды ошибок в причинной связи. Квалификация при ошибках в причинной связи. Ошибки в средствах и орудиях совершения преступления: виды и проблемы при квалификации. Ошибки в месте, времени, способе и обстановке совершения преступлений.

Ошибки в квалифицирующих и привилегированных признаках, их влияние на квалификацию преступлений.

 

Список литературы

Антохина, Н.Ю. Контрабанда: проблемы квалификации в судебной и следственной практике : учебное (практическое) пособие / Н.Ю. Антохина, Р.А. Белевский. – Орел, 2013.

Векленко, С.В. Вина и ответственность в уголовном праве : монография / С.В. Векленко, М.В. Бавсун, М.Б. Фаткуллина. – Омск, 2009.

Возжанникова, И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений : монография / И.Г. Возжанникова. – М., 2014.

Галахова, А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) / А.В. Галахова // Российский следователь. – 2010. – № 18.

Гарбатович, Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне / Д.А. Гарбатович. – М., 2009.

Голик, Ю.В. Теория ошибок, уголовно-правовое и криминологическое значение / Ю.В.Голик, О.В.Орлова. – Свердловск, 1989.

Ревин, В.П. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки / В.П.Ревин, З.Г.Алиев // Российский следователь. – 2007. – №1.

Спиридонова Л.Э. Проблемы квалификации действий лица в условиях фактической ошибки при наличии умысла на убийство двух и более потерпевших / Л.Э. Спиридонова // Законность. – 2012. – № 10.

Якушин, В.А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты) / В.А.Якушин, В.В. Назаров. – Ульяновск, 1997.

 

Задачи

1. Корначев, угрожая оружием, попытался неправомерно завладеть автомобилем, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч.4 ст.166 УК РФ. Во время предварительного расследования заключил досудебное соглашение, которое полностью выполнил, также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему.

Раскройте правила назначения наказания Корначеву. Определите максимальное и минимальное наказание.

Возможно ли применить условное осуждение?

 

2. Зимина, сообщившая в полицию, что она была изнасилована Кремлевым, во время судебного разбирательства официально заявила суду, что она претензий к Кремлеву не имеет, удовлетворена постпреступным поведением виновного, который компенсировал нанесенный преступлением вред, и согласна с его освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Может ли суд освободить Кремлева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей?

 

3. Митрохин за совершение хулиганства по ч. 1 ст. 213 УК РФ был осужден на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Через 3 месяца после осуждения выяснилось, что еще за год до совершения хулиганства, Митрохиным была совершена кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ). За эту кражу суд назначил Митрохину 1 год лишения свободы, отменил условное осуждение за хулиганство и со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК назначил окончательное наказание в 4 года лишения свободы. Со ссылкой на рецидив преступления (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК) суд определил для отбывания наказания Митрохину колонию строгого режима.

Проанализируйте законность состоявшихся судебных решений.

 

СЕДЬМОЙ ВАРИАНТ

Теоретический вопрос:

Стадии совершения преступления 

1.     Понятие, виды и уголовно-правовое значение стадий совершения преступления.

2.     Приготовление к преступлению и его формы.

3.     Понятие и виды покушения на преступление.

4.     Добровольный отказ от преступления, его отличие от деятельного раскаяния.

 

При раскрытии первого вопроса необходимо уяснить, что к видам неоконченного преступления относятся приготовление к преступлению и покушение на преступление, когда последствия не наступают по независящим от лица обстоятельствам. В то время как стадии совершения преступления это наиболее значимые с позиции уголовного закона этапы, которые в своем развитии проходят некоторые умышленные преступления, к ним относятся приготовительные действия, начало выполнения объективной стороны преступления и наступление последствий, к которым стремился виновный.

При рассмотрении второго вопроса необходимо уяснить, что с объективной стороны приготовление характеризуется созданием условий для совершения преступления и не входит в объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Умысел при приготовлении характеризуется осознанием виновным того, что он создает необходимые условия для совершения конкретного преступления, а также желанием виновного создать эти условия. При этом преступление не доводится до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

При анализе третьего вопроса должны быть усвоены основные признаки покушения на преступление, которое характеризуется тем, что виновный начал выполнять объективную сторону преступления, и знать чем покушение отличается от приготовления к преступлению и оконченного преступления. Также нужно знать классификации видов покушений, таких как оконченное и неоконченное, покушение с «годными средствами» и покушение с «негодными средствами», и их практическое значение.

При освещении четвертого вопроса необходимо уяснить, что добровольный отказ от преступления возможен при совокупности следующих условий: а) преступление не окончено; б) виновный осознает возможность доведения преступления до конца; в) отказ является именно добровольным, а не вынужденным; г) отказ должен быть окончательным, а не временным. Деятельное раскаяние имеет место после совершения оконченного преступления и состоит в устранении виновным вредных последствий своего деяния. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно смягчает уголовное наказание (п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ), освобождает виновного от уголовной ответственности (например, при условиях, указанных в ст.75 УК РФ, примечаниях к ст.ст.222, 223, 291 УК РФ).

 

Список литературы

Бессонов, К.В. Стадии неоконченного преступления : учебное пособие / К.В. Бессонов. – Челябинск, 2010. – 44 c.

Дронова, Т.Н. Добровольный отказ от преступления: теория, закон и правоприменение: автореф. дисс. … к.ю.н. : 12.00.08 / Т.Н. Дронова. – М., 2012. – 24 с.

Завидов, Б.Д. К вопросам о стадиях уголовного преступления. Неоконченное преступление [Электронный ресурс]  / Б.Д. Завидов // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 

Здравомыслов, Б.В. Стадии совершения преступления / Б.В. Здравомыслов. – М., 1960.

Караулов, В.Ф. Стадии совершения преступления / В.Ф. Караулов. – М., 1982.

Козлов, А. П. Учение о стадиях преступления / А. П. Козлов. – Санкт-Петербург, 2002.

Коробов, П. Определение классификационной принадлежности неоконченного преступления / П. Коробов // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 20 - 24. 

Кузнецова, Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н.Ф. Кузнецова. – М., 1958.

Назаренко, Г.В. Неоконченное преступление / Г.В. Назаренко. – Орел, 2002.

Насимов, Г.А. Неоконченное преступление : учебное пособие / Г.А. Насимов. – М., 2009. – 70 c.

Панько, К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву / К.А. Панько. – Воронеж, 1975.

Питецкий, В.В. Применение нормы о добровольном отказе от совершения преступления / В.В. Питецкий // Российская юстиция. – 2008. – № 10. – С. 13-16. 

Проценко, С.В. О приготовлении к преступлению / С.В.  Проценко // Российский следователь. – 2012. – № 10. – С. 26 - 29.

Ситникова, А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление : монография / А.И. Ситникова. – М. 2006. – 159 с.

Тер-Акопов, А.А. Добровольный отказ от совершения преступления / А.А. Тер-Акопов. – М., 1982.

Тишкевич, И.С. Приготовление и покушение по советскому уго­ловному праву / И.С. Тишкевич. – М., 1958.

Щерба, С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении / С.П. Щерба, А.В. Савкин. – М., 1997.

 

Задачи

1. Вострецов, осужденный за контрабанду наркотиков (ч.1 ст.229.1 УК РФ) на три года лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком, и за год до окончания испытательного срока совершил разбойное нападение, за что вновь был привлечен к уголовной ответственности и осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, а с присоединением не отбытой части ранее назначенного наказания – на шесть лет лишения свободы.

Правильно ли решение суда?

 

2. Бесов, 1 мая 2016 г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. 15 июня 2016 он был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ). 19 июня 2016 года он вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. После возбуждения против него уголовного дела извинился перед потерпевшим и передал потерпевшему 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный ему вред, вследствие чего потерпевший не возражал против освобождения Бесова от уголовной ответственности за совершенное против него преступление.

Может ли Бесоов быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим?

 

3. В марте 2002 г. Кузьмин совершил дезертирство. Он изменил внешность и проживал по поддельным документам, однако в мае 2012г. он был опознан и задержан. Против него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 338 УК. Адвокат Кузьмина утверждал, что со времени оставления воинской части прошло более 10 лет, сроки давности уже истекли, поэтому уголовное преследование против его подзащитного должно быть прекращено.

Ознакомьтесь со статьями 78 и 338 УК и определите, подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?

 

ВОСЬМОЙ ВАРИАНТ

Теоретический вопрос:

Соучастие в преступлении

1. Понятие и признаки соучастия.

2. Виды соучастников.

3. Виды и формы соучастия в преступлении.

 

При рассмотрении первого вопроса необходимо уяснить, что законодательное понятие соучастия состоит из совокупности объективных и субъективных признаков совместной преступной деятельности нескольких лиц (ст.32 УК РФ). Необходимо знать содержание объективного (количественный), совместной деятельности (качественный) и субъективного признаков соучастия, на основании которого следует проводить различие между соучастием и такими случаями причинения вреда двумя и более лицами как: посредственное причинение вреда, неосторожное сопричинение вреда и таким институтом как прикосновенность к преступлению.

При раскрытии второго вопроса необходимо уяснить, что действующий уголовный закон (ст.33 УК РФ), исходя из характера выполняемой роли каждым из лиц, совместно совершающих преступление, выделяет четыре вида соучастников преступления: исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. При этом должно быть раскрыто содержание функций соучастников и их отличие друг от друга.

При освещении третьего вопроса необходимо обратить внимание на то, что выделение форм соучастия возможно по следующим критериям: в зависимости от характера выполняемых действий (соисполнительство, соучастие с юридическим разделением ролей), в зависимости от момента возникновения сговора (соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором), в зависимости от степени организованности (предварительный сговор в элементарной форме, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).

 

Список литературы

О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 

О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 №32. // Справочная правовая система «Гарант». – Режим доступа: http://www. garant.ru.

О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №12. // Справочная правовая система «Гарант». – Режим доступа: http://www. garant.ru. 

Бурчак, Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г. Бурчак. – Киев, 1969.

Быков, В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору / В. Быков // Законность. – 1999. – № 3.

Волженкин, Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами / Б.В. Волженкин //Уголовное право. – 2000. – № 1.

Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации / Р.Р. Галиакбаров. – М., 1997.

Гаухман, Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству / Л.Д. Гаухман. – М., 1990.

Гордеев, Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России : монография / Р.Н. Гордеев. – Красноярск, 2009. – 131 с.

Звечаровский, И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации / И. Звечаровский // 3аконность. – 1999. –  № 11.

Иванов, Н. Соучастие со специальным субъектом / Н. Иванов // Российская юстиция. – 2001. – № 3.

Кладков, А.В. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии / А.В. Кладков // Законность. – 1998. – № 8.

Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев. – Екатеринбург, 1999.

Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. – Красноярск, 2000.

Питецкий, В. Добровольный отказ соучастников преступления / В. Питецкий // Российская юстиция. – 2000. – № 10.

Питецкий, В.В. Виды исполнителя преступления / В.В. Питецкий // Российская юстиция. – 2009. № 5.

Питецкий, В.В. Неудавшееся соучастие в преступлении / В.В. Питецкий // Российская юстиция. – 2003. № 5. 

Питецкий, В.В. Субъективные признаки соучастия / В.В. Питецкий // Современные проблемы уголовного права и процесса: Межвуз. сб. науч. трудов. – Красноярск. 2003.

Пушкин, А. В. Понятие и признаки соучастия в преступлении / А. В. Пушкин, Ю. А. Дидатов ; под ред. Н. Н. Ветрова. – М., 1998.

Пушкин, А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления / А. Пушкин //3аконность. – 2001. – № 3.

Рарог, А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение / А. Рарог // 3аконность. – 1999. – № 3.

Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. – М., 1978.

Трухин, А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления / А.М. Трухин // Государство и право. – 2008. – № 9.

Трухин, А.М. Объективная сторона соучастия в преступлении / А.М. Трухин // Уголовное право. – 2008. –  № 2.

Трухин, А.М. Соучастник преступления / А.М. Трухин // Уголовное право. – 2006. – № 3

Шеслер, А.В. Соучастие в преступлении : учебное пособие / А.В. Шеслер. – М., 2009. – 70 с.

 

Задачи

1. Пархоменко, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, свернул на тротуар и сбил Кареву, причинив тяжкий вред здоровью. После этого он остановил автомобиль, и доставил потерпевшую в больницу. В результате своевременного оказания помощи потерпевшая осталась жива.

Его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Во время предварительного расследования заключил досудебное соглашение. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомьтесь со ст. 62 УК РФ.

Какое максимальное наказание может назначить суд?

 

2. Манохин за вознаграждение от Синцова согласился похитить для него из здания музея картину стоимостью 500 000 рублей. В момент проникновения сработала сигнализация, и Манохин был задержан нарядом вневедомственной охраны, вследствие чего его действия были квалифицированны по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ. В процессе расследования уголовного дела Манохин признал свою вину, компенсировал расходы музея на восстановление сигнализации, рассказал, где и когда он должен был передать картину Синцову, и получить за нее вознаграждение.

Может ли суд освободить Манохина от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?

 

3. Абрамович, имевший непогашенную судимость за ранее совершенное изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), совершил кражу, за которую по ч. 1 ст. 158 УК РФ был осужден на 2 года лишения свободы. Суд в приговоре указал на рецидив преступлений и определил отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Адвокат в кассационной жалобе указал, что одно из совершенных Абрамовичем преступлений является преступлением небольшой тяжести, поэтому нельзя было признавать рецидив преступлений и назначать колонию строгого режима. Адвокат указал также на то, что исключение рецидива из приговора за кражу должно автоматически повлечь снижение наказания за нее.

Проанализируйте законность приговора суда за кражу. Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?

 

ДЕВЯТЫЙ ВАРИАНТ

Теоретический вопрос:

Множественность преступлений

1.     Понятие, виды и уголовно-правовое значение множественности преступлений.

2.     Единое (единичное) преступление и его отличие от множественности преступлений.

3.     Понятие, виды и уголовно-правовое значение совокупности преступлений.

4.     Понятие, виды и уголовно-правовое значение рецидива преступлений.

 

Раскрывая первый вопрос необходимо уяснить, что множественность преступлений – это обобщающее уголовно-правовое понятие, основное назначение которого состоит в том, чтобы отразить случаи совершения лицом нескольких, не утративших уголовно-правового значения преступлений, независимо от того, привлекался ли виновный к уголовной ответственности одновременно за все совершенные действия или он ранее был осужден за некоторые из этих преступлений. Кроме этого необходимо разобрать формы множественности и на основании какого критерия их выделяют в теории уголовного права.

Рассматривая второй вопрос необходимо уяснить, что к сложным единым (единичными) преступлениям относятся длящиеся, продолжаемые и преступления, с составными (сложными) составами (учтенные законодателем случаи идеальной совокупности).

При анализе третьего вопроса требуется уяснить, что под совокупностью преступлений понимается одновременное или последовательное совершение одним и тем же лицом нескольких однородных или разнородных преступных деяний при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. При этом выделяют реальную и идеальную совокупность преступлений.

При освещении четвертого вопроса необходимо уяснить, что рецидив преступлений характеризуется двумя признаками: 1) фактом совершения лицом двух и более умышленных преступлений; 2) наличием у лица неснятой или непогашенной судимости за прежнее преступление. Необходимо выделить виды рецидива и его отличие от совокупности преступлений.

 

Список литературы

Бриллиантов, А. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений» / А. Бриллиантов // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 15 - 20.

Гарбатович, Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 26 - 29.

Елюбаев, М.С. Понятия и виды совокупности преступлений / М.С. Елюбаев // Российский следователь. – 2011. – № 4. – С. 15 - 18.

Малков, В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России / В. Малков // Уголовное право. – 2009. – № 1. – С. 30 - 38.

Никифоров, А.С. Совокупность преступлений / А.С. Никифоров. – М., 1965. – 131 с.

Плотникова, М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей : учебное пособие / М.В. Плотникова. – М., 2004. – 80 с.

Пудовочкин, Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике / Ю. Пудовочкин // Уголовное право. – 2009. – № 4. – С. 54 - 59.

Рогова, Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений / Н. Рогова // Уголовное право. – 2010. – № 4. – С. 52 - 57.

Насимов, Г.А. Неоконченное преступление : учебное  пособие / Г.А. Насимов. – М., 2012. – 71 с. 

Энгельгардт, А. Совершение двух и более преступлений в отсутствие совокупности / А. Энгельгардт // Уголовное право. – 2012. – № 3. – С. 79 - 82.

Шкредова, Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине / Э.Г. Шкредова // Журнал российского права. – 2012. – № 9. – С. 50 - 54.

 

Задачи

1. Мустафаев, был осужден к 3 годам лишения свободы за грабеж (ч.1 ст.161 УК РФ). Отбыв один год лишения свободы вновь совершил преступление (ч.1 ст. 115 УК РФ). Также было установлено, что до осуждения за грабеж им было совершено две кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Раскройте правила назначения окончательного наказания Корначеву. Определите максимальное и минимальное наказание.

 

2. Петров систематически избивал свою сожительницу Храпову, и она обратилась в полицию с заявлением. В отношении Петрова было возбуждено уголовное дело по факту совершения истязания (ст. 117 УК РФ) и умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Испугавшись ответственности, Петров попросил у потерпевшей прощения, обещал больше никогда не бить и купил понравившуюся ей золотую цепочку в качестве компенсации за причиненный вред.

Может ли Петров быть освобожден от уголовной ответственности?

 

3. Маркова была привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ. Во время предварительного расследования заключила досудебное соглашение. Ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Представила в суд положительные характеристики с места жительства и работы.

Ознакомьтесь со ст. 62 УК РФ.

Какое максимальное наказание может назначить суд?