«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

ТЕМА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

 

Вопросы 

1. Понятие и виды преступлений против жизни. 

2. Понятие убийства (ч. 1 ст. 105 УК). 

3. Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК).

4. Убийство при смягчающих обстоятельствах (ст.106—108 УК). 

5. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). 

6. Доведение до самоубийства (ст. 110 УК) 

7. Понятие и виды преступлений против здоровья (ст.111—123 УК).

8. Уголовная ответственность за неоказание помощи (ст.124, 125 УК).

 

Научно-методические рекомендации 

По первому вопросу необходимо знать, какие преступления пося­гают на жизнь, а какие преступления своим объектом посягательства имеют здоровье. Для этого надо изучить перечень преступлений, предусмотренных гл. 16 УК. Также следует уяснить начало и конец жизни человека.

По второму вопросу помимо ч.1 ст.105 УК надо изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

В соответствии с ч.1 ст.105 УК под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку. Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить дея­ние (действие или бездействие), направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяние при убийстве по большей части имеет форму действия. Однако убийство возможно и в форме бездействия. Это происходит, когда виновный с целью лишения жизни другого человека не предот­вращает наступление смерти, хотя мог и обязан был это сделать либо с подобной целью сам создает опасность ее наступления.

Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие деяния — смерть потерпевшего. Убийство — преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при наличии пря­мого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного яв­ляется покушением на убийство. Смерть при убийстве может насту­пить немедленно после совершения деяния либо по истечении опре­деленного промежутка времени. Жизнь человека признается оконченной при наступлении биологической смерти.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст.105 УК ха­рактеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве мо­жет быть как прямым, так и косвенным.

Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчерки­валось на Пленумах Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятель­ств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, повреждение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее пове­дение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, кото­рые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лише­ние жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствует о серьезности намерений лица и, наряду с другими обстоятельствами, является важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства.

Следует проводить различие между основным составом и иными видами составов убийства. По ч. 1 ст. 105 УК, убийство квалифици­руется при отсутствии отягчающих либо смягчающих обстоятельств, например, убийство из ревности, в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений), в связи с неправомерностью действий по­терпевшего, из мести, возникшей на почве личных взаимоотноше­ний, из сострадания и др.

По третьему вопросу следует разобраться в квалифицирующих (отягчающих) обстоятельствах убийства (ч. 2 ст. 105 УК). При рас­смотрении данного вопроса необходимо использовать упомянутое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г.

Четвертый вопрос включает в себя характеристики составов убийства при смягчающих обстоятельствах. При изучении состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК, надо обратить особое внимание на время совершения данного преступления. Кроме того, надо учесть, что потерпевшим является только новорожденный ребе­нок.

Анализируя убийство в состоянии аффекта, необходимо уяснить само понятие аффекта. В этих случаях психическое состояние винов­ного определяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связан­ной с инстинктивной и безусловно рефлекторной деятельностью.

Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчаяния. Аффект, как правило, продолжается неболь­шой отрезок времени, обычно несколько минут. Сильное душевное волнение возникает внезапно как реакция на непосредственный раз­дражитель.

Убийство в состоянии аффекта совершается непосредственно сразу после воздействия раздражающего фактора. Разрыв во времени здесь отсутствует или он незначителен (например, когда виновный не сразу осознал смысл происшедшего).

Следует четко представлять себе основания возникновения аф­фекта. Они указаны в ст. 107 УК.

Анализируя убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 УК), надо обратиться к постанов­лению Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»[1].

Характеризуя убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), надо, в частности, изучить основания применения огне­стрельного оружия в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (в ред. от 23 декабря 2003 г.) и, что особенно сущест­венно, уяснить признаки (условия) наличия данного состава.

Пятый вопрос — причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В соответствии с УК причинение смерти по неосторожности яв­ляется не видом убийства, а отдельным самостоятельным преступле­нием. Основное отличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению к наступлению смерти. Причинение смерти по неосторожности может быть совершено по легкомыслию или по не­брежности.

По шестому вопросу необходимо, прежде всего, разобраться в со­держании объективной стороны этого преступления — доведения до самоубийства (ст.110 УК). Объективная сторона преступления ха­рактеризуется доведением другого лица до самоубийства или поку­шения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или сис­тематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. Закон не раскрывает содержания угрозы, не ограничивает его каки­ми-либо рамками. Поэтому можно сказать, что характер угрозы мо­жет быть самым различным: угрозы применения физического наси­лия, ограничения или лишения свободы, лишения средств к сущест­вованию и т.д.

Жестокое обращение с потерпевшим выражается в нанесении ему побоев, истязаний; причинении телесных повреждений; лише­нии его пищи, тепла, жилья; в ограничении свободы и т.п.

Систематическое унижение человеческого достоинства потер­певшего имеет место, когда виновный цинично обращается с потер­певшим, унижает его личное достоинство, зло насмехается над его недостатками, издевается над ним, распространяет о нем позорящие сведения и т.д. Причем эти факты должны быть не единичными, а систематическими, т.е. более двух раз.

Следует уяснить и признаки субъективной стороны преступле­ния. Вина в этом составе имеет форму умысла. Неосторожность ис­ключает уголовную ответственность.

Седьмой вопрос — преступления против здоровья. Значительную часть составляют преступления, заключающиеся в причинении вреда здоровью (ст. 111—125, 118 УК), а также в причинении физической боли или психических страданий (ст. 116, 117 УК).

Судебно-медицинское определение тяжести вреда здоровью про­водится в соответствии с уголовно-процессуальным законодательст­вом. При этом применяются Правила производства судебно-меди­цинских экспертиз, утвержденные приказом Министерства здраво­охранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 5 марта 1997 г.) № 407. Данные правила не имеют юридической силы, однако эксперты руководствуются ими при определении тяже­сти вреда здоровью.

Ряд преступлений ставят в опасность здоровье (ст.119,120,123,125 УК).

Что касается восьмого вопроса, то в УК предусмотрены два соста­ва преступления, устанавливающие уголовную ответственность за неоказание помощи больному (ст.124 УК) и за оставление в опасно­сти (ст.125 УК). Объективная сторона этих преступления выражена в бездействии.

В отличие от ранее действовавшего законодательства уголовная ответственность за неоказание помощи больному по ст.124 УК на­ступает только в случаях наступления вследствие этого вреда здоро­вью или смерти. По ч.1 ст. 124 УК в качестве общественно опасного последствия предусмотрено причинение средней тяжести вреда здо­ровью больного. При этом должна быть установлена причинная связь между бездействием субъекта и наступившим преступным результатом.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется толь­ко неосторожной виной.

Субъект преступления специальный — в частности, медицин­ский работник.

В ч. 2 ст. 124 УК предусмотрен более опасный вид этого преступ­ления: то же деяние, если оно по неосторожности повлекло смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

Вторым своеобразным видом неоказания помощи является ос­тавление в опасности (ст. 125 УК).

Для ответственности необходимы указанные в законе условия:

а) лицо находится в состоянии, угрожающем его жизни или здо­ровью;

б) само лицо в силу малолетства, болезни, старости, иного со­стояния не может оказать себе помощь или обратиться за помощью к другим лицам;

в) виновный имел реальную возможность оказать помощь оказавшемуся в таком состоянии и должен был ее оказать.

Нужно учесть особенности специального субъекта данного преступления. Речь идет о лицах, на которых лежит правовая обязан­ность оказать помощь (в силу профессионального долга или догово­ра, родители в отношении малолетних детей, дети в отношении пре­старелых родителей и т.п.), а также о лицах, действие которых поставили потерпевшего в беспомощное состояние (например, води­тель транспортного средства, причинивший тяжкий вред здоровью пешехода).

 

Задача 1

Сурин из хулиганских побуждений нанес удар ногой в живот Светловой, которая находилась на пятом месяце беременности. Вследствие этого удара у Светловой была прервана беременность, произошел выкидыш.

 

Задача 2

Петров, 80 лет, страдал неизлечимым онкологическим заболева­нием. Он испытывал сильные боли, мучился, не мог спать, знал о своей близкой смерти. Чтобы прекратить свои мучения, он попросил своего соседа Зотова отравить его. Зотов из чувства сострадания со­гласился. Зотов сделал Петрову инъекцию мышьяка, от чего Петров умер.

 

Задача 3

Ищева еще до рождения ребенка имела намерение от него изба­виться. Роды произошли у нее дома. Как только ребенок родился, она позвала своего мужа Ищева, и тот, положив ребенка в одеяло, отнес его в лес, положил под дерево и ушел. Ребенок умер. Судебно-меди­цинская экспертиза показала, что ребенок умер от переохлаждения.

 

Задача 4

Ващук постоянно ссорился со своими соседями Грабовыми из-за того, что скот часто портил у них посевы. Затаив на Грабовых злобу, Ващук решил убить их. С этой целью он взял ружье и пришел в их дом. Однако дома оказалась только одна Грабова. Он выстрелил в нее из ружья и убил ее. В этот же день он был задержан работниками ми­лиции.

Вариант. Какова будет квалификация деяния виновного, если Грабовы были дома, обедали за одним столом и в результате произве­денного Ващуком выстрела из ружья Грабова была убита, а Грабову был причинен тяжкий вред здоровью?

 

Задача 5

Кашин находился в интимных отношениях с Филиной. Он неоднократно просил ее оставить своего мужа и переехать для прожива­ния к нему. Но она не соглашалась, опасаясь мести своего мужа. То­гда Кашин пришел в квартиру к Филину и попросил его отпустить к нему Филину, так как их совместная жизнь была неудачной. В ответ Филин оскорбил Кашина. Тогда последний схватил со стола нож и нанес Филину 18 ножевых ранений в различные части тела, отчего последний скончался на месте преступления. В судебном заседании Кашин заявил, что от оскорбления у него помутилось в голове и он плохо помнит, как все произошло.

 

Задача 6

Мухин во время распития спиртных напитков поссорился с Фо­миным, после чего вытащил из сумки отвертку и нанес ею удар в жи­вот последнему. Фомин был доставлен в больницу и через три дня от полученного ранения скончался. Во время допроса Мухин заявил, что он не хотел убивать Фомина.

 

Задача 7

Кирюхин злоупотреблял спиртными напитками. Однажды, возвратившись домой, он стал пить водку. Затем вышел во двор. Двор­ник сделал ему замечание. Кирюхин вытащил перочинный нож и на­нес смертельный удар в живот.

 

Задача 8

На дискотеке Санашвили и Иванидзе — граждане Грузии — ци­нично приставали к девушкам. На этой почве между ними и местны­ми жителями возникла драка, во время которой Набатов стулом по голове ударил Иванидзе, от чего последний скончался на месте.

 

Задача 9

Жульнин ревновал свою жену к соседу по дому Сладкову и про­сил его оставить жену в покое. Однако Сладкое продолжал оказывать его жене знаки внимания. Тогда Жульнин решил убить его. На улице он встретил Сладкова и ударил его ножом в живот, от чего наступила смерть.

 

Задача 10

Хитров с целью устранения конкурента по торговле решил убить Вайнера. С этой целью он нанял Шохина, заплатив ему за убийство 10 тыс. долл. США. Шохин вмонтировал в железобетонный столб, рядом с которым водитель Вайнера ежедневно останавливался, взрывное устройство. Когда автомобиль подъехал к столбу, Шохин с помощью радиосигнала произвел взрыв. В результате Вайнер был убит, водителю Стогову был причинен тяжкий вред здоровью, а про­ходившей мимо Квасковой был причинен вред средней тяжести.

Шохин знал, что Вайнера сопровождает водитель.

 

Задача 11

Скорин продал принадлежащий ему завод по производству водки Антипову за 1 млн. долл. США. Антипов заплатил Скорину 800 тыс. долл. США, а 200 тыс. долл. США пообещал отдать позже, выдав ему на эту сумму расписку. Через некоторое время Скорин вернулся из заграничной командировки и стал требовать у Антипова возврата ос­тавшейся суммы. Тогда Антипов нанял Ховрина за 50 тыс. долл. США и поручил ему убить Скорина. Когда Скорин вместе с друзьями находился в ресторане, Ховрин вызвал его на улицу и двумя выстре­лами из пистолета убил его.

 

Задача 12

Федотов, Семенов, Шишкин и Марков употребили большое ко­личество спиртного, а затем пошли гулять по городу. На улице они встретили Веселова, у которого попросили закурить. Сигарет у него не оказалось. Тогда они свалили Веселова на землю и стали избивать ногами. Федотов, Семенов, Шишкин и Марков били Веселова по го­лове, животу, груди и спине в течение трех минут. Когда Веселое по­терял сознание, они забрали у него портфель, в котором были книги и продукты. От полученных в результате избиения повреждений Ве­селов через неделю скончался в больнице.

Стоимость портфеля, книг и продуктов составила 1200 руб.

 

Задача 13

Вострецов нанял такси для поездки в город. После окончания по­ездки, не желая оплачивать проезд, он нанес ножом удар в живот во­дителю такси. От этого удара потерпевший скончался на месте.

 

Задача 14

Зимянин возвращался с работы домой. По дороге его встретили незнакомые ему Горин и Кузовков. Из хулиганских побуждений они стали избивать его. Горин вытащил из кармана пистолет и стал угро­жать Зимянину убийством. Поведение нападавших вызвало у Зимянина сильное душевное волнение. Неожиданно он вырвал пистолет у Горина и произвел два выстрела — в Горина, а затем в Кузовкова. Оба нападавших были убиты. Зимянин был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

 

Задача 15

Во время встречи Нового года Соловьев вел себя в компании вы­зывающе, поэтому Ганин предложил ему покинуть помещение. Вооружившись ножом, Соловей вызвал Ганина в коридор и нанес ему удар ножом в грудь, отчего потерпевший скончался на месте. В это время из комнаты вышел Костромин и, увидев лежащего на полу Га­нина, стал усмирять Соловьева. В ответ на это последний ударил но­жом Костромина, причинив ему проникающее ранение брюшной полости.

 

Задача 16

Позер пригласил к себе в гости Простакову. Когда она выпила немного вина, он пытался изнасиловать ее. Однако она вырвалась от него и выбежала на балкон. Пытаясь перелезть на другой балкон, она упала с девятого этажа на асфальт и разбилась насмерть.

 

Задача 17

Михайлов и Воронин на улице поселка встретили незнакомого им Толстошеина, пристали к нему, стали избивать, нанося удары ру­ками и ногами по лицу, голове и другим частям тела. Затем в процес­се избиения Михайлов нанес Толстошеину удар ножом в плечо, при­чинив легкий вред здоровью. Вслед за ним Воронин нанес этим же ножом удар в левую половину груди, причинив проникающее ране­ние в левую плевральную полость. После этого Михайлов и Воронин пошли по улице, оставив Толстошеина. Потерпевший направился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Причинен­ный ему вред, по заключению судебно-медицинской экспертизы, был отнесен к разряду тяжкого.

 

Задача 18

Жудин с целью завладения семейным имуществом договорился с Млечиным убить свою жену. Реализуя совместный план, Жудин и Млечин обманным путем вывезли потерпевшую в лес, где Млечин в автомашине набросил ей на шею шнур и задушил. Труп был ими со­жжен. Жудин заплатил Млечину за помощь в убийстве 10 000 руб.

 

Задача 19

Лещинский подозревал свою жену в супружеской неверности. Однажды днем он пришел с работы домой и не смог открыть дверь ключом, так как она была закрыта изнутри. Но на его стук дверь ни­кто не открывал. Тогда он взял из своей сумки (он был слесарем) зу­било и с его помощью стал открывать дверь. Через пять минут ему  удалось открыть дверь. В квартире он увидел полуобнаженную жену и лежащего рядом с ней в постели мужчину. Это привело его в со­стояние аффекта, и зубилом Лещинский начал наносить удары сна­чала мужчине, потом жене. Мужчине удалось убежать, а жену он убил.

 

Задача 20

Суханов, будучи в нетрезвом состоянии, пристал на улице к незнакомому Зворыкину, хватал Зворыкина за одежду, оскорбляя не­цензурными словами, а затем толкнул его кулаком в грудь. В ответ Зворыкин с большой силой оттолкнул рукой Суханова от себя. Суха­нов не устоял на ногах, ударился головой о бетонный бордюр тротуа­ра, получил перелом костей основания черепа. От полученных по­вреждений он на месте происшествия скончался.

 

Задача 21

Сухов на почве ревности нанес несколько ударов кулаком в лицо своей жене. Когда же жена заявила, что написала заявление о разво­де, Сухов схватил со стола кухонный нож и нанес ей им проникаю­щее ранение в область живота. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи ее жизнь была спасена, но 28 дней она была нетрудоспособна.

 

Задача 22

Волошко во время совместного распития спиртных напитков поссорился с Деевым и ножом для открывания консервов ударил его в ягодицу. При этом он повредил Дееву кровеносную артерию. От большой потери крови Деев умер.

 

Задача 23

Медсестра Фомина перепутала лекарства и сделала инъекцию Фроловой не того средства, которое бы следовало. От этого Фролова потеряла способность к деторождению.

 

Задача 24

Трепов, больной сифилисом, заразил этой болезнью свою сожительницу. Трепов предупредил ее о наличии у него этого заболевания во время знакомства с ней.

 

Задача 25

Сорокин попросил своего знакомого Новикова сделать ему инъ­екцию наркотика. Новиков выполнил его просьбу, но при этом пре­дупредил, что надо взять другой шприц, так как он болен СПИДом. Однако Сорокин ответил, что искать другой шприц не надо, так как у него начинается «ломка». Новиков выполнил его просьбу, в результате чего Сорокин был заражен ВИЧ-инфекцией. Шприц и наркоти­ки принадлежали Новикову.

 

Задача 26

Сотрудник дорожной патрульной службы Солдатов ночью заме­тил автомобиль «рено», который мчался с большой скоростью. Через мегафон Солдатов предложил водителю автомобиля остановиться. Однако водитель на требование не реагировал. Тогда Солдатов из ав­томата выстрелил в сторону уезжающего автомобиля. В результате одной из пуль был смертельно ранен пассажир автомобиля Петрухин. Как выяснилось впоследствии, водитель «рено» Кулаков перед случившимся выпил бутылку пива, поэтому боялся остановиться.

 

Задача 27

Милин без оснований ревновал свою жену, в связи с чем посто­янно избивал ее, нередко выгонял полураздетой на улицу в холодное время года, унижал в присутствии детей. Не выдержав издевательств, Милина пыталась повеситься, но ее вытащили из петли. Минин за­явил, что он не думал, что его жена пойдет на этот шаг.

 

Задача 28

Громов на дискотеке поссорился со Степуниным. Ему не понра­вилось, что последний пригласил танцевать девушку, с которой он до этого танцевал. Громов вызвал Степунина на улицу и потребовал ос­тавить девушку в покое. Степунин отказался. Тогда Громов вытащил кухонный нож и ударил им Степунина в живот, причинив прони­кающее ранение. Степунин был доставлен в больницу, ему сделали операцию, однако через пять дней он скончался.

 

Задача 29

Гусаков и Дмитриев в автобусе вели себя вызывающе: выража­лись нецензурными словами, громко разговаривали. Дедкой сделал им замечание. В ответ Гусаков и Дмитриев начали в автобусе изби­вать его руками и ногами. В результате полученных повреждений Дедкой два месяца был нетрудоспособен.

 

Задача 30

Колымский, обидевшись на свою сожительницу Топорову, поса­дил ее раздетую в ванну и в течение часа поливал холодной водой из душа. При этом он удерживал ее в ванне, не давая выйти.

 

Задача 31

Врач-гинеколог Кроликов в больнице сделал за плату аборт Пинаевой, у которой срок беременности превышал допустимый срок для производства аборта. В результате проведенной операции Пинаева потеряла способность к деторождению.

 

Задача 32

Больной Акимов пришел на прием в поликлинику с жалобой на сильные боли в животе. Врач Левицкая потребовала у него страховой полис. Акимов ответил, что он его куда-то положил и не может най­ти. Левицкая отказалась его осматривать. Акимов вернулся домой. Ночью сильные боли возобновились. Жена вызвала «скорую меди­цинскую помощь». Акимова срочно доставили в хирургическое отде­ление. У него был обнаружен перитонит. Спасти Акимова не удалось.

 

Задача 33

Домашин почувствовал себя плохо. У него сильно кружилась го­лова, его тошнило. Он срочно по телефону вызвал врача на дом. Пришедший на вызов врач Борисова осмотрела больного невнима­тельно, не измерила у него давление, порекомендовала ему лежать в постели, принимать снотворное. Когда Борисова ушла, у Домашина еще более поднялось артериальное давление (это было причиной его плохого самочувствия). Затем у него случился инсульт, и он, не при­ходя в сознание, скончался.

 

Задача 34

Дочери Агафонова плохо заботились о престарелом больном отце. Агафонов потерял способность передвигаться. Он не мог само­стоятельно обеспечивать себя. Летом они оставили его одного в квар­тире, заперли ее и уехали на две недели в заграничную поездку. Когда они вернулись домой, Агафонов уже был мертв. Смерть его наступи­ла от дистрофии.

 

Правовые акты и судебная практика

1.  Федеральный закон от 8 декабря 2003г. «О внесении изменений и дополне­ний в Уголовный кодекс Российской Федерации»

2.  Закон РФ от 18 апреля 1991г. «О милиции»(в ред.от 23 декабря 2003г.).

3.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О су­дебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)».

4.  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходи­мую оборону от общественно опасных посягательств».

5.  Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 73.

6.  Правила производства судебно-медицинских экспертиз, утвержденные при­казом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 5 марта 1997 г.) № 407. (Утратили силу).

 

Литература

1.  Уголовное право Российской Федерации: учебник. Особенная часть /под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2004.

2.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.

3.  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос­сийской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.

 

 

ТЕМА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ

И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ.

 

Вопросы

1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

2. Преступления, посягающие на свободу личности.

3. Преступления, посягающие на честь и достоинство личности.

 

Научно-методические рекомендации

По первому вопросу необходимо дать характеристику видового объекта, под которым понимают общественные отношения, обеспе­чивающие свободу, честь и достоинство личности.

Объективная сторона всех преступлений, входящих в гл. 17 УК, осуществляется путем действий, а субъективная сторона характери­зуется наличием прямого умысла.

По непосредственному объекту рассматриваемые преступления следует подразделить на две группы: преступления против личной свободы, предусмотренные ст. 126, 127, 127¹, 127², 128 УК, и преступ­ления против чести и достоинства личности, предусмотренные ст. 129 и 130 УК.

Личная свобода как непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст.126, 127, 128 УК, с одной стороны, и преду­смотренных ст. 127¹ и 127² УК, с другой стороны, должна трактовать­ся различно. Личную свободу как непосредственный объект преступ­лений, предусмотренных ст. 126, 127 и 128 УК, следует понимать ог­раничительно как свободу передвижения, т.е. возможность человека по своей воле принимать и реализовывать решения о своем местона­хождении в пространстве. Непосредственным объектом преступле­ний, предусмотренных ст.127' и 127² УК, является свобода человека в более широком смысле, а именно, свобода беспрепятственно рас­поряжаться собой, своими неотъемлемыми правами, своим трудом, не быть имуществом другого лица. Преступления, предусмотренные ст.127¹ и 127² УК, в пределах группы преступлений против личной свободы составляют самостоятельную подгруппу. Необходимость ус­тановления уголовной ответственности за торговлю людьми и ис­пользование рабского труда была связана как с международными обязательствами Российской Федерации, так и с распространенно­стью таких деяний в нашей стране. Рабство и работорговля междуна­родным сообществом государств признаны преступлением междуна­родного характера.

Отвечая на второй вопрос, необходимо раскрыть признаки соста­ва каждого из преступлений против свободы человека. Следует обратить внимание на характеристику действий, на момент окончания преступления.

Среди признаков, квалифицирующих преступление, особые сложности связаны с пониманием насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, представляет собой совершение действий, которые ре­ально могли повлечь причинение смерти или вреда здоровью либо причинили вред здоровью. Последствия в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего дополнительной квалифика­ции по статьям УК, предусматривающим ответственность за причи­нение вреда здоровью, не требуют.

Необходимо также проанализировать примечания к ст. 126 и 127¹ УК, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в случае позитивного постпреступного поведения, представляющего собой вариант деятельного раскаяния лица.

Особое внимание следует обратить на проблему разграничения составов. Так, похищение человека следует отличать от незаконного лишения свободы и захвата заложника. Объективная сторона похи­щения человека предполагает захват, принудительное перемещение потерпевшего в пространстве с того места, где он находился по своей воле, в иное место и дальнейшее его удержание. При незаконном ли­шении свободы потерпевший принудительно удерживается там, где находился до воздействия на него со стороны преступников. При осуществлении захвата заложника перемещение потерпевшего не яв­ляется признаком состава, и он может удерживаться в том месте, где был захвачен. Помимо этого захват заложника характеризуется тем, что он осуществляется для предъявления требований к третьим ли­цам в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения как условия освобождения заложника. При похищении человека и незаконном лишении свободы требования могут предъявляться, но чаще они отсутствуют, а цель понуждения третьих лиц к совершению каких-либо действий не предусмотрена в качестве признака состава. Помимо этого, следует учитывать то обстоятельство, что при захвате заложника субъект заинтересован в широкой огласке, публичности, афиширует свои действия, а потому такое преступление причиняет ущерб общественной безопасности.

Существует проблема разграничения торговли людьми, с одной стороны, и принуждения к изъятию органов человека для трансплан­тации и вовлечения в занятие проституцией, с другой стороны. В случае если принуждение к изъятию органов или тканей человека и вовлечение в занятие проституцией подпадают под признаки куп­ли-продажи человека, его вербовки и других действий, перечислен­ных в ст. 127¹ УК, и такие действия совершаются в целях его эксплуатации, налицо признаки преступления, предусмотренные указанной статьей.

Незаконное удержание потерпевшего или его принудительное перемещение нередко сопутствуют совершению насильственных преступлений. Так, лишают свободы на какое-то время жертву изна­силования, особенно если такое преступление совершается группой лиц. Незаконное ограничение свободы может сопровождать грабеж с насилием и разбой. Незаконное перемещение потерпевшего против его воли может совершаться с целью его дальнейшего убийства. По­добные деяния охватываются признаками иного насильственного преступления, поэтому дополнительная квалификация по ст. 126 и 127 УК не требуется.

При ответе на третий вопрос надо дать характеристику непосред­ственного объекта клеветы и оскорбления, подробно раскрыть осо­бенности совершаемых действий, обратить пристальное внимание на специфику признака, квалифицирующего клевету и оскорбление, связанного с публичностью действий виновного (ч. 2 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 УК).

Следует отграничивать клевету от оскорбления. Помимо этого возникает проблема отграничения клеветы от заведомо ложного до­носа. Необходимо также учитывать, что в иных разделах Особенной части имеются специальные виды клеветы и оскорбления, поэтому в случае конкуренции таких норм по общему правилу применению подлежит специальная норма.

 

Задача 1

Дышеков предложил своей знакомой Сундуковой похитить с це­лью получения выкупа Л. — несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода, где Дышеков работал началь­ником охраны.

Зная о том, что отец Л. уехал в командировку в другой город, Сундукова вместе с другими лицами прибыла на автомашине ВАЗ-2106 к зданию юридического факультета университета в г. Нальчике, вызвала из аудитории Л. и сообщила ей ложные сведе­ния о болезни отца и его желании увидеть ее. Затем вместе с ожидав­шим в автомашине другим лицом Сундукова привезла Л. в квартиру Кушковой, дала чай со снотворным, усыпив ее. В течение месяца Л. держали в этой квартире под охраной, а ее отцу передавали письма с требованием выкупа в крупном размере под угрозой расправы над дочерью.

Отец Л. дал согласие выплатить 140 тыс. долл. США, а виновные согласились за эту сумму освободить похищенную.

Согласно достигнутой договоренности Дышеков приехал за вы­купом на работу отца Л. и привез с собой потерпевшую. При получе­нии денег Дышеков был задержан сотрудниками милиции.

 

Задача 2

Отправившись в лес за грибами, Шаньгин и Еремеев встретили там Савина. Шаньгин испытывал к Савину чувство ненависти из-за конфликта по поводу границы их смежных участков земли, поэтому он напал на Савина и с помощью Еремеева привязал потерпевшего к дереву. Освобожден Савин был только на следующий день проходив­шими мимо грибниками. От переохлаждения, неподвижности и уку­сов комаров, вызвавших аллергическую реакцию, Савин серьезно за­болел и находился в больнице в течение пяти недель.

 

Задача 3

Закиров и Дергунов вступили в предварительный сговор на изнасилование А. С этой целью, проникнув к ней в квартиру, они под уг­розой расправы над ней и ее родственниками, чтобы подавить волю к сопротивлению, вывели потерпевшую из подъезда, посадили в авто­мобиль Закирова и удерживали ее вплоть до окончания действий, связанных с изнасилованием.

 

Задача 4

Ломакин и Уваров, захватив с применением угрозы убийством Борисова, а затем против его воли переместив в другой город, на­сильственно удерживали в течение двух месяцев, приковав наручни­ками к батарее. От Борисова они требовали оформления их вхожде­ния в принадлежащий ему ЧОП в качестве учредителей. Судом дей­ствия Ломакина и Уварова были квалифицированы по совокупности похищения человека и незаконного лишения свободы.

 

Задача 5

Степанов и Сапрыкин отправились на лодке на небольшой необитаемый остров для совместной рыбалки. На следующий день во время распития спиртных напитков между ними возникла ссора, пе­решедшая в драку. Желая отомстить Сапрыкину, Степанов после драки уплыл на лодке, оставив Сапрыкина без средств передвижения но воде.

 

Задача 6

Решетов, подкараулив 12-летнего Новиченко, возвращавшегося из школы, насильно посадил его в автомобиль, перевез в деревню, расположенную в 120 км от города, где удерживал подростка в тече­ние недели, по телефону требуя от его родителей уплаты 10 тыс. долл. США в качестве выкупа. После выплаты обусловленной суммы Новиченко был Решетовым освобожден.

 

Задача 7

Седов, Польских и Матвеев с целью принудить Фокина вернуть долг Седову в размере 10 млн.руб. явились к нему домой. Они отвезли Фокина в гараж, надели ему наручники и приковали к батарее. Потерпевший сообщил адреса своих знакомых, которые могли, по его мнению, погасить долг. Седов и Польских поехали по указанным адресам, но денег не получили. Возвратившись в гараж, они избили Фокина, заклеили ему рот клейкой лентой и закрыли в гараже. В этот момент появившиеся работники милиции освободили Фокина.

Действия Седова, Польских и Матвеева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 330 УК РФ соответственно как похищение человека, совершен­ное группой лиц из корыстных побуждений и с применением оружия, как незаконное проникновение в жилище и самоуправство.

Суд пришел к выводу о том, что Седов, Польских и Матвеев в жилище незаконно не проникали, и по ч. 1 ст. 139 УК РФ их оправ­дал, признав достоверными показания свидетеля Сердюк, которая пропустила их в комнату Фокина.

Суд не установил и признаков ст. 126 УК РФ и переквалифици­ровал действия виновных на п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, указав, что нет доказательств, с достоверностью подтверждающих перемещение потерпевшего из квартиры в гараж против его воли. При этом суд со­слался на показания Фокина о его согласии поговорить о долге не в квартире, а в другом месте.

 

Задача 8

Закиров и Лучко вступили в предварительный сговор на убийство Ветрова. С этой целью они захватили его поздно вечером у дверей квартиры, вывели из подъезда, посадили в автомобиль и вывезли в лес. Там они совместными усилиями лишили его жизни, при этом Закиров держал руки потерпевшего, а Лучко задушил его.

 

Задача 9

Запирая вечером в пятницу на выходные дверь, отделявшую часть учебных аудиторий от выхода на лестницу, Кириллов не прове­рил наличие в них людей. В одной из аудиторий находилась доцент Карпова, которая задержалась, чтобы проверить курсовые работы. Поскольку в помещении не было телефона, Карпова не могла сооб­щить о том, что она заперта, и пробыла в изоляции до понедельника.

 

Задача 10

Нургалиева, приехав в Москву и Таджикистана, решила открыть продовольственный магазин. Для экономии средств, идущих на зара­ботную плату продавщиц, она привезла из родного аула трех девушек в возрасте 16—17 лет, пообещав их родителям хорошую работу для доче­рей. У девушек Нургалиева отобрала паспорта и запретила выходить за пределы магазина, в подвале которого они ночевали. При проявлении недовольства со стороны девушек Нургалиева избивала их.

По 1 тыс. руб. Нургалиева ежемесячно пересылала родителям де­вушек, самим продавщицам она предоставляла еду и рабочую одеж­ду, но денег не платила.

 

Задача 11

Через границу с Китаем в Россию проникла группа незаконных иммигрантов. С помощью их соотечественника Ли Сун Чана они должны были переместиться в Москву с целью дальнейшего нелегального переезда в Западную Европу. Перевозка иммигрантов в Мо­скву производилась в автомобильном фургоне, оборудованном до­полнительным закрытым помещением. Из-за духоты, усилившейся в связи с 30-градусной жарой, и тесноты во время многодневной по­ездки умерло два человека.

 

 

Задача 12

Мурина, будучи генеральным директором одной из фирм, раз­местила в газетах объявления об устройстве на работу в страны Евро­пы и Турцию молодых девушек. Во время посещения соискательни­цами фирмы она обещала им хорошо оплачиваемую работу офици­анток и танцовщиц. Договоры были заключены с пятнадцатью девушками.

После прилета в Турцию девушек встретили Румянцев, Трунов, Павлов и Сливко, которые были в сговоре с Муриной. Они перевезли девушек в публичные дома, отобрали у них документы и с приме­нением физического насилия и угроз заставили заниматься прости­туцией. Выход в город для потерпевших был полностью закрыт.

 

Задача 13

В сентябре 1999 г. Рыбин организовал в своем гараже большое подвальное помещение, оснастил его швейными машинками и мат­расами. Он заманивал в гараж под предлогом совместной выпивки женщин, злоупотреблявших спиртными напитками, с которыми зна­комился на улице. В гараже он насильно помещал их в подвал, при­ковывал к стене цепью и заставлял шить постельное белье, которое пегом реализовывал на рынке. Всего в подвале у него находились четыре женщины. Издеваясь над ними, Рыбин нанес им на лоб и щеки татуировку слова «раб».

Одна из женщин смогла убежать и сообщить в милицию о совершенном Рыбиным преступлении. Женщины были освобождены, а Рыбин арестован.

Как следует квалифицировать совершенное Рыбиным преступление? Как изменилась бы квалификация, если бы преступление было совершено в инваре 2004 г.?

 

Задача 14

К Сомову, приехавшему в Нальчик, подошли два человека, предложившие ему работу в горном селении. Сомов согласился, после чего его на автомашине «Нива» перевезли в селение, затем проводи­ли высоко в горы и, применив угрозу убийством, заставили пасти стадо овец. Сомову предоставляли скудную еду, но его труд не опла­чивался. Когда Сомов в первый раз попытался бежать, ему в наказа­ние отрубили мизинец левой руки. Второй побег оказался успеш­ным. В неволе Сомов пробыл пять месяцев.

 

Задача 15

Супруги Сытины развелись, и их малолетний сын остался на воспитании у матери. Сытина препятствовала встречам сына с отцом, устраивала скандалы и не впускала бывшего мужа в квартиру. В мае 2004 г., уйдя в очередной отпуск, Сытин забрал сына из детского сада и вместе с ним уехал отдыхать в Крым, оставив Сытиной сообщение о том, что они вернутся через месяц. Сытина заявила в милицию, что ребенок похищен.

 

Задача 16

Родители 15-летнего Трубина были озабочены его поведением. Он стал употреблять наркотики, подружился с подростками, склон­ными к совершению правонарушений, бросил учебу в школе.

Для того чтобы вырвать сына из опасной среды, отец насильно перевез его в другой город и оставил подростка у дяди.

 

Задача 17

Незаконный мигрант Кипряну приехал в Москву и нанялся для выполнения работ по ремонту квартиры, находившейся на втором этаже, которую хозяева временно освободили. Под предлогом сдачи квартиры он заманил в нее женщину и, высказав угрозу убийством, подкрепленную демонстрацией ножа, изнасиловал ее. Избив потер­певшую и препятствуя ее выходу из квартиры, Кипряну стал звонить своим землякам, работавшим в Москве, с предложением воспользо­ваться сексуальными услугами потерпевшей за плату, которую он на­меревался получить.

Поняв происходящее, потерпевшая выпрыгнула из окна и при падении сломала руку.

 

Задача 18

Копьева была осуждена по ч. 3 ст. 129 УК РФ. Она была признана виновной в том, что из неприязни, осознавая заведомую ложность сообщаемых сведений, с целью опорочить несовершеннолетнего А., ложно обвинила его в присутствии малолетних К. и М. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына, утопив его в воде, и что А. мо­жет совершить убийство других подростков, с которыми дружит.

Данных о том, что Копьева умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство А., в деле не было.

Как видно из материалов дела, по факту смерти сына Копьевой было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, кото­рые впоследствии отменялись по заявлениям Копьевой. Таким обра­том, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни Копьевой, ни органам следствия не были известны истин­ные причины гибели ее сына.

 

Задача 19

В интервью газете «Известия» начальник управления одного из министерств — Ковров, чтобы продемонстрировать улучшение по­казателей своей работы, опорочил своего предшественника, обвинив его в получении взяток и злоупотреблении должностными полномо­чиями из корыстных побуждений. При этом Коврову было известно, что умышленных деяний его предшественник не совершал.

 

Задача 20

Шахов обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности его соседа Никитина, который якобы незаконно приник в его жилище. При этом Шахову было известно, что Никитина, который позвонил в дверь квартиры Шахова с целью выяснить причину протечки воды, в квартиру впустила жена Шахова.

 

Задача 21

На собрании избирателей Горынин допустил в адрес Полежаева и Казанника следующие высказывания: «цепной пес», «мошенник», «вор», «жулик», «патентованный подлец» и «трус».

 

Задача 22

В присутствии нескольких сотрудников учреждения Котов нанес Пощечину Пыльеву, обозвав его нецензурными словами.

 

Задача 23

Находясь на улице в нетрезвом состоянии, Рубцов приставал к прохожим, ругался нецензурными словами, схватил за рукав одного из них. При этом никому персонально Рубцов оскорбления не нано­сил.

 

Литература

Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотрен­ных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР».

Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М, 1998.

 

 

ТЕМА 3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ

 НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ

 ЛИЧНОСТИ (ГЛ.18 УК).

 

Вопросы

1. Посягательства на половую свободу и половую неприкосновен­ность личности: изнасилование (ст. 131 УК); насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК); понуждение к действиям сексу­ального характера (ст. 133 УК).

2. Посягательства на половую неприкосновенность, нравственное и физическое здоровье несовершеннолетних и малолетних: изнасилова­ние и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних и малолетних (п. «д» ч. 2 ст. 131 и п. «д» ч. 2 ст. 132; п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестна­дцати лет (ст. 134 УК); развратные действия (ст. 135 УК).

 

Научно-методические рекомендации

При анализе составов изнасилования и насильственных действий сексуального характера необходимо обратить внимание на сложную структуру объективной стороны этих преступлений, которая порож­дает особенности в квалификации этих преступлений, совершенных в соучастии.

Необходимо знать, какое насилие охватывается составами ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК, каков характер угрозы, уяснить содержание понятия «беспомощное состояние».

Студент должен уметь раскрыть квалифицирующие признаки этих преступлений с использованием рекомендованного постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ.

Необходимо разобраться в содержании понятия «понуждение» (ст. 133 УК); уяснить критерии разграничения полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцати лет (ст. 134 УК), и изнасилования потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцати лет (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК) или заведомо несовершеннолетней (п. «д» ч. 2 ст. 131 УК); знать, какие действия могут быть отнесены к числу развратных (ст. 135 УК).

 

Задача 1

Кошелев и Давлеев вступили в предварительный сговор на изнасилование Батиной. С этой целью, проникнув к ней в квартиру, за­ставили ее одеться и, угрожая убийством и физической расправой над ее родственниками, чтобы подавить ее волю к сопротивлению, вывели потерпевшую из подъезда, посадили в автомобиль Кошелева, где удерживали ее во время совершения изнасилования, а затем иных насильственных действий сексуального характера.

Районный суд признал Кошелева и Давлеева виновными в совер­шении преступлений, предусмотренных п. «б» и «в» ч. 2 ст. 131, п. «б» и «в» ст. 132 и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК.

 

Задача 2

Буров в состоянии алкогольного опьянения с целью изнасилова­ния с применением физической силы повел несовершеннолетнюю Тарасову к помещению ветлечебницы. Тарасова стала звать на по­мощь, вырвалась и побежала, но Буров догнал ее и ударил по лицу. Затем, держа за руку, завел ее в помещение ветлечебницы, где, угро­жая и не реагируя на ее просьбы отпустить, снял с нее одежду и со­вершил насильственные действия сексуального характера, а затем пытался совершить половой акт, но у него это не получилось по не зависящим от его воли обстоятельствам.

На момент совершения преступления Тарасовой было 17 лет и 4 месяца. Свидетель Мещеринов, знакомый с Тарасовой около трех лет и познакомивший ее с Буровым, считал, что ей больше 18 лет.

 

Задача 3

Петренко и Сидорчук, познакомившись с потерпевшими Клюе­вой и Маловой, назначили им свидание на следующий день вечером. Петренко предложил совершить с девушками половой акт, на что Сидорчук согласился. Отправившись на свидание, Петренко и Си­дорчук взяли с собой кухонные ножи на случай, если девушки будут сопротивляться. Придя на свидание, они предложили Клюевой и Маловой вступить с ними в половую связь, а когда те отказались, Си­дорчук стал угрожать им ножом. Клюеву, которая попыталась сбе­жать, он ударил в бок ножом, причинив тяжкий вред здоровью, а за­гс м изнасиловал. Петренко угрожал ножом второй потерпевшей, из­бил ее, но изнасиловать не смог, так как на ее крики прибежали прохожие.

 

Задача 4

Кротов и Щеглов в состоянии опьянения и несовершеннолетний Огурцов провожали знакомую Кротова — Иванову. Проходя через нес, Кротов схватил Иванову, зажал ей рот, нанес несколько ударов, повалил на землю и изнасиловал. После этого Кротов предложил со­вершить половой акт с Ивановой Щеглову. Воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны потерпевшей было подавлено, Щег­лов также совершил с ней половой акт. Затем Кротов с целью скрыть совершенное изнасилование задушил Иванову. Огурцов в то время, когда Кротов и Щеглов насиловали потерпевшую, находился побли­зости, а увидев, что Кротов душит ее, с места происшествия убежал.

 

Задача 5

Суд первой инстанции, обоснованно признав Соколова винов­ным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не дос­тигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убий­ством, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

 

Задача 6

Несовершеннолетняя Жерехова, выходя из подъезда дома, где была в гостях, увидела группу девушек, убегавших от пьяных ребят, среди которых был и Филимонов. В это время к Жереховой подошел ее знакомый Петраков и, обещая защитить ее от этих ребят, предло­жил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девя­тым этажами. Там же оказались Филимонов, Рыков и не установлен­ные следствием лица. Филимонов стал требовать от Жереховой со­вершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду, а Рыков приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Фи­лимонова. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной ре­шетки балкона, но не удержалась, упала на асфальт и разбилась на­смерть.

 

Задача 7

Девятнадцатилетний Проталин, летом систематически распи­вающий спиртные напитки в парке в компании Стасова, Пронина и Чуева, которым было по 13 лет, увидев шедшую через парк Халину, предложил подросткам совершить вместе с ним насильственный по­ловой акт. Увидев, что подростки колеблются, стал насмехаться над ними, а также утверждать, что им за это все равно ничего не будет, так как они малолетние. Стасов, Пронин и Чуев, опасаясь, что Про­талин подумает, что они боятся, согласились и, преодолев вместе с Проталиным сопротивление Халиной, совершили насильственные половые акты.

 

Задача 8

Толстой, проезжая на принадлежавшей ему автомашине поздно вечером по городу, увидел одиноко идущую Лапину и предложил ей покататься. Когда Лапина отказалась, Толстой ударил ее по голове, отчего Лапина потеряла сознание. Затащив Лапину в машину, Тол­стой совершил с ней половой акт, а когда Лапина пришла в себя и стала сопротивляться, нанес ей несколько ударов ножом и еще раз совершил половой акт. Вред, причиненный Лапиной, в акте судеб­но-медицинской экспертизы был отнесен к категории средней тя­жести.

 

Задача 9

Малиев поздно вечером напал на улице с целью изнасилования на возвращавшуюся с работы Фадееву. Пытаясь защититься, Фадеева стала вырываться, кусаться, кричать, но Малиев, будучи значительно сильнее физически, совершил с ней насильственный половой акт, а потом задушил ее за то, что она порвала на нем одежду, расцарапала до крови лицо и несколько раз укусила.

 

Задача 10

Пореев, увидев группу детей в возрасте от четырех до восьми лет, позвал погулять одну из девочек, четырехлетнюю Лесину. Приведя Лесину в подъезд, он стал раздевать девочку, а когда та стала плакать, зажимал ей рот рукой, но был замечен спускавшейся по лестнице женщиной, которая и задержала его. После задержания было уста­новлено, что в ранее совершенных в этом районе изнасилованиях малолетних девочек также виновен Пореев.

 

Задача 11

Фадеев в течение некоторого времени встречался с Николаевой, которой было 17 лет. Николаева выглядела старше своих лет, а в рас­сказах о себе упоминала, что учится на третьем курсе института. Фадеев неоднократно предлагал Николаевой вступить с ним в половую снизь, на что Николаева не соглашалась. 18 августа Фадеев пригласил Николаеву к себе в гости, где они употребляли спиртные напитки. Выпив крепких спиртных напитков, к которым она была непривычна, Николаева заснула. Воспользовавшись этим, Фадеев совершил с ней половой акт, не встретив сопротивления.

 

Задача 12

Абрамов, провожая свою знакомую Рогову, пытался ее изнасиловать, повалил на землю, сорвал с нее одежду. Однако когда Рогова сказала, что заявит на него в милицию, Абрамов немедленно отпус­тил ее, стал просить прощения, а впоследствии возместил материаль­ный ущерб, так как во время борьбы оказалась порванной одежда потерпевшей.

 

Задача 13

Авдеев, Степин и Бондарчук подъехали на автомашине в автобус­ной остановке, где стояли несовершеннолетние Маслова и Селиванов, против их воли заставили сесть в машину и привезли в кварти­ру, где находились еще несколько молодых людей. Там, применив силу, они изнасиловали потерпевших и заперли в одной из комнат.

Потерпевшие, которые находились в квартире в течение пяти дней, несколько раз подвергались изнасилованию, а одной из потерпевших, которая каждый раз оказывала активное сопротивление, был причинен тяжкий вред здоровью, ее несколько раз пытали горя­щей сигаретой.

 

Задача 14

Несовершеннолетние Иванова и Самарская подговорили своих одноклассников Смирнова и Умаева изнасиловать девочку из их класса. Они привели потерпевшую к заранее намеченному месту, применив насилие, раздели ее и удерживали во время совершения изнасилования.

 

Задача 15

Груздев и Сонин находились на вечеринке в квартире своих зна­комых. Груздев, оказавшись в одной из комнат квартиры наедине с Семеновой и зная, что большинство гостей находятся в сильной сте­пени опьянения, предложил Семеновой совершить с ним половой акт. Когда Семенова ответила отказом, Груздев, применив насилие, начал совершать с потерпевшей половой акт. В это время в комнату вошел Сонин. Груздев попросил ему помочь удерживать потерпев­шую, а потом также совершить с ней половой акт. Сонин согласился и также изнасиловал потерпевшую.

 

Задача 16

4 июля 1996 г. Миронов и Антонов, проезжая на машине, остано­вили ранее незнакомых им Курганову и несовершеннолетнюю Дмит­риеву и пригласили их в машину, пообещав посетить с ними кафе, а позже отвезти домой. Они привезли девушек в гостиницу, где про­живали Пронин и Мареев. В помещении гостиницы Миронов и Пронин под угрозой расправы изнасиловали Дмитриеву, причинив ей при этом легкий вред здоровью, а затем все четверо совершили с ней насильственный половой акт в извращенной форме. Они были осуждены 15 ноября 1996 г. по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР за групповое изнасилование — Антонов и Мареев к восьми, а Миронов и Про­нин — к девяти годам лишения свободы. Уголовное дело в отноше­нии указанных лиц рассматривалось областным судом в порядке надзора 21 апреля 1997 г.

Есть ли основания для приведения приговора в соответствие с УК РФ 1996 г.?

 

Задача 17

Органами следствия Бабушкину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней с угрозой убийством, и его действия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст.131 УК.

Судебной коллегией по уголовным делам областного суда было установлено следующее.

Из показаний потерпевшей нельзя заключить, что в отношении нес был совершен оконченный насильственный половой акт. Заклю­чение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует, что девственная плева у потерпевшей не нарушена. Каких-либо данных, указывающих на совершение с нею оконченного полового акта, не установлено.

 

Задача 18

Сысоев и Деев договорились об изнасиловании их общей знако­мой — Мухиной. С этой целью Сысоев насильно затащил потерпев­шую в полуразрушенное здание. Сопротивляясь, Мухина ухватилась за трубу, но Деев, содействуя Сысоеву в совершении изнасилования и преодолении сопротивления потерпевшей, сильным ударом за­толкнул ее в полуразрушенное здание, где Сысоев, преодолев сопро­тивление Мухиной, совершил с ней насильственный половой акт, после чего оделся и вышел. Потерпевшая выбежала во двор, но нахо­дившийся поблизости Деев вновь затолкал ее в то же здание, где, преодолев сопротивление, также совершил половой акт.

Районным судом действия Сысоева и Деева были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК. При рассмотрении дела в порядке надзора действия Сысоева были переквалифицированы на ч. 1 ст. 131 УК, а действия Деева — нач. 1 ст. 131 УК и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131 УК, но следующим основаниям. Деев совместно с Сысоевым затолкнул Мухину в полуразрушенный дом, где какого-либо содействия Сысоеву в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнаси­лования не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал Сы­соеву условия для изнасилования. После ее изнасилования Сысоевым Деев также ее изнасиловал, при этом Сысоев никакого содействия Дееву не оказывал.

 

Задача 19

Бондаренко неоднократно приглашал к себе домой малолетних Рогова и Смирнова, вел с ними разговоры на сексуальные темы, уговаривал их снять одежду, трогал их половые органы. Через некоторое время он путем уговоров без применения насилия склонил Рогова к акту мужеложства.

 

Задача 20

Карасев — начальник отдела кадров ОАО «Машстройтрест», при оформлении на работу Сочиной не довел по ее просьбе до сведения генерального директора информацию о судимости Сочиной за слу­жебный подлог. Угрожая разгласить эти сведения, он предложил ей вступить с ним в половую связь. Сочина отказалась.

 

Задача 21

Львов неоднократно обнажал свои половые органы в присутст­вии девятилетней дочери и ее восьмилетней подруги, а когда они убегали в другую комнату, рисовал и подсовывал им под дверь изо­бражения половых органов с циничными надписями.

 

Задача 22

Уварова, работавшая секретарем-референтом в ООО «Спецэлектротехника», остро нуждалась в деньгах, поскольку имела на иждиве­нии двух пожилых родственников. Когда она обратилась к генераль­ному директору 000 Юдину с просьбой о повышении ей заработной платы, он предложил ей вступить с ним в половую связь, обещая вза­мен повысить зарплату.

 

Задача 23

Развоев проживал в однокомнатной квартире со своей женой, ко­торая была старше его на десять лет, и несовершеннолетней падчери­цей. Когда девочке исполнилось четырнадцать лет, Развоев стал до­биваться вступления с падчерицей в половую связь. Девочка плакала и отказывалась. Тогда Развоев стал грозить, что расскажет своей жене о том, что давно сожительствует с девочкой, и та выгонит ее из дома. Хорошо зная обстановку в семье, девочка стала опасаться, что так и будет, и уступила домогательствам отчима.

 

Задача 24

Совершеннолетний Щербаков пригласил к себе домой Громова, 13 лет, и Чурсина, 15 лет, где просматривал с ними порнографиче­ские фильмы. После этого заставил их совершить друг с другом в его присутствии акт мужеложства, угрожая, что в противном случае он не будет более их приглашать для совместного просмотра порногра­фических фильмов.

 

Правовые акты и судебная практика

Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 131—135.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О су­дебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».