«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 8. Преступления против собственности

Методические указания к теме:

Изучению составов преступлений против собственности должно предшествовать уяснение понятия «хищение». Определение хищения выработано теорией уголовного права  и  закреплено в уголовном законе (в примечаниях к ст. 158 УК). Для выяснения содержания понятия «хищение»  необходимо  рассмотреть  объект и предмет хищения, объективную и субъективную стороны хищения, признаки субъекта хищения. Особого внимания требует вопрос о мотиве и цели хищения. Уяснение общего понятия «хищение» позволит детально изучить конкретные составы преступлений против собственности, отграничить формы хищений от иных преступлений.

Изучая состав кражи, следует понять, в чем состоит специфика объективной стороны кражи. Нужно иметь в виду, что на практике нередко возникают затруднения при определении момента окончания кражи. Поэтому необходимо уяснить, что понимается под изъятием имущества и реальной возможностью для виновного распорядиться похищенным. Должны быть усвоены понятия таких квалифицирующих признаков кражи, как ее совершение группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, особо крупном размере, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.

При уяснении признаков мошенничества (ст. 159–159.6) нужно понять, что обман или злоупотребление доверием – способы совершения этого преступления. Следует проанализировать виды  и формы обмана, действия, образующие злоупотребление доверием. При изучении субъективной стороны мошенничества надо обратить внимание на момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом.

Статья 160 УК объединяет две формы хищения – присвоение и растрату. Надо выяснить, что представляют собой данные формы хищения и какие именно свойства субъекта определяют их специфику.

При изучении грабежа как формы хищения необходимо проанализировать объективные и субъективные признаки грабежа как открытого завладения чужим имуществом. Следует уяснить, что по-

 

нимается под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, как квалифицирующим признаком грабежа. Нужно обратить внимание на особенности квалификации содеянного, когда субъект завладевает имуществом путем «рывка», применяет психическое насилие, вещества, угнетающие психику.

Анализ состава разбоя предполагает уяснение специфики объективной стороны этого преступления, его квалифицирующих признаков, в частности такого, как «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

Изучая состав вымогательства, необходимо выяснить, в чем заключается своеобразие объективной стороны этого преступления. Нужно понять, что должно признаваться угрозой применения насилия, шантажом, кого следует считать лицами, близкими потерпевшему. Также надо понять, по каким признакам вымогательство, связанное с угрозой применения насилия, с применением насилия, отличается от насильственного грабежа и разбоя.

При изучении состава причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием необходимо рассмотреть наиболее типичные действия, образующие объективную сторону этого преступления. Следует остановиться на проблеме отграничения этого преступления от такой формы хищения, как мошенничество.

Анализируя состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, необходимо обратить внимание на предмет этого преступления. При изучении объективной стороны надо уяснить содержание понятий

«неправомерное завладение», «применение насилия», «угроза применения насилия», «причинение особо крупного ущерба»; также надо выяснить, с какого момента это преступление следует считать оконченным, чем оно отличается от хищения транспортных средств. Для этого необходимо уяснить специфику субъективной стороны анализируемого деяния.

Изучение составов умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения имущества предполагает уяснение таких понятий:

«уничтожение имущества»; «повреждение имущества»; «значительный ущерб»; «крупный размер». Необходимо усвоить содержание квалифицирующих признаков умышленного уничтожения или повреждения имущества. При этом нужно обратить внимание на особенности субъективного отношения виновного к последствиям умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

 

Официальные документы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г.

№ 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Постановление № 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Постановление №51 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Постановление № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных  с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Литература

Алешин В.В. Преступления, связанные с отчуждением жилья граждан. М., 2006.

Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.

Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества. Самара, 2009.

Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2001.

Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.

Вишняков Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. Омск, 2008.

Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998.

Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999.

Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России. Томск, 2005.

Елец Е.А. Криминологические и уголовно-правовые аспекты вымогательства. Краснодар, 2000.

Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности.

М., 2000.

Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005.

Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический аспект. СПб., 2000.

Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.

Солодовников С.А. Преступные посягательства на собственность. М., 2005.

 

Занятие 1

1.         Понятие хищения. Формы и виды хищения.

2.         Кража (ст. 158).

 

3.         Мошенничество (ст. 159–159.6).

4.         Присвоение или растрата (ст. 160).

 

Задачи

1.         Иванова зашла  в  закрытый  на  обеденный  перерыв  магазин и похитила с прилавка крем для обуви ценой 220 руб. При выходе из магазина Иванова была задержана.

Совершила ли Иванова преступление против собственности?

 

2.         Петров зашел в учебный корпус университета и в приемной ректора снял с вешалки шубу. Когда он выходил из приемной, его заметила Акимова. Подбежав к нему, она попыталась отнять шубу. Петров сильным ударом в  плечо отбросил Акимову в  сторону и скрылся. Акимова не удержалась на ногах и, упав, сломала правую руку.

Квалифицируйте действия Петрова.

 

3.         Князев и Гребнева проходили мимо дома Пряхина. Увидев стоявший на подоконнике магнитофон, решили похитить его. Гребнева подошла к чинившему крыльцо дома Пряхину и стала с ним разговаривать. В это время Князев с помощью металлического крюка вытащил через форточку магнитофон и отошел за угол дома. Там он был задержан соседом Пряхина, видевшим, как Князев похитил магнитофон.

Квалифицируйте действия Князева и Гребневой.

 

4.         Караваев в конце рабочего дня зашел в универмаг и спрятался в подсобном помещении. Ночью Караваев вышел из подсобного помещения, в меховом отделе взял 20 шапок ценой по 20 000 руб. каждая и через пожарный люк вылез на крышу магазина. По веревке спустился с крыши. Похищенное спрятал на чердаке детского сада, где работал сторожем. Через день при попытке продать одну из шапок Караваев был задержан милицией.

Квалифицируйте содеянное Караваевым.

 

5.         Александров проник ночью через окно в помещение страховой фирмы. Обнаружив сейф, он взломал его. В сейфе денег не оказалось; в нем лежали договоры страхования и рекламные материалы. Александров, раздосадованный неудачей, ударами монтировки раз-

 

бил стекла трех шкафов, стоявших в помещении, и скрылся с места преступления.

Квалифицируйте содеянное.

6.         Крылов путем подбора шифра замка похитил на вокзале из автоматической камеры хранения чемодан с вещами, принадлежащий Коневу. Выходя из  вокзала  через  северный  выход,  он  встретился с Коневым. Потерпевший узнал свой чемодан и стал преследовать Крылова. Крылов, убегая, бросил чемодан, но был задержан.

Квалифицируйте действия Крылова.

7.         Карпов,  ожидая  на  перроне  вокзала  поезд,   познакомился   с Суворовым. Суворов сказал, что он тоже едет этим поездом в одном вагоне с Карповым. Карпов попросил Суворова посмотреть за его чемоданом. Тот согласился. Карпов отошел на 5 минут. Суворов взял чемодан Карпова и скрылся. В чемодане, как выяснилось, находился семейный архив Карпова – фотографии, письма, вырезки из газет и журналов и др.

Квалифицируйте содеянное.

8.         Соколова зашла в квартиру Токаревых и застала там их 12-летнего сына Володю. Соколова сказала ему, чтобы он скорее бежал к почте на соседней улице, так как его мать оступилась, подвернула ногу и ждет помощи. При этом Соколова добавила, что с его мамой она вместе работает и может посидеть в квартире, пока он поможет матери. Володя убежал, а Соколова, собрав ценные вещи, вышла с ними из квартиры, но на лестничной площадке была задержана соседями Токаревых.

Квалифицируйте действия Соколовой.

9.         Соловьев в поезде познакомился со студентом Волковым. Он попросил  у  Волкова  на  20  минут  кожаную  куртку  стоимостью 20 000 руб. якобы для того, чтобы встретить друга на перроне вокзала. Получив куртку, Соловьев скрылся. При задержании куртка у него была изъята и возвращена Волкову.

Квалифицируйте действия Соловьева.

10.       Рабочие рыболовецкого предприятия Гусев и Карасев перевозили выловленную рыбу с рыбоугодья реки Чая на рыбоучасток. В пути они продали Сержантовой 30 кг рыбы, выручив за нее 10 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Гусева и Карасева.

 

11.       Сергеев работал инженером-механиком на опытном заводе. На время работ по изготовлению партии нового изделия он получил от начальника цеха ключи от помещения, в котором хранились лаки, краски и технический спирт. Воспользовавшись этим, он  похитил    5 кг лака, 20 кг краски и 10 л спирта.

Квалифицируйте содеянное.

 

Занятие 2

1.         Грабеж (ст. 161).

2.         Разбой (ст. 162).

3.         Вымогательство (ст. 163).

 

Задачи

1.         Иванов вечером зашел в магазин. В магазине находился пьяный Петров. Иванов вывел еле стоявшего на ногах Петрова из магазина, завел его за угол дома и, сняв с него кожаную куртку, скрылся. Через 10 минут Иванов был задержан полицейскими, которым о случившемся сообщил Сидоров, увидевший происходящее из окна своего дома. Суд признал Иванова виновным в совершении грабежа.

Правильно ли квалифицировал суд действия Иванова?

 

2.         Карасева, получив в почтовом отделении райцентра денежный перевод, шла по проселочной дороге к своей деревне. По пути ее догнал Щукин. Он заговорил с нею, стал домогаться вступления в половую связь. Карасева бросилась бежать. Щукин догнал ее, ударив по голове, повалил на землю. Сорвав с Карасевой платье, он обнаружил под ним пакет с деньгами. Несмотря на попытку Карасевой удержать деньги, Щукин выхватил их и убежал.

Квалифицируйте действия Щукина.

 

3.         Петров и Иванов, зная, что Сидоров должен вернуться домой из банка с крупной суммой денег, решили напасть на него и завладеть деньгами. Когда Сидоров подходил  к своему дому, Петров  и Иванов преградили ему путь. Иванов, приставив к лицу Сидорова сигнальный пистолет, потребовал деньги. Сидоров ответил, что денег у него нет. Иванов и Петров обыскали его и денег не нашли. Обозленный неудачей Иванов, подняв с земли палку, ударил Сидорова по лицу и выбил левый глаз.

 

Судом действия Иванова и Петрова были  квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Правильно ли квалифицированы действия Петрова и Иванова?

 

4.         Чернов, зайдя в кабинет директора рынка Белова, предложил ежемесячно передавать ему как «криминальному авторитету» за

«покровительство» 10 тыс. евро. Белов ответил отказом. Чернов двумя ударами в лицо сбил Белова с ног и, взяв из рабочего стола Белова 100 тыс. руб., скрылся.

Какое преступление было совершено?

 

5.         Жидков, подойдя к киоску, через окно плеснул бензин на прилавок и одежду продавца.  Угрожая поджечь бензин имеющейся у него в руке зажигалкой, Жидков потребовал от продавца деньги.  Та передала ему 10 тыс. руб. и две бутылки водки.

Квалифицируйте действия Жидкова.

 

6.         Братья Абрамовы встретили на местной дороге односельчанина Кошелева. Они потребовали у него деньги. При этом один из них сказал потерпевшему, что если тот не отдаст деньги,  то здесь и останется, а второй добавил: «Ты же меня знаешь». Потерпевший отдал им 150 руб. и убежал. Абрамовы были осужде ны по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В приговоре суд указал, что «потерпевший, увидев Абрамовых, испугался, словесную угрозу воспринял реально, поскольку братьев в деревне все боялись, они часто устраивали драки».

Правильное ли решение принял суд?

 

7.         Андреев и Борисов остановили на улице несовершеннолетних Дмитриева и Николаева. Они сначала потребовали  деньги  у Дмитриева. Когда тот ответил, что денег у него нет, Андреев и Борисов несколько раз ударили его. После этого Андреев и Борисов потребовали деньги у Николаева, заявив, что если он не хочет быть избитым, как  Дмитриев,  то  должен  принести  им  через  два  часа  1 тыс. руб. Николаев выпросил деньги у своей матери и принес их Андрееву и Борисову.

Квалифицируйте действия Андреева и Борисова.

 

8.         Иванова одалживала мужчинам небольшие  суммы  денег на приобретение спиртных напитков и вела список должников. Киреев, живший с Ивановой в  одном доме  и знавший ее, пришел  к ней с Черновым и попросил в долг 200 руб., предложив в качестве залога свой паспорт. Иванова заявила им, что забыла, куда спрятала деньги, и попросила прийти завтра. На следующий день они снова пришли к ней, но Иванова опять не нашла денег.  Киреев и Чернов стали требовать, чтобы Иванова искала деньги, угрожали, а затем избили ее, причинив ее здоровью легкий вред.  После этого они ушли.

Квалифицируйте действия Киреева и Чернова.

 

Занятие 3

1.         Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164).

2.         Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165).

3.         Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166).

4.         Умышленное  уничтожение  или  повреждение  имущества  (ст. 167).

5.         Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).

 

Задачи

1.         Волков пришел в художественный музей в конце рабочего дня. Спрятавшись под лестницей, он дождался закрытия музея. Затем, сняв со стен залов музея 15 икон, Волков через окно первого этажа выбрался наружу. Похищенное спрятал на чердаке стоявшего рядом дома. Ночью прошел дождь. Иконы промокли, на пяти из них потрескался лакокрасочный слой.

Квалифицируйте действия Волкова.

2.         Директор муниципального предприятия «Агросервис» Петров в течение двух недель использовал на строительстве своей дачи технику (автокран, экскаватор, бульдозер), принадлежащую предприятию. На строительстве дачи три недели трудились четверо рабочих «Агросервиса». Труд рабочих, строительная техника оплачивались за счет средств предприятия (на это ушло 300 тыс. руб.).

Квалифицируйте действия Петрова.

 

3.         Андреев, приемораздатчик багажа поезда «Сибиряк», принял от Абрамова груз в количестве 5 мест весом 200 кг в почтовобагажный вагон без оформления документов и предоставил ему место для проезда в этом вагоне. За проезд и провоз багажа Андреев получил от Абрамова 5000 руб.

Квалифицируйте действия Андреева.

 

4.         Старков, угнав автомашину «Хонда» из охраняемого гаража, сменил на ней номер. Две недели он занимался частным извозом, после чего поставил «Хонду» у въезда в гараж, из которого угнал автомобиль.

Квалифицируйте действия Старкова.

 

5.         Несовершеннолетний Сафронов ночью зашел в гараж своего отца и выкатил из него автомобиль «БМВ». Двигатель автомобиля он завел в 50 м от гаража. На повороте Сафронов не справился с управлением, вследствие чего «БМВ» врезался в осветительную опору.

Квалифицируйте действия Сафронова.

 

6.         Охранник автобазы Жуков, осматривая ночью помещение гаража, зажег спичку и, не потушив ее, бросил на пол. Спичка упала в лужу бензина. Возник пожар. Огнем было уничтожено имущество на 250 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Жукова.

 

7.         Гуляев решил отомстить за оскорбление, нанесенное ему Кропачевым. Воспользовавшись отсутствием Кропачева, Гуляев выстрелом из ружья убил собаку, охранявшую дом Кропачева, затем топором разбил стекла в окнах дома, изрубил входную дверь, сжег на костре одежду и обувь Кропачева.

Дайте юридическую оценку содеянному Гуляевым.

 

8.         Грибник Осоргин развел в лесу костер, чтобы просушиться. Не затушив костра, он ушел. Костер разгорелся, пламя перекинулось на кусты и деревья. Возник пожар, уничтоживший 25 га кедрового леса.

Квалифицируйте содеянное.

 

Вопросы для самоконтроля:

1.         Назовите признаки хищения.

2.         Какие формы и виды хищения различает УК РФ?

 

3.         Чем различаются повторные и продолжаемые хищения?

4.         В чем отличие предмета кражи от предмета мошенничества?

5.         Чем отличается кража от грабежа?

6.         Чем отличается вымогательство от грабежа и разбоя, соединенных с применением насилия?

7.         Что понимается  под  обманом,  злоупотреблением  доверием  в составе мошенничества?

8.         В чем заключается отличие присвоения или растраты от кражи и мошенничества?

9.         Что следует относить к предметам или документам, имеющим особую историческую, научную, художественную или культурную ценность?

10.       Чем отличается причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества как хищения чужого имущества, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием?

11.       В каких случаях неправомерное завладение  автомобилем или иным транспортным средством следует квалифицировать как хищение чужого имущества?

12.       Что понимается под моментом окончания хищения?

13.       Что понимается под значительным ущербом как последствием умышленного уничтожения или повреждения имущества?

14.       Каковы объективные признаки уничтожения или повреждения имущества по неосторожности?

15.       Какие случаи совершения хищений охватывает понятие

«хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору»?

16.       При каких условиях кражу, грабеж, разбой следует квалифицировать как совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение, иное хранилище?