«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

16. Освобождение от уголовной ответственности

Вопросы

1.Понятие   и        правовые    последствия         освобождения      от          уголовной ответственности. Отличия освобождения от наказания.

2.       Социальная обусловленность освобождения от уголовной ответственности.

3.       Виды освобождения от уголовной ответственности.

4.Освобождение  от      уголовной  ответственности   в        связи с          деятельным раскаянием.

5.Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

6.Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

7.       Освобождение от уголовной ответственности по амнистии.

8.       Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.

9.       Специальные виды освобождения от уголовной ответственности.

Рекомендации к изучению темы

Главной      особенностью освобождения от уголовной ответственности является то, что уголовное преследование прекращается в отношении лиц,

 

виновность которых в совершении преступления не установлена приговором суда. В силу ст. 49 Конституции РФ эти лица считаются невиновными. В то же время, основания прекращения уголовного преследования в связи с освобождением от уголовной ответственности не  являются реабилитирующими. Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 октября 1996 г. № 18-П отметил, что при освобождении от уголовной ответственности

«вопрос о виновности остается открытым». Поэтому есть веские основания со- гласиться с Л.В. Головко, который полагает, что освобождение от уголовной ответственности следует считать институтом не материального, а процессуального уголовного права. Освобождение от уголовной ответственности – это прекращение уголовного преследования или отказ от уголовного преследования ввиду его нецелесообразности по основаниям и при наличии условий, предусмотренных уголовным законом. Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является акт применения права – постановление следователя, дознавателя, прокурора, постановление или определение суда (судьи) о прекращении уголовного дела или преследования или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (последнее только по основанию истечения срока давности). Освобождение от ответственности возможно до вынесения приговора или после его отмены (например, в порядке надзора).

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности является окончательным и не влечет применения каких-либо мер  принуждения. Отменено оно может быть только в связи с отменой акта о прекращении уголовного преследования в связи с его незаконностью или необоснованностью в момент вынесения. Единственное исключение – освобождение от ответственности несовершеннолетних (ст. 90 УК) является условным и влечет применение мер государственного принуждения.

Необходимо уяснить, какие виды освобождения применяются по усмотрению суда, а какие суд обязан применить.

При характеристике освобождения от уголовной ответственности по

 

основанию, указанному в ч. 1 ст. 75 УК, следует различать основание (деятельное раскаяние как причина утраты лицом общественной опасности) и условия освобождения (совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести). Нужно учитывать, что для применения этой статьи в  практике не требуется наличия всех указанных в этой статье форм деятельного раскаяния в их совокупности, достаточно наличия любой из этих форм. Практика исходит из того, что ч. 2 ст. 75 УК, отсылая к «условиям, предусмотренным частью первой» (в ст. 28 УПК более точно говорится не об

«условиях», а об «основаниях»), отсылает к деятельному раскаянию как таковому (его формам), но не к требованию, чтобы преступление было совершено «впервые». Позиция судов по этим вопросам представляется вполне обоснованной и в теоретическом аспекте, хотя некоторые ученые активно ее критикуют.

Для применения ст. 76 УК требуется наличие как основания (примирение), так и дополнительного условия освобождения (заглаживание вреда). Следует учитывать, что ст. 76 УК не применяется по делам частного обвинения, по этой категории дел суд не может, а должен прекратить преследование.

Задачи

Задача 1

В отношении Семеновой, предъявившей в обоснование льготного проезда в автобусе подложное пенсионное удостоверение, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК. Семенова возместила причиненный ущерб, сообщила об обстоятельствах приобретения поддельного документа. Вины своей она не признала, полагая, что ее действия являются не преступлением, а административным правонарушением. Дознаватель с согласия прокурора вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Семеновой, сославшись на ч. 1 ст. 75 УК.

Правильно ли применена ч. 1 ст. 75 УК?

Задача 2

Семенова была освобождена от уголовной ответственности на основании

 

ч. 1 ст. 75 УК (см. условия Задачи 1). Через 2 недели она вновь предъявила в автобусе новое поддельное пенсионное удостоверение. Семенова работала медсестрой в соседнем населенном пункте, и ее  заработная плата была недостаточна для оплаты проезда на автобусе. После освобождения от ответственности она пыталась найти другую работу, но безуспешно. Поэтому она была вынуждена приобрести и использовать для поездок на работу новое поддельное пенсионное удостоверение. Семенова возместила причиненный ущерб, оплатив проезд. Дознаватель с согласия прокурора снова вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Семеновой, сославшись на ч. 1 ст. 75 УК.

Правильно ли применена ч. 1 ст. 75 УК?

Задача 3

Привалов, условно осужденный за хулиганство, нашел и носил в течение недели, а затем добровольно сдал в милицию револьвер наган.

Подлежит ли Привалов ответственности по ст. 222 УК?

Задача 4

Сергей Мигачев в состоянии наркотического голодания (абстинентный синдром) потребовал у своей супруги Светланы  денег на приобретение наркотиков. Денег у нее не было. Тогда он стал оскорблять Светлану, требовать, чтобы она занялась проституцией или продала ребенка. В состоянии аффекта Светлана ударила Сергея кухонным ножом в живот, причинив тяжкий вред его здоровью, в связи с чем в ее отношении было возбуждено уголовное дело по ст. 113 УК. Мигачев обратился к прокурору с просьбой прекратить уголовное преследование его супруги по основанию, предусмотренному ст. 76 УК, при условии, что та в возмещение морального вреда уплатит ему 30 тыс. руб. У Светланы не было денег, она училась на дневном отделении вуза и находилась в академическом отпуске в связи с рождением ребенка. Сергей нигде не работал, перебивался случайными заработками, которых не хватало даже на питание.

Можно ли прекратить уголовное дело при таких обстоятельствах?

 

Задача 5

Переверзев избил государственного инспектора труда Янжулова, который выявил на предприятии, принадлежащим Переверзеву, нарушения правил охраны труда. Переверзеву было предъявлено обвинение по ст. 318 УК. Переверзев в компенсацию морального вреда заплатил Янжулову 50 тыс. руб. Янжулов был удовлетворен, в связи с чем подписал заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Переверзева.

Можно ли прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК?

Задача 6

Безбородов задержан за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта (ч. 1 ст. 228 УК). Дознаватель ФСКН России обещал Безбородову прекратить дело на основании ст. 75 УК, если он укажет на лицо, продавшее ему наркотическое средство. Безбородов указал на это лицо и активно содействовал его изобличению. Однако его ходатайство о прекращении уголовного дела не было удовлетворено, прокурор отказал в даче согласия на прекращение дела, так как Безбородов страдает наркоманией и поэтому не утратил общественной опасности.

Законны ли действия дознавателя и решение прокурора?

Задача 7

Раголюк, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и причинил тяжкий вред здоровью Лампина. Лампин обратился в полицию с заявлением, в котором просил прекратить дело, при этом он просил дознавателя не давать ход заявлению, пока Раголюк не заплатит ему 300 тыс. руб. за моральный вред. Дознавателю он пообещал за помощь в переговорах о примирении 10% комиссионных, в связи с чем  тот разъяснил Лампину норму об ответственности за дачу взятки. Раголюку сумма 300 тыс. руб. показалась завышенной, он просил дознавателя согласовать вопрос о разумном ее снижении. Дознаватель счел, что с учетом вины потерпевшего (который был пьян и переходил улицу в неустановленном месте) для заглаживания вреда сумма 30 тыс. руб. достаточна. Раголюк передал Лампину 30 тыс. руб., взяв с

 

него расписку, которую представил дознавателю. Лампин рассчитывал на то, что остальные 270 тыс. будут уплачены ему в ближайшее время. Дознаватель прекратил дело, сославшись на ст. 76 УК.

Правильно ли применен уголовный закон?

Задача 8

Заварзин совершил кражу в магазине Петрова (ч. 1 ст. 158 УК). Петров принес дознавателю заявление, в котором просил освободить Заварзина от ответственности на основании ст. 76 УК, приложив к заявлению договор, в соответствии с которым Заварзин принимал на себя обязанность безвозмездно убирать двор магазина в течение 3 месяцев. Кроме того, у Заварзина была изъята и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства похищенная вещь, Петров просил вернуть эту вещь ему, засчитав в качестве возмещения вреда.

Можно ли при таких обстоятельствах прекратить дело на основании ст. 76

УК?

Задача 9

Ваньков, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на Котова, который от полученных травм скончался (ч. 2 ст. 264 УК). Постановлением дознавателя потерпевшей по делу была признана супруга Котова, которая, получив с Ванькова 200 тыс. руб., обратилась к дознавателю с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело.

Можно ли при таких обстоятельствах прекратить дело на основании ст. 76

УК?

Задача 10

Буянов и Вяткин в состоянии опьянения совершили разбойное нападение (ч. 2 ст. 162 УК). Буянов был приговорен к 7 годам лишения свободы. Вяткин был приглашен как геолог искать нефть на континентальном шельфе одного из африканских государств, куда и уехал через месяц после совершения преступления. В это время личности нападавших еще не были установлены. В ходе расследования его новое место жительства также не было установлено. В

 

Россию он вернулся через 10 лет, отработав 5 двухгодичных контрактов в Африке. В это время Буянов, ранее скрывавшийся от следствия, продолжал отбывать наказание в исправительной колонии.

Будет ли Вяткин привлечен к ответственности за разбой?

Задача 11

На момент вынесения приговора срок давности привлечения к ответственности еще не истек. На приговор подана кассационная жалоба. Кассационная инстанция рассматривала дело через 2 месяца после вынесения приговора. На этот момент срок давности уже истек. Осужденный подал ходатайство о прекращении дела на основании ст. 78 УК.

Какое решение должно быть принято по ходатайству осужденного?

Задача 12

Несовершеннолетний Дрюков за  укрывательство  убийства  осужден  по ст. 316 УК РФ. Деяние совершено 8 ноября 1999 г. Приговор вынесен 8 ноября 2000 г.

Правильно ли применен закон?

Задача 13

Богомолов признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, к нему применены принудительные меры медицинского характера.

Правильно ли применен закон?

Задача 14

Коськин вины своей в совершенном преступлении не признал, требовал оправдания и реабилитации, против освобождения от уголовной ответственности возражал. Суд в приговоре признал его виновным, назначил ему наказание и одновременно освободил от отбывания наказания  на основании ст. 78 УК в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Правильно ли применен закон?

 

Задача 15

Петрякин незаконно хранил у себя дома обрез и 2 патрона к нему. Впоследствии он с использованием обреза совершил покушение на убийство. Задержанный по подозрению в совершении преступления Петрякин добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения обреза. Суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «ж» и «и» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК. Суд кассационной инстанции, оставив приговор без изменения, указал, что Петрякин не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК как лицо, добровольно сдавшее оружие, поскольку, помимо незаконного хранения и ношения обреза, он незаконно хранил и носил боеприпасы (два патрона), а также покушался на убийство.

Правильно ли применен закон?

Задача 16

Уваров, обвиняемый в совершении кражи (ч. 3 ст. 158 УК),  совершил побег из-под стражи (ч. 1 ст. 313 УК РФ). Его местонахождение установлено через 6 лет.

Подлежит ли Уваров уголовной ответственности за кражу и за побег?

Задача 17

Хвостов растратил вверенное ему имущество в особо крупном размере. Растрата совершалась по сложной многоэпизодной схеме, разработанной Хвостовым, продолжалась во времени. Эпизоды были объединены единым умыслом. Защитник ходатайствовал об исключении из обвинения ряда эпизодов, срок давности по которым истек, и соответствующей переквалификации содеянного с ч. 4 на ч. 3 ст. 160 УК, поскольку без этих эпизодов размер хищения не мог быть признан крупным.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?

Задача 18

Следователь перед производством обыска в доме Романова предложил тому добровольно выдать оружие и наркотики. Ромалов выдал 4 автомата

 

АК-74, пистолет, гранатомет, боеприпасы и наркотические средства в крупном размере, приобретенные для личного потребления.

Подлежит ли Ромалов ответственности по ст. 222 и 228 УК?

Задача 19

Анваров похитил сестру Магомедова. Магомедов похитил брата Анварова Ибрагима и потребовал от Анварова жениться на его сестре, обещая после свадьбы отпустись Ибрагима. Анваров женился на сестре Магомедова. Магомедов отпустил Ибрагима.

Подлежат ли Анваров и Магомедов ответственности по ст. 126 УК?

Задача 20

Кабалин участвовал в подготовке взрыва террористической организацией. Разочаровавшись в идеях террористов, он добровольно обратился в ФСБ с сообщением о готовящемся акте терроризма, благодаря чему взрыв удалось предотвратить. Следователь вынес постановление об освобождении К абалина от уголовной ответственности (прекращении уголовного преследования) на основании примечания к ст. 205 УК и ст. 28 УПК.

Правильно ли применен закон?

Библиографический список

1.       Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности [Текст] / Х.Д. Аликперов. – Воронеж, 2001.

2.       Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве [Текст] / Л.В. Головко. – Санкт-Петербург, 2002.

3.       Магомедов, А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности [Текст] / А.А. Магомедов. – Саратов, 1994.

4.       Щерба, С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении [Текст] / С.П. Щерба, А.В. Савкин. – Москва, 1997.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

1.       Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации. [Текст]: офиц. текст. – Москва, 2014. – Ст. 49.

2.       Российская Федерация. Законы.       Уголовный кодекс          Российской

 

Федерации [Текст] : федер. закон: [принят 13 июня 1996 г. № 63  –  ФЗ (ред.  от 03.02.2014  г.)]  –  Москва,  2014.  –  Ст.  8,  16,  75 –  78,  84,  90, 94,

примечания  к  ст.  122,  126,  1271,  204 –  206,  208,  210,  222,  223,  228, 275,

2821, 2822, 291, 307, 337, 338.

3.       Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс РФ [Текст] / федер. закон : [принят Гос. Думой 22.11.2001 г. : одобр. Советом Федерации 5.12.2001 г.] //  Рос.  газ.  –  2001. –  22  декабря  (№  249).  –  Ст. 24 – 28, 427, 431.

4.       Российская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике  по  делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (п. 19) [Текст] : постановление [от 12.03.2002 г. № 5] // Бюл.  Верховного  суда  РФ.  – 2002. – № 5.

5.       Российсская Федерация. Верховный суд СССР. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям  [Текст] : постановление [от 04.03.1929 г. № 23] / сост. Г.А. Есаков // Судебная практика по уголовным делам. – 2010.

6.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания [Текст] : постановление [от 21.04.2009 г. № 8] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2009, 2011. – № 7, № 2.

7.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности  [Текст]  :  постановление [от 27.06.2013 г. № 19] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2013. – № 1.

 

 

17. Освобождение от наказания Вопросы

1.       Понятие освобождения от наказания. Отличие от освобождения от уголовной ответственности.

2.       Виды освобождения от наказания.

3.       Условное осуждение.

4.       Условно-досрочное освобождение.

5.       Замена наказания более мягким видом.

6.       Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

7.       Освобождение от наказания по болезни.

8.       Отсрочка беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

9.       Давность исполнения приговора.

10.     Освобождение от наказания в связи с амнистией или помилованием.

11.     Освобождение от наказания несовершеннолетних.

Рекомендации к изучению темы

Освобождение   от  наказания          возможно только в отношении осужденных одновременно с осуждением или после него. Необходимо различать:

1)       освобождение от наказания без его назначения (в отношении несовершеннолетних; по амнистии, если лицо возражало против прекращения уголовного дела; в связи с изменением обстановки);

2)       освобождение от назначенного наказания в полном объеме;

3)       освобождение от неотбытой части наказания.

Необходимо         также усвоить       различия     между         условным   и          безусловным освобождением от наказания.

Применительно к каждому виду освобождения от  наказания  нужно уяснить основания, условия и последствия освобождения. Следует уяснить вопрос о том, какие виды освобождения от наказания суд применяет по своему усмотрению, а какие – обязан применить.

Характеризуя условно-досрочное освобождение, необходимо уяснить, имеет ли осужденный право на такое освобождение. Следует уделить внимание

 

возможной мотивировке отказа в условно-досрочном освобождении.

Характеризуя освобождение от наказания по болезни, следует учитывать его значительные отличия от иных видов освобождения от наказания в части возможности применения его до осуждения (по существу речь идет о приостановлении уголовного преследования в связи с невозможностью реализации права на защиту,  но закон называет это освобождением от наказания, а Верховный Суд РФ требует соблюдения терминологии закона).

Задачи

Задача 1

Савушкин за несколько взяток (два эпизода – ч. 3 ст. 290 УК и один – ч. 4 ст. 290 УК) осужден к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Противоречит ли закону приговор суда?

Задача 2

Валетов во время отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного за кражу, предусмотренную п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК, за которое суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК условно. Прокурор обжаловал приговор в кассационном порядке, указав на незаконность применения условного осуждения при рецидиве преступлений.

Противоречит ли закону приговор суда первой инстанции?

Задача 3

Совершеннолетний Гусев осужден за кражу и приговорен к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК. В течение испытательного срока он совершил новую кражу. Суд назначил за новую кражу 2 года лишения свободы, отменил условное осуждение за первую кражу и назначил наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1 год.

Противоречит ли закону приговор суда?

 

Задача 4

Полосухин осужден за кражу и приговорен к 2 годам лишения свободы условно. После этого стало известно, что до осуждения за кражу он совершил разбой. За разбой суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без применения ст. 73 УК.

Какова судьба условного осуждения? Нужно ли назначить наказание по совокупности преступлений? Если нужно, то как это сделать?

Задача 5

Конягин за совершенное убийство (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) осужден с применением ст. 64 УК и приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 1 год.

Противоречит ли закону приговор суда?

Задача 6

За совершенную в магазине кражу Палеева осуждена по ч. 1 ст. 158 УК с назначением штрафа в размере 10 тыс. руб. Учитывая беременность и тяжелое материальное положение Палевой, суд постановил считать назначенное Палеевой наказание условным.

Противоречит ли закону приговор суда?

Задача 7

Бакиров условно осужден и приговорен к 2 годам лишения свободы с испытательным  сроком  1  год.  Приговор  вынесен  1  марта  и  вступил  в силу

2        апреля.        1        марта следующего         года   он      совершил          тяжкое        умышленное

преступление.

Имеются ли основания для отмены условного осуждения? Изменится ли решение задачи, если преступление будет совершено 2 апреля?

Задача 8

Мелисов условно осужден и приговорен к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Приговор вынесен 1 июня 2004 г. и вступил в силу 12 июля 2004 г., 10 июля 2005 г. уголовно-исполнительная инспекция вышла в суд с представлением об отмене условного осуждения по тому

 

основанию, что Мелисов в течение испытательного срока злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Имеются ли основания для отмены условного осуждения?

Задача 9

Осужденный условно к лишению свободы за хулиганство Денежкин в течение испытательного срока систематически пьянствовал, нарушал трудовую дисциплину, за что был уволен с работы. За неделю до окончания испытательного срока уголовно-исполнительная инспекция на основании этих фактов направила в суд представление об отмене условного осуждения.

Имеются ли основания для отмены условного осуждения?

Задача 10

Условно осужденный за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) Чагин в течение испытательного срока трижды привлекался к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации (ст. 14. 1 КоАП). Уголовно -исполнительная инспекция на основании этих фактов направила в суд представление о продлении испытательного срока.

Имеются ли основания для продления испытательного срока?

Задача 11

Суд, сославшись на ч. 5 ст. 73 УК, возложил на условно осужденного за незаконное предпринимательство Говорова обязанность не заниматься предпринимательской деятельностью.

Правильно ли применен закон?

Задача 12

Суд, сославшись на ч. 5 ст. 73 УК, возложил на условно осужденного за хулиганство Квашнина обязанность воздержаться от курения и употребления алкоголя.

Правильно ли применен закон?

Задача 13

Суд, сославшись на ч. 5 ст. 73 УК, возложил на условно осужденного за

 

кражу Пасекина обязанность устроиться на работу в ООО «Еловский завод строительных деталей и материалов».

Правильно ли применен закон?

Задача 14

Геворкян был условно осужден за нарушение правил дорожного движения (ч. 2 ст. 264 УК) и приговорен к лишению свободы сроком на 3 года с  лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет. В течение испытательного срока, нарушив запрет, Геворкян вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК. Суд приговорил Геворкяна к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, не отменив условного осуждения.

Соблюдены ли требования закона?

Задача 15

Алебастров был условно осужден за нарушение правил дорожного движения (ч. 2 ст. 264 УК) и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года. В течение испытательного срока он вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК. Суд приговорил Алебастрова к лишению свободы сроком на 3 года условно, не отменив условного осуждения за первое преступление.

Соблюдены ли требования закона?

Задача 16

Маркизов, условно осужденный за кражу, не мог  найти работу по месту его постоянного жительства. Поэтому он переехал жить в другой город к своей сестре, которая устроила его на работу на принадлежащий ей  завод. В уголовно-исполнительную инспекцию Маркизов об изменении места жительства не сообщил. Никаких обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК, на Маркизова судом не было возложено.

Имеются ли основания для отмены условного осуждения?

Задача 17

Несовершеннолетний    Лоедов        осужден      за       совокупность          убийств       и

 

изнасилований, совершенных с особой жестокостью, и приговорен к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. По отбытии 6 лет и 8  месяцев  лишения свободы он был представлен к условно-досрочному освобождению. Суд отказал в условно-досрочном освобождении в связи с тяжестью совершенных преступлений.

Соответствует ли закону постановление суда?

Задача 18

Гротов осужден за совокупность преступлений: убийство (ч. 2 ст.  105 УК) и 3 разбойных нападения (ч. 4 ст. 162  УК)  и приговорен  к наказанию  в виде  10 лет лишения свободы. По отбытии 6 лет и 8 месяцев лишения свободы он был представлен к условно-досрочному освобождению. Суд отказал в условно- досрочном освобождении в связи с тем, что ранее Гротов дважды осуждался за тяжкие насильственные преступления, и имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Соответствует ли закону постановление суда?

Задача 19

Мазов был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 и приговорен к 3 годам лишения свободы. Суд отказал в условно-досрочном освобождении Мазова после отбытия им года лишения свободы, сославшись на то, что у него имеется непогашенный выговор за неопрятный внешний вид.

Правильно ли применен закон?

Задача 20

Кадетов, осужденный за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) к 12 годам лишения свободы, по отбытии 8 лет лишения свободы был представлен к условно- досрочному освобождению. Суд отказал в освобождении, сославшись на наличие у Кадетова дисциплинарного взыскания за мужеложство.

Правильно ли применен закон?

Задача 21

Перепелкина условно-досрочно освобождена от наказания, суд возложил на нее обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. Перепелкина

 

алкоголизмом не страдала и курс лечения от алкоголизма проходить не стала. Освободившись, она вышла замуж и уехала жить к мужу в другой город, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Имеются ли основания для отмены условно-досрочного освобождения?

Задача 22

Осужденный к 12 годам лишения свободы за убийство Цеплаков после отбытия 9 лет был условно-досрочно освобожден. Вернувшись домой, он словесно оскорбил свою супругу в присутствии ее сожителя.

Каковы правовые последствия этого оскорбления?

Задача 23

Колюнину наказание в виде лишения свободы заменено на основании ст.  80 УК штрафом. Не успев  уплатить  штраф,  Колюнин  совершил  хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК).

Подлежит ли отмене замена наказания более мягким?

Задача 24

Смехачев осужден по ч. 2 ст. 264 УК и приговорен к 3 годам лишения свободы. По отбытии Смехачевым 2 лет 9 месяцев лишения свободы суд заменил ему наказание  более  мягким,  назначив ограничение свободы на срок 5 лет.

Правильно ли применена ст. 80 УК?

Задача 25

Фирин и Ландсман ловили рыбу с применением электротока в озере Черном, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК. Через

3        дня после совершения преступления произошла авария на заводе, находившемся на берегу озера Черного, в результате сброса ядовитых веществ в озеро вся фауна озера была уничтожена. Фирин и Ландсман были освобождены от наказания в связи с тем, что вследствие изменения обстановки совершенное ими деяние перестало быть общественно опасным.

Правильно ли применен закон?

 

Задача 26

В возрасте 18 лет Пименов принял участие в совершенном организованной группой разбойном нападении (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК). Затем Пименов проходил военную службу по призыву, участвовал в боевых действиях и был награжд ен медалью «За отвагу». Окончив институт, Пименов работал терапевтом в больнице, женился, имел 2 малолетних детей. По прошествии 9 лет со дня совершения преступления совершенное Пименовым разбойное нападение было раскрыто. Суд освободил Пименова от наказания в связи с изменением обстановки, вследствие которого Пименов перестал быть общественно опасным.

Правильно ли применен закон?

Задача 27

Эдгаров, осужденный за убийство (ч. 2 ст. 105 УК) к 12 годам лишения свободы, по отбытии 2 лет наказания заболел ишемической болезнью сердца, в связи с чем был представлен к освобождению от наказания. Во время отбывания наказания Эдгаров вел себя хорошо, добросовестно трудился, дисциплинарных взысканий не имел.

Суд отказал в освобождении, мотивировав отказ тяжестью совершенного преступления.

Задача 28

Мякинин освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по болезни. Через 2 дня после освобождения он совершил разбойное нападение (ч. 2 ст. 162 УК).

Каковы правовые последствия совершения Мякининым разбоя? Есть ли основания для отмены освобождения от наказания?

Задача 29

Казатов, отбывавший наказание в виде ограничения по службе, уволен со службы за систематическое нарушение воинской дисциплины.

Каковы уголовно-правовые последствия увольнения?

 

Задача 30

Попович, отбывавший наказание в дисциплинарной воинской части, с целью уклониться от отбывания наказания отрубил себе несколько пальцев.

Каковы правовые последствия содеянного?

Задача 31

Хворостов, устав отбывать наказание в виде лишения свободы, положил руки под колесо вагонетки, потеряв кисти обеих рук.

Каковы правовые последствия содеянного?

Задача 32

Жвановой за совокупность краж (3  кражи,  квалифицированные по  ч.  1 ст. 158 УК каждая) назначено 3 года лишения свободы. Жванова имела на иждивении 3 детей: сына в возрасте 2 года и двух дочерей в возрасте 5 и 6 лет. Суд, учитывая личность преступницы, ранее судимой за кражу, отказал в применении отсрочки, предусмотренной ст. 82 УК.

Правильно ли применен закон?

Задача 33

Вазюкова, имевшая 13-летнего сына, осуждена за хищения к 7 годам лишения свободы с применением отсрочки (ст. 82 УК). К моменту достижения сыном 14 лет она родила второго сына.

Какие решения может принять суд?

Задача 34

Айвазова, имевшая 9-летнего сына, осуждена и приговорена к 5 годам лишения свободы с применением отсрочки, предусмотренной ст. 82 УК. Через несколько недель ее сын погиб в результате ДТП.

Каковы правовые последствия смерти ребенка?

Задача 35

К беременной Каваевой, отбывавшей исправительные работы, применена отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК). Ребенок родился мертвым.

Каковы правовые последствия рождения мертвого ребенка?

 

Задача 36

Беременная Кирюшкина, участвуя в незаконном пикетировании, ударила сотрудника милиции, причинив легкий вред его здоровью (ч. 2 ст. 318 УК), за что осуждена к 6 годам лишения свободы.

Возможно ли применить отсрочку, предусмотренную ст. 82 УК?

Задача 37

Авакова осуждена и приговорена к наказанию в виде штрафа за кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК. Учитывая беременность и тяжелое материальное положение Аваковой, суд применил к ней отсрочку, предусмотренную ст. 82 УК.

Подлежит ли Авакова освобождению от наказания по ст. 83 УК?

Задача 38

Саитова, осужденная по ч. 1 ст. 158 УК и приговоренная к наказанию в виде штрафа, была сбита автомобилем и в течение 3 лет находилась в состоянии комы. Приговор был обращен судом к исполнению, но фактически исполнен не был.

Подлежит ли Саитова освобождению от наказания по ст. 83 УК?

Задача 39

Крякину назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб. В день вынесения приговора Крякин совершил самоубийство.

Подлежит ли приговор исполнению? Изменится ли ответ на этот вопрос, если самоубийство совершено после вступления приговора в силу? После обращения его к исполнению?

Задача 40

Филатову назначено наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. руб. Учитывая, что Филатов содержался под стражей 2 месяца и 4 дня, суд в приговоре постановил освободить Филатова от назначенного этим же приговором наказания.

Правильно ли применен закон?

 

Библиографический список

1.       Марогулова, И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве [Текст] / И.Л. Марогулова. – Москва, 1998.

2.       Понятовская,    Т.Г.    Правовое     значение     судимости     [Текст]     / Т.Г. Понятовская, Г.Х. Шаутаева. – Ижевск, 2003.

3.       Сабанин, С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания [Текст] / С.Н. Сабанин. – Екатеринбург, 1993.

4.       Ткачевский, Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний [Текст] / Ю.М. Ткачевский. – Москва, 1997.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

1.       Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : федер. закон: [принят 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.)] – Москва, 2014. – Ст. 73, 74, 79 – 85.

2.       Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст] : федер. закон : [принят Гос. Думой 18 дек.1996 г.] // Собр. законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 172 –  178, 187 – 190.

3.       Российсская Федерация. Верховный суд СССР. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям. [Текст] : постановление [от 04.03.1929 г. № 23] / сост. Г.А. Есаков // Судебная практика по уголовным делам. – 2010.

4.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. [Текст] : постановление [от 21.04.2009 г. № 8] // Бюл.  Верховного  суда  РФ.  – 2009, 2011. – № 7, № 2.

5.       Российская Федерация. Правительство. Правила медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания [Текст] : постановление

 

[от 6.02.2004 г. № 54] // Рос. газ. – 2004. – 13 февраля (№ 3405).

6.       Российская Федерация. Правительство. Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осуждённых к лишению свободы [Текст] : приказ Минздрава РФ и Минюста РФ [от 9.08.2001 г.

№ 311/242] // Рос. газ. – 2002. – 18 декабря (№ 237).