«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

14. Система и виды наказаний

Вопросы

 

2.       Виды наказаний и их классификация.

3.       Штраф.

4.       Лишение     права занимать     определенные      должности  или          заниматься определенной деятельностью.

5.       Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

 

6.       Обязательные работы.

7.       Исправительные работы.

8.       Ограничение по военной службе.

9.       Конфискация имущества в истории уголовного права России.

10.     Ограничение свободы.

11.     Арест.

12.     Содержание в дисциплинарной воинской части.

13.     Лишение свободы на определенный срок.

14.     Пожизненное лишение свободы.

15.     Смертная казнь.

Рекомендации к изучению темы

Рассматривая систему наказаний, необходимо уяснить  основные тенденции ее развития. Необходимо твердо знать, какие наказания, предусмотренные УК, суд не вправе назначить и по какой причине.

При изучении конкретных видов наказаний целесообразно обр атиться не только к УК, но и к УИК. В частности, именно УИК определяет, что следует считать «злостным уклонением» от того или иного наказания.

Задачи

Задача 1

Военнослужащий Сидоренко в 2004 г. осужден к аресту. Суд счел возможным назначить это наказание по тому основанию, что военнослужащие отбывают его на гауптвахте, и ждать строительства арестных домов не нужно.

Правильно ли применено наказание (сошлитесь на закон)?

Задача 2

Суд назначил Зотову по ч. 1 ст. 158 УК наказание в виде штрафа. Зотов не уплатил штраф в срок, указанный в ст. 31 УИК. Его заработная плата была недостаточна для уплаты штрафа. У него не было сбережений и имущества, достаточного для уплаты штрафа.

Может ли суд заменить Зотову штраф исправительными работами?

 

Задача 3

За совершенное преступление (ч. 1 ст. 158 УК) Карин осужден к штрафу в размере 3 тыс. руб. Карин скрылся и злостно уклонялся от уплаты штрафа, поэтому суд заменил штраф 1 годом лишения свободы.

Правильно ли применен закон?

Задача 4

В связи со злостным уклонением от уплаты штрафа суд заменил Макизову назначенный ему за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) штраф 60 часами обязательных работ. Маркизов продолжал злостно уклоняться от исполнения наказания, в связи с чем суд заменил ему обязательные работы 8 днями лишения свободы.

Правильно ли применен закон?

Задача 5

Суд назначил наказание в виде штрафа  в размере заработной платы осужденного за период 3 месяца. При исчислении размера штрафа в рублях суд исходил из размера заработной платы за 3 месяца, предшествовавших осуждению. При этом суд руководствовался справкой о заработной плате за год с основного места работы. Заработную плату, полученную от работы по совместительству, значительно превышавшую заработную плату по основному месту работы, суд не учел. Прокурор возражал против такого исчисления заработной платы за 3 месяца, требовал умножить на 3 заработную плату за месяц, предшествующий осуждению (она была больше, чем в предшествующие месяцы). Защитник, в свою очередь, в кассационной жалобе просил снизить размер штрафа, исходя из его среднемесячного размера за год. Осужденный также самостоятельно подал кассационную жалобу, где просил вовсе не определять размер заработной платы в рублях, так как на момент осуждения он потерял работу и не способен уплатить такой большой штраф. Он предлагал в течение 6 месяцев отдавать по 50% заработка, фактически полученного после осуждения.

Правильно ли применен закон? Может ли суд кассационной инстанции удовлетворить просьбы сторон?

 

Задача 6

Суд, осудив лицо по ч. 1 ст. 285 УК за корыстное злоупотребление по службе, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 3 тыс. руб.

Правильно ли применен закон?

Задача 7

Суд, осудив лицо по ст. 290 УК, в качестве дополнительного наказания к условному лишению свободы запретил ему занимать должности на государственной  службе  и  в  органах  местного  самоуправления   сроком  на 3 года.

Правильно ли применен закон?

Задача 8

Суд, осудив лицо по ст. 290 УК, в качестве дополнительного наказания к условному лишению свободы запретил ему занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 3 года.

Правильно ли применен закон?

Задача 9

Пиваренков, осужденный к наказанию в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Вправе ли он занимать должность депутата?

Задача 10

Суд назначил по ч. 1 ст. 264 УК наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Правильно ли применен закон? Изменится ли ответ на этот вопрос, если суд сошлется на ст. 64 УК.

 

Задача 11

Стопов совершил растрату (ст. 160 УК). Суд назначил ему основное наказание в виде лишения свободы (условно), а в качестве дополнительного наказания —  лишение  права  управлять  транспортным  средством  сроком  на 3 года.

Соответствует ли наказание закону?

Задача 12

Лихеев, не имея права управлять транспортным средством, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК.

Может ли суд лишить Лихеева права управлять транспортным средством?

Почему?

Задача 13

Карточный шулер Марикян осужден за мошенничество. Суд назначил ему в качестве наказания лишение свободы с лишением права играть в карты сроком на 2 года.

Мог ли суд лишить Марикяна права играть в карты?

Задача 14

Должностное лицо осуждено по ст. 292 УК за подлог документа, на основании которого ему присвоена государственная награда. В качестве дополнительного наказания суд лишил его этой награды.

Мог ли суд назначить такое дополнительное наказание?

Задача 15

Ветеран Великой Отечественной войны в 1998  г.  осужден по ч. 1 ст. 111 УК и приговорен к условному лишению свободы с лишением ордена Славы третьей степени, которым он был награжден в 1944 г.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 16

Никотов осужден за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы с лишением научного звания доцента.

Мог ли суд назначить такое наказание?

 

Задача 17

Суд назначил лейтенанту ВМФ наказание в виде обязательных работ. В связи с плаванием лейтенант не выходил на работы в течение 9 месяцев.

Имеет ли место злостное уклонение от отбывания обязательных работ?

Задача 18

Работодатель с целью стимулировать добросовестный труд осужденных к обязательным работам тайно платил им за труд заработную плату.

Можно ли зачесть оплаченный труд в срок обязательных работ?

Задача 19

Соответствуют ли обязательные работы ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.?

Задача 20

Суд назначил Марковой, воспитывавшей 3 детей, наказание в виде 1 года исправительных работ за кражу продуктов в магазине (ч. 1 ст. 158 УК).

Вправе ли суд был назначить такое наказание? Соответствует ли наказание в виде исправительных работ ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.?

Задача 21

Военнослужащему-контрактнику    суд    назначил     наказание    в          виде исправительных работ.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 22

Уголовно-исполнительная инспекция направила осужденного отбывать наказание в виде исправительных работ за пределами населенного пункта, где он проживал. Время поездки от места жительства осужденного до места работы превысило 3 часа. Плата за проезд превысила заработную плату осужденного. Осужденный лишился возможности проживать с семьей по месту его постоянного жительства.

Законны ли действия инспекции?

 

Задача 23

Осужденному к исправительным работам Л. установлена работодателем заработная плата, равная минимальному размеру оплаты труда, не достаточная для оплаты Л. коммунальных услуг и значительно меньшая, нежели средняя заработная плата по данной профессии и квалификации, сложившаяся на рынке в данной местности.

Законны ли действия работодателя?

Задача 24

Осужденный к ограничению по военной службе за грубое нарушение дисциплины уволен со службы.

Каковы уголовно-правовые последствия этого факта?

Задача 25

Осужденному по ч. 2 ст. 264 УК офицеру Вооруженных Сил суд назначил наказание в виде ограничения по службе сроком на 2 года с удержанием из денежного довольствия в размере 20%.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 26

Осужденному по ч. 3 ст. 264 УК офицеру Вооруженных Сил суд, сославшись на ст. 64 УК, назначил наказание в виде ограничения по служб е сроком на 3 года с удержанием из денежного довольствия в размере 20%.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 27

Суд в приговоре постановил конфисковать автомобиль, приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу о незаконной о хоте, который осужденный использовал для преследования зверя.

Соответствует ли приговор в части конфискации автомобиля закону?

Является ли такая конфискация наказанием?

Задача 28

Матюхина, управляя автомобилем, не учла состояния дорожного покрытия, неправильно выбрала скорость движения, автомобиль потерял

 

управление и перевернулся. Здоровью пассажира — свекрови Матюхиной — был причинен тяжкий вред. Суд счел возможным назначить Матюхиной по ч. 1 ст. 264 наказание, не связанное с лишением свободы — ограничение свободы сроком на 5 лет.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 29

Васькову, виновнику ДТП, в результате которого погиб человек, суд назначил наказание в виде 2 месяцев ареста.

Мог ли суд назначить такое наказание? Мог ли суд за это преступление назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца?

Задача 30

Военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК, назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 2 года.

Мог ли суд назначить такое наказание? Засчитывается ли содержание в дисциплинарной воинской части в срок службы по призыву?

Задача 31

Военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 3 года.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 32

Фадухин, служащий в Вооруженных Силах РФ по призыву, совершил преступление после истечения установленного законом срока службы по призыву. Суд назначил ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 33

Панасенко, условно осужденный к лишению свободы по ч. 1 ст. 159 УК, в течение испытательного срока вновь совершил преступление, предусмотренное

 

ч. 1 ст. 158 УК. По совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении какого вида должно быть назначено отбывание наказания?

Задача 34

Перекопов, осужденный к лишению свободы по ч. 2 ст. 264 УК, во время отбывания наказания совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК. По совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении какого вида должно быть назначено отбывание наказания?

Задача 35

Величко, осужденному по ч. 1 ст. 160 УК, назначено наказание в виде исправительных работ. В связи со злостным уклонением от их отбывания, исправительные работы заменены на лишение свободы. Во время отбывания наказания он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК. Наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении какого вида должно быть назначено отбывание наказания?

Задача 36

Несовершеннолетний Борисенко совершил по неосторожности преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК, за что был осужден к лишению свободы. По достижении 18-летнего возраста он был переведен из воспитательной колонии в исправительную.

В исправительном учреждении какого вида он будет отбывать наказание?

Задача 37

Полозов, ранее не судимый, осужден за совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК и ч. 3 ст. 163 УК. Наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении какого вида должно быть назначено отбывание наказания?

 

Задача 38

Федосов осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК, совершенное им до достижения возраста 18 лет, и за хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК, совершенное им после достижения возраста 18 лет. Наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении какого вида должно быть назначено отбывание наказания?

Задача 39

Доренко за убийства и бандитизм осужден к лишению свободы сроком на 20 лет с отбыванием всего наказания в тюрьме.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 40

Несовершеннолетний Лефортов за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) осужден к наказанию в виде лишения  свободы  сроком  на  1  месяц  в  соответствии  со ст. 64 УК.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 41

Громов после введения суда присяжных на всей территории России осужден за преступления, совершенные в 2004 г. и приговорен к наказанию в виде смертной казни.

Вправе ли будет суд назначить такое наказание?

Библиографический список

1.       Галиакбаров, Р.Р. Система и виды наказаний [Текст] / Р.Р. Галиакбаров. – Горький, 1986.

2.       Дзигарь, А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспектива [Текст] / А.Л. Дзигарь. – Краснодар, 2001.

3.       Кистяковский,      А.      Ф.      Исследование       о        смертной          казни [Текст]        / А. Ф. Кистяковский. – Тула, 2000.

4.       Михлин, А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее

 

[Текст] / А.С. Михлин. – Москва, 2000.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

1.       Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс  Российской Федерации [Текст] : федер. закон: [принят 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.)] – Москва, 2014. – Ст. 43-59, 88.

2.       Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс РФ [Текст] : федер. закон : [принят Гос. Думой 22 нояб.2001 г. : одобр. Советом Федерации 5.12.2001 г.] // Рос. газ. – 2001. – 22 декабря (№ 249).

3.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Текст] : постановление [от 11.01.2007 г. № 2] // Бюл. Верховного суда РФ.

– 2007. – № 4.

4.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений [Текст] : постановление [от 29.05.2014 г. № 9] // СПС Консультант Плюс.

5.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О некоторых вопросах судебной  практики  уголовного  наказания   [Текст]   :   постановление  [от 29.10.2009 г.] // СПС Консультант Плюс.

6.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания [Текст] : постановление [от 21.04. апреля 2009 г.] // Бюл. Верховного суда РФ.

– 2009. – № 6.

7.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебном приговоре. [Текст] : постановление [от 29.04.1996 г. № 1] // Бюл. Верховного  суда РФ. – 1996. – № 7.

 

15. Назначение наказания

Вопросы

1.       Общие начала назначения наказания.

2.       Смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3.       Императивное и дискреционное смягчение наказания (ст. 62, 64, 65 и 66 УК).

4.       Усиление наказания при рецидиве (ст. 68 УК).

5.       Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).

6.       Назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

7.       Назначение наказания при соучастии в преступлении (ст. 67 УК).

Рекомендации к изучению темы

Студент должен твердо знать общие начала назначения наказания (ст. 60 УК) и правильно их понимать.

При изучении отягчающих и смягчающих обстоятельств целесообразно уделить внимание не столько запоминанию их перечня, сколько уяснению их смысла и значения.

Применительно к ст. 64 УК необходимо уяснить основания  ее применения и возможности индивидуализации наказания, предоставленные этой статьей суду.

При изучении темы нельзя забывать ст. 71 и 72 УК, которые имеют большое практическое значение.

Задачи

Задача 1

Руководитель государственного учреждения Файзиев, не являющийся государственным служащим, осужден за растрату (ч. 3 ст. 160 УК) и приговорен к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 5 тыс.  руб. и лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности по государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Мог ли суд назначить такое наказание?

 

Задача 2

За получение взятки в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК) суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Мог ли суд назначить такое наказание? Если мог, то в каком порядке?

Задача 3

За побои, совершенные по найму (ч. 1 ст. 116 УК), суд назначил исправительные работы сроком на 1 год и штрафом в размере 10 тыс. руб. в виде удержания 20% заработной платы.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 4

За совершенное разбойное нападение (ч. 2 ст. 162 УК) суд, сославшись на ст. 64 УК, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и лишил лицо воинского звания полковника.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 5

За халатность (ч. 2 ст. 293 УК) суд назначил лейтенанту Треворову ограничение по службе сроком на 2 года с удержанием 15% денежного содержания.

Мог ли суд назначить такое наказание? Если мог, то в каком порядке?

Задача 6

Судимому за кражу (ч. 3 ст. 158 УК) Угорову за совершенное хулиганство (ч. 2 ст. 213  УК)  суд  назначил наказание  в  виде лишения  свободы сроком на 2 года.

Мог ли суд назначить такое наказание? Если да, то при каком условии?

Задача 7

Судимый за разбой Вилкин совершил убийство (ч. 1 ст. 105 УК).

Какое минимальное наказание может назначить Вилкину суд с учетом положений ст. 68 УК?

Задача 8

Судимый за соучастие в разбое несовершеннолетний Васиков убил с

 

особой жестокостью из корыстных побуждений (с целью получить наследство) свою мать, находившуюся в беспомощном состоянии в связи с болезнью (п.

«в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК), после чего раскаялся и явился с повинной. Орудие преступления — кухонный нож. Соучастников у Васикова не было. Суд назначил Васикову наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 9

Судимая за кражу (ч. 3 ст. 158 УК) Фаркова вновь совершила кражу (ч. 3 ст. 158 УК). Учитывая беременность Фарковой, суд назначил ей наказание в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Задача 10

Макаров совершил убийство Квашина. При назначении наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства тяжесть наступивших последствий – смерть потерпевшего.

Правильно ли поступил суд?

Задача 11

При назначении наказания Макарову за покушение на кражу бутылки дорогого коньяка из магазина самообслуживания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение Макаровым преступления впервые. Вместе с тем Макаров совершил кражу, по его собственному утверждению, «из спортивного интереса». Он получал высокую заработную плату и имел достаточно средств для оплаты покупки.

Правильно ли поступил суд?

Задача 12

При назначении наказаний Выготовой за истязание ею своей единственной дочери и вовлечение ее в занятие проституцией суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Выготовой малолетней дочери.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача 13

Каранов и Догоев совместно распили две бутылки водки. Денег на приобретение спиртного у них больше не было, а им хотелось продолжить застолье. Тогда Каранов предложил Догоеву добыть деньги на выпивку грабежом. Тот согласился. Они вместе напали на прохожего с целью отнять у него деньги, но были задержаны на месте. При назначении наказания суд учел обоим соучастникам в качестве отягчающего обстоятельства привлечение к совершению преступления лица, находившегося в состоянии опьянения.

Правильно ли поступил суд?

Задача 14

Сотрудник полиции Прохоров превысил свои должностные полномочия (ч. 1 ст. 286 УК), незаконно изъяв водительское удостоверение у Краюхина. При назначении Прохорову наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием  форменной одежды и документов представителя власти.

Правильно ли поступил суд?

Задача 15

Присяжные заседатели в вердикте указали, что один из соучастников убийства заслуживает снисхождения. Судья, назначая ему наказание, применил ст. 64 УК.

Вправе ли был судья применить ст. 64 УК?

Задача 16

Суд назначил за покушение на мошенничество в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК) при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

Правильно ли применен закон?

Задача 17

Совершеннолетние Заваркин и Чайников решили совершить кражу книг из

 

помещения издательства. Книги были тяжелыми, поэтому Заваркин вовлек в совершение преступления 16-летнего Гонкина. Ночью Заваркин подогнал автомобиль к помещению, в котором находилось издательство, отключил сигнализацию, взломал дверь. Заваркин, Чайников и Гонкин погрузили книги в машину и отвезли их в гараж, принадлежавший родителям Гонкина. Гонкину в качестве платы за помощь отдали компьютер, захваченный в том же издательстве. При попытке продать книги Заваркин и Чайников были задержаны и оказали активное содействие расследованию, сообщив об участии в преступлении Гонкина и указав местонахождение украденного компьютера. Кроме того, они вернули похищенные книги. К Заваркину, Чайникову и Гонкину была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Мать Гонкина, посоветовавшись со знающими людьми, запретила сыну ходить на допросы, уговорив знакомого врача выдать ему подложную справку о болезни. Однако такое поведение послужило основанием замены Гонкину меры пресечения на содержание под стражей. К моменту вынесения приговора он содержался в следственном изоляторе несколько месяцев, что произвело определенные изменения в его внешности, в суд его доставляли под конвоем. Заваркин и Чайников были осуждены по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК к одинаковым наказаниям в виде лишения свободы сроком на 2 года условно. Суд исключил из квалификации ст. 150 УК, поскольку Заваркин и Чайников не знали возраста Гонкина. При назначении наказаний как  Заваркину, так и Чайникову суд учел смягчающие обстоятельства (деятельное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые). Гонкину по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК суд (с учетом того, что он несовершеннолетний, совершил преступление впервые, хорошо характеризуется по месту учебы в школе) назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (без применения ст. 73 УК).

Справедливо ли назначенное наказание?

Задача 18

Нигде не работающий, не имеющий среднего образования и профессии 18-

 

летний Сидоров за 8 эпизодов разбойных нападений и вымогательств (2 эпизода — ч. 2 ст. 162 УК; 4 — ч. 3 ст. 162 УК; 2 — ч. 2 ст. 163 УК) был осужден к лишению свободы сроком на 8 лет условно (с применением ст. 73 УК). Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства нетрудоспособность матери Сидорова (по возрасту 62  года), смерть отца и тот факт, что на иждивении Сидорова находились его родители и старшая сестра, которой Сидоров оплачивал обучение в вузе.

Правильно ли суд истолковал ст. 61 УК?

Задача 19

15-летний Фаготов за плату 500 долларов США согласился убить мирового судью. С этой целью он, вооружившись охотничьим ружьем, занял позицию на чердаке дома, находящегося напротив подъезда дома, в котором проживал судья, но был обнаружен и задержан. У него было изъято оружие, при обыске дома обнаружены 500 долларов США, план местности с обозначением позиции Фаготова, материалы  наблюдения за судьей, фотографии судьи. Фаготов раскаялся в содеянном, активно способствовал изобличению организатора преступления, содействовал его задержанию. Действия Фаготова квалифици- рованы по ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Какое максимальное и минимальное наказание суд может назначить Фаготову? Возможна ли  индивидуализация наказания и если возможна, то каким образом?

Задача 20

Васьковский, обычно не злоупотреблявший алкоголем, в состоянии сильного опьянения украл магнитофон у своего соседа по коммунальной квартире и пытался его продать. Проспавшись, он вернул магнитофон и извинился перед соседом.

Валиханов, страдавший алкоголизмом, в состоянии опьянения из ревности убил свою супругу.

Тарелкин в состоянии опьянения сел за руль автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, который скончался.

 

Имеет ли правовое значение тот факт, что преступление совершено в состоянии опьянения? Является ли оно отягчающим обстоятельством? Можно ли его учитывать при назначении наказания как характеристику личности преступника? Если можно, то каким образом его следует учитывать? Влияет ли опьянение на степень общественной опасности деяния? Можно ли  его рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства? Рассмотрите уголовно- правовое значение опьянения применительно к эпизодам, описанным в условиях задачи.

Задача 21

Кабанов за побои (ч. 1 ст. 116 УК), нанесенные им своей супруге, осужден к наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. Заработная плата Кабанова составляет 8 тыс. руб. Его супруга не работает, занимается воспитанием малолетнего ребенка. Сбережений у супругов нет.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 22

Коригин в магазине самообслуживания наполнил сумку продуктами и пытался незаметно вынести ее из магазина, минуя оплату, но был задержан. Стоимость сумки – 400 руб., продуктов – 600 руб. Незадолго до кражи Коригин потерял в результате неудачной сделки жилище, а затем и работу. Жил на чердаке многоэтажного дома. Средств к существованию не имел. При назначении наказания за кражу суд с учетом отсутствия у Коригина постоянного места жительства назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 23

Невдалеке от магазина, где продавалась водка, Пичугин, выследив Ландсмана, напал на него и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался отнять у Ландсмана бутылку водки, но был задержан и доставлен в полицию. Пичугин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В обоснование

 

применения ст. 64 УК суд сослался на то, что Пичугин совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетних детей и хорошо характеризуется по месту работы и жительства.

Правильно ли применена ст. 64 УК?

Задача 24

За совершенное изнасилование Ласютин осужден с применением ст. 64 УК и приговорен к штрафу в размере 3 тыс. руб. Суд обосновал применение ст. 64 УК тем, что преступление совершено несовершеннолетним  Ласютиным впервые. Потерпевшая обжаловала приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Правильно ли применена ст. 64 УК?

Задача 25

Безруков совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК), а через несколько дней – разбой (ч. 2 ст. 162 УК). За кражу ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, за грабеж - 5 лет лишения свободы.

Определите минимальное и максимальное наказание, которое может быть назначено по совокупности преступлений.

Задача 26

Маругин был осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и приговорен к 1 году лишения свободы. Во время отбывания наказания он вновь совершил преступление (разбой - ч. 2 ст. 162 УК), за который ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Маругин по первому приговору был взят под стражу 1 июня 2003 г. Приговор за разбой вынесен 8 апреля 2004 г.

Определите точно неотбытый срок наказания по первому приговору. Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено Маругину по совокупности приговоров?

Задача 27

Велесов был осужден за кражу 17 апреля 2004 г. (ч. 1 ст. 158 УК) и приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным  сроком 2 года. 7 августа 2004 г. он вновь совершил преступление (разбой - ч. 2 ст. 162

 

УК), за который назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Под стражей Велесов не содержался. Приговор за разбой вынесен 4 октября 2004 г.

Определите неотбытый срок наказания по первому приговору. Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено по совокупности приговоров? Как изменится ответ на эти вопросы, если Велесов был взят под стражу по делу о краже 19 марта 2004 г. и освобожден из-под стражи 17 апреля 2004 г., а затем вновь взят под стражу 7 августа 2004 г. и содержался под стражей на момент вынесения приговора 4 октября 2004 г.

Задача 28

Бодеев 4 марта 2004 г. был осужден за кражу, совершенную 4  февраля 2004 г. (ч. 1 ст. 158 УК), и приговорен к 1 году лишения свободы, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Приговор вступил в силу. 14 июня 2004 г. Бодеев признался в совершении 18 января 2004 г.  другой  кражи. Приговор по новому делу вынесен 14 августа 2004 г., по этому приговору Бодееву по ч. 1 ст. 158 УК назначено наказание в виде 1 года исправительных работ.

По каким правилам следует назначить окончательное наказание? Определите окончательное (минимальное и максимальное) наказание, которое может быть назначено Бодееву, и точную дату, когда он должен быть освобожден (с расчетом на максимальное наказание и без учета возможности освобождения от наказания).

Задача 29

Куков совершил кражу, за которую был осужден по ч. 1 ст. 158 УК и приговорен к лишению свободы сроком  на  2  года  условно  с  применением ст. 73 УК. После осуждения за кражу, но до истечения испытательного срока Куков был осужден за разбой, совершенный им до осуждения за кражу (ч. 1 ст. 162 УК) к лишению свободы на срок 3 года.

Будет ли Кукову назначено наказание по совокупности преступлений или приговоров?

 

Задача 30

Голутин осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и приговорен к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка, а также осужден за побои (ч. 2 ст. 116 УК) с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка.

Определите окончательное наказание по совокупности преступлений.

Задача 31

Болотин осужден за 4 совершенные им кражи с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК) и приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет за каждую. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 24 года со штрафом в размере 80 тыс. руб.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 32

Суд по ч. 3 ст. 282¹ УК назначил наказание в виде лишения  свободы сроком на 3 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение 5 лет.

Соответствует ли назначенное наказание закону?

Задача 33

Проректор государственного университета отменил  занятия  в университете и обязал студентов участвовать в демонстрации, угрожая применить в отношении не явившихся на демонстрацию студентов дисциплинарные санкции. По ст.  149  УК  ему  присужден  штраф  в  размере 100 тыс. руб. с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Соответствует ли закону дополнительное наказание?

Задача 34

Витенко, совершивший убийство, предусмотренное п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК, при особо опасном рецидиве признан вердиктом присяжных заседателей как заслуживающий снисхождения.

 

Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено за содеянное?

Задача 35

Кутин осужден по ч. 3 ст. 158 УК и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года условно. В течение испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК, за которое осужден к лишению свободы сроком на 5 лет.

Какое максимальное и минимальное наказание Кутину может быть назначено по совокупности? В колонии какого вида ему должно  быть назначено отбывание наказания?

Задача 36

Мазулин осужден по ч. 3 ст. 158 УК к лишению свободы сроком на 2 года, отбыл наказание. Через 4 месяца после освобождения он осужден за разбой, совершенный до осуждения за кражу, и по ч. 1 ст. 162 УК приговорен к 3 годам лишения свободы.

Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено Мазулину по совокупности? В колонии какого вида ему должно  быть назначено отбывание наказания?

Задача 37

Переверзев, осужденный за кражу по ч. 2 ст. 158 УК, вновь совершил кражу в исправительной колонии. При назначении ему наказания суд учел рецидив как отягчающее обстоятельство и сослался на ст. 68 УК.

Правильно ли применен закон?

Задача 38

Выготов совершил совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК и ст. 292 УК. По ч. 1 ст. 290 УК ему назначено  лишение  свободы сроком на 2 года с лишением права занимать организационно- распорядительные и административно-хозяйственные должности на государственной службе сроком на 3 года. По ст. 292 УК  ему назначено лишение свободы сроком на 2 года с лишением права занимать

 

организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на государственной службе сроком на 3 года. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права  занимать организационно-распорядительные и административно- хозяйственные должности на государственной службев течение 6 лет.

Соответствует ли назначенное наказание закону?

Задача 39

Чаков осужден за совокупность преступлений: по ч. 1 ст. 158 УК, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; по ч. 2 ст. 158

— к лишению свободы сроком на 3 года. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применил частичное сложение, добавив к 1 году лишения свободы, назначенному за первую кражу, часть наказания, назначенного за вторую кражу. Окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Правильно ли назначено наказание?

Библиографический список

1.       Благов,        Е.В.   Назначение наказания:   теория         и        практика          [Текст]        / Е.В. Благов. – Ярославль, 2002.

2.       Буранов, Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России [Текст] / Г.К. Буранов. – Ульяновск, 2002.

3.       Бурлаков, В.Н. Индивидуализация уголовного наказания. Закон, теория,

судебная     практика     [Текст]        :         учебно-практическое    пособие          / В.Н. Бурлаков // Юридический центр Пресс. – 2012.

4.       Квашис,      В.Е.   Смертная    казнь:          мировые     тенденции,          проблемы   и перспективы [Текст] / В.Е. Квашис. – Москва, 2008.

5.       Курганов,   С.И.   Наказание.  Уголовно-правовой,      уголовно-

исполнительный и криминалистический аспекты [Текст] / С.И. Курганов.

– Москва, 2008.

6.       Лоба, В.Е. Доктрина о наказании в диссертационных исследованиях

 

университетов      Российской империи:     генезис        и        развитие          [Текст]        : монография / В.Е. Лоба. – Армавир: РИЦ АГПУ, 2010.

7.       Малков, В.П. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования теории и практики) [Текст] / В.П. Малков, Т.Г. Чернова. – Казань, 2003.

8.       Становский, М.Н. Назначение наказания [Текст] / М.Н. Становский. – Санкт-Петербург, 1999.

9.       Тарасов, А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики [Текст] / А.Н. Тарасов. – Санкт-Петербург, 2004.

10.     Щерба, С.П. Деятельное раскаяние в совершении преступлений [Текст] / С.П. Щерба, А.В. Савкин. – Москва, 1997.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

1.       Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс  Российской Федерации [Текст] : федер. закон: [принят 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.)] – Москва, 2014. – Ст. 3 – 8, 60 – 73.

2.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебном приговоре. [Текст] : постановление [от 29.04.1996 г. № 1] // Бюл. Верховного  суда РФ. – 1996. – № 7.

3.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Текст] : постановление [от 11.01.2007 г. № 2] // Бюл. Верховного суда РФ.

– 2007. – № 4.

4.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О некоторых вопросах судебной практики применения назначения и исполнения уголовного наказания [Текст] : постановление [от 29.10.2009 г. № 20] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2010. – № 1.

5.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Текст] : постановление

 

[от 29.10.2009 № 21] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2009. – № 12.

6.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста [Текст] : постановление [от 29.10.2009 № 22] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2009. – № 12.

7.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. [Текст] : постановление [от 21.04.2009 г. № 8] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2009, 2011. – № 7, № 2.