«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Общая часть

 

1.       Уголовный закон

Вопросы

1.       Понятие и основные черты уголовного закона. Уголовный закон как источник уголовного права.

2.       Уголовный кодекс Российской Федерации. Его особенности и система.

3.       Соотношение и структура норм особенной части уголовного права и статей Особенной части УК РФ. Диспозиции и санкции, их виды. Гипотеза в норме уголовного права.

4.       Толкование уголовного закона.

5.       Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

6.       Действие уголовного закона в пространстве: принципы (территориальный, гражданства, реальный, универсальный) и их реализация в действующем уголовном праве России.

7.       Международное сотрудничество в борьбе с преступностью.

Рекомендации к изучению темы

Раскрывая основные черты уголовного закона, следует уделить особое внимание:

1)       его форме (федеральный закон);

2)       виду систематизации уголовного законодательства (кодекс);

3)       его исключительному положению в качестве источника уголовного права (единственный источник уголовного права).

Следует учитывать, что нормативно-правовые акты, к которым отсылают бланкетные диспозиции статей УК, источниками уголовного  права  не являются, и их изменение нельзя рассматривать в качестве изменения уголовного закона (например, при их изменении не применяются правила действия уголовного закона во времени).

Тезис   «уголовный   закон   –  единственный  источник  уголовного права»

является практически общепризнанным, он закреплен в ст. 3 УК. Однако  в силу

 

Конституции РФ в случае противоречия положений УК РФ нормам, закрепленным в Конституции РФ или в международном договоре, применяются, соответственно, конституционные нормы и нормы международных договоров. Соответствие УК и отдельных его положений Конституции РФ может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Обсуждая вопрос о соотношении нормы и статьи закона, следует отметить, что они соотносятся как содержание и форма. При этом, с одной стороны, ни одна из статей Особенной части не закрепляет нормы особенной части в полном ее объеме. Так, все нормы имеют единую гипотезу, которая в статье Особенной части не закреплена (вопрос о гипотезе нормы Особенной части остается дискуссионным, самый распространенный подход к решению этого вопроса: единая для всех норм Особенной части гипотеза закреплена в ст. 8 УК, устанавливающей основание уголовной ответственности). С другой стороны, одна статья может закреплять элементы нескольких норм (например, если в этой статье несколько частей или закреплено общее для нескольких норм правовое понятие).

Рассматривая вопрос о толковании уголовного закона, следует отметить отличия допустимого расширительного (распространительного) толкования от прямо запрещенной аналогии (способ восполнения пробела в праве). При толковании никаких пробелов в праве не восполняется, просто уточняется смысл закона, не точно выраженный в его  тексте.  Например, в тексте ст. 206 УК РФ в качестве цели захвата заложника казуистично указано: «понуждение государства... совершить какое-либо действие... как условия освобождения заложника». Но захват заложника будет и в случае, когда преступники отказываются обсуждать вопрос об освобождении заложников, угрожая, например, расправой с ними.

Следует учитывать, что ни один из существующих в России органов государства (в том числе и Государственная Дума) не наделен  правом легального (аутентичного) толкования закона, такое толкование УК возможно

 

только путем принятия нового федерального закона. Некоторые ученые в качестве легального (аутентичного) толкования рассматривают примечания к статьям УК, данные в тексте УК.

При характеристике судебного толкования нужно различать казуальное толкование (уяснение смысла закона судом при применении  рассмотрении дела) и общее (нормативное) толкование (разъяснения Пленума Верховного Суда РФ). Согласно Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»:

«Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение». Однако некоторые ученые полагают, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ носят не обязательный, а рекомендательный характер, основывая свою позицию на ст. 120 Конституции РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Следует учитывать, что разъяснения Пленума Верховного Суда не являются ни нормативно-правовым актом, ни источником уголовного права – это разновидность официального толкования закона.

Рассматривая действие уголовного закона во времени, следует разъяснить порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов и правило, согласно которому определяется время совершения преступления  (ч.  2 ст.  9 УК РФ).

Общее правило действия уголовного закона во времени – применяется закон, действовавший во время совершения преступления, уголовный закон обратной силы не имеет. Исключение из общего правила: уголовный закон имеет обратную силу, кода он: 1) устраняет преступность деяния; 2) смягчает наказание; 3) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (например, предусматривает более благоприятные основания освобождения от уголовной ответственности).

Если осужденный уже отбывает наказание, смягчение наказания по новому

 

закону производится только в случае, если назначенное наказание выходит за максимальный предел размера или срока наказания, установленного новым законом. Но и в этом случае дело не пересматривается в полном объеме, просто наказание механически «урезается» до максимальных размеров (сроков), предусмотренных новым законом.

Следует обратить внимание на особенности применения закона, имеющего обратную силу, на разных стадиях уголовного процесса (в частности, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции).

Рассматривая вопрос о действии закона в пространстве, целесообразно исходить не из текста закона, а из четырех принципов: территориального, гражданства, реального и универсального. При этом должны быть разъяснены особенности реализации этих принципов в действующем УК РФ и в практике его применения.

Задачи

Задача 1

Военным судом Уральского военного округа Семьянинов осужден по п.

«б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР за разбой, совершенный с использованием молотка. Военная коллегия Верховного Суда РФ 21 октября 1997 г., рассмотрев дело в кассационном порядке, переквалифициронала содеянное им с п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. «г» ч. 2 ст. 162УКРФ.

Почему Военная коллегия изменила приговор нижестоящего суда?

Задача 2

Утарбеков в купе поезда «Астана – Санкт-Петербург» на территории Кустанайской области из мести за карточный проигрыш нанес ножевое ранение в живот Валиахметову. В г. Троицке (Россия) потерпевшему была оказана медицинская помощь, но из -за повреждений внутренних органов он скончался. Определите место совершения преступления. По УК  какого государства следует квалифицировать совершенное Утарбековым?

Мотивируйте принятое решение.

 

Задача 3

В ноябре 1996 г. Иванчук совершил развратные действия в отношении малолетних. В феврале 1997 г. Суд назначил ему по ст. 135 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Защитник осужденного в кассационной жалобе  просил  переквалифицировать  действия  Иванчука  на  ст. 120 УК РСФСР и назначить ему минимальное наказание по этой статье.

Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению в части переквалификации содеянного виновным?

Задача 4

Бригадир поезда «Рига – Санкт-Петербург» Михалычев,  являющийся гражданином Латвии, получил незаконное вознаграждение от гражданина России во время следования поезда по территории России.

Подлежит ли Михалычев ответственности по УК РФ за получение взятки?

Задача 5

Гражданин России Махно совершил дорожно-транспортное преступление на территории Украины. Органами следствия он привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ на территории Московской области. Постановлением судьи уголовное дело по обвинению Ложкина возвращено прокурору района в связи с тем, что преступление совершено на территории Украины и должно быть квалифицировано по УК этого государ ства.

Правильно ли поступил судья? По закону какого государства следует квалифицировать деяние Махно?

Задача 6

Органами следствия Азербайджанской республики Мехтиев обвинялся в том, что он,  призванный на действительную военную службу 7 октября  2003 г. и направленный в войсковую часть, 23 февраля 2004 г. самовольно оставил место службы и в войсковую часть не вернулся. Действия Мехтиева квалифицированы по п. «в» ст. 241 УК  Азербайджанской республики как самовольное оставление части или места службы лицом офицерского состава, прапорщиком, мичманом или военнослужащим сверхсрочной службы.

 

В связи с тем, что Мехтиев был задержан на территории Российской Федерации, Генеральная прокуратура Азербайджанской республики обратилась с запросом о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.

Имеются ли основания для выдачи Мехтиева?

Задача 7

14 ноября 2003 г. Муслимов и Шурмин совершили по предварительному сговору разбойное нападение. Судом первой инстанции их действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

Правильно ли применен уголовный закон?

Задача 8

Находившему по туристической путевке в Италии россиянину Лужкову гражданином Италии были нанесены побои.

Как решить вопрос об ответственности виновного, если через несколько месяцев после совершения преступления он был задержан на территории России?

Какой уголовный закон подлежит применению в этом случае?

Задача 9

Во время полета по маршруту «Москва – Пекин» на борту воздушного судна компании «Аэрофлот» гражданин Германии причинил тяжкий вред здоровью гражданину Австрии.

По уголовному закону какого государства должен нести ответственность виновный?

Задача 10

Военнослужащий российской воинской части, расположенной на территории Киргизстана в г. Канте, находясь в увольнении, совершил кражу из магазина бытовой техники.

Подлежит ли  он уголовной ответственности? Какой уголовный закон следует применить?

 

Задача 11

Воронежским областным судом 19  сентября 1997 г. Ивницкий  был осужден за хищение огнестрельного оружия из воинской части путем разбойного нападения, участие в банде и совершенных ею  нападениях, незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, соучастие в убийстве Кузнецова. Преступления им совершены с 1991 по 1993 г. в Эстонской республике. Ивницкий,  являясь членом банды, совместно с другими ее членами совершил нападение на военнослужащих российской воинской части и из их казармы похитил различное огнестрельное оружие и боеприпасы. Похищенное оружие он незаконно носил, хранил, а часть сбыл.

В начале сентября 1993 г. Ивницкий направил членов банды Бурлакова и Григорьева для убийства Кузнецова, выехавшего из Эстонии в Воронежскую область. Кузнецов был убит.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить, дело прекратить, поскольку преступлений на территории Российской Федерации он не совершал.

Подлежит ли жалоба Ивницкого удовлетворению?

Задача 12

Посол России в Пальмовой республике, находясь во время отпуска на отдыхе во Франции, управляя автомобилем, грубо нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП погиб один человек.

Как решить вопрос об ответственности посла?

Задача 13

Скородумов 10 ноября 2003г. был осужден по ч. 1 ст. 164 УК РФ за хищение предметов, имеющих особую ценность, к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Подлежит ли приговор изменению после принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г.?

Задача 14

В октябре-декабре 1996 г. Хромов подготовил совершение разбойного нападения на инкассаторскую машину банка: подыскал исполнителей

 

(Кононова, Белякова и Матырко), выработал план совершения преступления, обеспечил участников нападения автомашиной и оружием. В январе 1997 г. Кононов, Беляков и Матырко по согласованному плану совершили нападение  на инкассаторов и завладели деньгами в сумме 32 млн 532 тыс. руб.

Какой уголовный закон подлежит применению в отношении Хромова, Кононова, Белякова и Матырко?

Задача 15

Работники механосборочного производства АО «Москвич» Разуваев и Запорожцев на протяжении 1995 – 1998 гг. практически ежедневно выносили через проходную завода дефицитные запчасти и в выходные  дни реализовывали их на автомобильном рынке.

Квалифицируйте их действия.

Задача 16

Махов изготавливал фотоальбомы с порнографическими изображениями малолетних детей, фотографии которых он скачивал из интернета,  и продавал их в ночных клубах города. В отношении Махова в феврале 2004 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 2421 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних», предусматривающей лишение свободы на срок до 6 лет. Махов просил переквалифицировать его действия на ст. 242 УК  РФ, предусматривающую лишение свободы до 2 лет, объясняя, что он не знал о по- явлении в уголовном кодексе ст. 2421.

Нужно  ли менять квалификацию?

Задача 17

В сентябре 2003 г. в отношении Шахновского было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ. 5 февраля 2004 г. суд признал Шахновского виновным в этом преступлении, но, учитывая изменение обстановки (осужденный не занимает прежней должности, для общества не опасен), освободил его от наказания, применив ст. 801 УК РФ.

Правильно ли вынесен приговор?

 

Задача 18

Смирнов в январе 2001 г. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК  РФ за совершение разбойного нападения с  незаконным  проникновением в жилище к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Во время отбывания наказания в марте 2003 г. им была совершена кража личного имущества одного из осужденных. Кража была квалифицирована судом по п.  «б»  ч.  2 ст.  158  УК РФ как совершенная неоднократно, назначено наказание 3 года лишения свободы и по совокупности приговоров 7 лет лишения свободы.

Как    должен    быть     изменен     приговор    после    принятия     ФЗ     от 8 декабря 2003 г.?

Задача 19

Зыряновым совершены две кражи: одна по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вторая – по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Каким может быть максимальное наказание за указанную множественность  преступлений:  а)  до  принятия  ФЗ   от  8  декабря  2003  г.; б) после принятия ФЗ от 8 декабря 2003 г.?

Задача 20

Шемальков приговором от 1 апреля 1997 г. был осужден за совершенную в декабре 1996 г. клевету по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 60 МРОТ.

Сравните санкции ч. 1 ст. 129 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РСФСР и оцените правильность приговора.

Задача 21

Определите, в каких пределах может быть назначен штраф за оскорбление по ч. 2 ст. 130 УК РФ, если деяние совершено до принятия ФЗ  от 8 декабря  2003 г., а приговор выносится после его принятия.

Задача 22

Липатов и Иванов до 1 января 1997 г. совершили грабеж и разбой и были осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Ознакомьтесь с ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 3 ст. 145 УК РСФСР и определите правильность вынесения приговора.

 

Задача 23

Московским городским судом 5 февраля 1997 г. Дронов осужден по ч. 2  ст. 162-7 УК РСФСР к лишению свободы. Он признан виновным в незаконной сделке с валютой по предварительному сговору с группой лиц (осужденных по другому приговору) и в крупном размере. Как видно из приговора, 7 октября 1994 г. Дронов во исполнение ранее достигнутой договоренности в качестве средства платежа передал Зуйкову и Павликову 500 долларов США. Адвокат Дронова подал кассационную жалобу, в которой просил приговор отменить, дело прекратить в связи с тем, что Уголовным кодексом Российской Фе- дерации, введенным в действие с 1 января 1997 г., устранена уголовная ответственность за незаконные сделки с иностранной валютой.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

Задача 24

В мае 2002 г. Демидов мошенническим путем завладел часами своего соседа Леонидова стоимостью 750 руб. Пострадавший в правоохранительные органы не обратился. В октябре 2002 г. Демидов встретил того же Леонидова на улице и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, снял с Леонидова куртку стоимостью 3 тыс. руб. Куртку Демидов продал, деньги пропил. По факту хищения куртки Демидов был привлечен к ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В процессе расследования в ноябре 2002 г. Леонидов сообщил следователю, что Демидов в мае выманил у него часы и просил привлечь Демидова к ответственности за мошенничество. Следователь предъявил Демидову дополнительное обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Демидов обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела по новому обвинению, обосновывая это тем, что с 1 июля 2002 г. по 5 ноября 2002 г. примечание к ст. 7.27 КоАП РФ считало мелким хищение на сумму, не превышающую 2 250 руб. (450 руб. МРОТ х 5). Демидов отмечал, что если бы его привлекали к ответственности в мае или июне, то в июле дело бы прекратили, а если бы его осудили даже в июне к лишению свободы, то после 1 июля 2002 г. он был бы освобожден из колонии на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ.

 

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Задача 25

Гасилкин по приговору военного трибунала войск МВД Украинского округа от 6 мая 1948 г. был осужден к 5 годам лишения свобды с лишением воинского звания «лейтенант интендантской службы», в настоящее время судимости не имеет. После введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации он обращался в различные судебные инстанции с просьбой исключить из приговора суда дополнительное наказание в виде лишения воинского звания, ссылаясь на то, что в новом УК Российской Федерации санкция статьи, аналогичной той, по которой он был осужден, такого дополнительного наказания не предусматривает. В просьбе Гасилкину было отказано на том основании, что он не относится к категории лиц, на которых распространяется обратная сила уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Правомерен ли отказ?

Задача 26

13 августа 1999 г. Самадов (судимый 20 апреля 1998 г. по п. «а»,  «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год) осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самадова по приговору суда от 20 апреля 1998 г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично (в виде

6 месяцев лишения свободы) присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Он признан виновным в угоне автомобиля без цели хищения группой лиц, по   предварительному   сговору,   неоднократно.   Преступление    совершено 22 апреля 1999 г.

Правильно ли исчислен испытательный срок и отменено условное осуждение?

 

Задача 27

Морозов нанес жене ранение с целью убийства из ревности в декабре 1996 г., а ее смерть наступила в январе 1997 г.

Что считать временем совершения преступления: декабрь 1996 г. или январь 1997 г.?

Как квалифицировать действия Морозова?

Задача 28

В августе 2003 г. Дегтярев причинил малолетнему Колобову легкий вред здоровью. Дегтяреву было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 213 УК РФ. В судебном заседании хулиганский мотив действий не нашел подтверждения и квалификация была изменена на ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ  от  8 декабря  2003 г.). Дегтяреву было назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Адвокат Дегтярева подал кассационную жалобу, в которой просил изменить квалификацию  с  ч.  2  ст.  116 УК  РФ на ст. 116 УК РФ (в ред. 24 мая 1996 г.), обосновывая это тем, что на момент совершения Дегтяревым преступления ст. 116 УК РФ не содержала частей и должен быть применен закон времени совершения преступления. Суд кассационной инстанции оставил приговор в силе, указав, что так как действия Дегтярева изначально квалифицировались по ч. 1 ст. 213 УК РФ, предусматривающей санкцию до 2 лет лишения свободы, то, следовательно, положение осужденного не ухудшилось.

Прав ли суд кассационной инстанции?

Задача 29

Гражданин России Стрелов пришел в посольство США в Москве за получением визы. После того, как ему было отказано в получении визы, Стрелов нанес побои сотруднику посольства гражданину США Моргану. Стрелов был задержан сотрудниками посольства непосредственно после совершения общественно-опасного деяния. Посол заявил российским властям, что намерен передать Стрелова правоохранительным органам США для привлечения его к ответственности по законодательству Соединенных Штатов.

 

Как решить вопрос об ответственности Стрелова?

Задача 30

Правоохранительными органами РФ был задержан гражданин Пакистана, виновный в совершении террористических актов на территории Испании и Израиля.

По уголовному закону какого государства он должен подлежать ответственности?

Библиографический список

1.       Бойцов, А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве [Текст] / А.И. Бойцов. – Санкт-Петербург, 2010.

2.       Винокуров, В.Н. Предмет преступления: отличие от смежных понятий [Текст] / В.Н. Винокуров // Журнал российского права. – 2011. – № 12.

3.       Кунцов, А.А. Выдача лиц, совершивших преступление [Текст]: учеб.- практ. пос. / А.А. Кунцов, Е.Г. Моисеев, А.И. Чучаев. – Москва, 2011.

4.       Кузнецова, Н.Ф. Пути гуманизации уголовного законодательства России [Текст] / Н.Ф. Кузнецова // Законность. – 2009. – № 7.

5.       Незнамов, З.А. Проблемы применения обратной силы уголовного закона

[Текст] / З.А. Незнамов // Российский юридический журнал. – 2012. – № 4

6.       Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права [Текст]: мон. / К.В. Ображиев. – Москва, 2010.

7.       Пудовочкин, Ю.Е. Понятие, принципы и источники уголовного права [Текст] / Ю.Е. Пудовочкин, С.С. Пирвагидов. – Санкт-Пербург, 2003.

8.       Якубов, А.Е. Обратная сила  закона  (ФЗ от 4  мая  2011  г.)  [Текст]  /  А.Е. Якубов // Законность. – 2012. – № 1.

9.       Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации. Сборник материалов судебной практики [Текст] / В.Б.Боровиков, А.В.Галахова, В.В.Демидов // Норма. – 2008.

 

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

1.       Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – Москва, 2014. – Ст. 15, 71.

2.       Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс  Российской Федерации [Текст] : федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.)] – Москва, 2014. – Ст. 1–3, 9–13.

3.       Российсская федерация. Верховный суд РФ. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия [Текст]: постановление [от 31.10.1995 г. № 8]

// Бюл. Верховного суда РФ. – 1996, 2007. – № 1, № 5.

4.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. [Текст]: постановление [от 10.10.2003 г. №5] // Бюл.  Верховного  суда  РФ.  –  2003. – № 12.

5.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Текст]: постановление [от 11.01.2007 г. № 2] //  Бюл.  Верховного  суда  РФ.  – 2007. – № 4.

6.       Российсская Федерация. Верховный суд СССР. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям. [Текст] : постановление [от 04.03.1929 г. № 23] / Г.А. Есаков // Судебная практика по уголовным делам. – 2010. – С. 6, 7.

7.       Российсская Федерация. Законы. О порядке опубликования и вступления  в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания [Текст] : [от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ] // СЗ РФ. – 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.

8.       Российсская Федерация. Законы. О государственной границе Российской Федерации [Текст] : [от 1.04.1993 г. № 4730-1] с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 10.08.94 г.

 

№ 23-ФЗ; от 29.11.96 г. № 148-ФЗ; от 31.07.98 г. № 153-ФЗ; от 31.05.09 г.

№ 105-ФЗ; от 07.11.2000 г. № 135-ФЗ; от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ // Ведомости  РФ №  17.  Ст.  594;  СЗ  РФ.  1998.  № 31.  Ст. 3831; 1999. № 23.

Ст.  2808;  1999.  №  7  Ст.  879;  2000.  №  2.  Ст.  141;  2001.  № 21.  Ст. 2061;

2001. № 33 (часть 1). Ст. 3429.

9.       Российсская Федерация. Законы. О недрах [Текст]: [от 21.02.1992 г.

№ 2395 - 1в редакции Федерального закона от 03.03.95 г. № 27-ФЗ] // Ведомости РФ. – 1992. – № 16. – Ст. 834; СЗ РФ. – 1995. – № 10. Ст. 823;

– 2000. – № 2. Ст. 141; – 2001. – № 21. Ст. 2061.

10.Российсская Федерация. Законы. О континентальном шельфе Российской Федерации [Текст]: [от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ] // СЗ РФ. – 1995. – № 49.

– Ст. 4694.

11.Российсская Федерация. Законы. О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации [Текст]: [от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ] // СЗ РФ. – 1998. – № 31.

12.Российсская федерация. Законы. Об исключительной экономической зоне Российской Федерации [Текст] : [от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ] // СЗ РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6273.

13.Российсская Федерация. Законы. О гражданстве Российской Федерации [Текст]: [от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ] // СЗ РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.

14.Российсская Федерация. Законы. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации [Текст]: [от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ] // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.

15.Российсская Федерация. Президент. О порядке предоставления Российской Федерации политического убежища [Текст]: положение [Утверждено Указом Президента РФ от 21.07.1997 г. № 746] // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3601.

16.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена  в  Минске 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. – № 17. – Ст. 1472.

 

2. Понятие преступления

Вопросы

1.       Понятие преступления в его историческом развитии.

2.       Понятие и признаки преступления в УК РФ.

3.       Классификация преступлений.

4.       Отличие преступления от иных правонарушений.

Рекомендации к изучению темы

Понятие преступления целесообразно рассмотреть в контексте его исторического развития. В частности, нужно отметить влияние социологической школы уголовного права в определении этого понятия (признак общественной опасности).

В числе признаков преступления принято различать: материальный (общественная опасность), формальный (противоправность) и производные (виновность и наказуемость).

В структуре общественной опасности в свою очередь выделяют ее качественную (характер) и количественную (степень) характеристики. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания» разъясняется, что «характер общественной опасности преступления зависит от... объекта посягательства, формы вины и отнесения... категории преступления..., а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий,  ролью подсудимого  при совершении преступления в соучастии)».

Характеризуя противоправность, нужно  учитывать ее  многоаспектный характер. В узком смысле противоправность понимается как  запрещение деяния уголовным законом  (уголовная  противоправность).  В широком смысле

–        как     запрещение деяния        в        рамках        всей   системы          права.          Лишены противоправности   деяния,   хотя   формально   и   запрещенные  УК,  но прямо

 

дозволенные или предписанные иными нормами права, например, нельзя квалифицировать как убийство действия военнослужащего-часового, причинившего смерть другому человеку при охране вверенного ему поста, при условии исполнения им всех требований Устава гарнизонной и караульной службы (даже если отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния, указанные в УК РФ).

Наказуемость нужно  понимать не как неотвратимость наказания, а как возможность его применения (лицо может быть освобождено от наказании или даже вообще от ответственности).

Особое внимание нужно уделить ч. 2 ст. 14 УК, имеющей большое практическое значение. В частности, необходимо отметить, что отсутствие общественной опасности и «малозначительность» деяния, явления не совпадающие.

Преступление должно быть исследовано в системе с иными пра- вонарушениями, выявлено общее и отличия. Требует ответа вопрос о том, может ли преступление быть одновременно гражданским, дисциплинарным и административным правонарушением. Необходимо ознакомиться и с судебной доктриной «уголовной сферы», развитой в практике Европейского суда по правам человека, юрисдикция которого признана Россией.

Задачи

Задача 1

Масович задумал совершить разбойное нападение  на пункт обмена валюты. Продумав план ограбления, он понял, что  ему необходим сообщник. Он позвонил по телефону Варогову, предложив принять участие в нападении. Тот отказался.

Совершил ли Масович преступление?

Задача 2

Несовершеннолетний Кавадзе пытался тайно похитить в магазине самообслуживания одеколон стоимостью 1 тыс. 200 руб., но был задержан при выходе из торгового зала. Уголовное дело в отношении Кавадзе прекращено на

 

основании ст. 75 УК.

Совершил ли Кавадзе преступление?

Задача 3

Мать послала несовершеннолетнего Петрова в магазин. Выйдя из дома, Петров увидел припаркованный около подъезда велосипед Гусева, проживавшего в том же подъезде. Желая быстрее выполнить поручение матери, Петров без спросу взял велосипед и поехал в магазин. На обратном пути он был задержан.

Совершил ли Петров преступление?

Задача 4

Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по пред- варительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 400 руб. из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире.

Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?

Задача 5

Валяева, продававшая сыр в магазине, обвесила покупателей, причинив Петрову ушерб в размере 22 руб., Жигаеву – 18 руб., а Хвостову – 34 руб.

Совершила ли Валяева преступление?

Задача 6

Головин, глава местной администрации, подписывая акт приемки нового административного здания, возведенного ООО «Новый строитель», сказал руководителю этого ООО  Кротову:  «С  Вас  причитается!»  Кротов  приобрел 2 бутылки коньяка стоимостью  12  тыс.  руб.  каждая  и  закуску  стоимостью 2,5 тыс. рублей, которые тут же употребил совместно с Головиным.

Подлежат ли Головин и Кротов уголовной ответственности за взяточничество по ст. 290 и 291 УК?

Задача 7

К пенсионеру Васикову обратился его племянник Куцин с просьбой оформить на его имя автомобиль БМВ-750, обещая за это 1000 долларов США. Васиков согласился, разрешил оформить автомобиль на свое имя, выдал

 

Куцину доверенность на управление автомобилем и взял деньги, хотя и понимал, что «дело нечисто». Установлено, что автомобиль приобретен должностным лицом Куциным на средства, полученные в виде взяток.

Подлежит ли Васиков уголовной ответственности за взяточничество по ст.

290 и 291 УК?

Задача 8

Колодов украл у Мусиной шапку, но был задержан при попытке продать ее за 1 тыс. руб. Шапка стоила 200 руб. Колодов  ошибочно полагал, что 1 тыс. руб. – разумная цена шапки.

Подлежит ли Колодов уголовной ответственности за кражу по ст. 158 УК?

Задача 9

Марков в состоянии тяжелого опьянения потребовал в ресторане заменить ему борщ, в котором, с его слов, плавал таракан. Официант его требования проигнорировал. Тогда Марков в гневе бросил тарелку с борщом в официанта, не причинив вреда его здоровью. В результате удара тарелкой на лице официанта образовался кровоподтек. Официант с заявлением с просьбой привлечь Матвеева к ответственности не обращался.

Совершил ли Матвеев преступление? Можно ли его привлечь к уголовной ответственности за хулиганство?

Задача 10

Несовершеннолетний Палюхин оторвал от автомобиля «Шкода» и похитил эмблемы с изображением товарного знака стоимостью 1,5 тыс. руб. Он полагал, что пластмассовая эмблема не может стоить больше 30 – 50 руб.

Совершил ли Палюхин преступление?

Задача 11

Войкович, главный бухгалтер АО, был уволен с работы за систематические нарушения трудовой дисциплины, после чего он собрал бухгалтерскую документацию АО и вынес ее из конторы, спрятав у себя дома. Затем он потребовал у директора АО выплатить  ему 5 тыс. долларов США, обещав вернуть бумаги после получения денег. Войкович осознавал, что не имеет права

 

на такую выплату, однако ему нужны были деньги.

Совершил ли Войкович преступление?

Задача 12

Макасевич более 10 лет  совместно  проживал с  неработающей Маняхиной в фактических брачных отношениях, вел общее хозяйство. Пока Макасевич находился в командировке, Маняхина продала на запчасти приобретенный им в прошлом году мотоцикл (стоимостью 50 тыс. руб.), а деньги истратила на покупку одежды. Вернувшись из командировки, Макасевич  обратился в милицию с просьбой привлечь Маняхину к уголовной ответственности за кражу.

Совершила ли Маняхина преступление?

Задача 13

Тополев, представитель 18  истцов по гражданскому делу о защите потребителей недоброкачественных услуг туристической фирмы, имел доверенность на заключение мирового соглашения. Подкупленный представителем ответчика, Тополев заключил мировое соглашение явно  во вред истцам, причинив им существенный ущерб.

Совершил ли Тополев преступление?

Задача 14

Иван Колобродов изготовил два ножа, один из которых носил сам, а второй подарил своему сыну Степану. Возвращаясь с рыбалки, Колобродовы употребили спиртное и в состоянии тяжелого опьянения были административно задержаны и доставлены в вытрезвитель. У них были изъяты ножи, признанные холодным оружием.

Совершили ли Иван и Степан Колобродовы преступление?

Задача 15

Хворостинский несколько лет нигде не работал и жил за счет обмана женщин. Он знакомился с женщинами, представившись состоятельным бизнесменом, и вступал с ними в фактические брачные отношения. Затем он сообщал им ложные сведения о том, что задолжал более или менее крупную

 

сумму денег (от 2 до 10 тыс. долларов США), кредиторы ищут его и хотят убить. Получив от очередной сожительницы деньги якобы для возврата долгов, он скрывался. Всего аферистом было обмануто в течение 5 лет 12 женщин, у которых он взял в общей сложности 52 тыс. долларов США.

Совершил ли Хворостинский преступление?

Задача 16

Васькина за плату гадала на картах и по руке, снимала порчу и  сглаз, делала привороты и отвороты. В течение дня она от 5 человек получила за эти услуги 18 тыс. руб.

Совершила ли Васькина преступление?

Задача 17

Во время вооруженного конфликта международного характера военнослужащий вражеской армии, одетый в военную форму этой армии и вооруженный снайперской винтовкой, убил 8 солдат и офицеров, после чего был пленен.

Может ли  снайпер быть привлечен к уголовной ответственности за убийства? Изменится ли решение этого вопроса, если вооруженный конфликт имел немеждународный характер? (См. Женевские конвенции от 12 августа 1949 г., ратифицированные Указом Президиума Верховного  Совета СССР  от 17 апреля 1954 г., и Дополнительные протоколы к ним, ратифицированные постановлением Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г.).

Задача 18

Полозов, приехав домой, обнаружил труп своей малолетней дочери, а также Бокова и Токова, выносящих из дома ценные вещи. Полозов начал избивать Бокова и Токова, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.

Совершил ли Полозов преступление и если совершил, то  к  какой категории относится это преступление?

Задача 19

Гражданин России Беликов совершил в ФРГ угон автомобиля, нарушил

 

правила дорожного движения и разбил автомобиль. В соответствии с § 248 «Ь» УК ФРГ угон преследуется лишь по жалобе потерпевшего. Ввиду отсутствия жалобы Беликов не был привлечен к уголовной ответственности в ФРГ, однако в административном порядке был выдворен из ФРГ (что не рассматривается в качестве наказания). О совершенном Беликовым деянии стало известно российским властям.

Совершил ли Беликов преступление? Подлежит ли он ответственности по УК РФ?

Задача 20

Гражданин России Савельев, управляя автомобилем на территории иностранного государства, заснул за рулем, в результате чего погибла его супруга, гражданка России. Савельев не был привлечен к ответственности в иностранном государстве (ввиду узкой трактовки в практике неосторожной вины). В уголовном праве России такие действия считаются совершенными по небрежности и влекут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 264 УК.

Совершил ли Савельев преступление? Подлежит ли он ответственности по ч. 2 ст. 264 УК?

Задача 21

Директор АО Зотов израсходовал средства АО на оплату семейного  отдыха за границей, причинив тем самым имущественный ущерб АО в сумме 600 тыс. руб.

Совершил ли Зотов преступление? Может ли быть совершенное деяние оценено как не представляющее общественной опасности в силу малозначительности?

Библиографический список

1.       Дурманов, Н.Д. Понятие преступления [Текст] / Н.Д.  Дурманов.  – Москва, 1948.

2.       Клепицкий, И.А. Преступление,  административное правонарушение и наказание о России в свете Европейской конвенции о правах человека [Текст] / И.А. Клепицкий // Государство и право. – 2000. – № 3.

 

3.       Козлов, А.П. Учение о преступлении [Текст] / А.П. Козлов. – Санкт-Петербург, 2004.

4.       Красиков, Ю.А. Понятие преступления. Множественность преступлений [Текст] / Ю.А. Красиков, А.М. Алакаев. – Москва, 2010.

5.       Махоткин,  В.П.   Общественная   опасность   преступления   [Текст]   / В.П. Махоткин. – Москва, 2008.

6.       Шишов, О.Ф. Преступление и административный проступок [Текст] /

О.Ф. Шишов. – Москва, 2009.

Нормативный правовой акт

1. Российская Федерация. Законы. Уголовный  кодекс  Российской Федерации [Текст] : федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.)] – Москва, 2014. – Ст. 14, 15.

 

 

3. Множественность преступлений

Вопросы

1.       Понятие и признаки множественности преступлений.

2.       Понятие единого сложного преступления, отличие от множественности преступлений.

3.       Формы множественности: совокупность и рецидив преступлений. Их виды и значение.

Рекомендации к изучению темы

Понятие множественности преступлений отсутствует в уголовном законе. Для изучения вопросов о понятии и содержании форм множественности преступлений следует обратиться к положениям ст. 17 и ст. 18 УК РФ. Закон различает две формы множественности преступлений: совокупность и рецидив преступлений. Множественность преступлений следует уметь  отличать от единичного (единого) преступления как простого, так и сложного. К единичному (единому) сложному преступлению относятся продолжаемые, длящиеся, составные преступления, а также преступления с альтернативными

 

последствиями, с альтернативными действиями (бездействием) и с двойной формой вины.

Множественность преступлений представляет собой повышенную общественную опасность. Особое внимание следует уделить  конкретным формам множественности, с которыми закон связывает определенные правовые последствия.

Так, совокупность всегда влияет на квалификацию преступлений, не являясь одновременно отягчающим обстоятельством. Кроме того, наличие совокупности преступлений является основанием назначения наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

Рецидив, в отличие от совокупности, является отягчающим обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК) и не влияет на квалификацию преступлений. Вместе с тем  существуют специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК). Кроме того, вид рецидива преступлений учитывается судом при определении режима исправительного учреждения.

Задачи

Задача 1

Киреева сообщила сожителю Каверину о своей беременности. Она потребовала денег, угрожая в противном случае заявить в милицию о ее изнасиловании. Каверин в ответ на заявление, имея намерение убить потерпевшую, несколько раз ударил ее бутылкой по голове и ногой по лицу. Когда потерпевшая потеряла сознание, Каверин накинул ей на шею петлю из веревки и привязал к ручке двери. В результате механической асфиксии потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Впоследствии судебно-медицинской экспертизой было установлено, что в состоянии беременности потерпевшая не находилась.

Имеется ли в действиях виновного совокупность  преступлений? Обоснуйте свой ответ с точки зрения теории квалификации преступлений.

 

Задача 2

Ананян незаконно приобрел огнестрельное оружие (обрез) у неустановленных лиц  и в течение 6 месяцев хранил его у себя дома под кроватью.

Дайте оценку действиям Ананяна.

Имеется ли в его действиях совокупность преступлений?

Изменится ли Ваше решение, если будет известно, что Ананян приобрел обрез в целях совершения убийства?

Задача 3

Семенов изготовил нож, признанный экспертизой холодным оружием, и носил его с собой в течение года в целях самообороны.

Имеется ли в действиях Семенова совокупность преступлений?

Изменится ли Ваше решение, если известно, что Семенов впоследствии подарил нож соседу? Продал на рынке?

Задача 4

Горбунов совместно с несовершеннолетним Лещенко, угрожая топором, напал на престарелого К. с целью завладения его имуществом. Встретив активное сопротивление, Горбунов нанес топором удар по голове потерпевшему, причинив таким образом черепно-мозговую травму. Похитив деньги, преступники скрылись с места преступления. На следующий день потерпевший скончался в больнице от полученной травмы.

Имеется ли в действиях Горбунова множественность преступлений? Какой вид совокупности присутствует в его действиях?

Изменится ли Ваше решение, если будет известно, что Лещенко являлся совершеннолетним?

Как вы оцениваете действия Лещенко с точки зрения учения о множественности преступлений?

Задача 5

Ранее судимый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Тычков был признан виновным в том, что во время распития спиртного и ссоры

 

с Ж. нанес ему ножом несколько ударов в шею. От полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, Ж. скончался на месте. Мать потерпевшего в это время находилась на кухне и не видела происходившего, но, услышав шум, окликнула сына. Тычков с целью сокрытия убийства Ж. вошел на кухню и нанес потерпевшей удары ножом в шею и другие части тела, причинив таким образом тяжкий вред здоровью, от чего потерпевшая скончалась на месте.

Как квалифицировать содеянное?

Наличествует ли множественность преступлений в действиях Тычкова?

Если да, то какой формы и какого вида?

Задача 6

16 февраля Марышева  у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство – героин массой 2 г (или 20 средних разовых доз) с целью личного потребления. Потребив часть наркотического средства, Марышева дома хранила его остаток с целью дальнейшего сбыта.

18 февраля этого же года путем добавления воды к части хранившегося у нее героина Марышева получила не менее 2 мл раствора героина и в счет погашения долга ввела его путем внутривенной инъекции Баранову.

Наличествует ли в указанной ситуации множественность преступлений? Изменится ли Ваше решение, если известно, что Марышева приобрела не

2 г героина, а 0,5 г, что составляет 5 средних разовых доз.

Задача 7

Учащиеся ПТУ Жариков и Васильев, имея сговор на совершение кражи, пытались взломать дверь квартиры. Услышав шаги на лестнице, преступники покинули место совершения преступления. Спустя некоторое время Жарикову удалось вскрыть дверь. Васильев в это время, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения, стоял на стреме, а Жариков, похитив ювелирные изделия и деньги в размере 5 500 руб., передал Васильеву 500 руб.  «за работу», а остальные деньги и ювелирные изделия присвоил.

Квалифицируйте содеянное.

 

Наличествует ли множественность преступлений в действиях Жарикова и Васильева?

Задача 8

Ларин в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном саду напал на П., избил ее  и, угрожая убийством, изнасиловал, после чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, снова изнасиловал потерпевшую.

Квалифицируйте содеянное.

Наличествует ли множественность преступлений в действиях Ларина?

Изменится ли Ваше решение, если известно, что повторно Ларин совершил насильственные действия сексуального характера?

Задача 9

Яковлев, являясь лицом без определенного места жительства, в период с 4 по 7 февраля 2005 г. из клеток, расположенных на огороженной территории дачного участка, украл трех кроликов, принадлежавших Л., причинив  ему ущерб на сумму 1 200 руб. А 19 февраля 2005 г. по предварительному сговору с Овчаренко на дачном участке, принадлежащем Д., проник в сарай и похитил оттуда мульти-культиватор «Крот» стоимостью 12 тыс. руб.

Квалифицируйте содеянное.

Наличествует ли множественность преступлений в действиях Яковлева?

Изменится  ли      Ваше решение,     если   первое         деяние         признано          судом малозначительным?

Задача 10

Варакин, имея судимость за кражу чужого имущества, совершенную им в возрасте 17 лет, совместно с Некипеловым совершил убийство Д.

Наличествует ли рецидив в действиях виновного?

Изменится ли Ваше решение, если после вынесения приговора станет известно, что Варакин до совершения убийства Д. совершил разбойное нападение на О.?

 

Задача 11

Фролов, организовавший и возглавивший организованную группу в составе Стоюхина и Пелипцева, в течение 2004 – 2005 г. вымогал у предпринимателей  Д.  и  Р.  денежные  средства,   получив   таким  образом 158 тыс. руб.

Квалифицируйте содеянное.

Наличествует ли совокупность преступлений у Фролова? У Стоюхина и Пелипцева?

Задача 12

Беспалов был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение кражи с проникновением в жилище. Однако от отбывания наказания был освобожден по амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг. Через 3 недели после освобождения Беспалов вновь совершил кражу с проникновением в жилище.

Квалифицируйте содеянное.

Наличествует ли в действиях Беспалова рецидив преступлений?

Задача 13

В  октябре  2004   г.   Рыбин   потребовал   от  П.   ежемесячной   платы   по 1 тыс. руб. за то, что тот торгует в подземном переходе. Рыбин предупредил, что в противном случае его подвергнут избиению. П. платить отказался. В ноябре 2004 г. Рыбин и Карпов подошли к П. и, повторив свои требования, избили потерпевшего. П. испугался и вынужден был отдать 1 тыс. руб. Карпов, понимая, что П. не собирается в будущем платить им деньги, нанес ему удар кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью.

Имеется ли в действиях виновных множественность преступлений?

Задача 14

Ночью, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, Баженова, нарушив правила дорожного движения, сбила потерпевшего Д. Испугавшись ответственности и воспользовавшись отсутствием свидетелей, Баженова оставила место дорожно-транспортного

 

происшествия и потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. В результате наезда потерпевший получил значительное количество травм и повреждений, от которых скончался через день в больнице.

Квалифицируйте содеянное.

Имеется ли в действиях Баженовой совокупность преступлений?

Задача 15

Петровская, отбывая наказание в виде лишения свободы сро ком на 2 года за совершение кражи с проникновением в хранилище, получила разрешение на краткосрочный выезд за пределы исправительной колонии обшего режима для устройства своего малолетнего сына у родственников. По истечении установленного срока Петровская не возвратилась к месту отбывания наказания.

Имеется ли в действиях Петровской множественность преступлений?

Какой формы и вида?

Задача 16

Кунафин, имея судимость за нанесение побоев по ч. 1 ст. 116 УК РФ, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, устроил ночью скандал, требуя у жены деньги на покупку спиртного, угрожал ей убийством, а затем, облив ее из канистры бензином, поджег зажигалкой. В результате действий Кунафина потерпевшая получила повреждения в виде термического ожога тела 3-й степени площадью 40%, ожог дыхательных путей, что причинило тяжкий вред ее здоровью.

Квалифицируйте содеянное.

Имеется ли в действиях виновного множественность преступлений? Какой формы?

Задача 17

Усманов, работая лесником, используя служебное положение, за оказанную услугу по погрузке сруба для лесничества, передал в пользование Я. деревья породы сосна  в  количестве  12  штук  обшей  массой  древесины 11,88 куб.м., принадлежащие лесничеству. Кроме того, Усманов без

 

соответствующего оформления документов разрешил Я. спилить 4 сосны, выращенные на территории лесничества.

Имеется ли в действиях виновного множественность преступлений? Квалифицируйте содеянное.

Задача 18

Багаев и Щедловский, реализуя совместный умысел, потребовали от С. передачи им в собственность двухкомнатной квартиры стоимостью 650 тыс. руб., принадлежащей потерпевшему. С. предоставить имущество отказался. В результате примененного насилия, потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 19

Гасников и Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой С., договорились завладеть имуществом ее семьи. С этой целью Гасников, взяв нож в руку, приказал С. молчать, в то время как Иванов осматривал шкафы квартиры с целью обнаружения и хищения ценных вещей. Угрожая ножом, Гасников порезал потерпевшей пальцы на руке, причинив легкий вред здоровью. Иванов, взяв из письменного стола 4 тыс. руб., паспорт, аттестат о среднем образовании, сберегательную книжку, приказал Гасникову выбросить нож. После этого преступники покинули дом.

Квалифицируйте содеянное.

Имеется ли в действиях виновных множественность преступлений?

Задача 20

Викторов, работая разнорабочим продовольственного склада, решил вынести 160 кг муки с целью ее дальнейшей продажи. Ежедневно Викторов выносил с территории склада по 10 – 15 кг продукта. На четвертый день его действия были пресечены охранником склада.

Имеется ли в действиях Викторова множественность преступлений? Квалифицируйте действия Викторова.

 

Задача 21

Никитин, являясь работником заправочной станции машинно-тракторного парка коллективного предприятия «Ямаш», похитил 85 л дизельного топлива на сумму 1 360 руб. и 40 л бензина на сумму 720 руб.

Наличествует ли множественность преступлений в действиях Никитина? Квалифицируйте действия Никитина.

Задача 22

Василенко, являясь школьным врачом спецшколы-интерната для детей, страдающих психическими расстройствами, похитил из медицинского кабинета 4 упаковки лекарств психотропного действия, 40 упаковок димедрола, аппарат для измерения давления, перевязочные материалы. Через 2 недели Василенко похитил 16 упаковок препаратов ноотропного действия.

Наличествует ли множественность преступлений в действиях Василенко? Квалифицируйте его действия.

Задача 23

Игнатенко, подозревая свою сожительницу Т. в измене, во время застолья схватил лежащий на столе нож и нанес ранение Т. в правое бедро. Вследствие повреждения бедренной артерии и потери крови, потерпевшая скончалась через 2 часа. Испугавшись ответственности, Игнатенко принес из машины канистру бензина, облил им квартиру и, с целью сокрытия следов преступления, поджег дом.

Квалифицируйте содеянное.

Наличествует ли в действиях Игнатенко множественность преступлений?

Задача 24

Савельев, ранее судимый за хулиганство, у не установленного следствием лица приобрел без соответствующего разрешения автомат Калашникова АК-74, который хранил в доме своей сестры в деревне. Через несколько месяцев по просьбе Горчакова он передал ему автомат и 3 патрона для использования в личном хозяйстве. Применив один патрон при забое пор осенка, Горчаков оставил автомат у себя на хранении. Через несколько дней Савельев забрал у

 

него автомат и был задержан работниками милиции. При производстве обыска в доме Савельева обнаружены и изъяты тротиловые шашки и электродетонатор.

Квалифицируйте действия Савельева и Горчакова.

Имеется ли в действиях виновных множественность преступлений?

Задача 25

Шишкин летом собирал в поле у автотрассы Арзгир – Буденновск листья в верхушечной части дикорастущей конопли, которые хранил для личного употребления. Во время визита своего старшего брата Шишкин собрал несколько килограммов конопли, высушил ее, измельчил путем механического воздействия ладонями рук и передал брату для его личного употребления готовую марихуану массой 11,7 г.

Наличествует ли в действиях Шишкина множественность преступлений? Квалифицируйте его действия.

Изменится ли ваше решение, если известно, что Шишкин ранее судим за незаконное приобретение и хранение наркотических средств?

Задача 26

Владимиров, отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии  общего режима сроком на 2 года, получил разрешение на краткосрочный выезд за ее пределы. По истечении срока Владимиров не возвратился к месту отбывания наказания.

Определите форму множественности в действиях Владимирова. Квалифицируйте его действия.

Задача 27

Потрахина, ранее судимая за кражу и имеющая отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ, совместно с Гусевым совершила квартирную кражу.

Какая форма множественности присутствует в действиях Потрахиной?

Задача 28

Кравчук, имея судимость за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст.

111 УК РФ), совершил убийство.

 

Какой вид рецидива имеет место в этой ситуации?

Задача 29

Воробьева, имеющая судимость за насильственный грабеж, совершенный в несовершеннолетнем возрасте, совместно с Сомовым и Веселкиным, вооружившись пистолетом марки «ТТ», совершила разбойное нападение на инкассатора.

Квалифицируйте содеянное.

Определите вид рецидива в действиях Воробьевой.

Задача 30

Сулимов, Клочков и Басов в ночное время во дворе дома разожгли костер и бросили в огонь 2 бутылки с зажигательной смесью. Волной взрыва у припаркованной рядом автомашины выбило стекла, а Клочкову повредило глаз.

Квалифицируйте содеянное.

Определите форму множественности в действиях виновных.

Библиографический список

1.       Агаев, И.Б. Проблема повторности в уголовном праве [Текст] / И.Б. Агаев.

– Москва, 2004.

2.       Агаев, И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений [Текст] / И.Б. Агаев. – Москва, 2002.

3.       Агаев, И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость [Текст] / И.Б. Агаев. – Москва, 2003.

4.       Малков, В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое

значение [Текст] / В.П. Малков. – Казань, 2006.

5.       Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция норм уголовного права [Текст]  / Л.В. Иногамова-Хегай. – Москва, 1999.

6.       Козлов,       А.П.  Единичные   и  множественные  преступления          [Текст] / А.П. Козлов. – Москва, 2011.

7.       Плотникова,         М.В.  Множественность          преступлений          [Текст]        / М.В. Плотникова. – Москва, 2004.

8.       Попов, В.И. Особо опасный рецидив. Криминологический и уголовно-

 

правовой аспекты [Текст] / В.И. Попов. – Москва, 2002.

9.       Шкредова, Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине [Текст] / Э.Г. Шкредова // Журнал российского права. – 2012. – № 9.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

1.       Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс  Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.)] – Москва, 2014. – Ч. 2 ст. 6, ст. 16 – 18, 63, 68 – 70.

2.       Российсская Федерация. Верховный суд СССР. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям  [Текст] : постановление [от 04.03.1929 г. №23] / Г.А. Есаков // Судебная практика по уголовным делам. – 2010. – С. 6, 7.

3.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних [Текст]: постановление [от 01.02.2011 г. №1] // Рос. газ. – 2011. – № 29.

4.       Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания. [Текст] : постановление [от 29.10.2009 г. №20] // Бюл. Верховного суда Российской Федерации. – 2010. – № 1.