«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Задание 1. 

Вохмяниным 2 марта 2011 г. совершено убийство, однако:

1) о факте убийства не было известно правоохранительным органам;

2) оно обнаружено, но не установлен убийца;

3) убийца (Вохмянин) установлен, и 5 июня 2011 г. следователь вынес постановление о привлечении его к уголовной ответственности, но постановление не объявлено ему, т.к. его местонахождение неизвестно;

4) 10 июля 2011 г. Вохмянин был задержан и взят под стражу, 17 июля 2011 г. ему было предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

5) 25 ноября 2011 г. Вохмянин был осужден к 15 годам лишения свободы (объявлен приговор);

Приговор вступил в законную силу после кассационного обжалования 22 декабря 2011 г.

Задание 2. 

Прокуратура направила в суд уголовное дело Варенцова, который обвинялся в совершении особо тяжкого преступления и в качестве меры пресечения длительное время находился под стражей. Однако суд вынес оправдательный приговор, не найдя в деянии Варенцова состава преступления.

1. Можно ли считать Варенцова привлекавшимся к уголовной ответственности? 

2. Нес ли он эту ответственность, учитывая, что длительное время находился под стражей?

Задание 3. 

Торопов рассказал своему другу Замову, что хочет убить соседа по садовому участку, предупредив, чтобы он об этом никому не рассказывал, иначе помешает осуществить задуманное.

Задание 4. 

Багров был изобличен в том, что он в раздевалке из карманов одежды коллег по работе неоднократно похищал сигареты.

Задание 5. 

13-летний Брелков в целях мести ударом ножа причинил смерть Толбину.

Задание 6. 

Серегин столкнул с высокого крыльца Фролина. Последний упал на ребенка, причинив тяжкий вред здоровью.

1. Есть ли основание для привлечения Фролина к уголовной ответственности? Если нет, то на основании чего оно исключается?

2. Есть ли основание для привлечения Серегина к уголовной ответственности?

Задание 7.

Кондрашов, Киселев и Парфенов Московским окружным военным судом признаны виновным в хищении огнестрельного оружия (ч. 3 ст. 226 УК) и в совершении подделки официального документа (ч. 1 ст. 327 УК). Кроме основных видов наказаний всем им назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.

Задание 8.

Юмашев осужден Ставропольским краевым судом за участие в банде по ч. 2 ст. 209 УК на восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Его вина подтверждалась только его собственным признанием. В судебном заседании было установлено, что признание им своей вины явилось результатом применения незаконным методов следствия.

Задание 9.

Астахов во время ссоры с Шилиным из неприязни нанес последнему камнем два удара по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Астахов осужден к 4 года лишения свободы.

Виновный впервые привлекался к уголовной ответственности, признал себя виновным, загладил причиненный вред потерпевшему, возместив ему расходы на лечение и моральный вред в размере 10 тыс. долл. США. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, оказывая помощь своей бывшей жене. Астахов обратился в суд с просьбой о смягчении наказания.

Задание 1.

Воропаев, желая добыть деньги для покупки наркотиков, убил своих родителей. Судебно-психиатрической экспертизой он был признан невменяемым, т.к. находился в этот момент на стадии наркотического голодания (абстиненции), что вызвало расстройство воли – непреодолимую тягу к приему наркотиков.

1. Есть ли основание для привлечения Воропаева к уголовной ответственности? Если нет, то на основании чего оно исключается?

2. Была ли исключена у Воропаева на момент лишения жизни родителей свобода выбора поведения?

Задание 2.

Чтобы завладеть дополнительной комнатой в коммунальной квартире, Самохин уговорил хозяина этой комнаты, злоупотреблявшего спирными напитками, покончить с собой. Когда тот принял решение о самоубийстве, Самохин помог ему повеситься. Прокуратура возбудила против него уголовное дело по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства).

Задание 3.

Приговором суда Зубков, Приходько и Прилипенкова осуждены за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Зубков и Приходько осуждены по ч. 2 ст. 162 УК каждый к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 тыс. руб. каждому. Прилипенкова осуждена по этой же статье к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 тыс. руб.

Осужденные совершили нападение на водителя автомобиля. Зубков, угрожая убийством, приставил к шее потерпевшего горлышко бутылки, которое тот принял в темноте за ствол пистолета, а затем потребовал деньги и одежду и передал вещи Прилипенковой. В этот момент Приходько удерживал потерпевшего.

Все осужденные ранее не судимы, работают. Прилипенкова имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Задание 4.

Филонову за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК, назначено наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за два года. Сумма назначенного штрафа составила 2700 тыс. руб. При исчислении суммы штрафа суд исходил их того, что в период с 1997 по 2002 гг. когда было совершено преступление, средний годовой заработок Филонова составлял 1350 тыс. руб., а общая стоимость находящегося в его собственности имущества составляет 10 млн. руб. На момент вынесения приговора среднегодовой заработок Филонова составлял 500 тыс. руб.

Правильно ли поступил суд?

Задание 5.

Фетисов, работавший учителем физкультуры, был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Было установлено, что Фетисов во время совместного распития спиртных напитков с Петровым поссорился с последним и нанес ему удар ножом. Суд назначил Фетисову наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение трех лет.

Задания для работы в аудитории

 

Задание 1.

За преступление, предусмотренное ст. 173 УК РФ, Маркину было назначено наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за полгода. Средний годовой доход Маркина от предпринимательской деятельности составлял 1 млн. руб., однако за месяц до судебного разбирательства он выиграл в лотерею 10 млн. руб. суд посчитал, что средний годовой доход Маркина на момент вынесения приговора составил 11 млн. руб. и назначил штраф исходя из этой суммы, т.е. 5,5 млн. руб., обосновав это тем, что доходом следует считать любые денежные поступления, подлежащие налогообложению.

Задание 2.

Гарнизонный военный суд признал Чернышова виновным в хищении чужого имущества путем обмана, причинившим значительный ущерб гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), и, наряду с основным наказанием, лишил его воинского звания «капитан». Главный военный прокурор в протесте ставил вопрос об изменении судебного решения в части назначения осужденному дополнительной меры наказания, считая его не основанным на законе.

Задание 3.

Суд назначил Фефелову наказание в виде 150 час. обязательных работ по озеленению дворовых территорий Индустриального района г. Барнаула.

Дайте оценку решения суда.

 

Задание 4.

Кондрашов признана виновным в совершении разбоя. Кроме основного наказания ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.

Задание 5.

Пичугин был осужден к 80 час. обязательных работ. К моменту предоставления отпуска по основному месту работы им было отбыто 40 час. Получив отпуск, Пичугин уехал на неделю в Турцию, не сообщив о своем отъезде в уголовно-исправительную инспекцию. Сразу после возвращения из поезди он был вызван в суд. На суде Пичугин утверждал, что не был поставлен в известность о том, что в период отпуска должен также отбывать наказание, не имел намерения уклониться от наказания и готов продолжать его отбытие. Суд счел его доводы неубедительными и постановил заменить обязательные работы 10 днями ареста.

Правильно ли поступил суд?

 

Задание 6.

За совершенное преступление (ч. 1 ст. 158 УК) Григорьев осужден к штрафу в размере 3 тыс. руб. Григорьев скрылся и злостно уклонялся от уплаты штрафа, поэтому суд заменил штраф 1 годом лишения свободы.

Задание 7.

Суд, осудив лицо по ч. 1 ст. 285 УК за корыстное злоупотребление по службе, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 3 тыс. руб.

Задание 8.

Жителю Центрального административного округа г. Москвы Табуреткину, не имевшему постоянного места работы, суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на шесть с половиной месяцев в качестве токаря IV разряда (что соответствовало его квалификации) на одном из заводов Северного административного округа г. Москвы. За день до вынесения приговора судья слышал по радио объявление о том, что данному предприятию требуются специалисту этого профиля.

Задание 9.

Чепчикову суд назначил наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% от любого заработка осужденного за этот период, в том числе и от доходов по акциям и иным ценным бумагам.

Задание 10.

Прапорщику Кускову по ч. 1 ст. 165 УК РФ суд посчитал возможным вместо двух месяцев исправительных работ назначить два месяца ограничения по военной службе без удержаний из денежного содержания, поскольку у Кускова на иждивении находятся двое малолетних детей.

Задача 1.

Комарову за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (ч. 2 ст. 166 УК) было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. руб. Дополнительно суд лишил Комарова ордена Красной Звезды, полученного им за боевые действия в Афганистане.

Задача 2.

Леонову был назначен штраф в размере 400 тыс. руб. с рассрочкой выплаты на три года равными частями ежемесячно. В течение года он своевременно уплачивал штраф. Через год предприятие, на котором работал Леонов, было ликвидировано, и он был вынужден устроиться на мене оплачиваемую работу. Размер зарплаты Леонова оказался меньше той суммы, которую он обязан ежемесячно отдавать в счет штрафа.

Задача 3.

Вербиной было назначено наказание в виде 50 час. обязательных работ. Забеременев, она отказалась от дальнейшего отбывания наказания. На этот момент она уже отбыла 12 час. обязательных работ.

Как должен поступить суд?

 

Задача 4.

Предпринимателю без образования юридического лица Меньшикову суд назначил исправительные работы сроком на один год. Сувое решение суд мотивировал тем, что Меньшиков не состоит в трудовых отношениях с какой-либо организацией, а следовательно, является лицом, не имеющем основного места работы.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача 5.

Печкину, злостно уклонявшемуся от отбывания исправительных работ, суд заменил неотбытую часть наказания (один месяц) десятью днями лишения свободы.

Законно ли решение суда?

Задача 6.

Находившемуся в шестимесячном неоплачиваемом отпуске из-за простоя предприятия Сусликову суд назначил исправительные работы сроком на четыре месяца и двадцать пять дней (до окончания отпуска).

Задача 7.

Пенсионеру Булкину, 75 лет, суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца.

Задача 8.

Майору Ермакову за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) вместо исправительных работ суд назначил ограничение по военной службе на один год и шесть месяцев с удержанием из денежного довольствия (в том числе и из дополнительных выплат за участие в боевых действиях) пятнадцати процентов.

Задача 9.

Борщову за вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК) было назначено наказание в виде шести месяцев ареста со штрафом в размере 50 тыс. руб. По приговору суда штраф он должен был уплатить в течение трех месяцев после отбытия основного наказания.

Задача 10.

Мишин соверши кражу продуктом питания из магазина на общую сумму 500 руб. В ходе следствия и в суде установлено, что преступление он совершил по причине крайне тяжелого материального положения из-за длительной невыплаты зарплаты. У Мишина на иждивении двое детей, зарплата 5 тыс. руб., жена получает заплаты также нерегулярно. Суд осудил Мишина по ч. 2 ст. 158 УК к выплате штрафа в размере заработной платы за три месяца работы.

Задания для работы в аудитории

Задача 1.

Антипин и Гареев осуждены за совершение хулиганства с применением ножа (ч. 1 ст. 213 УК РФ), используемого в качестве оружия, а также в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением ножа, ), используемого в качестве оружия (в части осуждения их по ст. 162 УК приговор не обжаловался). Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они создали помеху движения автомобилю, управляемого Каримовым. Гареев достал нож и нецензурно оскорбляя, стал угрожать им Каримову в ответ на сделанное замечание. Затем Гареев и Антипин нанесли удары по лобовому стеклу автомашины: Гареев – несколько раз ножом, а Антипин – один раз ногой. Суд назначил наказание по ч. 1 ст. 213 УК РФ по три года лишения свободы каждому. Из материалов дела следует, что хулиганские действия ими совершены без предварительного сговора, инициатором хулиганских действий являлся Гареев, у него же был нож, который тот использовал при совершении преступления. Антипин несколько раз предлагал Гарееву уйти.

Оцените ситуацию.

Задача 2.

Приговором суда 19-летний Абезгильдин осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он обвинялся в том, что совместно и по предложении 13-летнего Пелевина украл кошелек с 2500 руб. у потерпевшего Малкина. Против Пелевина дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Абезгильдин достоверно знал, что Пелевину 13 лет.

Адвокат в кассационной жалобе поставил вопрос о переквалификации действий Абезгильдина на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снижении наказания, т.к. осужденный ранее не судим, чистосердечно раскаялся, ущерба по делу не наступило (деньги возвращены потерпевшему), кроме того, он материально помогал матери, инвалиду II группы.

Задача 3.

Пенкиной за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, суд, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной (она не кормила своего 14-летнего сына, заставляла заниматься попрошайничеством, ежедневно злоупотребляла спиртными напитками, не пускала его в школу) назначил максимально возможное наказание – 3 года ограничения свободы. На момент вынесения приговора Пенкиной исполнилось пятьдесят четыре с половиной года.

Задача 4.

Рядовой Чумов, отслуживший по контракту 4 года и 3 месяца, за неисполенние приказа (ч. 1 ст. 332 УК РФ) был осужден к 2 годам содержания в дисциплинарной воинской части.

Задание 5.

Судом первой инстанции Судейманов, судимый за кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ), осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление совершено до вынесения приговора по первому делу) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Правильно ли выбран вид исправительного учреждения?

 

Задание 6.

За убийство (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) ранее судимому за разбой (ч. 3 ст. 162 УК РФ) Саморезову суд назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Выбор вида исправительного учреждения суд мотивировал наличием исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ).

Задание 7.

Эрдель, отбывший 7 лет лишения свободы из восьми за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), совершенное им в возрасте 17 лет, совершил кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров в виде 4 лет и шесть месяцев лишения свободы.

Определите вид исправительного учреждения, которое должен назначить суд.

 

Задание 8.

Шитову, впервые осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, к смертной казни, назначенное наказание в порядке помилования заменено лишением свободы сроком на 25 лет.

Задание 9.

Жмотову, больному открытой формой туберкулеза, суд назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в лечебном исправительном учреждении.

Задание 10.

Игумнову было назначено наказание в виде смертной казни. На момент вынесения приговора ему исполнилось 64 года 10 месяцев.

Задача 1.

Долькиной был назначен арест сроком на шесть месяцев. Через месяц выяснилось, что она беременна.

Задача 2.

Рядовой Иванов, отслуживший по контракту четыре года и три месяца, за неисполнение приказа (ч. 1 ст. 332 УК) был осужден к двум годам содержания в дисциплинарной воинской части.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача 3.

За совершение тяжкого преступления Дустову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Учитывая, что ранее Дустов отбывал наказание в виде лишения свободы за неосторожное преступление и судимость у него не снята, суд назначил отбытие лишение свободы в колонии строго режима.

Задача 4.

Приговором суда Зенченков осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет; по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет. Окончательно наказание Зенченкову определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а последующих – в исправительной колонии общего режима.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача 5.

Кудинов осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК. Ему назначено наказание в виде 12 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК первые 10 лет лишения свободы назначено отбывать в тюрьме.

Задача 6.

Воронов осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК к лишению свободы.

Что для этого необходимо?

Задача 7.

Осужденному за уничтожение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК) сержанту срочной службы Белову было назначено наказание в виде двух лет содержания в дисциплинарной воинской части.

Задача 8.

Буров впервые осужден к лишению свободы сроком на 14 лет и 6 месяцев за совершение вымогательства в составе организованной группы.

Задача 9.

Ранее не судимый Мигунов был осужден за разбойное нападение по ч. 1 ст. 162 УК к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат утверждал, что вид колонии определен неверно, т.к. преступление, совершенное Мигуновым не является особо тяжким.

Прав ли адвокат?

Задача 10.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, Колбаскин совершил кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров – окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Задания для выполнения в аудитории

 

Задание 1.

Ленкин осужден за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) к восьми годам лишения в свободы. Ранее он был осужден к году исправительных работ, которые по причине злостного уклонения от их отбывания были заменены на лишение свободы. Судимость за первое преступление не снята и не погашена.

Определите вид исправительного учреждения, которое должен назначить суд.

Задание 2.

Шитову, впервые осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст. 227 УК, к смертной казни, назначенное наказание в порядке помилования заменено лишением свободы на срок 25 лет.

Задание 3.

16-летний Петров, учащийся гуманитарного техникума, в драке причинил легкий вред здоровью Каменскому. Приговором суда Петров был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказанию – к обязательным работам на срок 100 час. Ввиду занятости в дневное время Петров отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время.

Оцените ситуацию.

 

Задание 4.

17-летний Зощенко, бросивший школу и нигде не работающий, похитил из магазина продукты.

Суд, признав Зощенко виновным в краже, определил ему наказание в виде ареста сроком на 5 месяцев.

Задание 5.

15-летний Воронков приговором суда осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство Крапивина к 3 годам лишения свободы в отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Задание 6.

Рустову было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. За день до вступления приговора в законную силу ему исполнилось 65 лет.

Оцените ситуацию.

 

Задания для самостоятельной работы

Задача 1.

На железнодорожном вокзале сотрудник полиции задержал подростка, пытавшегося «очистить» карманы заснувшего в зале ожидания и находившегося в сильной степени опьянения Чеботарева.

Задержанный подросток был плохо одет, неопрятен, с трудом вспомнил, что его зовут Вася Одинокое, а мать выгнала его из дома, так как он мешал принимать ей в квартире знакомых мужчин. Вася был неграмотен, никогда не посещал школу. По рассказу Васи, были такие периоды в его жизни, когда он ночевал на улице и, чтобы согреться, прижимался к спинам бродячих собак.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Вася говорил правду. Кроме того выяснилось, что его отец, осужденный за убийство, уже пять лет отбывает наказание в исправительном учреждении, а мать воспитанием сына не занималась, пьянствовала, часто оставляла его своей знакомой глухонемой престарелой женщине. По запросу из загса стало известно, что Васе 14 лет.