«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Практическая работа по теме «Уголовная ответственность и уголовное наказание»

Задача № 1

Павлов был осужден за кражу и приговорен к штрафу в размере 80 тысяч рублей. При исполнении приговора за отсутствием у Павлова наличных денег судебный пристав в погашение штрафа обратил взыскание на принадлежащий Павлову инвентарь по изготовлению обуви.

Основаны ли на законе приговор суда и действия судебного пристава? Определен ли в законе перечень имущества, на которое нельзя обращать взыскание при исполнении штрафа?

 

Задача № 2

 Областным судом Спиридонов, ранее судимый за злоупотребление властью и служебным положением к лишению свободы сроком на 2 года условно, вновь осужден за хищение чужого имущества к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

За любое ли преступление может быть назначена конфискация имущества? Может ли конфискация имущества назначаться в качестве наказания?

 

Задача № 3

Механик агрофирмы Власов небрежно относился к выполнению возложенных на него обязанностей по организации хранения сельскохозяйственных орудий, что повлекло порчу некоторых из них. Он был осужден за халатность и приговорен к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы, с применением к нему в качестве дополнительного наказания штрафа в размере заработной платы за шесть месяцев.

Правильно ли суд применил к Власову основное и дополнительное наказания?

 

Задача № 4

Бекмурадов и Хузиев были осуждены за злоупотребление должностными полномочиями к 2 годам лишения свободы, служебный подлог к 1 году лишения свободы, за получение взятки - к 5 годам лишения свободы каждый, а по совокупности  совершенных преступлений - к 5 годам лишения свободы.

Правильно ли суд назначил окончательную меру наказания по совокупности преступлений? 

 

Задача № 5

Районным судом Добес осужден за незаконное хранение пистолета к 1 году лишения свободы и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью к 5 годам лишения свободы. Окончательная мера наказания по совокупности преступлений определена Добесу в виде 6 лет лишения свободы и штрафа в размере 10000 руб. в качестве дополнительного наказания.

Правильно ли суд назначил осужденному наказание? Раскройте сущность наказания и его социальное назначение. Назовите наказания, которые не могут применяться в качестве дополнительных, если они не предусмотрены санкцией статьи Особенной части УК.

 

Задача № 6

Овчинникова, работавшая бухгалтером-кассиром газового хозяйства, в течение длительного времени занималась хищением денежных средств. Всего она присвоила 192400 руб. При обнаружении этого факта Овчинникова была освобождена от работы. Суд осудил ее за хищение к 2 годам лишения свободы, не применив к ней дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должность бухгалтера по тем основаниям, что Овчинникова до суда была освобождена от занимаемой должности.

Основаны ли на законе доводы суда о неприменении к осужденной дополнительной меры наказания?  Дайте характеристику наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 

Задача № 7

Заведующая канцелярией районного суда Хохлова признана виновной в выдаче подложной справки Якимовой о том, что она якобы является секретарем судебного заседания. Районный суд признал Хохлову виновной в служебном подлоге и определил ей наказание в виде штрафа в размере ее зарплаты за два месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года.

Обоснован ли приговор суда?  В каких случаях может назначаться наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью? 

 

Задача № 8

Закиев занимался предпринимательской деятельностью, не получив для этого необходимого разрешения (лицензии). Районным судом он был приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 2 года.

Не согласившись с назначенным наказанием, Закиев просил вышестоящий суд отменить приговор.

Каковым должно быть решение кассационной инстанции? 

Дайте характеристику наказания в виде обязательных работ. Каковы последствия злостного уклонения от их отбывания?  Ко всем ли лицам может применяться данное наказание?  

 

Задача № 9

Учительница средней школы Борисова в магазине похитила продукты на общую сумму 3275 руб. В соответствии с ч.1 ст.158 УК суд приговорил ее к исправительным работам сроком на 1 год.

Прокурор принес кассационное представление, в котором просил отменить приговор суда, так как Борисова в связи с совершенным преступлением не может заниматься воспитанием школьников.

Дайте оценку законности приговора суда и позиции прокурора. Охарактеризуйте исправительные работы как вид наказания, раскройте его содержание?  Ко всем ли лицам могут применяться исправительные работы?

 

Задача № 10

Рядовой Игумнов осужден к наказанию в виде 2 лет ограничения по военной службе за то, что он на полковых учениях нанес побои старшине Зайцеву.

Адвокат Игумнова в кассационной жалобе просил вышестоящий суд сократить срок назначенного наказания до 1 года.

Дайте юридическую оценку приговора военного суда и ходатайства адвоката. Охарактеризуйте  наказание в виде ограничения по военной службе. Определите круг лиц, к которым оно может применяться. Может ли ограничение по военной службе наначаться вместо исправительных работ? Дайте сравнительную характеристику наказаний в виде ограничения по военной службе и исправительных работ.

 

Задача № 11

Подгорелов в подъезде своего многоквартирного дома неоднократно учинял скандалы, приставал к соседям и оскорблял их. В сентябре 2014г, находясь в нетрезвом состоянии, он дважды ударил бейсбольной битой Ефимова, потушил на его одежде горящую сигарету.

Районный суд осудил Погорелова за хулиганство и назначил ему в качестве наказания 4 месяца ареста. Прокурор принес протест на приговор суда за мягкостью наказания.

Обоснован ли приговор суда?  Какие правоограничения влечет применение наказания в виде ареста?   Есть ли различия между лишением свободы и арестом?

 

Задача № 12

Прапорщик Завидов по приказу командира роты саперов Поспелова должен был выехать на полковые военные учения, однако приказа не исполнил, ссылаясь на болезнь жены. Под угрозой оказалось участие роты, в которой служил Завидов, в полковом учении.

За неисполнение приказа Завидов осужден к 2 годам ограничения по военной службе.

Какие правоограничения влечет применение ограничения по службе?  На какой срок может назначаться данное наказание?

 

Задача № 13

Городским судом за кражу осуждена Зюзина к 1 году исправительных работ по месту работы с лишением права работать в торговых предприятиях общественного питания в течение 5 лет.

Во исполнение приговора суда Зюзина была трудоустроена уборщицей в том же магазине. Спустя 3 месяца она несколько раз появлялась на работе в нетрезвом состоянии, в течение недели не выходила на работу.

Правильно ли суд определил наказание в виде исправительных работ Зюзиной? Какие последствия влечет злостное уклонение от отбывания исправительных работ? Как исчисляется срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью? Определите момент освобождения Зюзиной от дополнительного наказания, если бы суд заменил неотбытые 9 месяцев исправительных работ лишением свободы.

 

Задача № 14

Филькенштейн, работая директором  театрального училища, использовал свое служебное положение в корыстных целях. Путем различных финансовых махинаций он присвоил государственное имущество и деньги на общую сумму 83400 руб.

Районный суд, признав Филькенштейна виновным в хищении, назначил ему 2 года лишения свободы, а также лишил его ученой степени кандидата искусствоведческих наук.

Соответствует ли требованиям закона приговор суда? Каков порядок лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград? Ознакомьтесь со ст. 48 УК РФ и ст. 61 УИК РФ .

 

Задача № 15

Городским судом  Курманов  осужден за убийство из хулиганских побуждений  к 20 годам лишения свободы. К нему также применено принудительное лечение от алкоголизма. Он признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений, совершенном при следующих обстоятельствах. Пьяный Курманов пришел на территорию парка культуры и отдыха, подошел к столу, у которого стоял Земанов, и без какого-либо повода ударом ножом в спину убил его.

Обоснованно ли избрал суд меру наказания осужденному? На какой срок может назначаться лишение свободы? Каков порядок определения срока лишения свободы за несколько преступлений и по совокупности приговоров? Относятся ли принудительные меры медицинского характера к числу наказаний ?

 

Задача № 16

Оксютов и Баширов, ранее отбывавшие лишение свободы, по предварительному сговору проникли во двор частного хозяйства Сысоева, взломали при помощи найденного на месте лома амбар и похитили из него велосипед, столярный станок и другое имущество на сумму 11370 рублей.    

Назначив каждому по пять лет лишения свободы, суд определил Оксютову  исправительную колонию особого режима, а Баширову - колонию общего режима, поскольку судимость за ранее совершенное преступление у него была погашена.

Назовите виды исправительных колоний, определите  какие категории осужденных должны отбывать наказание в каждом виде исправительной колонии. Правильно ли суд определил вид колонии названным лицам?

 

Задача № 17

За 20 дней до совершеннолетия Подковырин, будучи в состоянии опьянения, около кинотеатра выражался нецензурными словами, приставал к прохожим, размахивал раскрытым перочинным ножом, учинил драку с Тимохиным, в ходе которой нанес ему смертельное ножевое ранение.

Учитывая тяжесть содеянного, судебная коллегия по уголовным делам назначила виновному за убийство 10 лет лишения свободы, а за хулиганство - 4 года. Окончательная мера наказания определена ему в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Правильно ли назначено наказание Подковырину? Какие наказания не могут применяться к несовершеннолетним? Ознакомьтесь со ст. 88 УК РФ.

 

Задача № 18

Шигальдин осужден за убийство к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Вид колонии определен с учетом того, что Шигальдин осуждался ранее к лишению свободы. Однако фактически в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу он находился всего 7 дней, а затем был освобожден по амнистии.

Правильно ли определен осужденному вид исправительной колонии? Во всех ли случаях наличие прежней судимости должно учитываться при определении вида исправительной колонии?

 

Задача № 19

Валов систематически пьянствовал и избивал свою сожительницу Вишнякову; 27 апреля 2014г. он, будучи нетрезв, на улице в присутствии местных жителей нанес побои Вишняковой, при этом выражался нецензурными словами. Спустя 3 недели он вновь избил ее у себя в доме, дважды ударил железным прутом соседа Портнова и несколько дней не выпускал сожительницу из дома.

Городским судом Валов осужден за хулиганство к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Может ли суд отступить от общего правила определения вида исправительной колонии? В каких случаях может изменяться вид исправительного учреждения, определенного приговором суда?

 

Задача № 20

Гогопуло систематически распространяла среди работников фабрики клеветнические, позорящие сотрудницу фабрики Синявину, измышления, в частности, в нарочито грубой форме высказывала сомнения относительно ее морального облика, «свидетельствовала», что Синявина изменяет своему мужу, курит и т.п.  Суд признал Гогопуло виновной в клевете, то есть в распространении заведомо ложных измышлений в отношении Синявиной и возложил на нее обязанность публично извиниться перед потерпевшей.

Мог ли суд назначить такое наказание? Какие меры государственного принуждения могут рассматриваться в качестве наказания?

 

Задача № 21

Буланкин и Юсупов признаны виновными в краже мотоцикла у Коптева и осуждены каждый к 2 годам лишения свободы. Такое решение суд мотивировал тем, что оба осужденных по работе характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались. Суд учел также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Буланкиным и Юсуповым в составе группы лиц по предварительному сговору.

Защитник Юсупова обжаловал в кассационном порядке приговор суда и просил применить к своему подзащитному условное осуждение к лишению свободы в порядке ст. 73 УК на том основании, что в момент совершения преступления он был несовершеннолетним, а 18 лет ему исполнилось за 10 дней до суда, инициатором кражи был Буланкин.

Основан ли на законе приговор суда? При каких обстоятельствах суд может назначить наказание в виде лишения свободы? Какие наказания могут назначаться условно?

 

Задача № 22

Терапевт Карнаухов, будучи у себя в саду, отказался оказать  срочную врачебную помощь Исламову. От инфаркта миокарда последний скончался. Судом установлено, что Карнаухов имел при себе лечебные препараты.

Суд признал Карнаухова виновным в неоказании помощи больному и назначил ему 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в течение 4 лет. На какой срок может быть назначено наказание в виде лишения свободы? Правильно ли суд назначил дополнительное наказание?

  

Задача № 23

 Гришин осужден за грабеж к 3 годам лишения свободы с отбыванием 2-х лет  в тюрьме, а оставшийся срок в колонии общего режима. Он признан виновным в том, что в ночное время в подъезде дома сорвал с Яшиной мохеровый шарф и скрылся.

Обоснованно ли суд определил ему меру наказания и вид исправительного учреждения? Какие обстоятельства должен учитывать суд при назначении лишения свободы? Чем отличается тюрьма от других исправительных учреждений?

 

Задача № 24

Районным судом Леваков осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта к 2 годам лишения свободы.  В апреле 2014г. согласно графику он заступил дежурным по переезду на пост 14 км ст. Богаевка. Находясь в нетрезвом состоянии на дежурстве, он не осуществлял наблюдения за движением поездов и других транспортных средств на переезде, не закрыл своевременно шлагбаум, не подавал установленных сигналов и в помещении поста заснул. В результате этих нарушений произошел наезд пассажирского поезда на автомобиль «Москвич» с 2 пассажирами. Потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший их смерть. От повреждения автомобиля материальный ущерб составил 73500 руб. Пассажирский поезд был задержан на 58 минут.

Обоснованно ли суд применил к осужденному лишение свободы на указанный срок? 

 

Задача № 25

Лопушинская узнала, что ее муж изменяет ей с некой Ларисой Обоенко. Она приняла решение лишить их жизни путем отравления. Отправляясь в командировку, Лопушинская купила несколько бутылок водки и сухих вин, ввела в них раствор синильной кислоты, полагая, что в ее отсутствие муж обязательно пригласит в квартиру Ларису Обоенко и будет угощать ее спиртными напитками. Как и предполагала Лопушинская, после ее отъезда в командировку, ее муж, Юрий Лопушинский, пригласил к себе в гости Ларису Обоенко, ее подругу Елизавету Борину с женихом Постникова, Иваном, а также своего приятеля Бориса Мишина с подружкой Катей Жижновой. Собравшиеся устроили вечеринку, в ходе которой распили не только закупленные участниками  ее спиртные напитки, но и приготовленные Лопушинской. В результате отравления скончались Лариса Обоенко, Елизавета Борина, ее жених, а также Катя Жижнова. Юрий Лопушинский, Борис Мишин в тяжелом состоянии были доставлены в больницу и спасены.

Суд приговорил Лопушинскую по ч.2 ст. 105 УК РФ к смертной казни. Адвокат в кассационной жалобе просил назначить вместо смертной казни пожизненное лишение свободы. Обоснованны ли приговор и жалоба адвоката?

 

Задача № 26

 Неоднократно ранее судимый Османов организовал вооруженную банду в составе Галикберова, Фронева и Кочнова. В течении несколько лет бандиты нападали на владельцев легковых автомашин, убивали их, а автомобили сбывали. В декабре 2008 г. участники банды напали на ресторан «Звездопад», убили бармена, 7-х посетителей, сторожа и собаку.

 Османов был приговорен к смертной казни, Галикберов и Фронев - к 25 годам лишения свободы, а Кочнев - к 15 годам лишения свободы.

Основано ли на законе применение смертной казни в отношении Османова и лишения свободы в отношении остальных членов банды? На какой срок может назначаться лишение свободы по УК? Какие требования выдвигают Совет Европы и Конституционный Суд Российской Федерации в части наказания в виде смертной казни?

 

Задача № 27

Ионычев был осужден  по п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о наказании, суд сослался в приговоре как на отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в отношении беззащитного лица и с использованием оружия, так и на смягчающие  обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеяном и совершение преступления впервые.

Кассационная инстанция изменила квалификацию действий Ионычева с п.»л» ч.2 ст.105  на ч.4 ст.111 УК, по которой назначила ему наказание в виде лишения свободы на 14 лет.

Соблюдены ли требования ст. 60 УК РФ кассационной инстанцией?

 

Задача № 28

Мусин осужден по п. п. «в» и «д»  ч.2 ст. 105 УК к пожизненному лишению свободы за убийство своего малолетнего пасынка с особой жестокостью.

При назначении наказания суд учел, что Мусин на работе характеризовался отрицательно, несмотря на молодость, является хроническим алкоголиком, жертвой преступления явился беззащитный пятилетний ребенок, преступление совершено Мусиным с особой жестокостью. Как видно из материалов дела, на теле потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сославшись на то, что Мусин молод, ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, приговор изменила, назначила Мусину 20 лет лишения свободы.

Обосновано ли решение Верховного Суда РФ?

 

Задача № 29

 Егоров осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В качестве основного и дополнительного наказаний суд назначил ему штраф.

Дайте анализ приговора суда в части назначения наказания.

 

Задача № 30

 Оставненко осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей. Он признан виновным в том, что совершил карманную кражу.

Из материалов дела видно, что Оставненко ранее был судим за тяжкое преступление, в местах отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к труду относился недобросовестно, допускал нарушения режима содержания.

Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»?

 

Задача № 31

Яров был признан виновным в убийстве Мустовой из хулиганских побуждений с особой жестокостью и осужден по п.п. «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка Ярова с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признал наступление тяжких последствий – смерть потерпевшего.

Дайте оценку приговору суда. 

 

Задача № 32

Валетов, Теплов и Кузин были осуждены за хищение чужого имущества путем присвоения и растраты по ч.2 ст.160 УК к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие ответственные должности сроком на 3 года.

Правильно ли суд назначил дополнительное наказание? Определите порядок исчисления срока дополнительного наказания.

 

Задача № 33

Несовершеннолетний Лапин признан присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. Суд квалифицировал действия Лапина по п. «а» ч.2 чт.105 УК РФ и назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в ВК.

Правильно ли суд назначил наказание? Раскройте особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

 

Задача № 34

Областным судом Гаглоев (ранее судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. В срок отбытия наказания зачтено 2 месяца содержания под стражей) осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы.

Прокурор в кассационном представление поставил вопрос об отмене приговора в отношении Гаглоева и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что суд назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров без учета положений ч. 4 ст.70 УК.

Подлежит ли представление удовлетворению?

 

Задача № 35

В ходе работы на даче между бывшими супругами Зариповыми возникла ссора. Зарипов Р., находясь в нетрезвом состоянии, требовал от Зариповой Д. достать водки, выражался нецензурной бранью. Получив отказ Зарипов Р. стал наносить Зариповой Д. побои. Чтобы защититься от нападения Зарипова Д. нанесла Зарипову Р. куханным ножом удар в грудь и убила его.

Суд квалифицировал действия Зариповой Д. по ч.1 ст.108 УК и назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на два года.

Обосновывая свое решение суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зариповой Д., которая хараткеризуется положительно, на ее иждивении находится двое малолетних детей. После случившегося она явилась с повинной, признала вину и раскаилась.

Правильно ли суд определил наказание и применил условное осуждение. Раскройте особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

 

Задача № 36

Авзалов, ранее судимый за кражу по ч. 1 ст.158 УК, на территории рынка, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, похитил с прилавка торговой палатки пиджак, пытался скрыться, но был задержан работниками милиции.

Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК. При назначении наказания суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, положительную характеристику. При определении меры наказания суд исходил из требования ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК и назначил Авзалову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Правильно ли суд учел положения ст.ст.66 и 68 УК?

 

Задача № 37

Кочнев, ранее судимый по ч. 1 ст. 213 и ч.1 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы, проник в квартиру и совершил хищение чужого имущества. Суд квалифицировал действия Кочнева по ч.3 ст. 158 УК. Выбирая вид и меру наказания, суд учел рецидив преступлений, личность Кочнева, а также его нуждаемость в принудительном лечении от алкоголизма, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 500 руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Правильно ли судом назначено наказание? 

 

Задача № 38

Районым судом Абдулов осужден по ч.1 ст.222 УК к 1 году, по ч.3 ст.159 УК к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК по совокупности преступлений Абдулову определено наказание - 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей.

Правильно ли суд определил наказание по совокупности преступлений?

 

Задача № 39

Алтаев осужден  по ч.3 ст.159 УК и приговорен с применением ст. 64 УК к двум годам исправительных работ без штрафа. По делу установлено, что Алтаев полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возместил полностью, все похищенные деньги выдал работникам милиции, преступление раскрыто и похищенное возвращено за два часа. Алтаев совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Правильно ли суд применил положение ст. 64 УК?

 

Задача № 40

Абакирова, ранее судимая по ч.2 ст.160 УК, осуждена по ч.1 ст.105 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Дайте оценку законности приговора. 

 

Задача № 41

Сорин, ранее судимый по ч.1 ст.161 УК к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 3 ст. 162 УК к лишению свободы на 13 лет с присоединением в соответствии со ст.70 УК части неотбытого наказания - всего к 13 годам и 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Определите, правильно ли назначено наказание по совокупности приговоров? Раскройте содержание ст.70 УК.

 

Задача № 42

Суд назначил  осужденному Капрову по ч.2 ст.213 УК лишение свободы сроком на 3 года, по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.105 УК - 18 лет, по совокупности преступлений - 21 год лишения свободы.

Правильно ли суд определил наказание? Раскройте особенности назначения наказания за неоконченное преступление.

 

Задача № 43

Шарипов признан виновным в том, что, работая доцентом кафедры педагогики и психологии высшего учебного заведения, являясь членом государственной экзаменационной  комиссии, и при приеме государственного экзамена от группы студентов заочного отделения путем вымогательства получил взятку за проставление оценок без сдачи экзаменов.

Судом Шарипов осужден по п. «б» ч.4 ст.290 к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 48 УК суд лишил его ученой степени кандидата педагогических наук.

Правильно ли суд назначил дополнительную меру наказания? Раскройте особенности назначения дополнительных видов наказания.

 

Задача № 44

Районным судом Будин осужден по ч.1 ст.163 УК к трем годам лишения свободы. Во время отбывания Будиным наказания было установлено, что он до вынесения первого приговора он совершил преступление, предусмотренное ч.1 с.166 УК. За это преступление приговором суда Будин осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК к этому наказанию суд присоединил 1 год от неотбытого по предыдущему приговору и окончательно определил к отбытию 3 года лишения свободы.

Правильно ли суд назначил окончательное наказание?

 

Задача № 45

Валетов осужден по ч.1 ст.158 УК к штрафу в размере 50 тысяч рублей, по ч.1 ст.213 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Назначьте Валетову окончательное наказание по совокупности преступлений.

 

Задача № 46

Юн, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за спекуляцию, был привлечен к уголовной ответственности ч.3 ст. 159 УК и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Правильно ли суд определил вид ИК?

 

Задача № 47

Верховным судом РТ Яшин осужден по п. «и» ч. 2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка Яшина с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

Отягчающими наказание Яшина обстоятельствами суд признал: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; в отношении престарелого лица.

В кассационной жалобе адвокат Яшина просил исключить из приговора указание об обстоятельствах, отягчающих наказание, и применить правила ст.62 УК.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Можно ли применить по данному делу правила ст.62 УК?

 

Задача № 48

 Суд первой инстанции назначил осужденному Вафину по ч.1 ст.213 УК два года, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 - 8 лет, по совокупности преступлений на основании ст.69 УК  - 12 лет лишения свободы.

Правильно ли суд назначил  наказание за единичные преступления и по совокупности преступлений?

 

Задача № 49

Филиппова осуждена к лишению свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК сроком на 2 года, по п. «д» ч.2 ст.105 УК - на 12 лет и по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ - сроком на 12 лет.

Правильно ли суд назначил наказание по совокупности преступлений? Раскройте содержание требований ст.69 УК.

 

Задача № 50

Судом с участием присяжных заседателей Зарипов признан виновным в убийстве (ч.1 ст.105 УК) и покушении на убийство (ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105 УК), но заслуживающим снисхождение.

Определите пределы наказания Зарипову.

 

 

 

Практическая работа по теме «Преступления против личности»

Знать: 1,2,3,4,5

Уметь: 1,2,3

Проверяемые ОК: 2,3,4,5,9

Проверяемые  ПК: 1.1,1.6, ВПК 2.5

Практическая работа представлена в виде профессиональных задач, к каждой из которых необходимо смоделировать решение.

Критерии оценки: 

1) – выполнение, содержание, логика        - 31 -  35 баллов – 5 («отлично»)

2) – выполнение, содержание                     - 26 - 30 баллов – 4 («хорошо»)

3) – выполнение                      - до 25 баллов – 21 - 25 («удовлетворительно»)

4) – невыполнение, либо неверное выполнение задания – 0 баллов – 2 («неудовлетворительно»)

 

 Максимальное количество баллов за практическую работу – 35. 

Задача № 1 

Кирпичев, проживавший в коммунальной квартире, пригла­сил в гости Комкову. Они вместе употребляли спиртные напитки, и опьяневшая Комкова высказала оскорбительное замечание в адрес Кирпичева. Последний в ответ нанес ей несколько ударов бутылкой по голове, а затем — 12 ран кухонным ножом, от кото­рых потерпевшая скончалась на месте. В это время в комнату Кир­пичева зашел Петров, сожитель Комковой, проживавший в сосед­ней комнате. Кирпичев, боясь разоблачения, убил Петрова. После убийства он зашел к своей сожительнице Луньковой и рассказал о содеянном. Она помогла Кирпичеву расчленить трупы и сжечь ос­танки в печи, вымыла полы и мебель.
 Как квалифицировать деяния Кирпичева и Луньковой:
а) Кирпичев привлекается к уголовной ответственности по со­вокупности ч. 1 ст. 105 и п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК, а Лунькова — пособник в убийстве — по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 и п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК;        б) деяния Кирпичева квалифицируются по ч. 1 ст. 105 и п. «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК; Луньковой — по ст. 316 УК (заранее не обещан­ное укрывательство преступлений);       в) деяния Кирпичева квалифицируются по п. «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК, а Луньковой — по ст. 316 УК.
Задача № 2 

Ранее судимый за убийство Елисеев, находясь в нетрезвом со­стоянии, встретил в 23 часа в парке несовершеннолетнюю Т. С целью изнасилования он нанес ей сильный удар в лицо. Потер­певшая потеряла сознание, Алексеев оттащил ее в кусты и попы­тался совершить с ней половой акт. Однако Т. пришла в сознание, стала сопротивляться и кричать. Чтобы скрыть преступление, Елисеев начал душить потерпевшую, но в это время неподалеку появились люди. Елисеев испугался и убежал.
 Подлежит ли Елисеев уголовной ответственности? Если да, то квалифицируйте его деяние:
а) в деянии Елисеева усматриваются признаки добровольного отказа от продолжения преступления;   б) покушение на изнасилование несовершеннолетней (ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 131 УК) и покушение на убийство, сопряженное с изнасилованием (ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК);  в) покушение на изнасилование — ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК (так как в темноте он не мог определить несовершеннолетний воз­раст Т.) и покушение на убийство с целью скрыть другое преступ­ление (ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).
Задача № 3 

15-летняя ученица 8 класса Баева встречалась со взрослым мужчиной и забеременела. Своевременно сделать аборт не смогла и родила здорового ребенка дома. Мать ее ругала, грозила выгнать из дома, не кормила. Попав в безвыходную ситуацию, Баева реши­ла избавиться от ребенка. Задушив его, она выбросила труп в озеро. Квалифицируйте деяния Баевой:
а) убийство лица, заведомо для нее находящегося в беспомощ­ном состоянии, — п. «в» ч. 2 ст. 105 УК;         б) убийство ребенка матерью в состоянии психотравмирующей ситуации (ст. 106 УК);        в) неквалифицированное убийство —ч. 1 ст. 105 УК.
Задача № 4 

Петракова систематически злоупотребляла спиртными напит­ками, даже будучи беременной. После рождения сына ее поведение не изменилось. Ребенок часто болел, плакал. Однажды, когда ему был уже месяц, Петракова, сильно пьяная, разозлившись на пла­чущего ребенка, выбросила его раздетого из окна в снег. Случайно проходившая мимо женщина подобрала ребенка и принесла в больницу. Вред здоровью ребенка не был причинен. Квалифицируйте деяния Петраковой:
а) покушение на убийство матерью новорожденного ребенка — ч. 3 ст.30 и ст. 106 УК РФ; 
б) состав преступления отсутствует, так как никаких последст­вий не наступило;  в) покушение на убийство лица, заведомо для виновного нахо­дящегося в беспомощном состоянии, — ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Задача № 5 

Ранее дважды судимый за хулиганство и причинение тяжкого вреда здоровью Рогов злоупотреблял спиртными напитками. На­ходясь в нетрезвом состоянии, избивал жену и детей. 1 января 2007 г. начал беспричинно избивать 8-летнего сына. 17-летний сын Сергей спросил Рогова, за что он опять избивает ребенка, и попы­тался защитить брата. В ответ Рогов нанес ему сильный удар в голову и сбил с ног, а сам стал продолжать избиение младшего сына. Сергей, поднявшись с пола, схватил со стола кухонный нож и стал наносить удары отцу. Потерпевшему было нанесено 18 ран, от которых он скончался.
 Дайте юридическую оценку деяния Сергея Рогова:
а) действовал в состоянии необходимой обороны, его поведение не является преступным;
б) совершено убийство в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК);      в) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК);  г) убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК).
Задача № 6

Лебедев, возвращаясь домой, увидел на лестничной площадке пьяного Новикова и в раздражении толкнул его в грудь. Новиков от полученного толчка потерял равновесие и свалился на нижнюю лестничную клетку с высоты 140 см. Падая, он ударился головой об стенку и от сотрясения мозга скончался.  Квалифицируйте содеянное Лебедевым:
а) состав преступления отсутствует;         б) причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК);   в) убийство (ч. 1 ст. 105 УК); г) убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).
Задача № 7

Возвращаясь домой поздно вечером, Симонова подверглась на­падению со стороны Репина, который изнасиловал ее и ограбил. Через месяц она на улице встретила преступника и узнала его. Сняв с ноги туфлю, Симонова в гневе бросилась на Горина и нане­сла ему удар острым металлическим каблуком в висок, причинив тяжкий вред здоровью.
 Квалифицируйте содеянное Симоновой:
а) состав преступления отсутствует;         б) причинение тяжкого вреда здоровью при превышении преде­лов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК);  в) причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК);  г) покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК);        д) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК).

Задача № 8.

Ефремов с целью убийства мужа своей любовницы Павловой Г. предложил Гриневу совершить убийство Павлова Бориса, за что обещал выпла­тить ему 140 тыс. руб. Когда Павлова Г. была на ночном дежурстве, Гринев пришел в медицинском халате к Павлову Б. и сказал, что его жена попала в больницу и, если он того желает, то его в больницу подвезут на автомашине. Палов Б. согласился поехать, вышел вместе с Гриневым на улицу, где его усадили на заднее сиденье между Гриневым и Ефремовым. Автомобилем  управлял Нилов, рядом с водителем расположился 4-й участник группы - Колинцев, которому Гринев накануне сообщил, что они собираются "с одним тут поквитаться". Как только Павлов Б. сел в автомашину, Гринев скомандовал: "Руки за спину!" и надел на него наручники. На голову Павло­ва Б. надели целлофановый пакет и закрутили его резиновым жгутом. Через несколько минут Павлов Б. задохнулся.

Труп потерпевшего участники убийства сбросили в канализационный люк. Ефремов тут же у машины отдал Гриневу 140 тыс. руб.

1.    Проведите юридический анализ состава убийства и характеристику квалифицирующих обстоятельств по Уголовному кодексу РФ

2.    Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Задача № 9

Филимонов, решив совершить хищение денег из кассы судоремонтного завода, где он работал, стал наблюдать за работой кассира. Убедив­шись, что в кассе имеется крупная сумма денег, после работы он поехал за кассиром Охотиной, у которой при себе были ключи от помещения кассы и сейфа, напал на нее, дважды ударил кулаком по голове, отчего она потеряла сознание. Он оттащил Охотину в кусты, где она пришла в сознание и закричала. Тогда Филимонов нанес потерпевшей удары камнем по голове, после чего задушил ее поясом.

Взяв у умершей ключи от помещения кассы и сейфа, Филимонов прибыл к зданию заводоуправления, через форточку проник в это здание, похищенны­ми ключами открыл дверь помещения кассы, а затем сейф и похитил из него 350 тыс. руб.

1.    Определите объект преступного посягательства.

2.    Имеются ли в данном случае квалифицирующие обстоятельства?

3.    Квалифицируйте содеянное Филимоновым.

 

Задача № 10

Девятнадцатилетний Гладко решил посетить дискотеку, но из-за сильного опьянения в зал его не пустили. Обозленный этим, Гладко вернулся домой, выпил еще и около 11 часов вечера вернулся на дискотеку, вооружен­ный пистолетом "ТТ" с запасными обоймами и боевой гранатой. Вспомнив, что его здесь "кровно обидели", выдернул чеку и бросил гранату в группу молодых людей, а затем открыл по ним стрельбу из пистолета. В результате этих действий Барков и Юрьев скончались на месте происшествия, троим причинен тяжкий вред здоровью, двоим - средней тяжести. При обыске в квартире Гладко было обнаружено и изъято 5 боевых гранат и 70 патронов для пистолета "ТТ".

Квалифицируйте действия Гладко.

 

Задача № 11

Михеев, Кипчаков и Бабаев распивали спиртные напитки. Проводив Бабаева, Михеев и Кипчаков решили пойти к Шаминой допивать оставшееся. Поднявшись на лестничную площадку, Кипчаков ударом ноги открыл дверь квартиры. Шамина возмутилась их поведением и заявила, что не пустит в квартиру. Тогда Михеев достал из кармана своей шубы кухонный нож и сказал, что прирежет ее. Испугавшись угрозы, Шамина разрешила им войти. В квар­тире Михеев и Кипчаков продолжали распитие спиртного, а затем Кипчаков ушел за вином, а следом за ним вышел Михеев.

На улице Михеев встретил незнакомого ему Погорелова. Проходя мимо по узкой снежной тропинке, Погорелов случайно задел Михеева. В ответ на это Михеев, ругаясь нецензурными словами, достал из кармана тот же кухон­ный нож и нанес Погорелову удар в грудь. После этого Михеев обратился к Погорелову со словами: «Что, тебе мало? Еще?», на что потерпевший ответил: «И так в сердце», прошел по тропинке около 150 м и присел. Подошедшие работники полиции вызвали «скорую помощь». В результате своевременного хирургического вмешательства жизнь Погорелова была спасена. По заклю­чению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяж­кий вред здоровью в виде проникающей раны в плевральную полость сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца.

1.    Определите объект преступного посягательства.

2. Определите мотив содеянного.

3. Квалифицируйте действия Михеева.

 

Задача № 12

Подозревая жену в супружеской неверности, Пурпуров часто бил ее, вследствие чего она с 2 детьми переселилась на частную квартиру, но затем возвратилась к мужу.

9 мая Пурпуров вновь избил жену, и она, забрав детей, ушла. В последую­щие дни он предлагал жене помириться, но она, несмотря на неоднократ­ные просьбы, отказалась вернуться.

Вечером 2 июня, когда Пурпурова легла спать, он пришел к ней в нетрез­вом состоянии и снова стал уговаривать продолжать совместную жизнь. Она отказалась. В разговоре Пурпуров спросил, откуда у нее появилась мебель и газовая плита. Она ответила, что эти вещи ей помог приобрести директор завода Майоров. Приревновав жену к Майрову, Пурпуров схватил кухонный нож и в присутствии детей стал наносить им жене удары в различные части тела. Когда сын Виктор пытался отнять нож, Пурпуров ранил его в руку. Пурпу­ровой было нанесено 7 ножевых ранений, в том числе с повреждением лег­ких и сердца, от которых она скончалась.

1.    Квалифицируйте преступление, совершенное Пурпуровым.

2.    Влияет ли на квалификацию преступления совершение убийства потерпевшей в присут­ствии ее детей?

3.    Покажите мотивы совершения убийства.

 

Задача № 13

Волин, работавший сантехником опытного завода, без разрешения администрации предприятия уехал на охоту и в течение 12 дней отсутствовал на работе. С целью оправдания прогула Волин представил больничный лис­ток. Мастер цеха Бычков, заподозрив обман, сходил в поликлинику и установил подлог больничного листка. Волину записали прогул и лишили части заработанной платы.

На этой почве Волин затаил ненависть к Бычкову и пообещал ему: "По­мни! Ты мне сделал, и я тебе сделаю, да так, что детей своих не увидишь..." Волин изготовил самодельное взрывное устройство и тайно установил его в железном ящике в служебной комнате Бычкова. Через некоторое время, открыв ящик, Бычков увидел незнакомый предмет, взял его в руки, про­изошел взрыв, в результате чего потерпевший лишился правой руки, а левая рука и плечо были раздроблены. Потерявший сознание Бычков был достав­лен в больницу и пришел в себя только на 8-й день.

1.    Определите объекты посягательства.

2.    Проанализируйте субъективную сторону совершенных преступлений.

3.    Определите мотивы действий Волина.

4.    Квали­фицируйте содеянное Волиным по УК РФ.

 

Задача № 14

Бодрова по семейному подряду выращивала в колхозе арбузы. Каждое утро она находила на бахче битые арбузы. В конце лета решили устроить засаду, чтобы поймать ночных воров и сообщить в милицию. 15-летний сын Бодровой Николай тоже попросился в засаду.

13-летние Дима и Сергей ночью проникли на бахчу, в поисках спелых ар­бузов стали бить их палкой. Услышав шум и шаги правонарушителей, Николай и сторож дали по одному выстрелу в воздух. "Это был приказ стоять. Они должны были подчиниться", - пояснил впоследствии Николай. Но подростки приказа не поняли и побежали. Тогда Николай произвел 2-й выстрел в убе­гающих, тяжело ранил Сергея, повредив ему левую почку, селезенку, печень. В теле этого подростка обнаружено 56 дробинок. От полученных поврежде­ний Сергей умер в больнице через 3 дня.

1.    Подлежит ли Бодров Николай уголовной ответственности за убийство?

2.    Можно ли считать, что его действия были направлены на задержание преступника?

 

Задача № 15

10 апреля около 21 часа Стерлигов вынес ведро к мусорному ящику. Когда он возвращался домой, то у ворот своего дома был остановлен неизве­стными, один из которых ударил Стерлигова рукой по голове, причинив лег­кий вред здоровью. Тогда Стерлигов забежал домой, взял находившееся в чехле в разобранном виде двуствольное охотничье ружье, собрал его, в другой комнате взял из патронташа 2 патрона, зарядил ружье и выбежал из дома. На улице у общежития он увидел 3 парней. Ошибочно считая, что это те лица, которые напали на него, Стерлигов вначале произвел один предупредительный выстрел, а 2-м выстрелом смертельно ранил несовершеннолетнего Гусева. По делу установлено, что Гусев никакого отношения к нападению на Стерлигова не имел. Ранив Гусева, Стерлигов вернулся домой и попросил жену, чтобы она вызвала полицию и "скорую помощь".

Судом 1-й инстанции действия Стерлигова квалифицированы как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Стерлиговым со­вершено убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными насильственными действиями по­терпевшего.

Надзорная инстанция, указав, что убийство в состоянии внезапно воз­никшего сильного душевного волнения предполагает непосредственную реакцию виновного на неправомерные действия потерпевшего, опреде­ление кассационной инстанции отменила, оставив без изменения приго­вор суда 1-й инстанции.

1.    Проанализируйте состав преступления, имеющийся в действиях Стерлигова.

 

 

 

Задача № 16

Баринов приходил домой пьяным и систематически жестоко избивал свою жену Галину, нанося ей удары палкой, кнутом и перочинным ножом. Однажды Галина после очередного избиения, не выдержав издевательств и побоев, выпрыгнула из окна квартиры, находившейся на шестом этаже, и погибла.

1. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задача № 17

Кислов длительное время находился в интимных отношениях с Саровой и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако Сарова отвечала отказом, мотивируя это тем, что из-за детей не может оставить мужа, брак с которым расторгла, но продолжала проживать совместно. Поэтому Кислов решил совершить убийство Сарова.

С этой целью Кислов, зная, что Саров в квартире один, пришел к нему и потребовал оставить бывшую жену. Получив отрицательный ответ, Кислов схватил металлический стержень, которым нанес Сарову 15 ударов по голове. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

По приговору суда Кислов осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью.

В надзорном порядке приговор изменен и действия Кислова квалифици­рованы как убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств. При этом надзорная инстанция указала, что факт нанесения потерпевшему множе­ственных ранений сам по себе не может свидетельствовать об особой жес­токости убийства.

1.    Проведите юридический анализ состава этого преступления.

2.    Определите мотив убийства.

3.     Дайте характеристику признаков особой же­стокости убийства.

Задача № 18

Пьяный Маматов Арен у себя дома учинил ссору с женой Маматовои Кларой и ударил ее. Боясь дальнейшего избиения со стороны мужа, Маматова, оставив дома полуторагодовалого сына, ушла к проживавшим невдалеке родителям и рассказала им о происшедшем. Опасаясь за малолетнего сына, она попросила своего брата Маматова Али сходить за ним. Последний на улице увидел Маматова Арена, который шел в сторону их дома, держа на руках плачущего ребенка. Маматов Али попросил отдать ему ребенка, однако Маматов Арен ударил его ножом в живот, а когда потерпевший стал убегать, бросил в него нож. По заключению судебно-медицинской экспертизы, потер­певшему причинено проникающее ранение в полость живота с повреждени­ем желудка, опасное для жизни в момент нанесения.

1.    Определите объект посягательства.

2.    Квалифицируйте действия Маматова Арена.

Задача № 19

В 2004г. Адылов убил брата Алаева. На этой почве Алаев решил ото­мстить Адылову и убить его. Через 10 лет, встретив на улице Адылова, Алаев нанес ему удар ножом в бок. Раненный Адылов стал убегать. Полагая, что смерть потерпевшего от одного удара не наступит, Алаев погнался за ним и, когда потерпевший упал, нанес ему еще 5 ударов ножом в грудь и в правую руку. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, из 6 нанесен­ных потерпевшему ранений лишь одно проникает в брюшную полость и отно­сится к категории тяжких, повлекших смерть.

1.    Имеются ли в содеянном признаки кровной мести?

2.    Покажите отличие мотива кровной мести от иных мотивов мести.

3.    Квали­фицируйте действия Алаева.