Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

 

 

Тема 8. Причинная связь в уголовном праве.

 

Семинары – 2 час. 

 

1. Понятие и значение причинной связи в уголовном праве.

2. Свойства причинной связи и ее отличие от иных взаимосвязей явлений.

3. Причинная связь при бездействии.

 

Методические указания к Теме 8. При подготовке к семинарскому занятию студенты должны обратить внимание на понятие и уголовно-правовое значение причинной связи. Необходимо различать причины и условия наступления преступных последствий. Причиной следует признавать такое обстоятельство, которое способно самостоятельно породить определенный результат. Условие самостоятельно породить результат не может, поэтому в уголовном праве для состава преступления связь между деянием и последствием должна быт причинной. Однако следует помнить, что в тех случаях, когда создание условий указано в качестве признака состава, обусловливающая связь также будет иметь уголовно-правовое значение. Необходимо знать, что современное уголовное право исходит из философского понимания причинности. Основными критериями причинности являются: всеобщность, многозначность, необходимость, объективный характер.

Отдельного рассмотрения требует вопрос об особенностях причинной связи при бездействии. В науке уголовного права высказываются разные точки зрения по этому поводу.

Студентам следует изучить основные теории причинности, которые рассматриваются в науке уголовного права: теория эквивалентности, адекватная теория причинности, теория необходимого и случайного причинения, а также теория реальной возможности.

 

Задачи к Теме 8.

 

1. Реутов, имевший охотничье ружье, хранил его в своей квартире под кроватью, замотанным в тряпки. Однажды днем, когда родителей не было дома, малолетний сын Реутова нашел ружье и решил с ним поиграть. В результате неосторожного обращения произошел выстрел, и мальчик отстрелил себе ногу.

Имеется ли причинная связь между деянием Реутова и наступившими последствиями?

 

2. Водитель самосвала Бубнов, возвращался из рейса в парк, на проселочной дороге в нарушение правил дорожного движения взял попутчиков и посадил их в кузов, не оборудованный для перевозки пассажиров. В пути следования один из них, проезжая мимо своего дома, выпрыгнул из машины, но попал под колеса самосвала и был задавлен.

Имеется ли причинная связь между содеянным Бубновым и смертью потерпевшего?

 

3. Саттаев ударил кулаком по голове Генова. От удара Генов упал и через три часа умер в больнице. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила из-за разрыва сосуда головного мозга в результате патологических изменений кровеносных сосудов в связи с перенесенным инфекционным заболеванием.

Имеется ли причинная связь?

 

 

Тема 9. Факультативные признаки объективной стороны.

 

Семинары – 2 час. 

 

1. Понятие и значение факультативных признаков объективной стороны.

2. Уголовно-правовая характеристика факультативных признаков:

а) время совершения преступления;

б) место совершения преступления;

в) способ совершения преступления;

г) обстановка совершения преступления;

д) орудия совершения преступления.

 

Методические указания к Теме 9. При подготовке к семинарскому занятию студенты должны обратить внимание на понятие и уголовно-правовое значение факультативных признаков объективной стороны преступления. Следует знать, что в определенных случаях объективную сторону преступления характеризуют и иные законодательные признаки, которые принято называть факультативными. Студенты должны помнить, что основными факультативными признаками являются: способ, средства, орудия, обстановка, время совершения преступления. Необходимо уяснить их правовую характеристику и значение.

 

Задачи к Теме 9.

 

1. В день проведения выборов президента РФ Жиркин, зная, что его престарелые соседи Булькины будут голосовать за представителя оппозиционных сил, предупредил их о том, что если они пойдут на выборы, то он сожжет их квартиру. Испугавшись угрозы, Булькины весь день просидели дома и на выборы не пошли.

Дайте анализ объективной стороны содеянного. Какое значение имеет время совершения преступления?

 

2. Сухов, придя домой в нетрезвом состоянии, учинил скандал с женой и все лично ей принадлежащие вещи изрубил топором и сжег в печи. Органы расследования предъявили обвинение Сухову в уничтожении имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК).

 Дайте анализ объективной стороны содеянного. Какое значение имеет способ совершения преступления?

 

3. Петухов, представившись работником ЖЭК, проник в квартиру Денисовой. Когда Денисова отвлеклась, разговаривая по телефону, Петухов незаметно взял норковую шубу и вышел из квартиры.

Ознакомьтесь со ст. 158 и ст. 159 УК РФ. Что явилось способом совершения преступления?

 

4. Улитов предложил Прошкиной вступить с ним в половую связь, однако последняя отказалась. С целью преодоления сопротивления Улитов ударил Прошкину железным прутом по голове. После того как Прошкина потеряла сознание, Улитов совершил с ней половое сношение.

 Ознакомьтесь со ст. 131УК РФ. Что явилось способом совершения преступления?

 

5. Лопатин вечером в служебном помещении магазина изна­силовал Петрову. Чтобы потерпевшая не сопротивлялась, Лопатин в процессе полового акта угрожал ей ножом.

Определите факультативные признаки объективной стороны данного преступления. Какие из них имеют юридическое значение? 

 

6. Лопов и Удугов не имея лицензии на охоту, на территории заповедника, используя автомобиль для ослепления косуль, убили четырех животных.

Какие признаки объективной стороны имеют уголовно-правовое значение?

 

 

Литература к Темам 7, 8, 9.

 

Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб: Юрид. центр Пресс, 2003.

Денисова А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления. М., 2005.

Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления /М.И. Ковалев. Красноярск, 1991.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 3.

Питецкий В.В. Некоторые вопросы соотношения физического и психического насилия в нормах Особенной части УК РФ // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 9. Красноярск: СибЮИ МВД. 2007.

Питецкий В.В. Уголовно-правовое значение создания условий причинения вреда // Российская юстиция. 2010. № 5.

Соктоев З.Б. Причинность в дорожно-транспортных преступлениях: уголовно-правовая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2001.

Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 2.

Тарбагаев А. Н. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. № 3.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. М., 1977.

Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб, 2001.

 

 

Раздел 4. Субъективные элементы состава преступления.

 

Тема 10. Субъект преступления.

 

Семинары – 2 час. 

 

1. Общее понятие субъекта преступления.

2. Понятие вменяемости и невменяемости. Ограниченная вменяемость и ее уголовно-правовое значение.

3. Возраст уголовной ответственности. Понятие возрастной невменяемости.

4. Уголовно-правовое значение совершения преступления в состоянии опьянения.

5. Понятие специального субъекта преступления и его уголовно-правовое значение. Классификация специальных субъектов.

 

Методические указания к Теме 10. При подготовке студентов к семинарскому занятию следует начать с общего определения субъекта преступления, которое дается в ст. 19 УК РФ. Основными признаками всех субъектов преступления являются: физическое лицо, вменяемость, достижение установленного уголовным законом возраста. Юридические лица по Российскому законодательству субъектами преступления не признаются.  Далее следует остановиться на подробном изучении названных признаков.

Необходимо знать, что понятие вменяемости в уголовном законе не дается, так как все лица признаются вменяемыми, если не будет установлено их невменяемости. Определение невменяемости дается в ст. 21 Уголовного кодекса РФ. При определении невменяемости необходимо исходить из взаимосвязи двух критериев: медицинского и юридического. Медицинский критерий предполагает наличие у лица психического заболевания, а юридический критерий связан с невозможностью в силу этого адекватно воспринимать действительность либо руководить своими действиями. Признать субъекта невменяемым может только суд на основании заключения эксперта. Следует знать уголовно-правовые последствия невменяемости: такое лицо уголовной ответственности не подлежит, однако к нему могут применяться принудительные меры медицинского характера. При ограниченной вменяемости (ст. 22 УК РФ) лицо подлежит уголовной ответственности, данное обстоятельство учитывается в качестве смягчающего.   

Ст. 20 УК РФ определяет возраст, с которого наступает уголовная ответственность. Часть 1 ст. 20 УК устанавливает общее правило – 16 лет. В ч. 2 ст. 20 УК закреплен перечень составов преступлений за которые ответственность наступает с 14 лет. Лица, не достигшие указанного возраста, уголовной ответственности не подлежат. Следует знать, что в ч. 3 ст. 20 УК РФ закреплено положение о «возрастной невменяемости». Лица при наличии у них возрастной невменяемости также уголовной ответственности не подлежат.

Отдельно следует остановиться на вопросе о правовом значении состояния опьянения при совершении преступления. В соответствии со ст. 23 УК РФ такое лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

Необходимо знать, что ст. 19 УК РФ определяет общие признаки всех субъектов преступления, однако в некоторых случаях специфика преступления определяется тем, что виновный обладает дополнительными признаками (например, должностное лицо), что отражается в тексе закона. Такие субъекты именуются специальными.  

 

Задачи к Теме 10.

 

1. Сидорова обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Куфтиной и ее сына, которые нанесли ей побои и оклеветали в ответ на просьбу не шуметь во время вечеринки, устроенной Куфтиной по поводу 16-летия ее сына.

Какое решение должно быть принято прокурором?

 

1. Палкин был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней. В процессе расследования выяснилось, что два года назад он привлекался к ответственности за хулиганство, но был признан невменяемым по признаку слабоумия (в степени дебильности). На этом основании следователь прекратил уголовное дело, указав в постановлении, что Палкин в момент совершения изнасилования не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, будучи слабоумным.

Правильно ли поступил следователь?

 

2. 15-летний Кувшинов был вовлечен в устойчивую вооруженную группу (банду), в составе которой совершил ограбление банка, несколько разбойных нападений на граждан с применением оружия. В совершении этих преступлений Кувшинов принимал активное участие. Расследуя преступления этой банды, следователь прекратил уголовное дело в отношении Кувшинова, мотивировав это тем, что он не достиг возраста уголовной ответственности.

Правильно ли поступил следователь?

 

3. Евтюхов совершил несколько поджогов, к которым он тщательно готовился: доставал горючее, выбирал время суток, старался скрыть и подготовку, и сам поджог. Во время пожара ему нравилось смотреть на гудящее пламя, беготню людей, но он всегда активно включался в тушение пожара, иногда – с риском для жизни. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Евтюхов хотя и страдает шизофренией, однако способен отдавать отчет в своих действиях.

Решите вопрос о вменяемости Евтюхова.

 

4. Митрохин, выйдя из ресторана, где он за обедом выпил 100 г водки, вдруг дико закричал и бросился бежать по улице, шарахаясь от встречающихся людей. Забежав во двор одного дома, он схватил камень и ударил им по голове выходившего из подъезда Семенова. Следствием установлено, что Митрохин ничего не помнил о случившемся. Медицинское обследование никаких психических аномалий в его здоровье не обнаружило.

Решите вопрос о вменяемости Митрохина.

 

4. В состоянии сильного опьянения Абдуллаев из хулиганских побуждений убил своего знакомого Гусейнова. На суде Абдуллаев и его защитник объяснили, что единственной причиной совершения преступления явилось сильное опьянение Абдуллаева. Суду была представлена положительная характеристика с места работы, где указывалось, что он является хорошим работником, выдержанным и спокойным в обращении с товарищами. Жена Абдуллаева пояснила, что ее муж, обычно спокойный, добрый, в нетрезвом состоянии бывает вспыльчив и несдержан в речах и поступках. Суд осудил Абдуллаева по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двадцати годам лишения свободы. Такое наказание суд мотивировал тем, что Абдуллаев во время совершения преступления находился в нетрезвом состоянии.

Правильно ли назначено наказание в данном случае? Какое уголовно-правовое значение имеет совершение преступления в состоянии опьянения?

 

5. Мамедов был осужден по ст. 290 УК РФ (получение взятки) за то, что, работая проводником вагона пассажирского поезда, систематически провозил безбилетных пассажиров, получая с них за проезд наличные деньги. Адвокат в кассационной жалобе указал, что Мамедов не является субъектом данного преступления, поэтому его подзащитный осужден незаконно.

Ознакомьтесь с п. 1 примечания к ст. 285 и ст. 290 УК РФ и определите, правильно ли был осужден Мамедов.

 

Литература к Теме 10.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Богданов Е.В. Проблема уголовной ответственности юридических лиц // Российская юстиция. 2011. № 8.

Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.

Иванов Л. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011. № 3.

Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право.  2001.  № 5.

Лазарев А.Н. Субъект преступления. М., 1981.

Назаренко Г.В. Невменяемость. СПб., 2002.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовная ответственность. М., 2002.

Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб, 1999.

Павлов Г.В. Квалификация преступлений со специальным субъектом. Монография. Юридический центр Пресс. 2011.

Сирожидилов Д. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость: история вопроса и его современное понимание // Рос. юрид. журн.  1997. № 2.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления.  Харьков, 1989.

Цымбал Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.

 

Тема 11. Понятие субъективной стороны преступления. Умысел и его виды.

 

Семинары – 2 час. 

 

1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления.

2. Понятие умысла. Особенности умышленных преступлений.

3. Интеллектуальный и волевой момент прямого умысла.

4. Интеллектуальный и волевой момент косвенного умысла.

5. Иные разновидности умысла и их значение.

 

 

Методические указания к Теме 11. Студентам при подготовке к семинарскому занятию необходимо знать понятие вины и ее значение в уголовном праве. Необходимо разобраться в том, как соотносятся понятия субъективная сторона преступления и вина. Важно помнить, что в уголовном праве вину характеризуют такие понятия как форма, содержание, сущность и степень.

Следует проанализировать ст. 5 и 25 УК РФ, понять суть принципа вины, обратив внимание на ч. 2 ст. 5 УК, которая запрещает объективное вменение в уголовном праве. Почему сделан такой запрет? Необходимо также разобраться в психологическом и уголовно-правовом значении вины, ее социально-политическую сущности.

Анализируя субъективную сторону преступления, студент должен уяснить понятие и содержание субъективной стороны как совокупности ус­тановленных законом признаков, характеризующих внутреннюю сторону преступления. Субъективная сторона -  это психическое отношение преступника к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям. Она характеризуется тремя юридическими признаками: виной,  мотивом и целью. Студент должен уметь различать основной признак (всегда обязатель­ный) - вину и дополнительные признаки -  мотив и цель.

Закон различает две формы вины: умышленную и неосторожную (ч. 1 ст. 24 УК РФ), каждая из которых имеет два вида: умысел - прямой и косвенный; неосторожность -  легкомыслие и небрежность. Следует иметь в виду, что впервые в российском уголовном законодательстве, а не в теории уголовного права признаки различных видов умысла и неосторожности оп­ределяются в нормах УК РФ.

При рассмотрении прямого умысла нужно проанализировать его интеллектуальный и волевой моменты. Вначале необходимо понять, что имел в виду законодатель, когда указал, что «лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия)», показать, что входит в предметное содержание этого выражения, затем проанализировать предвидение общественно опасных последствий с учетом двух разновидностей такого предвидения (возможности или неизбежности). Далее нужно раскрыть содержание волевого момента прямого умысла. При этом необходимо уяснить психологическое и уголовно-правовое значение выражения «желает наступления общественно опасных последствий».

При характеристике косвенного умысла особое внимание рекомендуется обратить на его волевой момент. Нужно знать различие между сознательным допущением наступления общественно опасных последствий и безразличным отношением к их наступлению, затем проанализировать дискуссию в литературе о том, возможен ли косвенный умысел, если лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий. Студенты должны уметь проводить различия между косвенным умыслом и прямым, а также между косвенным умыслом и легкомыслием.

Раскрывая умышленную форму вины (ст. 25 УК), нужно знать, что помимо деления умысла на два вида - прямой и косвенный теория и практика различают иные классификации видов умысла: по моменту формирования - заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный; по степени определенности представлений субъекта -  определенный, неопределенный, альтернативный.

 

 

Задачи к Теме 11.

 

1. Щукин, находясь в состоянии опьянения, подошел к незнакомому ему Чижову, ожидающему на остановке автобус, и без всякого повода нанес ему удар ножом в живот. Смерть не наступила в связи с оказанием неотложной помощи потерпевшему. На допросе Щукин показал, что ударил ножом незнакомого ему человека просто так, чтобы покуражиться. Убивать его он не хотел.

Определите субъективную сторону преступления.

 

2. Грязнов решил избавиться от любовника своей жены. Увидев его работающим вместе с напарником в подвешенной на канатах люльке на покраске фасада дома, он забрался на крышу, подрезал ножом канат, в результате чего рабочие вместе с люлькой упали на землю. Любовник погиб, а его напарнику был причинен тяжкий вред здоровью.

Определите субъективную сторону преступления.

 

3. Савватеева, будучи любовницей Григорьева, стала настаивать на том, чтобы он разошелся с женой и вступил в брак с ней, так как ожидает от него ребенка, угрожая в противном случае рассказать о их связи его жене. Не желая развода с женой, с которой у него был совместный бизнес, и желая избавиться от ребенка, он увез Савватееву за город и задушил, после чего труп облил бензином и сжег. Савватеева беременной не была, она этот факт выдумала, чтобы заставить Григорьева выполнить ее требование.

Определите субъективную сторону преступления.

 

4. Находясь в тамбуре движущегося поезда, Торопов и Мотрин поссорились. Торопов открыл дверь вагона и на ходу поезда вытолкнул из вагона Мотрина, который упал в глубокий снежный сугроб, не получив при этом никакого физического вреда.

Определите субъективную сторону преступления.

 

5. Привалов ставил сети, из которых рыбу несколько раз похищали подростки. Желая предотвратить это, он подключил к мереже ток. Ночью подростки Мохов и Силин в очередной раз решили похитить рыбу, но во время вытаскивания сети Мохов был поражен током и погиб, а Силину вред не был причинен.

Определите субъективную сторону преступления.

 

6. Никитин, пытаясь задержать подростков проникших в сад с целью кражи яблок, выбежал из дома с ружьем, заряженным крупной дробью, и крикнул, чтобы все остались на месте. Видя, что никто не остановился, Никитин произвел выстрел в воздух, а затем неприцельно выстрелил в сторону убегавших. От попадания дроби одному из подростков был причинен легкий вред здоровью, а другому средней тяжести вред здоровью. Никитин был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «е», «з» ст. 105 УК РФ.

  Правильно ли суд определил субъективную сторону содеянного?

 

7. Ильин похитил на фармацевтическом заводе сильнодействующее ядовитое вещество и спрятал его у соседей, поручивших ему присмотр за квартирой на время отпуска. Неожиданно соседи возвратились домой и Ильин был лишен возможности незаметно забрать яд из их квартиры. Он знал, что из-за негерметичности упаковки  ядовитое вещество испаряется и оказывает сильное воздействие на человека. Опасаясь ответственности, Ильин не забрал вещество и не предупредил об опасности соседей. В результате проживавшие в квартире соседи получили сильное отравление, повлекшее стойкую утрату трудоспособности более чем на одну треть, а их малолетняя дочь скончалась.

Определите субъективную сторону преступления.

 

Тема 12. Неосторожность и ее виды.

 

Семинары – 2 час. 

 

1. Общая характеристика неосторожных преступлений

2. Понятие легкомыслия и его отличие от косвенного умысла

3. Понятие преступной небрежности, особенности ее интеллектуального и волевого моментов.

4. Отличие умысла от неосторожности, критерии разграничения.

 

Методические указания к Теме 12. При изучении ст. 26 УК, в которой раскрываются признаки неосто­рожной вины и ее видов: легкомыслия и небрежности, нужно знать, что большей частью в этих статьях Особенной части УК уго­ловная ответственность связана с фактическим наступлением общественно опасных последствий. Поэтому в законе при определении содержания неос­торожной вины делается акцент на отношение лица к общественно опасным последствиям.

Далее необходимо уяснить принципиальное отличие неосторожной вины от умышленной. Следует помнить, что при неосторожной форме вины субъект не осознает общественную опасность своего деяния. В силу данного обстоятельства неосторожное отношение к содеянному качественно отличается от умышленного. Поэтому ответственность за неосторожные деяния существенно мягче. Закон выделяет две формы неосторожной вины: легкомыслие и небрежность.

Рассматривая законодательное определение легкомыслия, необходимо раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов.  Следует знать научную дискуссию о том, осознает ли субъект общественную опасность деяния при легкомыслии. Для этого нужно сопоставить легкомыслие с косвенным умыслом, показать различия в их интеллектуальном моменте и определить разницу в волевом отношении к преступным последствиям. При этом необходимо указать на те реальные факторы, которые способны, по мнению виновного, предотвратить наступление преступных последствий.

При рассмотрении вопроса о преступной небрежности, следует раскрыть ее содержание, показать ее принципиальное отличие от других форм и видов вины. При этом необходимо проанализировать особенности интеллектуального и волевого момента небрежности, а также раскрыть вопрос об  объективном («должен был») и субъективном («мог предвидеть») критериях. Необходимо проанализировать, как эти критерии должны устанавливаться в конкретных случаях.

 

Задачи к Теме 12.

 

1. Рюмин и Жженов, идя поздно вечером по улице, увидели спящего на лавочке автобусной остановки пьяного Шумилина и решили снять с него шубу. Во время снятия шубы Рюмин сказал Жженову, что без шубы на морозе человек может замерзнуть, на что Жженов ответил, что кто-нибудь его подберет. Никто из посторонних людей не оказал помощь находящемуся в опасном состоянии Шумилину, сам он не проснулся от холода и замерз. Утром его обнаружили на лавочке мертвым.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

2. На дружеской вечеринке Носкова увидела висевшее на стене ружье и шутки ради решила испытать на смелость своих приятелей. Полагая, что ружье не заряжено, она наставила его на Карачаева и нажала на спусковой крючок. Прозвучал выстрел, которым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

3. Привалова купила несколько флаконов отбеливателя и поставила в ванну, не спрятав в шкафчик, и пошла на кухню готовить обед. В это время ее малолетний сын взял один из флаконов и сделал из него несколько глотков, получив при этом тяжкое отравление.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

4. Пробегая мимо прохожей, Торопов схватил с ее головы меховую шапку и побежал дальше. Видя это, муж потерпевшей бросился за ним, догнал и схватил за куртку, но Торопов, обернувшись, ударил его с силой кулаком по лицу, в результате чего тот не устоял на ногах, упал и ударился головой о бордюр. Через неделю потерпевший умер в больнице.

Определите субъективную сторону содеянного..

 

5. Иванов управлял пассажирским автобусом, неожиданно он увидел, что по его полосе на большой скорости навстречу ему мчится грузовик. Желая избежать лобового столкновения и гибели пассажиров, он резко повернул автобус вправо, выехал на тротуар и сбил прохожего, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

6. Задумав убить своего недруга Хромова, Быстрин подошел к окну его дома и, увидев его в комнате, выстрелил, однако пуля попала не в Хромова, а в его жену, причинив ей легкий вред.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

 

Тема 13. Двойная форма вины. Невиновное причинение вреда.

 

Семинары – 2 час. 

 

1. Преступление, совершенное с двумя формами вины.

2. Невиновное причинение вреда.

3. Субъективная ошибка. Ее виды и значение в уголовном праве.

 

Методические указания к Теме 13. Студентам в процессе самостоятельной работы необходимо обратиться к ст. 27 УК РФ, которая дает определения преступления с двумя формами вины. Следует помнить, что такое возможно лишь в случаях, когда в объективной стороне преступления содержится более одного преступного последствия. При этом совершение умышленного преступления порождает последствие, субъективное отношение к которому проявляется в виде неосторожности. В соответствии с подходом законодателя в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Важно уметь отличать преступления с двумя формами вины от неосторожных преступлений, а также идеальной совокупности умышленного и неосторожного преступления.

При рассмотрении вопроса о невиновном причинении вреда следует обратиться к положениям ст. 28 Уголовного кодекса, которая определяет разновидности данного явления. Важно понимать, что при любой разновидности невиновного причинения вреда отсутствует отрицательное отношение субъекта к наступившим общественно опасным последствиям. Поэтому уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допустима.

Важным является вопрос о субъективной ошибке в уголовном праве. Студентам необходимо знать понятие субъективной ошибки, которая представляет собой заблуждение лица относительно юридических или фактических обстоятельств совершения преступления. Следует уяснить уголовно правовое значение юридической или фактической субъективной ошибки.

 

Задачи к Теме 13.

 

1. Являются ли указанные составы преступлениями с двумя формами вины?

а) ч. 3 ст. 123 УК РФ;

б) ч. 3 ст. 131 УК РФ;

в) ч. 2 ст. 143 УК РФ;

г) ч. 2 ст. 215 УК РФ;

д) ч. 2 ст. 250 УК РФ;

е) ч. 3 ст. 286 УК РФ.

 

2. Находясь длительное время ночью за рулем, Антонов незаметно для себя на мгновение уснул, машина потеряла управление и врезалась в столб, в результате чего сидящий рядом пассажир получил телесное повреждение, которое было определено как вред средней тяжести.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

3. Дятлов поехал заготавливать свежую траву для корма домашних животных и взял с собой трех малолетних детей односельчан. Расположившись неподалеку от обрывистого берега реки, Дятлов стал косить траву. В это время малолетний Иван приблизился к обрыву реки, упал с него и стал тонуть. Услышав крики, Дятлов побежал к берегу, прыгнул в воду, но спасти мальчика не удалось.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

4. Федоров угонял дорогие иномарки, продавал их, а деньги направлял в детские дома. Во время допроса он показал, что личной выгоды от этих действий не имел, а совершал их с целью восстановления социальной справедливости – отнимал награбленное у преступников и отдавал детям-сиротам, крайне нуждающимся в материальной помощи.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

5. Кротов, видя невыносимые страдания тяжело и неизлечимо больного Стригина, по его личной просьбе приобрел наркотическое средство, ввел его больному с целью избавления от страданий, в результате чего Стригин умер, оставив при этом письменное доказательство добровольности ухода из жизни. Кротов показал, что он оказал помощь больному по мотиву сострадания.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

6. Якушев, завидуя своему однокурснику, который стал его начальником, решил избавиться от него и занять его должность. С этой целью он нанял Мосина, который убил Семенова. На допросе Мосин показал, что он взялся исполнять заказ Якушева не за деньги, а за то, что тот ранее спас ему жизнь.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

7. Долин, возвращаясь пьяным с работы, куражился и издевался над своей женой, избивал за то, что она ему подает суп то холодный, то горячий. Однажды он пришел домой и увидел жену повешенной. Мать жены получила письмо, в котором было написано, что дочь не может больше терпеть такой жизни и решила покончить жизнь самоубийством.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

8. Группа студентов совместно приобрела компьютер и подарила его на выпускном вечере любимому преподавателю Саватееву. Саватеев был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 290, а студенты по ч. 1 ст. 291 УК РФ. На допросе они показали, что считали свои действия вполне правомерными, а не преступными.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

9. Дибров по указанию завотделом Смолина систематически обвешивал покупателей. Было установлено, что полученные излишки Смолин присваивал себе, Дибров же свои действия совершал по причине нежелания потерять работу, так как Смолин угрожал ему в случае невыполнения его требований уволить с работы. Никакой материальной выгоды от обмана покупателей Дибров не получал.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

Литература к Темам 11, 12, 13.

 

Волков Б.С. Мотивы преступлений /Б.С. Волков. Казань, 1982.

Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы /П.С. Дагель. М., 1977.

Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление /П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.

Злобин Г.А. Умысел и его формы /Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М., 1972.

Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975.

Лунеев А.И. Мотивация преступного поведения.  М., 1991.

Нерсесян. В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.

Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.

Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 3.

 

Питецкий В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право. 2006. № 7.

Питецкий В. Деликты упущения в уголовном праве: сущность, объективные и субъективные признаки // уголовное право 2007. № 1.

Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 2008. № 5.

Плотников А.И. Объективное и субъективное в преступлении. Монография. М.: Проспект. 2011.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве.  Саратов, 1987.

Рарог А.И. Субъективная сторона  и квалификация преступления. М., 2001.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признака. СПб., 2002.

Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности /А.М. Трухин. Красноярск, 1992.

Якушин Г.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998.

 

Раздел 5. Неоконченное преступление. Соучастие в преступлении.

 

Тема 14. Неоконченное преступление.

 

Семинары – 2 час. 

 

1. Понятие стадий умышленного преступления. Основания их выделения.

2. Понятие и признаки приготовления к преступлению.

3. Понятие и признаки покушения на преступление. Виды покушений на преступление.

4. Понятие и признаки добровольного отказа. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

5. Ответственность при неоконченной преступной деятельности.

 

Методические указания к Теме 14. При анализе понятия оконченного преступления, студентам необходимо остановиться на характеристике его законодательного определения (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Следует выработать собственное мнение о том, как соотносится определение оконченного преступления с основанием уголовной ответственности ст. 8 УК РФ. Важно уяснить, как влияет вид состава преступления на момент его окончания. Необходимо также остановиться на характеристике стадий, которые может включать оконченное преступление.

Следует помнить, что не все преступления могут быть неоконченными. Как этот вопрос решается в теории и практике уголовного права? При характеристике приготовления и покушения необходимо решить вопрос о том, что понимать под независящими от лица обстоятельствами, в силу которых преступление не доводится до конца.

Анализируя способы приготовления к преступлению, следует иметь в виду, что в УК РФ их перечень не является исчерпывающим, поэтому необходимо определить, в чем еще может выражаться создание условий для совершения преступления. 

При рассмотрении покушения на преступление особо следует обратить внимание на разграничение его с приготовлением к преступлению. Необходимо проанализировать виды покушения, их значение для квалификации и назначения наказания.

Анализ добровольного отказа должен включать определение его правовой природы: можно ли считать данное явление видом неоконченного преступления, в силу каких правовых оснований лицо не привлекается к уголовной ответственности. Следует проанализировать вопросы о том, на каких стадиях развития преступления возможен добровольный отказ, как соотносится данный институт с деятельным раскаянием.  Необходимо знать уголовно-правовые последствия добровольного отказа от преступления.

 

Задачи к Теме 14.

 

1. Браконьер Сизов на территории заповедника устроил засаду с целью убить лося и находился с ружьем наготове, но был в это время задержан егерем.

Органами следствия действия Сизова были квалифицированы по         п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота на территории заповедника. Адвокат оспаривал такую квалификацию, поскольку в данном случае имело место лишь приготовление к преступлению. Народный суд осудил Сизова по ст. 30 и п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как за покушение на незаконную охоту.

Ознакомьтесь со ст. 258 УК РФ и определите, какая из приведенных позиций является правильной.

 

2. Жиров решил организовать группу для совершения преступных нападений на граждан и организации. На его предложение Котов и Рева дали согласие вступить в группу. В целях осуществления преступных нападений Жиров приобрел пистолет и два ножа, которые передал Котову и Реве. Однако указанным лицам не удалось совершить ни одного нападения, так как они были разоблачены и задержаны. Все они были привлечены к уголовной ответственности за приготовление к бандитизму.

 Ознакомьтесь со ст. 209 УК РФ и определите, правильно ли установлена стадия преступной деятельности в данном случае.

Изменится ли решение, если группа указанных лиц была задержана при попытке взломать замок магазина? 

 

3. Работник милиции Шебеко нес службу по охране общественного порядка и обнаружил, что Носов и Терещенко пытаются проникнуть в помещение сбербанка. Боясь разоблачения, последние набросились на Шебеко и нанесли ему по одному ножевому ранению в жизненно важные органы. Жизнь милиционера удалось спасти.

Органами следствия действия Носова и Терещенко были квалифицированы как покушение на жизнь работника милиции по ст. 30 и ст. 317 УК РФ.

Ознакомьтесь со ст. 317 УК и определите, правильно ли были квалифицированы действия преступников.

 

4. Китаева, желая избавиться от своего новорожденного ребенка, не стала кормить его грудью. Узнав об этом, соседи отобрали у нее ребенка и написали заявление в милицию. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав это тем, что в деянии Китаевой он не усматривает объективной стороны убийства.

Правильно ли поступил следователь?

 

5. Петрик, шофер грузовой машины, посадил в кабину встретившегося ему на дороге Иващенко. В связи с тем, что замок правой двери машины держал слабо, на крутом повороте Иващенко выпал из кабины, попал под заднее колесо и был задавлен насмерть. Петрик, считая, что Иващенко еще жив, с целью скрыть случившееся, нанес ему несколько ударов монтировкой по голове, размозжив голову, после чего труп зарыл в лесу. Экспертизой было установлено, что Иващенко погиб от наезда автомашины и удары по голове были нанесены уже трупу.

Дайте правовую оценку действиям, совершенным Петриком.

 

6. Федотов получил от Волина в долг 500 руб. одной купюрой. Волин, желая подшутить над Федотовым, заявил, что купюра фальшивая и он сам изготовил ее на импортном ксероксе. Поверив в это, Федотов все-таки сбыл деньги в коммерческом киоске. Следователь возбудил против него уголовное дело по ст. 186 УК. Адвокат Федотова заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что действиями его подзащитного не причинено никакого вреда объекту, предусмотренному ст. 186 УК.

 Ознакомьтесь с указанной статьей и определите, должен ли Федотов нести по ней ответственность. Изменится ли решение, если купюра действительно была фальшивой, а Федотов, не догадываясь об этом, сбыл ее?

 

7. Узнав, что в сейфе стройуправления находится 50 тыс. руб., Белов ночью проник в помещение кассы и с помощью приготовленных заранее инструментов вскрыл сейф, однако в нем оказалось всего 48 руб. мелкими купюрами. Забрав деньги, Белов скрылся.

Имеется ли состав оконченного хищения в действиях Белова?

Изменится ли решение, если эти 48 руб. Белов забирать не стал, пояснив это на следствии тем, что «из-за такой мелочевки не стоило садиться в тюрьму»?

 

8. Леонов с целью угона автомобиля Морозова взломал замки на его гараже, вскрыл машину, завел ее и, включив передачу, начал трогаться с места. Почувствовав, что машина движется как-то ненормально, Леонов вышел из нее и обнаружил, что спущено одно из колес. Он заглушил двигатель, прикрыл двери гаража и скрылся. На следствии он пояснил, что, увидев в углу гаража запасное колесо, вначале хотел поставить его на машину, но потом передумал, и попросил не привлекать его к уголовной ответственности в связи с добровольным отказом.

Как должен поступить следователь в данном случае?

 

9. Бригадир Бугров сфабриковал на свою фамилию три доверенности от имени рабочих своей бригады и получил по ним 33 600 руб. из кассы предприятия. На следующий день, испугавшись уголовной ответственности, Бугров полученные деньги отдал рабочим.

Имеется ли в действиях Бугрова добровольный отказ? Подлежит ли он уголовной ответственности?

 

10. Подростки Шустов и Аничкин в темное время суток встретили Титову и решили ее ограбить. Шустов схватил Титову сзади, а Аничкин начал расстегивать пуговицы дубленки. Рассмотрев лицо Аничкина, Титова крикнула: «Я работаю с твоим отцом, тебя посадят». Услышав эти слова, Аничкин бросился бежать. Шустову все-таки удалось снять дубленку с потерпевшей, и он побежал. Однако через некоторое время, увидев, что его догоняет какой-то парень, бросил дубленку на землю. Догонявший его парень вернул дубленку потерпевшей.

Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, так как имел место добровольный отказ со стороны обоих подростков. Можно ли согласиться с таким выводом?

 

Литература к Теме 14.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Здравомыслов Б.В. Стадии совершения преступления. М., 1960.

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. 

Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

Назаренко Г. В. Неоконченное преступление. Орел, 2002. 

Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

Питецкий В.В. Применение нормы о добровольном отказе от совершения преступления // Российская юстиция. 2008. № 10.

Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Рос. юстиция. 2000. № 10.

Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уго­ловному праву. М., 1958.

Щерба С. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.