За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Найти работу

← назад

«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

1.Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2012г. по результатам предварительного слушания прекращено уголовное дело в отношении Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «е», «з», «и» ст.102 УК РСФСР, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из постановления суда, вынесенного по результатам предварительного слушания, следует, что основанием для прекращения уголовного дела явилось лишь истечение сроков давности уголовного преследования. Какие-либо обстоятельства относительно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, свидетельствующие об отсутствии общественной опасности деяния и лица, его совершившего, суд не указал, а ограничился лишь короткой записью об обоснованности ходатайств о прекращении уголовного дела « с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого».

Судебная коллегия постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Г. отменила. Изложите доводы принятого решения.

2.Аргунова, являющаяся пенсионеркой по возрасту, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения, заявив им, что она – инвалид 2 группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. Получив в итоге льготу на проезд с 50% скидкой, Аргунова трижды ею воспользовалась, причинив железной дороге ущерб на 224 рубля. За это она была осуждена по ч.1 ст.165 и ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу. Из материалов дела видно, что Аргунов в содеянном раскаялась, оказала помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, возместила причиненный ущерб.

Не было ли оснований для освобождения Аргуновой от уголовной ответственности?

3.Иванов, управляя «Волгой», сбил на проселочной дороге мотоцикл с двумя подростками. В результате аварии одному из подростков был причинен легкий вред, а второму – тяжкий вред здоровью. Иванов был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ

В содеянном Иванов раскаялся, примирился с родителями подростков, передав по 200 тыс. руб. каждой семье для восстановления здоровья потерпевших. Иванов обещал в дальнейшем оплатить санаторное лечение и подросткам, и сопровождающим их родителям. Матери пострадавших подали заявление в следственные органы с просьбой освободить Иванова от уголовной ответственности.

Имеются ли условия для применения ст.76 УК РФ?

4.Попов, совершив умышленное убийство в январе 1997 года (ч.1 ст.105 УК РФ), скрылся от органов следствия. В течение долгого времени он проживал в отдаленном районе Магаданской области под чужим именем. Спустя 15 лет он предстал перед следственными органами по поводу совершения другого преступления – разбоя, где и была установлена его настоящая фамилия.

Можно ли привлечь Попова к уголовной ответственности за совершенное в прошлом убийство?

5. После обнаружения убийства, совершенного И. 10.10.2010г. Петин был привлечен к уголовной ответственности за укрывательство этого преступления и осужден по ст.316 УК РФ 10.10.2012 года.

Не нарушен ли по данному делу уголовный закон?

Законодательные и иные нормативные правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм от 16.07.2015). Раздел 4, гл. 11, ст. 75, 76, 78.

Постановления Верховного Суда РФ:

1. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление № 19 Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. //Бюллетень ВС РФ. –2013. – № 8 –С.5–8; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.vsrf.ru/second.php.

2. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление № 14 Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. (ред. от 30.06.2015) п. 19 // Бюллетень ВС РФ. – 2006. – № 8. – С.7; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

3. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление № 25 Пленума ВС РФ от 09 декабря 2008 г. (ред. от23.12.2010) п. 16 // Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 2. С. 2–7; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.vsrf.ru/second.php.

4.О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление № 24 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. п. 29 – 30. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 9. – С. 8; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

Судебная практика:

1.Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности, а не от назначенного наказания: обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2004 г. п. 9 // Бюллетень ВС РФ. – 2005. – № 4. – С. 20.

2. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождено от уголовной ответственности, так как примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред: определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 октября 2008 г. № 48-О08-77 // Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 2. – С. 11–12.

3. По смыслу ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается по итогам рассмотрения уголовного дела судом по существу: определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 9 октября 2008 г. № 66-О08-74 // Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 3. – С. 23–24.

4. В случае истечения срока давности уголовного преследования до вступления приговора в законную силу осужденный подлежит освобождению от наказания: постановление Президиума ВС РФ от 29 октября 2008 г. № 293П08Р // Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 6. – С. 26.

5.Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. При этом необходимо установить, что лицу было известно о предъявлении ему обвинения органами предварительного расследования: определение № 47-010-26СП: обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2010 г. // Бюллетень ВС РФ. – 2010. – № 12. – С. 12.

6.Прекращение уголовного дела в связи с примирением лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим признано законным и обоснованным: обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1V квартал 2010 года (по уголовным делам п.9).//Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 5. – С.24-25.

7.Нарушение требований закона при решении вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, повлекло отмену судебного решения: обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года п.5 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2014. – № 6. – С. 40–41.

Дополнительная литература:

1. Авакумова О.Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности: автореф. дисс. канд. юрид.наук / О.Ю.Авакумова – Тюмень, 2007.

2. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности: учебно-методическое пособие / Х.Д.Аликперов – Воронеж, 2001.

3. Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ / А.Балафендиев // Уголовное право. – 2011. – № 1. – С. 4–8.

4. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики): научно-практическое пособие /А.В.Бриллиантов – М., 2010.

5. Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно Общей части УК РФ / А.З.Ваксян // СПС «Гарант». 2007. Раздел «Документы».

6.Гарбатович Д. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2014. – № 2. – С. 31–36.

7. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве /Л.В.Головко – СПб., 2002.

8. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения / А.В. Ендольцева – М.: Юнити-Дана. Закон и право, 2004.

9. Кибальник А. Понимание Пленумом Верховного Суда освобождения от уголовной ответственности / А. Кибальник // Уголовное право. – 2014. – № 1. – С. 37–40.

10. Киреева Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим / Н. Киреева // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 34–36.

11. Коробов П. О понятии «потерпевший» в ст.76 УК РФ / П.Коробов Уголовное право. – 2010. – № 5. – С. 33–37.

12. Коробов П. О первоначальной индивидуализации уголовной ответственности /П.Коробов // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 35–41.

13. Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / В.Мальцев // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 49–52.

14. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В. Мальцев // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 45–49.

15.Сабанин С., Гришин Д. Применение судом института деятельного раскаяния / С.Сабанин, Д.Гришин //Уголовное право. – 2015. – № 2. – С.52–56.

16. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ / В.Сверчков // Российская юстиция. – 2001. – № 2.

17.Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Э.Сидоренко // Уголовное право. – 2011. – № 3. – С.49-57.

18. Хамаганова О.Х. Деятельное раскаяние: теория и практика освобождения от уголовной ответственности: автореф. дисс. канд. юрид. наук /О.Х.Хамаганова – М., 2007.

Контрольные вопросы:

1. Какие виды освобождения от уголовной ответственности являются условными?

2. Какие виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными?

3. Основания и условия применения, описанных в ст.ст.75, 76, 76-1,78 УК РФ.

4. Необходима ли для применения ст. 75 УК совокупность названных в ней условий?

5. Чем отличается деятельное раскаяние от добровольного отказа от совершения преступления?

6. Из чего исходит законодатель, устанавливая дифференцированные сроки давности?

7. Каковы особенности исчисления сроков давности по делам о продолжаемых и длящихся преступлениях?

Тема 19. Освобождение от наказания (4 часа)

1. Понятие и виды освобождения от наказания.

2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом.

3. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

4. Освобождение от наказания в связи с болезнью.

5. Отсрочка отбывания наказания.

6.Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Задачи:

1.Суд отказал И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что во время отбывания наказания она имела непогашенные взыскания, что характеризует ее, по мнению суда, как склонную к нарушениям порядка отбывания наказания, к тому же ею не погашен материальный ущерб.

Из имеющейся в материалах справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденной отбыта половина срока, назначенного ей за совершение тяжкого преступления, наказания. Она имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, активно участвует в работе самодеятельных организаций. Отмеченные в постановлении суда нарушения совершены в другом исправительном учреждении и к моменту рассмотрения ходатайства, являются погашенными. Из характеристики И. видно, что она дисциплинированна, конфликтных ситуаций старается избегать, является членом совета коллектива отряда, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась. Администрация колонии сделала вывод, что И. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В судебном заседании представитель учреждения поддержал ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная просила применить к ней условно-досрочное освобождение, поскольку все взыскания к моменту рассмотрения ходатайства были погашены. Что же касается невозмещенного материального ущерба, то такой возможности у нее нет до тех пор, пока она находится в местах лишения свободы из-за низкой оплаты труда осужденных.

Может ли апелляционная инстанция при таких условиях принять решение об условно-досрочном освобождении И.?

2.По приговору суда К. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ за совокупность краж (три кражи и каждая из них квалифицирована по ч.1 ст.158 УК). В качестве наказания К. назначено лишение свободы на 3 года. На иждивении у К. двое детей – четырехлетний сын и 8-летняя дочь.

Суд, учитывая личность К., ранее также судимой за кражу, отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о применении отсрочки, предусмотренной ст.82 УК РФ.

Правильно ли применен уголовный закон?

3.Н. в январе 2004 г. был осужден по ч. 3 ст. 260 УК. Ему был назначен штраф в размере 400 тыс.руб. В марте 2004 г. участок леса, где осужденный совершил преступление, был вырублен для застройки коттеджами. В связи с этим обстоятельством Н. заявил ходатайство об освобождении от наказания. Какое решение должен принять суд?

4.С. принял участие во внезапно возникшей между молодыми людьми драке. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Спустя два месяца его призвали на военную службу, вследствие чего он был освобожден судом при вынесении приговора от наказания в связи с изменением обстановки.

Является ли правомерным такое решение?

5. С., имевшая 12-летнюю дочь, осуждена к четырем годам лишения свободы с применением отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ. Через год после применения отсрочки ее дочь погибла в результате несчастного случая.

Каковы правовые последствия смерти ребенка для С.?

6. Ж., осужденный за убийство по ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по отбытии трех лет назначенного наказания заболел миокардическим кардиосклерозом, в связи с чем был представлен к освобождению от наказания. Во время отбывания наказания Ж. добросовестно трудился, дисциплинарных взысканий не имел, несколько раз поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Суд отказал в освобождении, мотивировав отказ тяжестью совершенного преступления.

Правильно ли применен уголовный закон?

7. Постановлением суда Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.162 УК, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Н. освобождена от назначенного наказания, и в отношении нее применены принудительные меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в период проведения расследования у Н. наступило психическое расстройство. До выхода Н. из указанного состояния эксперты указали на ее нуждаемость в принудительном лечении в психиатрическом стационаре.

В апелляционном представлении прокурор просил о пересмотре постановления суда, указывая, что в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, законом не предусмотрена возможность признания данного лица виновным и назначения ему наказания.

Подлежит ли представление удовлетворению?

Законодательные и иные нормативные правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015). Раздел 4, гл. 12, ст. 79–83.

2. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 (ред от 25.06.2012) // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. II). Ст. 5149; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью: Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 (ред. постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 г № 8473, от 04.09.2012г.). Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания: утв. постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 (ред. постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 г № 8473, от 04.09.2012г.) // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 524.. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

5. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление № 8 Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. // Бюллетень ВС РФ. –2009. – № 7. – С. 2–6; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

6. Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам: постановление № 31 Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 г. п. 11 // Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 2. – С. 6–12; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

7.О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: постановление № 21 Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011г. (ред. от 09.02.2012) пп.5-8, 15. //Бюллетень ВС РФ. – 2012. – № 2. – С.–7; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

Судебная практика:

1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера // Бюллетень ВС РФ. – 1999. – № 9. – С. 14.

2. Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания или замене назначенного наказания более мягким производится только после вступления приговора в законную силу // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 3. – С. 18.

3. Если осужденный досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 12. – С. 9.

4. Лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу: обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 г. п. 9 // Бюллетень ВС РФ. – 2006. – № 3. – С. 13.

5. В связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, до вступления приговора в законную силу осужденные освобождены от наказания: обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г. п. 8 // Бюллетень ВС РФ. – 2006. – № 5. – С. 8–9.

6. Лицо освобождается от наказания за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года: обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 г. п. 11 // Бюллетень ВС РФ. – 2007. – № 8. – С. 18–19.

7.Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания признано правомерным: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2012г. № 31-012-25 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2013. – № 3. – С. 31–32.

8. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания /Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 8. – С.24–37.

Дополнительная литература:

1. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение / В.Вырастайкин //Законность. – 2006.– №2.

2. Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / Д.Долгополов // Уголовное право. – 2010. – № 4. – С. 20–23.

3. Жевлаков Э. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией /Э.Жевлаков //Уголовное право. – 2012. – № 3. – С.23-28.

4. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания /Л.В. Иногамова–Хегай // Государство и право. – 2000. – № 2.

5. Иногамова-Хегай Л., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения / Л.Иногамова–Хегай, Э.Казарян // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 28–29.

6. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика / П.Коробов // Уголовное право. – 2007. – № 1. – С. 30–34.

7. Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки /В.Мальцев // Уголовное право. – 2008. – № 6. – С. 23–26.

8. Михайлов К. Нерешенные вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом /К.Михайлов // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 25–28.

9. Петрова И.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и имеющим малолетних детей: автореф. дисс. канд. юрид. наук / И.А.Петров – М., 2005.

10. Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве / Т. Сабитов // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 54–57.

11.Скобелин С. Применение отсрочки отбывания наказания /С. Скобелин // Уголовное право. – 2011. – № 4. – С.57-60.

12. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / В. Сверчков // Российская юстиция. – 2002. – № 10. – С. 49–51.

13. Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством / Б.Спасенников // Законность. – 2003. – № 7. – С. 42–43; Российская юстиция.– 2003. – № 4. – С. 42.

14. Степанов В. Критерии оценки степени исправления осужденных при применении условно-досрочного освобождения / В.Степанов // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 82–86.

15. Степашин В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией /В. Степашин // Уголовное право. – 2013. – № 4. – С.68–76.

16.Червоткин А. Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы /А.Червоткин //Уголовное право. – 2015. – № 3. – С.131–138.

17. Шевелева С. Спорные вопросы применения норм об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией / С.Шевелева //Уголовное право. – 2012. – № 2. – С. 78-81.

18. Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда / Л.В.Яковлева // Российский следователь. – 2002. – № 12. – С. 39–42.

19. Якубов А. Условно-досрочное освобождение и обратная сила закона /А.Якубов // Законность. – 1998. – № 2. – С. 16–20.

Контрольные вопросы:

1. Основания и условия применения, описанных в ст. 79–83 УК РФ видов освобождения от наказания.

2. Обязательные и факультативные виды освобождения от наказания.

3. Условные виды освобождения от наказания.

4. Безусловные виды освобождения от наказания.

5. При отбывании каких видов наказания можно быть условно-досрочно освобожденным?

6. Отмена условно-досрочного освобождения и ее правовые последствия.

7. При отбывании каких видов наказания возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом?

8. Чем отличается замена наказания более мягким видом от условно-досрочного освобождения?

9. Что понимается под изменением обстановки?

10. Что понимается под иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания?

11. Является ли освобождение от наказания по ст. 81 УК РФ окончательным?

12. Определите круг лиц, которым может быть применена отсрочка отбывания наказания.

13. Назовите основания и условия применения отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82, 82¹ УК РФ.

14. Отмена отсрочки и ее правовые последствия.

15. Каковы общие и отличительные черты освобождения за давностью обвинительного приговора суда и освобождения от уголовной ответственности за давностью?

Тема 20. Амнистия, помилование, судимость (2 часа)

1. Понятие амнистии и помилования. Общие и отличительные признаки амнистии и помилования.

2. Судимость. Понятие и уголовно-правовое значение судимости.

3. Погашение и снятие судимости.

Задачи:

1.Изучите Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также Постановление о порядке применения амнистии (Постановление ГД ФС от 24.04.2015 № 6578-6ГД) и определите, какие лица подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

2.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого он заявил, что «ничего противоправного не совершал» и виновным себя не признает. В этот же день было опубликовано Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пункт 8 которого обязывал прекратить уже возбужденные уголовные дела в отношении лиц, совершивших преступления, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Какое решение необходимо принять?

3. Силин, осужденный за государственную измену по ст.275 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по отбытии 5 лет лишения свободы, обратился к Президенту Российской Федерации с просьбой о помиловании.

Определите порядок решения вопроса о помиловании.

4.17 июня 2010г. М. был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года и взят под стражу в зале суда.

Определите момент окончания судимости. Разъясните неблагоприятные последствия судимости.

Как решается вопрос с погашением судимости в том случае, если к лицу применяется более мягкий вид наказания, чем лишение свободы?

5. М. в мае 2004 г. осужден за кражу по ч.1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы и за хулиганство по ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года. По совокупности ему было назначено шесть лет лишения свободы.

Определите срок погашения судимости.

6.Ш. 1992 г. рождения в июне 2008 г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком в три года. Определите момент погашения судимости.

Законодательные и иные нормативные правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм от 16.07.2015). Ст.84, 85, 86

2. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: законодательство».

3.О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»: Постановление Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 №6578-6ГД. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: законодательство».

4. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500) (вместе с Положением о прядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ) // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. II). Ст. 5149; (ред. от 25.06.2012). Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс:законодательство».

Постановления Верховного Суда РФ:

3. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановление Пленума ВС СССР от 04 марта 1929 г. (с изм. от 14 марта 1963 г.). Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ). – М.: Спарк, 1999. С. 5–6; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: постановление № 21 Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011г. (в ред. от 09.02.2012 - № 3) п.27. //Бюллетень ВС РФ. – 2012. – № 2. – С.–7; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

Судебная практика:

1. Если осужденный досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 12. – С. 9.

2. Уголовное дело не может быть прекращено вследствие акта амнистии,

если обвиняемый против этого возражает: обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2001 г. // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 12. – С. 14.

3. Поскольку к одному из преступлений, входящих в совокупность, акт об амнистии применению не подлежит, то и к другим преступлениям, входящим в эту совокупность, применение акта об амнистии противоречит закону: обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2002 г. п. 7 // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 3. – С. 12.

4. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости после отбытия наказания: постановление Президиума ВС РФ от 22 августа 2007 г. № 264-П07ПР // Бюллетень ВС РФ. – 2008. – № 2. – С. 22.

5. Лицо, в отношении которого уголовное дело подлежало прекращению в связи с актом об амнистии, судимым не является: обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2008 г. по уголовным делам п.7 // Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 2. – С. 16.

6. Освобождение осужденного от назначенного наказания в соответствии с актом об амнистии признано необоснованным, поскольку на основании примененного к осужденному пункта акта об амнистии дело в отношении него подлежало прекращению: обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 1 полугодие 2010 г. п. 2.6 // Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 2. – С. 36–37.

7. В соответствии с ч.2 и 6 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью: обзор судебной практики ВС РФ за 1V квартал 2011 года п.8.//Бюллетень ВС РФ. – 2012. – № 6 – С.17.

8. Лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу: обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года п.5 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 11. – С.16.

Дополнительная литература:

1. Васильева И.А. Исчисление срока погашения судимости при применении актов амнистии // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: мат. Республиканской науч. конф./ И.А.Васильева – Барнаул, 2001.

2. Волкова Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации /Т.Волова // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 9–13.

3. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: пособие / А.Я.Гришко – М., 2005.

4. Габдрахманов Ф. Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения /Ф.Габдрахманов // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 17–26.

5. Габдрахманов Ф. Обратная сила уголовного закона при погашенной или снятой судимости / Ф. Габдрахманов // Уголовное право. – 2014. – № 2. – С.27–30.

6. Иногамова Л. Конкуренция норм о погашении судимости / Л. Иногамова //Правоведение. – 1999. – № 4.

7. Лепешев В.Л. Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии: автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.Л. Лепешев – Красноярск, 2006.

8. Питецкий В. Судимость в уголовном праве / В. Питецкий // Законность. – 2007. – № 4. – С. 50–52.

9. Сотников С.А. Амнистия: правовая природа и применение: автореф. дисс. канд. юрид. наук / С.А. Сотников – М., 2007.

10. Спицын В.И. К вопросу о помиловании / В.И. Спицын // Современное право. – 2002. – № 12.

11. Ткачевский Ю. Судимость / Ю. Ткачевский // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 35–42.

12. Ткачевский Ю. Помилование / Ю.Ткачевский // Законодательство. – 2003. – № 3. – С. 62–70; № 4. – С. 54–62.

13. Трухин А.М. Проблемы определения судимости / А.М. Трухин // Российская юстиция. – 2006. – № 6. – С. 53–56.

14. Фирсова А. Уголовно-правовое значение судимости /А. Фирсова // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 47–52.

Контрольные вопросы:

1. Что такое амнистия и помилование как правовые понятия?

2. Уголовно-правовые последствия применения амнистии и помилования.

3. В чем отличие помилования от амнистии.

4. С какого момента лицо считается имеющим судимость?

5. В чем различие погашения и снятия судимости?

0
рублей

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Найти работу

«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Оглавление

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм от 16.07.2015). Ст.84, 85, 86

Дополнительная литература: