«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 14. Понятие и цели наказания (2 часа)

1. Понятие и признаки наказания.

2. Цели наказания по уголовному законодательству РФ:

 а) восстановление социальной справедливости;

 б) исправление осужденного;

 в) предупреждение совершения новых преступлений.

3. Понятие эффективности наказания.

 

 Задачи:

1.Юмашев осужден   за участие в банде по ч.2 ст.209 УК РФ на восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Его вина подтверждалась только собственным признанием. В судебном заседании было установлено, что признание им своей вины явилось результатом применения незаконных методов следствия.

 Какой признак наказания не нашел подтверждения в суде?

 

2.Хабаров признан судом виновным в том, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц. Он осужден по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Судом установлено: 3 сентября 2003г. Воропаев и Клинцов, находящиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Хабарову и потребовали уплатить долг. Хабаров сказал им, что в настоящее время денег у него нет. Уходя, Воропаев и Клинцов сказали, что скоро вновь придут. Через полчаса они вернулись и снова потребовали деньги, причем Клинцов ударил Хабарова кулаком по голове, а Воропаев взял лопату и стал приближаться к Хабарову, грубо оскорбляя его. Хабаров зашел в другую комнату, зарядил принадлежащее ему охотничье ружье и вышел к ним, предложив уйти из квартиры. Поскольку они не уходили, Хабаров стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в милицию, вызвал «скорую помощь».

Хабаров сознался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризовался, у него на иждивении было трое детей. В кассационной жалобе он просил пересмотреть дело, снизить ему наказание, применить ст.62 или 64 УК РФ.

Соответствует ли целям наказания приговор суда в отношении Хабарова?

 

Законодательные акты: 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015).  Ст.43.

 

Дополнительная литература:

1. Дементьев С.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение /С.И.Демнтьев  – Краснодар, 2000.

2. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика /В.И.Зубкова – М.: НОРМА, 2002.

3. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара?  /В.К.Дуюнов // Государство и право. – 1997. – № 11.

4. Карамашев С.Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания: автореф. дисс. канд. юрид.наук / С.Б. Карамышев – Красноярск, 2004.

5. Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности / Б. Маликов // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 39–40.

6. Мальцев В. Понятие наказания / В. Мальцев // Уголовное право. – 2006. – № 4. – С. 42–46.

7. Мальцев В. Цели уголовного наказания / В. Мальцев // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 35–40.

8. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия /А.Ф. Мицкевич – СПб., 2005.

9. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания /С.В. Полубинская – М.: Наука,1990.

10. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я.Фойницкий  – М., 2000. С. 55–70.

11. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания / Г. Цепляева // Уголовное право. –2007. – № 3. – С. 73–77.

12. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность /М.Д.Шаргородский  – Л., 1973, или  – Избранные работы по уголовному праву. – СПб.: 2003.

13. Юдин Е.В. Восстановление социальной справедливости: понятие, характеристика, критерии достижения: автореф. дисс. канд. юрид.наук /Е.В.Юдин – Иркутск, 2006.

 

Контрольные вопросы:

1.  Что следует понимать под уголовным наказанием?

2.  Какими признаками характеризуется наказание?

3.  Тождественны ли уголовное наказание и уголовная ответственность?

4.  Назовите цели наказания.

 

Тема 15. Система и виды наказаний ( 4 часа) 

1. Понятие и значение системы наказаний.

2.Основные и дополнительные наказания Виды классификации наказаний, рассматриваемые в теории уголовного права

3. Виды наказаний: понятие, основания назначения, содержание: 

  а) штраф;

  б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

   в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

  г). обязательные работы;

  д). исправительные работы;

  з) ограничение по военной службе;

  з-1) принудительные работы

  и) арест;

  к) содержание в дисциплинарной воинской части;

  л) лишение свободы на определенный срок. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

  м) пожизненное лишение свободы;

  н) смертная казнь.

 

Задачи:

1. Приговором суда В. осуждена за совершение кражи по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, а также за совершение грабежа, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно.

Соответствует ли приговор требованиям уголовного закона?

 

2. По приговору суда от 17 марта 2013 г. К. осужден по п.  «в» ч.4 ст.162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, по п. «ж» и «з» ч.2 ст.105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы на два года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний К. назначен двадцать один год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года шесть месяцев.

Соответствует ли приговор требованиям уголовного закона?

 

3. За совершение кражи дамской сумочки стоимостью 13500 руб. Скворцова была осуждена к наказанию в виде ареста на пять месяцев, исходя из санкции ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающей возможность назначения этого наказания.

Соответствует ли требованиям закона приговор суда?

 

4. Участвовавший в военных действиях (в период прохождения военной службы в Афганистане) Дмитров был осуждён судом к лишению свободы сроком на четыре года и пять месяцев за совершение мошенничества в отношении соседки Сергеевой. В результате совершенного преступления потерпевшей был причинен значительные материальный ущерб в размере 11 тыс.руб. В качестве дополнительного наказания осужденный был лишен судом орденов и медалей, которыми был награжден в период выполнения им воинских обязанностей.

Дайте оценку назначенному судом наказанию.

 

5. За совершение хищения в крупном размере заведующая универсамом П-ва была осуждена к восьми годам лишения свободы. В качестве дополнительного наказания суд лишил ее права в течение трех лет занимать в сфере торговли какие-либо должности, связанные с материальной ответственностью.

Считая приговор необоснованным в части применения дополнительного наказания, осужденная в своей апелляционной жалобе просила исключить из приговора дополнительное наказание, поскольку таковое не предусмотрено санкцией нормы статьи УК, по которой она была осуждена.

Есть ли основания для удовлетворения жалобы осужденной? В случае, если суд откажет в ее удовлетворении, как должно быть исполнено дополнительное наказание (начало и конец трехлетнего срока отбывания этого наказания)?

 

6. При выборе наказания Волошенко, признанному виновным в умышленном причинении своему соседу Быстрову вреда здоровью средней тяжести в состоянии физиологического аффекта, суд исходил из того, что последний неоднократно оскорблял осужденного, издевался над ним, тем самым создавая в их коммунальной квартире длительную психотравмирующую ситуацию.

Учитывая пенсионный возраст и состояние здоровья Волошенко, а также многочисленные факты девиантного поведения потерпевшего по месту жительства и другие данные, отрицательно характеризующие виновного, суд, исходя из санкции нормы ст.113 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок полтора месяца. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком в пять месяцев, возложив на осужденного определенные обязанности.

Правильно ли поступил суд применив условное осуждение в отношении осужденного?

 

7. Рязанов был осужден к пожизненному лишению свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, с отбыванием первых 3,5 лет в тюрьме, а затем – в колонии особого режима.

Оцените приговор суда.

 

Законодательные и иные нормативные правовые акты: 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм от 16.07.2015).  Раздел 3, гл. 9, ст. 43–59.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят ГД ФС РФ 18.12.1996г. № 1-ФЗ (ред. от 13.07.2015).

3. Положение о дисциплинарной воинской части: утверждено постановлением Правительства РФ от 04 июня 1997 г. № 669 (в ред. от 25.10.2014. № 1098)    // СЗ РФ. –1997. – № 23. –Ст. 2697; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс»: версия Проф».

.

Постановление Конституционного Суда РФ:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п.п. 1 и 2 постановления ВС РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан (о запрете назначения смертной казни) // СЗ РФ. – 1999. – № 6. – Ст. 867; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс»: версия Проф».

.

Постановления Верховного Суда РФ: 

1.О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений: постановление № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. // Бюллетень ВС РФ. – 2014. – № 7. – С.17–23; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

 

2. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление № 58 Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. // Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.; СПС КонсультантПлюс.

 

 

Судебная практика:

1. Дополнительное наказание в виде лишения воинского звания назначается только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления: обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2002 г. п. 10 // Бюллетень ВС РФ. –2003. – № 3. – С. 13.

2. Обязательные работы являются видом наказания и применяются только в качестве основного вида наказания: обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2002 г. п. 5 // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 7. – С. 15.

3. Ст. 44 УК РФ не предусматривает такого вида наказания как лишение права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия: обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2003 г. п. 7 // Бюллетень ВС РФ. – 2004. – № 3. – С. 16.

4. Назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре: обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2004 г. п. 5 // Бюллетень ВС РФ. – 2005. – № 7. – С. 15–16.

5. В силу ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ: обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2008 г. по уголовным делам п. 9 // Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 5. – С. 12.

6. За одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ст. 47 УК РФ): обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2008 г. по уголовным делам п. 10 // Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 5. – С. 12.

7. Суд может назначить лицам, указанным в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного с приведением мотивов принятого решения. При отсутствии таких обстоятельств отбывание наказания назначается в колониях-поселениях: определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 июня 2010 г. № 48-Д10-17 // Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 3. – С. 26–27.

8. Неправильное применение судом уголовного закона в части назначения наказания в виде ареста повлекло отмену приговора. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2011г. № 50-О11-16. //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 1. – С.24.

9. При назначении основного наказания по ст.286 УК РФ в виде штрафа дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено только на основании ч.3 ст.47 УК РФ: обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Ш квартал 2012 года (по уголовным делам) п.4. // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2013. – № 4. – С.22–23.

10. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, не может превышать двух лет: обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Ш квартал 2013 года п.4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 5. – С. 13.

11. Наказание в виде штрафа лицу, злостно уклоняющемуся от его уплаты, обоснованно заменено лишением свободы: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2013г. № 49–АПУ13–26 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 8. – С.20–21.

12. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести может быть назначено

только при наличии отягчающих обстоятельств, а также если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2014 г. N 24-УД14-4 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 9./ Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

 

Дополнительная литература:

1. Арзамасцев М. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы / М.Арзамасцев // Уголовное право. – 2012. – № 3. – С. 4 -7.

 

2. Артеменко Н., Карасова А. Ограничение свободы: законодательный потенциал и возможности применения / Н. Артеменко, А. Карасова // Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 4-8.

3. Благов Е. Принудительные работы / Е.Благов  // Уголовное право. – 2012.  – № 2. –  С.15-18.

4. Бриллиантов А. Правовые проблемы применения принудительных работ /А.Бриллиантов // Уголовное право. – 2012. – № 6. –  С. 16–21.

5. Верина Г. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл / Г.Верина  // Уголовное право. – 2010. – № 5. – С. 8–10.

6. Дементьев С.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. /С.И. Дементьев – Краснодар, 2000.

7. Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении / Д.Дядькин // Уголовное право. – 2010. – № 3.– С. 34–37.

8. Желоков Н.В. Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение: автореф. дисс. канд. юрид.наук / Н.В. Желоков – Саратов, 2007.

9. Литвинова Е.С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: автореф. дисс. канд. юрид.наук / Е.С.Литвинова – Томск, 2003.

10. Марина Е.Л. Лишение свободы на определенный срок: понятие, содержание, виды исправительных учреждений: автореф. дисс. канд. юрид.наук  /Е. Л. Марина – М., 2008.

11. Мирошниченко Н. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью / Н.Мирошниченко // Уголовное право. – 2014. – № 1. – С. 51–56.

12. Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости / О. Михаль  // Уголовное право. – 2001. – № 1. – С. 25–28.

13. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее /А.С.Михлин  –  М., 2000.

14. Орлов В. Уголовные наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества / В. Орлов // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 52–56.

15. Смирнов А.Н. Уголовное наказание в виде исправительных работ: автореф. дисс. канд. юрид.наук  /А.Н.Смирнов  – Томск, 2007.

16.Соколов И. Проблемы назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы / И.Соколов // Уголовное право. – 2011. – № 5. – С. 35-43.

17. Стеничкин Г. Обязательные работы / Г.Стеничкин // Законность. – 2000. – № 9. – С. 8–9.

18. Степашин В. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа /В. Степашин // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 68–72.

19.Филимонов В.Д. Проблемы дифференциации видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и ответственность за уклонение от их отбывания /Ф.Д.Филимонов // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 42–46.

17. Яшкина И.Г. Наказания имущественного характера: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Москва, 2005.

 

Контрольные вопросы:

1.      Какие виды наказаний установлены УК Российской Федерации?

2.      Какие признаки характеризуют систему наказаний?

3.      Назовите законодательную классификацию наказаний.

4.      Назовите иные виды классификации наказаний, существующих в теории уголовного права.

5.      Можно ли назначить дополнительное наказание, если оно не указано в санкции статьи?

6.      Какие виды наказания могут быть применены как дополнительные по усмотрению суда независимо от наличия их в санкции статьи?

7.      Размеры штрафа, связь размера штрафа с категорией преступления.

8.      Замена штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты (варианты: штраф назначен как основное наказание; Штраф назначен как дополнительное наказание)

9.      Основания и срок назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

10.  В каких случаях назначается лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград?

11.  В чем суть обязательных работ?

12.  Ко всем ли лицам применяются обязательные работы?

13.  Каковы последствия злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ?

14.  В чем суть исправительных работ?

15.  Каковы последствия злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ?

16.  Назовите круг лиц, которым исправительные работы не назначаются.

17.  В чем выражается ограничение по военной службе? На какой срок и в каких случаях может назначаться это наказание?

18.  В чем суть ограничения свободы?

19.  Каковы последствия злостного уклонения от отбывания ограничения свободы? (Варианты: ограничение свободы назначено как основное наказание; ограничение свободы назначено как дополнительное наказание)?

20.  Кому данный вид наказания не может быть назначен?

21.  В чем суть принудительных работ?

22.  Каковы последствия уклонения от отбывания принудительных работ?

23.  Назовите круг лиц, которым принудительные работы не назначаются.

24.  В чем суть наказания в виде ареста?

25.  К кому не применяется арест?

26.  Содержание и сроки лишения свободы.

27.  Виды мест лишения свободы.

28.  Какие лица, осужденные к лишению свободы, могут содержаться в тюрьме?

29.  Пределы применения пожизненного лишения свободы.

30.  Все ли виды наказаний, предусмотренные УК РФ, могут применяться судами в настоящее время?

 

Тема 16. Назначение наказания.  (6 часов) 

1. Общие начала назначения наказания.     

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Виды смягчения наказания. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

5.Назначение наказания за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступления.

6. Назначение наказания по совокупности преступлений.

7. Назначение наказания по совокупности приговоров.

8. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.

 

Задачи:

1. Приговором суда от 23 января 2009 года Д. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Как видно из приговора, суд в силу п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающими наказание обстоятельствами наступление в результате совершенного преступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и отказ от дачи показаний во время следствия и суда, что судом оценено как отсутствие раскаяния в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Д. просил смягчить назначенное судом наказание, как не соответствующее требованиям закона.

Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям уголовного закона?

 

2. Приговором суда от 10.10 2009г. К. осужден по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной К., отягчающим – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям уголовного закона?

 

3.Приговором суда от 4 марта 2012 года И.осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно И. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям уголовного закона?

4.По приговору Красноярского краевого суда от 14 июня 2006 года Р. осуждена к лишению свободы по п. «а». «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на девятнадцать лет, по ч. 4 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ – на десять лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ей назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Р. осуждена за убийство Н. и Л. группой лиц по предварительному сговору и подстрекательство к убийству К. с целью скрыть другое преступление.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом была учтена явка с повинной Р. как обстоятельство, смягчающее наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Р. судом не установлено.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 декабря 2006г. оставила приговор без изменения. В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора просил изменить приговор в связи с тем, что суды первой и второй инстанции не учли требований ст.62 УК РФ при назначении Р. наказания.

Каким должно быть решение по надзорному представлению прокурора?

 

5.Приговором суда, ранее не судимый М. осужден по ч.1 ст.108 УК РФ за совершение 13.01.2012 г. убийства Р. при превышении пределов необходимой обороны.

Вердиктом присяжных заседателей М. признан виновным в совершении указанного преступления, но заслуживающим снисхождения.

При назначении наказания осужденному М. суд также учел смягчающие обстоятельства и применил правила ст.62 УК РФ, размер наказания осужденному исчислен судом с применением правил ст.65 и 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене приговора, указывая, что при назначении наказания осужденному суд неправильно применил положения уголовного закона.

Подлежит ли представление удовлетворению?

 

 

6.Приговором суда Чулков признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Чулкову определено в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в сумме 300тысяч рублей.

Соответствует ли приговор требованиям уголовного закона?

 

7.Приговором суда Бегунов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока Бегунов совершил разбой (ч.2 ст.162 УК РФ), за что судом был осужден к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 200 тысяч руб. При рассмотрении уголовного дела за вновь совершенное преступление, суд отменил условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору суда и полностью присоединил неотбытое наказание в виде 2-х лет, мотивировав это наличием рецидива в действиях Бегунова. Окончательное наказание судом определено по совокупности приговоров (ст.70 УК) в виде лишения свободы сроком 10 лет со штрафом 200 тысяч руб.

Соответствует ли приговор суда требованиям уголовного закона?

 

8. По приговору суда от 10 октября 2008г. Б. отбывал наказание в виде 6 лет лишения свободы, назначенное за совершение разбоя (ч.2 ст.162 УК РФ). По отбытии 2 лет Б. причинил тяжкий вред здоровью П., также отбывающему наказание в виде лишения свободы. Во время расследования последнего преступления (ч.1 ст.111 УК РФ) было выяснено, что накануне вынесения приговора по первому делу, т.е. 9 октября 2008г. Б., находящийся в то время на свободе, (ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде) совершил убийство своей соседки (ч.1 ст.105 УК РФ).

Назначьте наказание Б. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 УК и ч.1 ст.105 УК РФ, а затем определите окончательное наказание Б. по совокупности (минимальное и максимальное).

 

9. Приговором суда В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.157 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний и ст.71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 2 года. В апелляционной жалобе осужденный просил снизить наказание, указав, что судом нарушен принцип сложения наказаний.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

 

10.Приговором суда от 02.10.2013 года У. осужден к штрафу в размере 250 тыс.руб.

Апелляционная инстанция снизила размер штрафа до 150 тыс.руб., мотивируя тем, что с 16.01.2013г. по08.08.2013г. У. содержался под стражей.

Соответствует ли наказание, назначенное судом первой инстанции требованиям уголовного закона.

 

Законодательные и иные нормативные правовые акты: 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015).  Гл. 10, ст. 60–72.

Постановления Верховного Суда РФ:

1.О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума ВС РФ № 16 от 4 декабря 2014г. п. 23.  Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

 

2. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление № 14 Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. (ред. от 30.06.2015) п. 35 // Бюллетень ВС РФ. – 2006.  – № 8. – С. 10–11; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

 

3. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление № 58 Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. // Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.; СПС КонсультантПлюс.

 

 

4. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление № 25 Пленума ВС РФ от 09 декабря 2008 г. (ред.от 23.12.2010) п. 12 // Бюллетень ВС РФ. –  2009. – № 2. –С. 2–7; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

 

 

5.О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление № 24 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.  п. 36. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 9. – С. 9; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

6.О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания№ и от 9 июля 2013 года №  24  «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»  п.2. //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 2. – С.3 -4.

 

Судебная практика:

1. Добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 4. – С. 9.

2. При решении вопроса о переводе осужденного из тюрьмы в исправительную колонию для дальнейшего отбывания лишения свободы период, в течение которого осужденный содержался в следственном изоляторе, засчитывается в назначенный по приговору срок тюремного заключения // Бюллетень ВС РФ. –  2004. – № 5. – С. 20.

3. Надзорная инстанция признала явкой с повинной добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении: обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 г. п. 5 // Бюллетень ВС РФ. – 2006.–  № 9. – С. 8.

4. Назначая осужденному наказание, суд не учел наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления: обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г. п. 7 // Бюллетень ВС РФ. – 2006. – № 5. – С. 8.

5. Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в котором такое обстоятельство как «наиболее активная роль в совершении преступления» не предусмотрено: обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г. п. 6 // Бюллетень ВС РФ. – 2006. – № 5. – С. 8.

6. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд обязан частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, независимо от того вступил этот приговор в законную силу или нет. Однако для признания рецидива преступлений приговор, не вступивший в законную силу, учитываться не может // Бюллетень ВС РФ. – 2006. – № 3. – С. 6–8.

7. Правила ст. 62 УК РФ в отношении женщин применяются без каких-либо ограничений, в том числе и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, поскольку женщинам данный вид наказания согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ не может быть назначен: постановление Президиума ВС РФ от 14 ноября 2007 г. № 470-П07ПР // Бюллетень ВС РФ. – 2008. – № 3. – С. 23.

8.Правила назначения наказания, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства: обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2008 г. по уголовным делам п. 8 // Бюллетень ВС РФ. – 2008. – № 11. – С. 13–14.

9. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 08 декабря 2008 г. № 46-О08-73 // Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 8. – С. 20.

10. При наличии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) срок назначаемого несовершеннолетнему наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ составляет две трети от наиболее строгого вида наказания, т.е. от десяти лет лишения свободы: определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03 сентября 2009 г. № 49-Щ09-116СП // Бюллетень ВС РФ. – 2010. – № 4. – С. 35–36.

11. Обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие на иждивении малолетних детей у виновного), не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка: обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2009 г. по уголовным делам п. 4 // Бюллетень ВС РФ. – 2010. – № 5.– С. 17.

12. Дополнительное наказание не может быть назначено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из совершенных преступлений, входящих в совокупность: обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 1 полугодие 2010 г. п. 2.4.4 // Бюллетень ВС РФ. –  2011. – № 1. – С. 31.

13. При применении ч. 1 ст. 62 УК РФ за неоконченное преступление две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от половины – за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей – за покушение на преступление): обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 1 полугодие 2010 г. п. 2.2.3 // Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 1. – С. 28.

14. Отсутствие мотивов для решения суда о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, повлекло отмену приговора: определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 октября 2010 г. № 74-О10-36 // Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 3. – С. 22–23.

15. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Наказание назначается в пределах санкции статьи: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 31 января 2013г. № 72-012-57СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 9. – С.32.

16. При назначении наказания по совокупности приговоров судом не выполнены требования ч.5 ст.74 УК РФ: обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года п.1.2 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2014. – № 6. – С. 36–37.

17. Явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, несмотря на отказ от нее и непризнание вины: обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года. П.3.1(определение № 91-Д14-1) //Бюллетень ВС РФ. – 2014. – № 10. – С.36.

18. Основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, послужило в том числе наличие у виновного органического расстройства личности, в силу которого он не мог в полной               мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 66-АПУ14-52 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 7. / Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

19. При назначении наказания суд необоснованно не признал полное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда смягчающим наказание обстоятельством, что повлекло изменение приговора: обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года. П.3.1.2 (определение № 53-014-4) //Бюллетень ВС РФ. – 2014. – № 10. – С.36.

20.В случаях, если максимальное наказание, которое может быть назначено лицу по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей   статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд не связан размером этого максимального    наказания и вправе назначить менее строгое наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N 5-АПУ14-11 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2015. – № 2. /Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

21.  В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок назначенного наказания, в который засчитывается время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N 82-Д14-3. //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 3. / Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

22. Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ независимо от того, отбыл ли осужденный наказание по первому приговору: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 41-АПУ14-30 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 6. / Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

 23. За приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом санкции является наказание в виде десяти лет лишения свободы. В случае назначения наказания             на срок менее десяти лет лишения свободы ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 50-АПУ14-27. //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 8. Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

 

Дополнительная литература:

1. Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы / Н.Артеменко // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 4–8.

2. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Е.Благов // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 21–26.

3.Гарбатович Д. Понимание судами уголовно-правовых норм, закрепляющих правила назначения наказания / Д.Гарбатович // Уголовное право. –2013. – № 6. – С.18–23. 

3. Друкаров И.Л. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: учебное пособие. / И.Л.Друкаров. –2-е изд., испр. и доп. –– Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 20013. – 164 с.

4. Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление /Д.Дядькин // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 21–25.

5. Дядькин Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений /Д.Дядькин // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 38–40.

6.Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление /И.Звечаровский // Уголовное право. – 2012. – № 2. – С.35-44.

7. Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования /В.Л.Колиев, Л.А.Прохоров // Следователь. – 2003. – № 2. – С. 2–5.

8. Комарова Л.Р. Правовое регулирование назначения дополнительных наказаний по УК РФ /Л.Р. Комарова // Российская юстиция. – 2006. – № 10. – С. 33–35.

9. Минская В. Проблемы регламентации института наказания / В.Минская // Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 48–53.

10. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии: учебное пособие / Т.В. Непомнящая – Омск: Изд-во ОмГУ, 2003.

11. Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств / В. Новиков // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 38–40.

12. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений / Н.Огородникова, Е.Борисенко // Уголовное право. – 2004. – № 3.  – С. 59–61.

13. Питецкий В. О принципе индивидуализации уголовного наказания /В.Питецкий // Государство и право. – 2004. – № 2. – С. 108–111.

14. Рогова Н. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений / Н.Рогова // Уголовное право. – 2013. – № 6. – С.58–63.

15. Скобликов П. Служба в органах внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание / П.Скобликов // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 46–49.

16 . Толкаченко А. Пределы судебного усмотрения при назначении уголовного наказания / А.Толкаченко // Уголовное право. – 2010. – № 4. – С. 58–63.

 

Контрольные вопросы:

1.      Перечислите общие начала назначения наказания.

2.      Что включает учет личности виновного при назначении наказания?

3.      Какие обстоятельства относятся к числу смягчающих наказание?

4.      В чем проявляется особо смягчающее значение обстоятельств, названных в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ?

5.      Является ли перечень смягчающих обстоятельств исчерпывающим?

6.      Каково юридическое значение досудебного соглашения о сотрудничестве?

7.      Какие обстоятельства относятся к отягчающим наказание? Является ли их перечень исчерпывающим?

8.      В каких случаях суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК?

9.      Варианты выхода за нижние пределы санкции статьи.

10.  Ознакомьтесь с содержанием ст. 64 и 73 УК и определите, возможно ли применение одним приговором обеих этих статей.

11.  Каковы законодательные пределы наказания по совокупности преступлений, по совокупности приговоров?

12.  На какие ситуации рассчитано предписание ч. 5 ст. 69 УК РФ?

 

 

Тема 17.  Условное осуждение (2 часа)

1. Условное осуждение и его правовая природа. Основания применения условного осуждения. 

2. Испытательный срок при условном осуждении. Возложение обязанностей на условно осужденного. Продление испытательного срока.

3. Отмена условного осуждения.

 

Задачи: 1.Приговором суда И. осужден по ч. 1ст.162 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. В течение испытательного срока И. совершил административное правонарушение, за что был подвергнут административному взысканию. Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и направлении И. в места лишения свободы.

 Суд не согласился с требованием уголовно-исполнительной инспекции и, с учетом поведения осужденного И. в течение испытательного срока, принял решение о продлении испытательного срока И. еще на 1 год и 6месяцев.

 Соответствует ли решение суда требованиям уголовного закона?

 

2.Приговором суда от 01.10.2010 г. М. осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Однако до вынесения приговора установлено, что М. виновен еще и в другом преступлении –п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому 15.07.2010г. судом вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. В связи с указанным обстоятельством на основании ст.74 УК РФ судом отменено условное осуждение М. по приговору от 15.07.2010г. и ему назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года.

Соответствует ли приговор суда требованиям уголовного закона?

 

3.По приговору суда Г. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Через полгода после своего осуждения Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности смерть пешеходу, за что осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 года.

Определите окончательное наказание по совокупности приговоров.

 

4.Приговором суда от 20.10.2012г. К осужден за совершение 25 июля 2011года преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 20.11.2011г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.11.2011г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее, приговором от 20.11.2011г. К. был осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В жалобе осужденный просил исключить из приговора указание суда на применение ст.70 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

 

5.По приговору суда от 6 октября 2008г. Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ к трем года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 руб., по ч.3 ст.159 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 руб. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено четыре года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 8000 руб.; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

Подлежит ли представление прокурора удовлетворению?

 

Законодательные и иные нормативные правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015).  Гл. 10, ст. 73 - 74.

 

Постановления Верховного Суда РФ:

 

1. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление № 58 Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. // Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.; СПС КонсультантПлюс.

 

 

2.О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: постановление № 21 Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011г. ( в ред. от 09.02.2012 - № 3) п. 9-13. //Бюллетень ВС РФ. – 2012. – № 2. – С.-7; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.vsrf.ru/second.php.

 

 

Судебная практика:

1. Статья 73 УК РФ (условное осуждение) не содержит ограничений в ее применении в зависимости от категории преступления // Бюллетень ВС РФ. – 1999. – № 12. – С. 3–4.

2. Условное осуждение не учитывается при признании рецидива преступлений, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы: обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2004 г. п. 10 // Бюллетень ВС РФ. – 2005. – № 4. – С. 20.

 

3. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условным может быть признано лишь основное наказание. Назначенное дополнительное наказание приводится в исполнение реально, о чем указывается в резолютивной части приговора: определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 23 декабря 2008 г. № 15-О08-37 // Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 7. – С. 16–17.

 

4. При повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, не применяются, а каждый приговор исполняется самостоятельно: обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 11 квартал 2011 года (по уголовным делам п.6) //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – №11. – С.25.

5. При назначении наказания по совокупности приговоров судом не выполнены требования ч.5 ст.74 УК РФ: обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года п.3.2 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2014. – № 6. – С. 39.

 

Дополнительная литература:

1.Габдрахманов Ф. Проблемы судебной практики, связанные с погашением или снятием судимости при условном осуждении / Ф.Габдрахманов // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 4–9.

2. Дядькин Д. Правила условного осуждения / Д.Дядькин // Уголовное право. – 2007. – №4.–  С. 34–36.

3. Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России / В.Ю. Неманежин // Правоведение. – 2006. – № 4. – С. 144–153.

4. Новиков В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона / В.А. Новиков // Журнал Российского права. – 2005. – № 11. – С. 67–70.

5. Разогрева А., Миньков М. Условное осуждение и ограничение свободы: контроль и (или) ресоализация  / А. Разогрева, М. Миньков // Уголовное право. – 2010. – № 4. – С. 47–51.

6. Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения / С. Скобелин // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 49–51.

7. Скобелин С. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении / С. Скобелин // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 129–131.

8. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики / А.Н. Тарасов – СПб: Изд-во Юридический центр Пресс, 2004.

9. Эхентуева Т.И. Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения / Т.И.Эхентуева  – Иркутск, 2007.

 

Контрольные вопросы:

1.      Цели и основания условного осуждения.

2.      В каких случаях условное осуждение не может быть назначено?

3.      Длительность испытательного срока. Возможность его продления.

4.      Обязанности, возлагаемые на условно осужденного.

5.      Основания и порядок отмены условного осуждения.

6.      Изучите основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 29.10.2009).