Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 7. Субъект преступления (4 часа) 

1. Понятие субъекта преступления. Признаки состава преступления, характеризующие субъект преступления.

2. Вменяемость и невменяемость.

3.Возраст уголовной ответственности. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

4. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

6. Специальный субъект преступления.

 

Задачи:

1.Кисин и Дубов совершили кражу из стоявшего у обочины автомобиля. Подходящий к своей автомашине Силантьев окликнул их, но они побежали. Поскольку владелец стал их преследовать, 17-летний Дубов передал 13-летнему Кисину имевшееся у него ружье, чтобы он выстрелил в преследователя, что и было сделано. Силантьев был убит.

 Кто из указанных в задаче лиц подлежит ответственности?

 

2.Пятнадцатилетние Бобров и Хорьков проникли в церковь села Липова, откуда похитили четыре иконы ХV–ХVП вв. Согласно экспертному заключению иконы имеют особую историческую и культурную ценность. Уголовное дело по данному факту было прекращено со ссылкой на ч.2 ст.20 УК, в соответствии с которой лица в возрасте от 14 до 16 лет не подлежат уголовной ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность.

Соответствует ли такое решение закону?

Не образует ли данный случай так называемой конкуренции норм (ст.158 и 164 УК РФ)?

 

3.Банда в составе Брошко (21 год), Кирилюка (20лет), Дмитрова (19 лет), Шаталова (15 лет) и Гайдина (14 лет) нападала на граждан. Указанные лица, угрожая самодельным пистолетом, совершили нападений в целях хищения чужого имущества.

 Ознакомьтесь со ст.209 и 162 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности каждого из указанных лиц.

 

4.Находясь в нетрезвом состоянии, 16-летний Зуев подошел к Сизову и потребовал у него сигарету. Когда Сизов стал объяснять Зуеву, что не курит, последний без видимого повода нанес ему несколько ударов кулаком в лицо и ногой в живот. Защитник ходатайствовал об освобождении Зуева от уголовной ответственности на основании ч.3 ст.20 УК РФ, так как судебно-психиатрическая экспертиза констатировала у него ряд эмоционально-волевых отклонений от психической нормы, вследствие чего он не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению?

Можно ли состояние Зуева определить, как «возрастную невменяемость»?

Можно ли заявить ходатайство о применении в отношении Зуева ст.22 УК РФ? 

 

5. Пятнадцатилетняя Лоскутова обвинялась в краже. Как было установлен по делу, Лоскутова психическими расстройствами не страдала. В возрасте 10 лет она перенесла тяжелое инфекционное заболевание. После этого стала плохо успевать в школе, с трудом окончила восемь классов. Психическое развитие Лоскутовой не соответствует ее паспортному возрасту, интеллект снижен, суждения поверхностны, примитивны. Также было установлено, что из-за отставания в психическом развитии Лоскутова в момент совершения общественно-опасного деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им.

Подлежит ли Лоскутова уголовной ответственности?

Может ли суд назначить Лоскутовой принудительные меры медицинского характера?

 

6.Ветров, не имея права на управление транспортным средством, сел за руль грузового автомобиля и поехал в соседний населенный пункт. В пути он выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем, водитель которого погиб на месте автокатастрофы. По результатам предварительного расследования Ветрову было предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК. В судебном заседании адвокат заявил ходатайство об изменении квалификации на ч.1 ст.109 УК РФ. Это требование мотивировалось тем, что субъектом состава преступления, предусмотренного ст.264 УК, признается только лиц, официально допущенное органами ГИБДД к управлению транспортным средством соответствующей категории.

Какое решение должен принять суд?

 

Законодательные и иные нормативные правовые акты: 

1. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (вступила в силу для СССР 15.09.1990).  – Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: Норма, 1998 С. 306–322; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс»: международное право».

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015).  Ст. 20, 21, 22, 23; п. «б» ст. 61, ст. 285 (примечания).

3. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Принят ГД ФС 03.07.1998 – №124-ФЗ (ред. от 13.07.2015): // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст.3802; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс»: законодательство».

4. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Закон РФ от 02 июля 1992 № 3185-1 (ред. от 08.03.2015): Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» законодательство»

 

Постановления Верховного Суда РФ:

1.О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление № 1 Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. п. 14 // Бюллетень ВС РФ. – 1997. – № 3. – С. 2–3; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

2.О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление № 24 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.  п. 1. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 9. – С. 3; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

3. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума ВС РФ № 16 от 4 декабря 2014г. п. 16, 20 :  Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

4.О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление № 1 Пленума ВС РФ от 01 февраля 2011 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02. 2012 № 3, от 02.04.2013 № 6) п. 5, 14// Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 4. – С. 2–10; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

Судебная практика:

1. В силу ч. 3 ст. 20 УК РФ лицо, которое достигло 14-летнего возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности // Бюллетень ВС РФ. – 1998. – № 12. – С. 9–10.

2. Водитель автотранспорта не может рассматриваться как субъект преступления – присвоения и растрата, совершенные с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ) // Бюллетень ВС РФ. – 2002.–  № 2. – С. 20

3.Любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица: обзор судебной практики ВС РФ за Ш квартал 2004 г. п. 8 // Бюллетень ВС    РФ. – 2005. – № 4. – С. 20.

4.Лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не подлежат уголовной ответственности за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны: обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Ш квартал 2012 года п.1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 4. – С. 22.

 

Дополнительная литература:

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Ю.М.Антонян, С.В.Бородин  –  М., 1987.

2. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности / А. Васильевский //Законность. – 2000. – № 11. – С. 23–25.

3. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики   / Н.Г. Иванов //Государство и право. – 1997. – № 3.

4.Ильюк Е.  Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания / Е.Ильюк                 // Уголовное право. – 2015. – № 1. – С. 59–64.

5. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости / И.Я.Козаченко, Е.А.Сухарев, Е.А.Гусев  – Екатеринбург, 1993.

6. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ / Р. Мустаханов // Законность. –  1998. – № 7.

7. Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния / Г.В.Назаренко – СПб. Юридический центр Пресс, 2002.

8. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А.С.Никифоров  – М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

9. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г.Павлов – СПб., 2000.

10. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления / С.А.Семенов // Журнал Российского права. – 1998. – № 7.

11. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права                                     / Б.Спасенников  // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 75–76.

12. Устименко В.В. Специальный субъект преступления / В.В.Устименко – Харьков, 1989.

13. Цымбал Е., Дъяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения / Е.Цымбал, А.Дьяченко // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 43–50.

14. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики / Е.Цымбал  // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С. 56–62.

15. Шепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона / В.Ф.Шепельков // Журнал Российского права. – 2002. – № 2.

 

Контрольные вопросы:

1.      Назовите признаки общего субъекта преступления.

2.      Возраст уголовной ответственности (история и современность).

3.      Чем обусловлен дифференцированный подход законодателя к определению возраста уголовной ответственности?

4.      Как определяется возраст лица при отсутствии соответствующих документов?

5.      Уголовная ответственность юридических лиц: за и против.

6.      Юридическая природа невменяемости. Критерии невменяемости. На какой момент устанавливается невменяемость?

7.      Раскройте содержание интеллектуального и волевого момента юридического критерия невменяемости.

8.      Что такое возрастная невменяемость?  Каково ее уголовно-правовое значение?

9.      Каковы особенности уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости?

10.  Какие признаки характеризуют специального субъекта преступления? Приведите примеры.

11.  Особенности квалификации преступлений со специальным субъектом.

 

Тема 8. Объективная сторона преступления (6 часов)

1. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Признаки состава преступления, характеризующие объективную сторону.

2. Общественно опасное деяние (действие, бездействие) и его признаки.

3. Общественно опасные последствия, их виды. Юридическое значение последствий.

4. Причинная связь между действием (бездействием) и наступлением общественно опасных последствий. Значение причинной связи.

5. Место, время, обстановка, средства, орудия и способ совершения преступления. Уголовно-правовое значение этих обстоятельств.

 

Задачи:

1.В центре города было совершено несколько нападений на прохожих. Каждый раз нападавший Б. угрожал жертвам шприцем. Так, ночью Б. напал на Кольцову и Сидорову, возвращавшихся поздно ночью домой. Б. приставил шприц к горлу Сидоровой и потребовал, чтобы обе отдали ему сумочки и мобильные телефоны, иначе он вколет смертельный яд, находящийся в шприце, под кожу. Кольцова и Сидорова отдали нападавшему все, что он требовал.

Была выдвинута версия, что нападавший скорее всего употребляет наркотики и таким образом добывает на них деньги. Через несколько дней возле одной из аптек Б. был задержан. Во время допроса он признался, что употребляет психотропные вещества. Шприц, которым он угрожал, по его словам, был наполнен обычной водой.

Уголовное дело возбуждено по ст.161 УК РФ.

Ознакомьтесь со ст.161 и 162 УК, определите объективная сторона какого из указанных преступлений содержится в поведении Б.

Чем отличается деяние при грабеже и разбое?

Отличается ли значение общественно опасных последствий при грабеже и разбое?

Оцените уголовно-правовое значение способа и орудия совершения преступления.

Изменится ли квалификация Б., если будет установлено, что во время нападений шприц был заполнен ядом?

 

2.Не умеющий плавать Портов плыл на надувном матрасе по середине глубокой реки. К нему подплыл незнакомый Орехов и стал пытаться залезть на матрас. Портов попросил не делать этого, т.к. опасается, что матрас перевернется, а он не умеет плавать. Не взирая на это Орехов продолжил попытку влезть на матрас. В результате матрас перевернулся и оба оказались в воде. Орехов, не обращая внимания на крики о помощи Портова, поплыл дальше.

 Портова сумели спасти, вытащив его, уже захлебнувшегося водой, со дна реки.

В чем проявилось общественно опасное бездействие Орехова?

Почему на Орехове лежала обязанность оказать помощь Портову?

3. На катке к Шиловым приставалам находящийся в состоянии наркотического опьянения Панов. Шилова оттолкнула от себя нетвердо стоявшего на ногах Панова. От толчка он упал, ударившись головой об лед. От этого удара у Панова наступил тяжкий вред здоровью.

Имеется ли причинная связь между действием Шиловой и тяжким вредом здоровью Панова?

 

4. Фельдшер Завьялова шла на день рождения, когда ее срочно вызвали к комбайнеру Сизову, попавшему в аварию и истекающему кровью. Сизов нуждался в перевязке. Однако Завьялова не стала перевязывать его раны и накладывать жгуты, заявив, что на ней дорогое платье, которое она не хочет испачкать кровью. Из-за большой потери крови Сизова спасти не удалось.

Усматривается ли в поведении Завьяловой преступное бездействие?

 

5.Вилков ехал по городу с разрешенной скоростью 60 км/час. Неожиданно впереди он увидел выскочившего на проезжую часть дороги мужчину. Несмотря на торможение, Вилков правым передним крылом автомобиля задел пешехода, последний упал. Испугавшись ответственности, Вилков скрылся с места происшествия. В процессе следствия было установлено, что вилков правил безопасности движения и эксплуатации транспорта не нарушил. Пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью.

 Содержится ли объективная сторона какого-либо преступления в поведении Вилкова? Ознакомьтесь со ст.125 УК РФ.

 

6.Старшеклассники Ч. И Б. толкали друг друга на перемене. В результате одного из толчков Б. наткнулся на ржавый гвоздь и поранил руку. Через несколько дней на руке появилась опухоль, Б. был госпитализирован с диагнозом «гангрена», и рука была ампутирована.

Проанализируйте объективную сторону случившегося. Можно ли говорить о наличии причинно-следственной связи между поведением Ч. и наступившими последствиями – ампутацией руки Б.

 

7.Ставцев, Орехов и Барков, имея лицензию, на территории заповедника, используя автомобиль для ослепления косуль, убили четырех животных.

Объективная сторона какого преступления имеется в поведении охотников?

Какое значение имеет место, орудие и средство совершения преступления как признаки состава?

 

8. К. пытался расплатиться с Л. за блок сигарет двадцатидолларовой поддельной купюрой. Экспертизой было установлено, что подделку можно было обнаружить только с использованием специальной техники.

Ознакомьтесь со ст.186 УК РФ. Из каких признаков состоит объективная сторона преступления, совершенного К.? К каким признакам состава относится двадцатидолларовая поддельная купюра?

 

Постановления Верховного Суда РФ:

1.О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление № 1 Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. п. 14 // Бюллетень ВС РФ. – 1997. – № 3. – С. 2–3; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

2.О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление № 24 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.  п. 1. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 9. – С. 3; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

3.О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление № 1 Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. (ред. от 03.03.2015) п.п. 2–3 // Бюллетень ВС РФ. –1999. – № 3. – С. 2; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

4. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление № 29 Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 (ред. от 03.03.2015) п. 6 // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 2. – С.2-6; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

Судебная практика:

1.Действия осужденного, связанные с уничтожением или повреждением автомашины, которой он завладел во время разбойного нападения, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом (в уголовно-правовом смысле), и дополнительной квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ не требуется: обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 11 квартал 2011 года (по уголовным делам, п.2) //Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 11. – С.24.

2.Приговор в части осуждения лица за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 УК РФ, отменен, поскольку судом не установлено, в чем выражались действия по незаконному изготовлению оружия: обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодий 2014 года. П.2.1(определение № 30-АПУ14-1) //Бюллетень ВС РФ. – 2014. – № 10. – С.36.

 

Дополнительная литература:

1. Анисимова И.А. Уголовно-правовое значение преступного вреда: автореф. дисс. канд. юрид.наук / И.А. Анисимова – Томск, 2008.

2. Акоев К.Л., Кауфман М.А. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) / К.Л. Акоев, М.А.Кауфман – М., 1995.

3. Бойко А.И. Преступное бездействие / А.И.Бойко  – СПб, 2003.

4. Балашов С. Причинная связь: теоретические основы и судебная практика              / С.Балашов // Уголовное право. – 2009. – № 2. – С. 4–9.

5.Гарбатович Д. Квалификация преступных нарушений правил безопасности: установление причинной связи / Д.Гарбатович //Уголовное право. – 2015. – № 2. – С.10–15.

6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д.Гаухман  – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. Гл. 4.

7.Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С.В.Землюков  – Новосибирск, 1991.

8.Зимирева Л. О влиянии привходящих явлений на течение причинно-следственой связи / Л.Зимирева // Уголовное право. – 2015. – № 1. – С.54–58.

9. Ковалев М.И. Объективная сторона преступления / М.И.Ковалев – Красноярск, 1993.

10. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б.Малинин – СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

11. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления / В.Б.Малинин, А.Ф.Парфенов  – СПб., 2004.

12. Тарбагаев А. Место совершения преступления / А.Тарбагаев // Уголовное право. – 2009. – № 3. – С. 44–48.

13. Филимонов В.Д. Уголовно-правовое значение последствий общественно опасного деяния / В.Д.Филимонов  // Уголовное право. – 2009. – № 2. – С. 70–75.

14. Хвалин В. О понятии орудия преступления / В. Хвалин  // Уголовное право. – 2000. – № 2. – С. 94–96.

15. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение /О.Р.Якубович; под ред. С. Михлина. – М., 2005.

 

Контрольные вопросы:

1.      Что представляет собой объективная сторона преступления? Каково ее уголовно-правовое значение?

2.      Назовите признаки общественно опасного деяния.

3.      Нередко преступные последствия относят к числу обязательных признаков объективной стороны. Согласны ли вы с этим?

4.      Проанализируйте Особенную часть УК РФ. Часто ли признаком состава выступает бездействие? Связывает ли в таких случаях законодатель ответственность с обязательным наличием вредного результата?

5.      Понятие и виды преступных последствий. Совпадают ли понятия «преступные последствия» и «последствия от преступления»?

6.      Ознакомьтесь с содержанием ч. 2 ст.105 УК РФ. Какие квалифицирующие обстоятельства можно отнести к признакам объективной стороны преступления?

7.      К какому признаку объективной стороны – деянию, способу, орудиям или средствам совершения преступления – относится насилие в составе разбоя (ст.162 УК РФ)?

8.      Назовите основные теории причинной связи в уголовном праве.

9.      Есть ли различие между причиной и условием совершения преступления?

10.  Проанализируйте перечни смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст.61,63 УК). Есть ли в них указание на учет места, времени и обстановки совершения преступления?

 

Тема 9. Субъективная сторона преступления (8 часов)

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления. Признаки состава преступления, характеризующие субъективную сторону.

2. Понятие, сущность, содержание, формы, степень вины по уголовному праву РФ.

3. Умысел и его виды.

4. Неосторожность и ее виды.

5. Преступления с двумя формами вины.

6. Мотив и цель преступления, эмоциональное состояние лица, совершившего преступление. Уголовно-правовое значение этих признаков.

7. Невиновное причинение вреда.

8. Юридическая и фактическая ошибки и их уголовно-правовое значение.

 

Задачи:

1 По приговору Томского областного суда от 12 марта 2013г. Х. и А. осуждены в том числе по п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж», «з»» ч.2 ст.105 УК РФ.

Как установлено, 10 февраля 2012г. Х.и А. с целью хищения чужого имущества договорились совершить разбойное нападение на водителя такси. Для этого они остановили автомашину под управлением В., в пути следования А. накинул водителю на шею антенный кабель и стал его душить. Х. нанес потерпевшему В. два удара кулаком в лицо. В результате насильственных действий Х. и А. потерпевший потерял сознание. После этого Х. связал потерпевшему руки, совместно с А. переместил его в лесополосу и присыпал снегом. С места преступления скрылись на автомобиле потерпевшего.

Смерть В. наступила от общего переохлаждения организма, обусловленного низкой (минус 20 градусов) температурой.

В апелляционной жалобе осужденный Х. просил приговор изменить, переквалифицировать его действия   в отношении потерпевшего В. на ч.2 ст.162 и ст.109 УК РФ, полагая, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Какое решение по жалобе должна принять апелляционная инстанция? Приведите доводы такого решения.

 

2.Прораб строительной организации Веднев получил задание произвести ремонт здания гостиницы «Центральная». В полученном им техническом задании было отмечено, что лепные украшения на фасаде здания находятся в угрожающе аварийном состоянии. Поэтому их нужно демонтировать в первую очередь, предварительно установив ограждение места работы. Веднев ограждение не установил и начал подготовку здания к ремонту, не произведя демонтажа декоративных лепных украшений. Отколовшимся фрагментом украшения весом 5 кг, упавшим с высоты 5,5 метров, была убита проходившая по тротуару Беляева.     Определите форму и содержание вины Веднева.

 

3.Садовод Козлов с целью обеспечить сохранность богатого урожая фруктов на приусадебном участке подключил металлическое ограждение к электросети напряжением 220В. Электроток включался в вечернее и ночное время. О том, что ограда находится под напряжением, были оповещены соседи. С той стороны, где к ограде могли подойти посторонние, Козлов повесил на ограду под уличным фонарем табличку с предупреждением, что ограда находится под напряжением и прикасаться к ней смертельно опасно. Козлов сам несколько раз в различные дни прикасался рукой к ограде, когда она была под напряжением, и у него сложилось мнение, что прикосновение опасности для жизни не представляет.

Однако 16-летний Марлин, который попытался проникнуть на участок и дотронулся до ограждения рукой, от поражения током погиб.

Подлежит ли Козлов уголовной ответственности?

Если да, то охарактеризуйте субъективную сторону совершенного им преступления.

 

4.Дудник встретил своего зятя Салахова, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения на автобусной остановке, пытался увести его домой. Однако Салахов стал сопротивляться, вырвался, затем споткнулся и упал, увлекая за собой Дудника, на асфальт. Дудник (вес 130 кг) падая, попал коленом в область груди и живота Салахова. Затем Дудник и Салахов встали и пошли к дому Салахова. Вскоре Салахов почувствовал себя плохо и по дороге в больницу умер. Смерть его наступила от острого малокровия, развившегося вследствие разрыва ткани печени. Данное повреждение возникло от воздействия с большой силой твердого тупого предмета и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека и повлекшему смерть Салахова.

Может ли Дудник нести ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью?

Может ли Дудник нести ответственность за неосторожное лишение жизни?

Есть ли основания для оценки описанной ситуации как казуса?

 

5.Гришин, находясь в магазине, с целью завладения деньгами совершил хищение кошелька из сумки Макаровой. Денег в нем не оказалось. Гришин задержан.

  Дайте анализ субъективной стороны действий Гришина. Имела ли место ошибка?

Подлежит ли Гришин уголовной ответственности? Не является ли совершенное им деяние малозначительным (ч.2 ст.14 УК)?

 

6.Несовершеннолетние И. и К. проникли в аптеку с целью похитить наркотикосодержащие препараты. Однако по ошибке в спешке забрали коробку с аспирином.

 Как должен решиться вопрос об их ответственности?

 

7. Пашина решила убить своего зятя Ивина за то, что тот постоянно избивал, выгонял из дома свою жену – дочь Пашиной. Поздно вечером, подкараулив Ивина в темном проулке, Пашина нанесла ему удар металлическим прутом по голове. Думая, что своими действиями она причинила смерть Ивину, Пашина, с целью скрыть труп сбросила его в канализационный колодец. Как показала судебно-медицинская экспертиза смерть Ивина наступила не от удара по голове, а от утопления.

  Решите вопрос об ответственности Пашиной.

 

8.Проживая в коммунальной квартире, Комлев в нетрезвом состоянии учинил скандал с соседями, пытался ударить пожилую женщину, которая сделала ему замечания, выражался нецензурно. Соседи позвонили участковому инспектору полиции и попросили его прийти к ним, чтобы урезонить пьяного Комлева. Услышав этот телефонный звонок, Комлев заперся в своей комнате. Через некоторое время один из жильцов квартиры Петлин подошел к двери комнаты Комлева и попросил открыть дверь. Думая, что это пришел участковый инспектор, Комлев приоткрыл дверь и ударил обухом топора по голове стоящего возле двери человека. Этим ударом Петлину был причинен тяжкий вред здоровью в виде повреждения костей свода черепа с обширным кровоизлиянием в мозг, от которых потерпевший скончался.

Определите вид ошибки и ее влияние на квалификацию описанного деяния.

 

Законодательные и иные нормативные правовые акты: 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015).  Ст. 5, 24, 25, 26, 27, 28.

 

Судебная практика:

1.Если умысел виновного был направлен на убийство одного человека, но в результате выстрелов наступила не только смерть этого лица, но и причинен средней тяжести вред здоровью другим потерпевшим, то действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «а »ч.2 ст.112 УК РФ: обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 11 квартал 2011 года (по уголовным делам, п.4) //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 11. – С.25.

2.Избиение потерпевшего в ходе разбойного нападения и его последующее оставление в бессознательном состоянии со связанными руками в безлюдном месте при низкой температуре свидетельствует о наличии у виновного умысла на убийство: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. № 88–АПУ13–5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 6. – С.18–19.

 

Дополнительная литература:

1. Алиев З.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение: автореф. дисс. канд. юрид.наук / З.Г.Алиев  – М., 2007.

2.Дядюн К. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности / К.Дядюн //Уголовное право. – 2011. – № 3. –С.21-25.

3.Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С.Дагель, Д.П.Котов – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. – 243с.

4.Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления / В.А.Нерсесян – СПб., 2002.

5. Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве /В.Питецкий // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 56–58.

6. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве / В.Питецкий              // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 41–45.

7. Потапов Д.П. Умысел и его виды по российскому уголовному праву: учебное пособие / Д.П.Потапов – Барнаул: БЮИ МВД России, 2006.

8. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография /А.И.Рарог – М.: Проспект, 2015. – 232с

9.Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно правовое и криминологическое значение (Социально-психологическое и правовое исследование) / Б.В.Сидоров – Изд-во Казанского университета. 1978 – 160с.

10. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В.Скляров – СПб., 2004.

11. Сорочкин В.А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины: автореф. дисс. канд. юрид.наук  /В.А.Сорочкин – М., 2008.

12. Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию / И.Теслицкий // Уголовное право. – 2008. – № 3. – С. 50–53.

13. Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность / В.Д.Филимонов  – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2008.

14 Чернышев Л.А. Вопросы дифференциации вины в российском уголовном праве: автореф. дисс. канд. юрид.наук  / Л.А.Чернышев – Владивосток, 2009.

15. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А.Якушин – Казань, 1988.

 

Контрольные вопросы:

1.      Что понимается под субъективной стороной преступления?

2.      Каково место вины в структуре субъективной стороны?

3.      С помощью каких элементов конструируются формы и виды вины?

4.      Различие прямого и косвенного умысла.

5.      Различие легкомыслия и небрежности.

6.      Что сближает и что различает косвенный умысел и легкомыслие?

7.      Умысел в материальных и формальных составах.

8.      Что представляет собой неконкретизированный умысел, назовите правила квалификации при его наличии в преступлении.  

9.      При каких условиях можно вести речь о преступлении, совершенном с двумя формами вины?

10.  Охарактеризуйте типы преступлений, совершаемых с двумя формами вины.

11.  Что охватывается умыслом в преступлениях с двумя формами вины?

12.  Что такое казус (случай) и в чем его отличие от небрежности?

13.  Какие виды невиновного причинения вреда выделяются в законе?

14.  Чем различаются мотив и цель преступления?

15.  Назовите виды юридической и фактической ошибок. Каково их уголовно-правовое значение?

16.Ознакомьтесь с составами кражи (ст.158 УК) и угона транспортного средства (ст.166 УК). Какое значение в каждом из данных составов имеют признаки субъективной стороны преступления?

17. Ознакомьтесь с текстом ст.61 и 63 УК РФ и решите, могут ли обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления иметь значение обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

 

Тема 10. Стадии совершения преступления (4 часа)

1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления.

2.Оконченное и неоконченное преступление. Момент окончания преступления в зависимости от конструкций состава преступления.

 2. Приготовление к преступлению. Виды приготовительных действий. Отличие приготовления от обнаружения умысла.

3. Покушение на преступление и его виды. Субъективные и объективные признаки покушения. Отличие покушения от приготовления.

4. Добровольный отказ от преступления и его уголовно-правовое значение. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

 

Задачи:

1.Заканчивающий отбывать наказание за квартирные кражи Килин написал своему другу, что после освобождения он желает «обчистить пару квартир для поднятия своего материального благополучия и просит присмотреть квартиры «побогаче», чтобы после освобождения он мог сразу «взяться за дело».

Имеют ли действия Килина уголовно-правовые последствия?

 

2.По приговору Ростовского областного суда Л. признана в виновной в организации и руководстве покушения на убийство С. группой лиц по предварительному сговору и по найму; В. – в подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство С., А. – в покушении на убийство С.

Как установлено в ходе судебного разбирательства уголовного дела А. и В. с целью убийства С. проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где А. достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками полиции.

Соответствует ли приговор суда обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона?

 

3. Сотрудник таможни Кривин предложил предпринимателю Сивову за взятку в размере три тысячи евро выдать необходимые таможенные документы на товар, контрабандно ввезенный в Россию. Сивов согласился и передал Кривину одну тысячу евро в качестве аванса. Через несколько дней при передаче оставшейся части суммы взятки оба были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

На какой стадии была пресечена преступная деятельность Кривина и Сивова?

 

4.Дегтярев, подыскивая объект для разбойного нападения, узнал от знакомого о Степкине, который, занимаясь продажей валюты, постоянно имел дома крупные суммы денег. Дегтярев предложил еще нескольким лицам совершить нападение на квартиру Степкина, на что те согласились. По разработанному плану преступления Дегтярев позвонил в квартиру Степкина и с целью проникновения в нее попросил последнего обменять доллары США. Степкин, открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из находившихся за дверью надевает маску, поэтому дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет полицию. Испугавшись, соучастники убежали.

На какой стадии пресечена преступные действия?

 

5.Ларин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что дверь его соседей по лестничной площадке приоткрыта. Зайдя в квартиру и обнаружив, что там никого нет, Ларин взял из гостиной телевизор, но услышав шаги и разговор ниже на лестничной площадке, бросил телевизор и выбежал из квартиры.

Как юридически оценить действия Ларина?

Есть ли в его действиях добровольный отказ от преступления?

 

6.Туманов, освободившись из мест лишения свободы, желая отомстить задержавшему его сотруднику полиции Куракову, поздно вечером ожидал его возле дома последнего. Увидев приближающегося Куракова, Туманов выхватил нож и набросился на потерпевшего. Нанеся ему несколько проникающих ранений в область груди и полагая, что Кураков умер, Туманов скрылся с места совершения преступления. Кураков, благодаря своевременно оказанной медицинской помощи выжил.

Суд квалифицировал действия Туманова по ст.317 УК РФ как оконченное преступление – посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа из мести за его законную деятельность.

Правильна ли такая квалификация действий Туманова?

Как юридически оценить действия Туманова, если в темноте он ошибочно нанесет удары лишь внешне похожему на Куракова потерпевшему, не являющемуся сотрудником полиции? Потерпевшему, лишь внешне похожему на Куракова, однако также являющемуся сотрудником полиции?

 

7.Поздно вечером в общежитии для рабочих строительно-монтажного управления Рогов убил Железнова. Вскоре после этого в комнату Железнова вошел находившийся в нетрезвом состоянии Зубачев. Накануне у него с Железновым произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Железнов, по мнению Зубачева, обидел его. Увидев лежащего на кровати Железнова и не разобрав вследствие плохой освещенности комнаты, что он мертв, Зубачев с целью убийства нанес ему удар топором по голове.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зубачева

 

8.Горлов, намереваясь отравить свою жену, подсыпал ей в пищу медленно действующий яд. Вскоре после обеда жена почувствовала себя плохо. И Горлов, испугавшись ответственности за содеянное, дал ей противоядие. Женщина выжила, однако, если бы не данное Горловым противоядие, она с неизбежностью бы умерла.

Имеется ли в действиях Горлова добровольный отказ от преступления?

Изменится ли решение, если Горлов даст противоядие, движимый не чувством страха перед уголовным наказанием. А раскаянием за содеянное?

 

Законодательные  акты: 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015).   Ст. 29-31, 66, 75, 119, 162, 209, 210, 222, 223, 228, 275, 277, 291, 295, 296, 317.

 

Постановления Верховного Суда РФ:

1. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. № 1 п. 7. // Бюллетень ВС РФ. – 1997. – № 3. – С. 2–3; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

 2.О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление № 1 Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. (ред. от 03.03.2015) п. 2–3 // Бюллетень ВС РФ. –1999. – № 3. – С. 2; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

3. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление № 24 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.  п. 10 –14. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 9. – С. 4–5; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

4. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) п. 6 // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 2. – С.2-6; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

5. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума ВС РФ № 16 от 4 декабря 2014г. п. 7, 15.  Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

6. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление № 14 Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. (ред.от 30.06.2015) п. 13, 13.1, 13.2, 15, 16, 17 // Бюллетень ВС РФ. – 2006. – № 8. – С. 6–7; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

Судебная практика:

1. Действия осужденного необоснованно квалифицированы как оконченное преступление // Бюллетень ВС РФ. – 2000. – № 2. – С. 22–23.

2. Суд обоснованно признал лицо виновным в приготовлении к преступлению // Бюллетень ВС РФ. – 2000. – № 5.– С. 6–7.

3. По смыслу ст. 29 УК РФ момент окончания преступления зависит от объективной стороны состава преступления: обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2000 г. п. 4 // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 1. – С. 11.

4. Грабеж является оконченным преступлением с момента завладения чужим имуществом // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 9. – С. 8.

5. Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности за это преступление // Бюллетень ВС РФ. – 2004. – № 3. – С. 11.

6. Для квалификации содеянного как покушения на преступление необходимо, чтобы лицо выполнило действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата. Если его действия лишь создавали условия для совершения преступления, то содеянное им является приготовлением к преступлению: обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за П полугодие 2009 года п.1 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. –№ 6. –С.25.

7. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению: обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1V квартал 2010 года (по уголовным делам п.3). //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 5. – С.23.

8. Неоднократные действия в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого результата, совершенные одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата. Из судебных решений исключено осуждение лица по ч.1 ст.30, ч.2 ст. 162 УК РФ: обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за П полугодие 2010 года п.1.2. //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 7. – С.34-35.

 

Дополнительная литература:

1. Благов Е. Конкуренция части и целого при неоконченном преступлении и соучастии / Е.Благов // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 11–13.

2. Клюев А.А. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве: автореф. дисс. канд. юрид.наук  / А.А.Клюев  – Краснодар, 2003.

3. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления / А.П.Козлов – СПб., 2002.

4. Милюков С., Дронова Т. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе / С.Милюков, Т.Дронова // Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 42–47.

5. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды              / Г.В.Назаренко, А.И.Ситникова – М.: Ось-89, 2003.

6. Орлова А.И. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики: автореф. дисс. канд. юрид.наук /А.И.Орлова – Красноярск, 2007.

7. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления / В.Питецкий   // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 38–39.

8. Поротиков Д.Ю. Неоконченное преступление: теоретическая модель, законодательные конструкции и проблемы их применения: автореф. дисс. канд. юрид.наук / Д.Ю.Поротиков – Москва, 2007.

9. Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве / М.Редин // Уголовное право. – 2002. – № 2. – С. 57–60.

10. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности / М.П.Редин – М., 2006.

11. Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступление                          / А.Ситникова // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 52–53.

12. Тедеев К.Т. Стадии совершения преступления и конструкция составов: автореф. дисс. канд. юрид.наук / К.Т.Тедеев – Москва, 2005.

13. Хабаров А.В. Квалификация неоконченных преступлений / А.В.Хабаров         // Российский юридический журнал. – 2000. – № 2.

 

Контрольные вопросы:

1.      Обнаружение умысла и его уголовно-правовое значение.

2.      Что понимается под стадиями совершения преступления?

3.      Когда преступление признается оконченным? Совпадает ли юридическое и фактическое окончание преступления?

4.      Что объединяет приготовление к преступлению и покушение на преступление? Чем они различаются?

5.      Любое ли приготовление и покушение влечет уголовную ответственность?

6.      Уголовно-правовое значение выделения видов покушения.

7.      Признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца.

8.      Какое значение имеют обстоятельства, в силу которых преступление лицом не было завершено?

9.      Правовые последствия добровольного отказа.

10.  Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

11.  В чем заключаются особенности добровольного отказа при соучастии