«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

Тема 1. Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностные преступления) (общая характеристика). Понятие должностного лица в УК РФ.

 

Устный опрос

Вопросы  для собеседования:

1.   Понятие и виды преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностных преступлений). Их особенности.

2.   Понятие должностного лица в УК РФ.

 

Максимальное время выступления: до 7 мин.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	выступление отличается последовательностью, логикой изложения. Легко воспринимается аудиторией. При ответе на вопросы выступающий демонстрирует глубину владения представленным материалом. Ответы формулируются аргументировано, обосновывается собственная позиция в проблемных ситуациях.
«Хорошо»	выступление отличается последовательностью, логикой изложения. Но обоснование сделанных выводов не достаточно аргументировано. Неполно раскрыто содержание проблемы.
«Удовлетворительно»	выставляется, если выступающий передает содержание проблемы, но не демонстрирует умение выделять главное, существенное. Выступление воспринимается аудиторией сложно.
«Неудовлетворительно»	выступление краткое, неглубокое, поверхностное.

 

 

Реферативные задания 1.

Темы рефератов:

1.       Сравнительно-правовой анализ  зарубежного уголовного законодательства и уголовного законодательства России об ответственности за должностные преступления.

2.       Исторический анализ уголовной ответственности за должностные преступления.

 

Темы эссе:

1.       Критерии оценки существенности вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

2.       Что делает Соловьев  на телевидение или как телевидение делать коррупцию и борьбу с ней видимой?

 

Максимальное время выступления: до 7 мин.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	выполнены все требования к написанию и защите реферата (эссе): обозначена проблема и обоснована  её актуальность, сделан краткий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформулированы выводы, тема раскрыта полностью, выдержан объём, соблюдены требования к внешнему оформлению, даны правильные ответы на дополнительные вопросы.
«Хорошо»	основные требования к реферату (эссе) и его защите выполнены, но при этом допущены недочёты. В частности, имеются неточности в изложении материала; отсутствует логическая последовательность в суждениях; не выдержан объём реферата (эссе); имеются упущения в оформлении; на дополнительные вопросы при защите даны неполные ответы.
«Удовлетворительно»	имеются существенные отступления от требований к реферированию. В частности: тема освещена лишь частично; допущены фактические ошибки в содержании реферата (эссе) или при ответе на дополнительные вопросы; во время защиты отсутствует вывод.
«Неудовлетворительно»	тема реферата (эссе) не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы.

 

 

Задание 2: Подготовить презентацию на тему: «Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностные преступления) (общая характеристика)».

 

 

	Критерии оценивания
«Неудовлетворительно»	Студент демонстрирует первичное восприятие некоторых основных элементов медиаработы. Она проста и незакончена и /или это плагиат. Проблема не раскрыта. Отсутствуют выводы. Не использованы информационные технологии (PowerPoint). Больше 4 ошибок в представляемой информации.
«Удовлетворительно»	Некоторая степень владения большинством элементов медиаработы. Частично присутствует гармоничная интеграция элементов в целое, но работа неоригинальна. Проблема раскрыта не полностью. Выводы не сделаны и/или выводы не обоснованы. Использованы информационные технологии (PowerPoint) частично. 3-4 ошибки в представляемой информации.
«Хорошо»	Студент показывает владение элементами медиаработы. В основном, она ясная и целостная. Проблема раскрыта. Проведен анализ проблемы без привлечения дополнительной литературы. Не все выводы сделаны и/или обоснованы. Использованы информационные технологии (PowerPoint). Не более 2 ошибок в представляемой информации.
«Отлично»	Студент продемонстрировал уверенное владение и интеграцию всех элементов медиаработы. Работа целостна, креативна. Использован творческий подход. Проблема раскрыта полностью. Проведен анализ проблемы с привлечением дополнительной литературы. Выводы обоснованы. Широко использованы информационные технологии (PowerPoint). Отсутствуют ошибки в представляемой информации.

 

 

Задание 3.

Перечень дискуссионных тем для круглого стола:

1.       Почему «крестовый поход против коррупции» стал визитной карточкой нового политического популизма?

2.       «Светлый образ борца с коррупцией» в фильмах и песнях.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	Студент полно, всесторонне рассмотрел все аспекты темы, актуальные проблемы, дискуссионные вопросы, использовал действующее законодательство, ответил на все поступившие вопросы
«Хорошо»	Студент полно рассмотрел все аспекты темы, актуальные проблемы, дискуссионные вопросы, использовал действующее законодательство, однако не смог ответить  на все поступившие вопросы
«Удовлетворительно»	Вопросы темы в основном рассмотрены, использовано действующее законодательство, однако не затронуты актуальные проблемы теории и практики, дискуссионные вопросы, студент не ответил на поступившие вопросы
«Неудовлетворительно»	Вопросы темы не раскрыты, использовано недействующее законодательство, не затронуты актуальные проблемы теории и практики, дискуссионные вопросы, студент не ответил на поступившие вопросы

 

 

Тема 2.  Уголовно-правовой анализ составов должностных преступлений

 

Устный опрос

Вопросы  для собеседования:

1.       Злоупотребление должностными полномочиями.

2.       Нецелевое расходование бюджетных средств. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений.

3.       Превышение должностных полномочий. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа.

4.       Отказ в предоставлении информации Федеральному  Собранию РФ или Счетной  палате РФ. 

5.       Присвоение полномочий должностного лица. Незаконное участие в предпринимательской деятельности.

6.       Служебный подлог. Официальные документы как предмет этого преступления. Ответственность за преступления, совершенные с использованием подложных документов.

7.       Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

8.       Халатность. Понятие и признаки этого преступления. Его последствия.

 

Максимальное время выступления: до 7 мин.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	выступление отличается последовательностью, логикой изложения. Легко воспринимается аудиторией. При ответе на вопросы выступающий демонстрирует глубину владения представленным материалом. Ответы формулируются аргументировано, обосновывается собственная позиция в проблемных ситуациях.
«Хорошо»	выступление отличается последовательностью, логикой изложения. Но обоснование сделанных выводов не достаточно аргументировано. Неполно раскрыто содержание проблемы.
«Удовлетворительно»	выставляется, если выступающий передает содержание проблемы, но не демонстрирует умение выделять главное, существенное. Выступление воспринимается аудиторией сложно.
«Неудовлетворительно»	выступление краткое, неглубокое, поверхностное.

 

 

Реферативные задания 1.

Темы рефератов:

1.   Уголовно-правовые средства борьбы с коррупционной преступностью.

2.   Ответственность за преступления, совершенные с использованием подложных документов.

3.   Современные проблемы противодействия коррупции. Уголовно-правовой и криминологический аспекты.

 

Темы эссе:

1.   Если вас  тормозит гаишник  и вы пытаетесь уговорить его, чтобы не давать денег  или минимизировать размер – это антикоррупционная практика?

2.   Что, где и кому говорит о коррупции бизнес – а когда он о ней молчит?

 

Максимальное время выступления: до 7 мин.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	выполнены все требования к написанию и защите реферата (эссе): обозначена проблема и обоснована  её актуальность, сделан краткий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформулированы выводы, тема раскрыта полностью, выдержан объём, соблюдены требования к внешнему оформлению, даны правильные ответы на дополнительные вопросы.
«Хорошо»	основные требования к реферату (эссе) и его защите выполнены, но при этом допущены недочёты. В частности, имеются неточности в изложении материала; отсутствует логическая последовательность в суждениях; не выдержан объём реферата (эссе); имеются упущения в оформлении; на дополнительные вопросы при защите даны неполные ответы.
«Удовлетворительно»	имеются существенные отступления от требований к реферированию. В частности: тема освещена лишь частично; допущены фактические ошибки в содержании реферата (эссе) или при ответе на дополнительные вопросы; во время защиты отсутствует вывод.
«Неудовлетворительно»	тема реферата (эссе) не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы.

 

 

Задание 2: Подготовить презентацию на тему: «Проблемные вопросы квалификации должностных преступлений»

 

 

	Критерии оценивания
«Неудовлетворительно»	Студент демонстрирует первичное восприятие некоторых основных элементов медиаработы. Она проста и незакончена и /или это плагиат. Проблема не раскрыта. Отсутствуют выводы. Не использованы информационные технологии (PowerPoint). Больше 4 ошибок в представляемой информации.
«Удовлетворительно»	Некоторая степень владения большинством элементов медиаработы. Частично присутствует гармоничная интеграция элементов в целое, но работа неоригинальна. Проблема раскрыта не полностью. Выводы не сделаны и/или выводы не обоснованы. Использованы информационные технологии (PowerPoint) частично. 3-4 ошибки в представляемой информации.
«Хорошо»	Студент показывает владение элементами медиаработы. В основном, она ясная и целостная. Проблема раскрыта. Проведен анализ проблемы без привлечения дополнительной литературы. Не все выводы сделаны и/или обоснованы. Использованы информационные технологии (PowerPoint). Не более 2 ошибок в представляемой информации.
«Отлично»	Студент продемонстрировал уверенное владение и интеграцию всех элементов медиаработы. Работа целостна, креативна. Использован творческий подход. Проблема раскрыта полностью. Проведен анализ проблемы с привлечением дополнительной литературы. Выводы обоснованы. Широко использованы информационные технологии (PowerPoint). Отсутствуют ошибки в представляемой информации.

 

 

Задание 3.

Перечень дискуссионных тем для круглого стола:

1.       Почему объектом приложения антикоррупционных усилий становится текст (закона)? 

2.       Удельный вес антикоррупционной риторики в политическом дискурсе.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	Студент полно, всесторонне рассмотрел все аспекты темы, актуальные проблемы, дискуссионные вопросы, использовал действующее законодательство, ответил на все поступившие вопросы
«Хорошо»	Студент полно рассмотрел все аспекты темы, актуальные проблемы, дискуссионные вопросы, использовал действующее законодательство, однако не смог ответить  на все поступившие вопросы
«Удовлетворительно»	Вопросы темы в основном рассмотрены, использовано действующее законодательство, однако не затронуты актуальные проблемы теории и практики, дискуссионные вопросы, студент не ответил на поступившие вопросы
«Неудовлетворительно»	Вопросы темы не раскрыты, использовано недействующее законодательство, не затронуты актуальные проблемы теории и практики, дискуссионные вопросы, студент не ответил на поступившие вопросы

 

 

Задача 1

На заводе произошел пожар, в результате которого погибли два работника завода и было уничтожено имущество на сумму 8000000 руб. Причиной пожара было нарушение противопожарных правил со стороны начальника цеха Тункина. Директор завода Михеев знал об этих нарушениях, но не предпринял мер по их устранению. Михеев и Тункин были привлечены к ответственности за халатность по чч. 1 и 3 ст. 193 УК. Адвокат попросил прекратить дело, так как Михеев и Тункин не являются должностными лицами. Прокурор отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку завод является государственной организацией, все его имущество принадлежит государству и поэтому его руководители должны считаться должностными лицами.

Кто прав, прокурор или адвокат? Ответ обоснуйте.

 

Задача 2

Куприянов, являясь заместителем начальника ОВД г. Н-ска, пришел в дежурную часть ОВД, где в это время участковый инспектор полиции Закиев брал объяснение у Магадиева., доставленного в отдел полиции для проверки его причастности к совершению кражи. Куприянов стал склонять Магадиева к признанию им вины в преступлении, высказывая ему угрозу причинения вреда здоровью, а затем в подтверждение этого направил на Магадиева свое табельное оружие - пистолет ПМ. Магадиев не признал своей вины. Тогда Куприянов выстрелил ему в ногу, причинив легкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей нижней трети правого бедра. Участковый инспектор Закиев попытался воспрепятствовать дальнейшим противоправным действиям Куприянова. Тот в ответ направил на него пистолет и высказал угрозу убийством.

Квалифицируйте содеянное Куприяновым.

 

Задача 3

Ласкина открыла в городе ресторан. Старший оперуполномоченный по особо важным делам городского отдела по борьбе с организованной преступностью майор Рунов поручил доставить предпринимательницу в отдел. Рунов предложил ей свою «опеку» в обмен на бесплатные обеды и ежемесячные «пожертвования» в его пользу. Однако Ласкина отказалась. Тогда Рунов предупредил, что ее ресторан будет взорван. Ласкина вновь отказалась, для устрашения на нее тут же надели наручники. Когда и это не подействовало, майор сфабриковал в отношении потерпевшей материалы о незаконном сбыте наркотических средств. Организовал их мнимое изъятие, заставил расписаться в составленных документах. Бумаги он не регистрировал, а предлагал Ласкиной уничтожить их в обмен на денежное вознаграждение в размере 500 тысяч рублей.

Квалифицируйте содеянное.

 

 

Регламент проведения мероприятия оценивания
1.	Предел длительности решения задачи	5-10 мин.
2.	Внесение исправлений в представленное решение	до 3 мин.
3.	Комментарии преподавателя	до 1 мин.
	Итого (в расчете на одну задачу)	до 14 мин.

 

 

 

Критерии оценивания:

Оценка «отлично» выставляется, если задача решена полностью, в представленном решении обоснованно получен правильный ответ.

Оценка «хорошо» выставляется, если задача решена полностью, но нет достаточного обоснования или при верном решении допущена вычислительная ошибка, не влияющая на правильную последовательность рассуждений, и, возможно, приведшая к неверному ответу.

Оценка «удовлетворительно» выставляется, если задача решена частично.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если решение неверно или отсутствует.

 

 

Тема 3. Уголовная ответственность за взяточничество и проблемные вопросы его квалификации

 

Устный опрос

Вопросы  для собеседования:

1.   Взяточничество, уголовно-правовое содержание этого понятия.

2.   Понятие и предмет взятки.

3.   Получение взятки. Вымогательство взятки.

4.   Дача взятки. 

5.   Посредничество во взяточничестве.

 

Максимальное время выступления: до 7 мин.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	выступление отличается последовательностью, логикой изложения. Легко воспринимается аудиторией. При ответе на вопросы выступающий демонстрирует глубину владения представленным материалом. Ответы формулируются аргументировано, обосновывается собственная позиция в проблемных ситуациях.
«Хорошо»	выступление отличается последовательностью, логикой изложения. Но обоснование сделанных выводов не достаточно аргументировано. Неполно раскрыто содержание проблемы.
«Удовлетворительно»	выставляется, если выступающий передает содержание проблемы, но не демонстрирует умение выделять главное, существенное. Выступление воспринимается аудиторией сложно.
«Неудовлетворительно»	выступление краткое, неглубокое, поверхностное.

 

 

Реферативные задания 1.

Темы рефератов:

1.   Историко-правовой анализ уголовной ответственности  за взяточничество.

2.   Сравнительно-правовой анализ  зарубежного уголовного законодательства и уголовного законодательства России об ответственности за взяточничество.

 

Темы эссе:

1.   Отличие взятки от подарка должностному лицу, возможность которого предусмотрена ГК РФ.

2.   Можно ли говорить, что россияне обладают повышенной предрасположенностью  к взяточничеству?

 

Максимальное время выступления: до 7 мин.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	выполнены все требования к написанию и защите реферата (эссе): обозначена проблема и обоснована  её актуальность, сделан краткий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформулированы выводы, тема раскрыта полностью, выдержан объём, соблюдены требования к внешнему оформлению, даны правильные ответы на дополнительные вопросы.
«Хорошо»	основные требования к реферату (эссе) и его защите выполнены, но при этом допущены недочёты. В частности, имеются неточности в изложении материала; отсутствует логическая последовательность в суждениях; не выдержан объём реферата (эссе); имеются упущения в оформлении; на дополнительные вопросы при защите даны неполные ответы.
«Удовлетворительно»	имеются существенные отступления от требований к реферированию. В частности: тема освещена лишь частично; допущены фактические ошибки в содержании реферата (эссе) или при ответе на дополнительные вопросы; во время защиты отсутствует вывод.
«Неудовлетворительно»	тема реферата (эссе) не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы.

 

 

Задание 2: Подготовить презентацию на тему: «Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы с взяточничеством».

 

 

	Критерии оценивания
«Неудовлетворительно»	Студент демонстрирует первичное восприятие некоторых основных элементов медиаработы. Она проста и незакончена и /или это плагиат. Проблема не раскрыта. Отсутствуют выводы. Не использованы информационные технологии (PowerPoint). Больше 4 ошибок в представляемой информации.
«Удовлетворительно»	Некоторая степень владения большинством элементов медиаработы. Частично присутствует гармоничная интеграция элементов в целое, но работа неоригинальна. Проблема раскрыта не полностью. Выводы не сделаны и/или выводы не обоснованы. Использованы информационные технологии (PowerPoint) частично. 3-4 ошибки в представляемой информации.
«Хорошо»	Студент показывает владение элементами медиаработы. В основном, она ясная и целостная. Проблема раскрыта. Проведен анализ проблемы без привлечения дополнительной литературы. Не все выводы сделаны и/или обоснованы. Использованы информационные технологии (PowerPoint). Не более 2 ошибок в представляемой информации.
«Отлично»	Студент продемонстрировал уверенное владение и интеграцию всех элементов медиаработы. Работа целостна, креативна. Использован творческий подход. Проблема раскрыта полностью. Проведен анализ проблемы с привлечением дополнительной литературы. Выводы обоснованы. Широко ис-пользованы информационные технологии (PowerPoint). Отсутствуют ошибки в представляемой информации.

 

 

Задание 3.

Перечень дискуссионных тем для круглого стола:

1.   Квалификация посредничества во взяточничестве: проблемы теории и правоприменительной практики.

2.   Проблемные вопросы квалификации взяточничества.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	Студент полно, всесторонне рассмотрел все аспекты темы, актуальные проблемы, дискуссионные вопросы, использовал действующее законодательство, ответил на все поступившие вопросы
«Хорошо»	Студент полно рассмотрел все аспекты темы, актуальные проблемы, дискуссионные вопросы, использовал действующее законодательство, однако не смог ответить  на все поступившие вопросы
«Удовлетворительно»	Вопросы темы в основном рассмотрены, использовано действующее законодательство, однако не затронуты актуальные проблемы теории и практики, дискуссионные вопросы, студент не ответил на поступившие вопросы
«Неудовлетворительно»	Вопросы темы не раскрыты, использовано недействующее законодательство, не затронуты актуальные проблемы теории и практики, дискуссионные вопросы, студент не ответил на поступившие вопросы

 

 

Задача 1:

Мастер участка технического обслуживания и ремонта автомобилей Гришанин за отпуск клиентам дефицитных запасных частей для ремонта автомашин получал с последних деньги, которые присваивал. Всего им присвоено 20 тыс. руб., полученных от нескольких граждан и в разное время. Гришанин привлечен к ответственности и осужден за неоднократное получение взятки. В кассационной жалобе осужденного и его защитника утверждалось, что мастер участка по ремонту автомашин не может рассматриваться как должностное лицо, а следовательно, и не может быть субъектом состава получения взятки.

Решите, является ли мастер участка по ремонту автомашин должностным лицом?

Подлежат ли ответственности за указанные действия владельцы автомашин?

 

Задача 2

Управляющая отделением Сбербанка РФ Воробьева предложила клиенту банка Рыбкину крупный кредит без залогового обязательства за вознаграждение в сумме 2 000 руб. Воробьева была признана должностным лицом и осуждена за покушение на получение взятки по ст. 30 и ч.1 ст.290 УК РФ, а Рыбкин - по ст. 30 и ч.1 ст. 291 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы их действия?

Определите объективные и субъективные свойства их действий.

 

 

Регламент проведения мероприятия оценивания
1.	Предел длительности решения задачи	5-10 мин.
2.	Внесение исправлений в представленное решение	до 3 мин.
3.	Комментарии преподавателя	до 1 мин.
	Итого (в расчете на одну задачу)	до 14 мин.

 

 

 

Критерии оценивания:

Оценка «отлично» выставляется, если задача решена полностью, в представленном решении обоснованно получен правильный ответ.

Оценка «хорошо» выставляется, если задача решена полностью, но нет достаточного обоснования или при верном решении допущена вычислительная ошибка, не влияющая на правильную последовательность рассуждений, и, возможно, приведшая к неверному ответу.

Оценка «удовлетворительно» выставляется, если задача решена частично.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если решение неверно или отсутствует.

 

 

Тема 4. «Специальные» должностные преступления в сфере экономической деятельности и против правосудия

 

Устный опрос

Вопросы  для собеседования:

1.   Субъекты должностных преступлений в сфере экономической деятельности.

2.   Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

3.   Незаконные сделки с землей.

4.   Правосудие как объект должностных преступлений против правосудия.

5.   Субъекты должностных преступлений против правосудия.

6.   Вопросы квалификации должностных преступлений в сфере экономической деятельности и против правосудия в решениях Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации.

 

Максимальное время выступления: до 7 мин.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	выступление отличается последовательностью, логикой изложения. Легко воспринимается аудиторией. При ответе на вопросы выступающий демонстрирует глубину владения представленным материалом. Ответы формулируются аргументировано, обосновывается собственная позиция в проблемных ситуациях.
«Хорошо»	выступление отличается последовательностью, логикой изложения. Но обоснование сделанных выводов не достаточно аргументировано. Неполно раскрыто содержание проблемы.
«Удовлетворительно»	выставляется, если выступающий передает содержание проблемы, но не демонстрирует умение выделять главное, существенное. Выступление воспринимается аудиторией сложно.
«Неудовлетворительно»	выступление краткое, неглубокое, поверхностное.

 

 

Реферативные задания 1.

Темы рефератов:

1.   «Специальные» должностные преступления в сфере экономической деятельности: проблемы квалификации.

2.   «Специальные» должностные преступления против правосудия: проблемы квалификации.

3.   Сравнительно-правовой анализ  зарубежного уголовного законодательства и уголовного законодательства России об ответственности за «специальные» должностные преступления в сфере экономической деятельности и против правосудия.

 

Максимальное время выступления: до 7 мин.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	выполнены все требования к написанию и защите реферата (эссе): обозначена проблема и обоснована  её актуальность, сделан краткий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформулированы выводы, тема раскрыта полностью, выдержан объём, соблюдены требования к внешнему оформлению, даны правильные ответы на дополнительные вопросы.
«Хорошо»	основные требования к реферату (эссе) и его защите выполнены, но при этом допущены недочёты. В частности, имеются неточности в изложении материала; отсутствует логическая последовательность в суждениях; не выдержан объём реферата (эссе); имеются упущения в оформлении; на дополнительные вопросы при защите даны неполные ответы.
«Удовлетворительно»	имеются существенные отступления от требований к реферированию. В частности: тема освещена лишь частично; допущены фактические ошибки в содержании реферата (эссе) или при ответе на дополнительные вопросы; во время защиты отсутствует вывод.
«Неудовлетворительно»	тема реферата (эссе) не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы.

 

 

Задание 2: Подготовить презентацию на тему: «Вопросы квалификации должностных преступлений в сфере экономической деятельности и против правосудия в решениях Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации».

 

 

	Критерии оценивания
«Неудовлетворительно»	Студент демонстрирует первичное восприятие некоторых основных элементов медиаработы. Она проста и незакончена и /или это плагиат. Проблема не раскрыта. Отсутствуют выводы. Не использованы информационные технологии (PowerPoint). Больше 4 ошибок в представляемой информации.
«Удовлетворительно»	Некоторая степень владения большинством элементов медиаработы. Частично присутствует гармоничная интеграция элементов в целое, но работа неоригинальна. Проблема раскрыта не полностью. Выводы не сделаны и/или выводы не обоснованы. Использованы информационные технологии (PowerPoint) частично. 3-4 ошибки в представляемой информации.
«Хорошо»	Студент показывает владение элементами медиаработы. В основном, она ясная и целостная. Проблема раскрыта. Проведен анализ проблемы без привлечения дополнительной литературы. Не все выводы сделаны и/или обоснованы. Использованы информационные технологии (PowerPoint). Не более 2 ошибок в представляемой информации.
«Отлично»	Студент продемонстрировал уверенное владение и интеграцию всех элементов медиаработы. Работа целостна, креативна. Использован творческий подход. Проблема раскрыта полностью. Проведен анализ проблемы с привлечением дополнительной литературы. Выводы обоснованы. Широко использованы информационные технологии (PowerPoint). Отсутствуют ошибки в представляемой информации.

 

 

Задача 1:

Родители задержанных в качестве подозреваемых Бородин, Онисько, Журавлев, Латыпов и Чепуштанов договорились между собой дать следователю Тихонову взятку за освобождение их детей от уголовной ответственности. Бородин и Журавлев обратились к заведующей юридической консультацией Денисовой с просьбой за вознаграждение в любом размере добиться от следователя согласия на освобождение их сыновей от уголовной ответственности. Денисова передала предложение родителей подозреваемых следователю Тихонову, который согласился вынести постановление о прекращении уголовного дела. Получив от Бородина 350 тыс. руб., Денисова из этой суммы передала Тихонову лишь 250 тыс. руб., а остальную сумму присвоила.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Задача 2:

К судье Мокшину обратился старый приятель Кибин с просьбой выручить его сына Филиппа, который обвинялся в совершении хулиганства, в связи с чем содержался под стражей. Мокшин вынес постановление, в котором констатировалось, что в действиях Филиппа не усматриваются признаки хулиганства и дело подлежит прекращению ввиду отсутствия жалобы потерпевшего. По кассационному представлению прокурора постановление суда было отменено, и при вторичном рассмотрении дела Филипп осужден за хулиганство к лишению свободы и заключен под стражу.

Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления?

Квалифицируйте содеянное.

Изменится ли оценка содеянного, если будет установлено, что Мокшин эти действия совершил за взятку?

 

 

Регламент проведения мероприятия оценивания
1.	Предел длительности решения задачи	5-10 мин.
2.	Внесение исправлений в представленное решение	до 3 мин.
3.	Комментарии преподавателя	до 1 мин.
	Итого (в расчете на одну задачу)	до 14 мин.

 

 

 

Критерии оценивания:

Оценка «отлично» выставляется, если задача решена полностью, в представленном решении обоснованно получен правильный ответ.

Оценка «хорошо» выставляется, если задача решена полностью, но нет достаточного обоснования или при верном решении допущена вычислительная ошибка, не влияющая на правильную последовательность рассуждений, и, возможно, приведшая к неверному ответу.

Оценка «удовлетворительно» выставляется, если задача решена частично.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если решение неверно или отсутствует.

 

 

Тема 6.  Проблемные вопросы квалификации должностных преступлений в следственной и судебной практике

 

Устный опрос

Вопросы  для собеседования:

1.       Вопросы квалификации должностных преступлений в решениях Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации.

2.       Следственная и судебная практика уголовных дел рассматриваемой категории.

 

Максимальное время выступления: до 7 мин.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	выступление отличается последовательностью, логикой изложения. Легко воспринимается аудиторией. При ответе на вопросы выступающий демонстрирует глубину владения представленным материалом. Ответы формулируются аргументировано, обосновывается собственная позиция в проблемных ситуациях.
«Хорошо»	выступление отличается последовательностью, логикой изложения. Но обоснование сделанных выводов не достаточно аргументировано. Неполно раскрыто содержание проблемы.
«Удовлетворительно»	выставляется, если выступающий передает содержание проблемы, но не демонстрирует умение выделять главное, существенное. Выступление воспринимается аудиторией сложно.
«Неудовлетворительно»	выступление краткое, неглубокое, поверхностное.

 

 

Задание 2: Подготовить презентацию на тему: «Проблемные вопросы квалификации должностных преступлений в следственной и судебной практике».

 

 

	Критерии оценивания
«Неудовлетворительно»	Студент демонстрирует первичное восприятие некоторых основных элементов медиаработы. Она проста и незакончена и /или это плагиат. Проблема не раскрыта. Отсутствуют выводы. Не использованы информационные технологии (PowerPoint). Больше 4 ошибок в представляемой информации.
«Удовлетворительно»	Некоторая степень владения большинством элементов медиаработы. Частично присутствует гармоничная интеграция элементов в целое, но работа неоригинальна. Проблема раскрыта не полностью. Выводы не сделаны и/или выводы не обоснованы. Использованы информационные технологии (PowerPoint) частично. 3-4 ошибки в представляемой информации.
«Хорошо»	Студент показывает владение элементами медиаработы. В основном, она ясная и целостная. Проблема раскрыта. Проведен анализ проблемы без привлечения дополнительной литературы. Не все выводы сделаны и/или обоснованы. Использованы информационные технологии (PowerPoint). Не более 2 ошибок в представляемой информации.
«Отлично»	Студент продемонстрировал уверенное владение и интеграцию всех элементов медиаработы. Работа целостна, креативна. Использован творческий подход. Проблема раскрыта полностью. Проведен анализ проблемы с привлечением дополнительной литературы. Выводы обоснованы. Широко использованы информационные технологии (PowerPoint). Отсутствуют ошибки в представляемой информации.

 

 

Задание 3.

Перечень дискуссионных тем для круглого стола:

1.       Вопросы квалификации должностных преступлений в решениях Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

	Критерии оценивания:
«Отлично»	Студент полно, всесторонне рассмотрел все аспекты темы, актуальные проблемы, дискуссионные вопросы, использовал действующее законодательство, ответил на все поступившие вопросы
«Хорошо»	Студент полно рассмотрел все аспекты темы, актуальные проблемы, дискуссионные вопросы, использовал действующее законодательство, однако не смог ответить  на все поступившие вопросы
«Удовлетворительно»	Вопросы темы в основном рассмотрены, использовано действующее законодательство, однако не затронуты актуальные проблемы теории и практики, дискуссионные вопросы, студент не ответил на поступившие вопросы
«Неудовлетворительно»	Вопросы темы не раскрыты, использовано недействующее законодательство, не затронуты актуальные проблемы теории и практики, дискуссионные вопросы, студент не ответил на поступившие вопросы

 

 

 

 

 

 

3.1.2. Примерные темы рефератов, проектов, творческих заданий, эссе по разделам дисциплины «Должностные преступления»

 

1.          Проблемы уголовно-правовой характеристики посредничества во взяточничестве.

2.          Особенности определения должностного лица, как субъекта преступления.

3.          Проблемы уголовно-правовой квалификации хищений, совершенных с использованием служебного положения.

4.          Особенности уголовно-правовой оценки коррупционных преступлений, совершенных в соучастии.

5.          Должностное лицо как субъект уголовной ответственности.

6.          Отграничение мошенничества от получения взятки и коммерческого подкупа.

7.          Проблемы квалификации преступлений должностных лиц, посягающие на интересы правосудия.

8.          Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: понятие, квалификация, проблемы разграничения.

9.          Проблемы уголовно-правовой квалификации должностных преступлений, связанных с общими злоупотреблениями по службе, их отграничение от смежных составов.

10.      Должностная халатность: понятие, проблемы квалификации.

11.      Отличие преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях от преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

12.       Служебная и профессиональная халатность: проблемы разграничения.

13.      Злоупотребления по службе, совершаемые из корыстной заинтересованности, и хищения: соотношение и разграничение.

14.      Ответственность за служебный подлог (общие и специальные нормы и их разграничение).

15.      Механизм должностного преступления: уголовно-правовые аспекты.

16.      Проблемы уголовно-правовой квалификации должностных преступлений, связанных с общими злоупотреблениями по службе, их отграничение от смежных составов.

17.       Вопросы квалификации должностных преступлений в сфере экономической деятельности.

18.       Отграничение взятки от коммерческого подкупа.

19.      Провокация взятки.

 

Максимальное время выступления: до 7 мин

 

 

Критерии оценивания реферата:
«Отлично»	выполнены все требования к написанию и защите реферата: обозначена проблема и обоснована  её актуальность, сделан краткий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформулированы выводы, тема раскрыта полностью, выдержан объём, соблюдены требования к внешнему оформлению, даны правильные ответы на дополнительные вопросы.
«Хорошо»	основные требования к реферату и его защите выполнены, но при этом допущены недочёты. В частности, имеются неточности в изложении материала; отсутствует логическая последовательность в суждениях; не выдержан объём реферата; имеются упущения в оформлении; на дополнительные вопросы при защите даны неполные ответы.
«Удовлетворительно»	имеются существенные отступления от требований к реферированию. В частности: тема освещена лишь частично; допущены фактические ошибки в содержании реферата или при ответе на дополнительные вопросы; во время защиты отсутствует вывод.
«Неудовлетворительно»	тема реферата не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы.

 

 

 

3.2. Контрольные задания для проведения промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины (экзамен, зачет, контрольная (курсовая) работа, тестовые задания).

 

3.2.1. Вопросы к зачету

 

1.          Уголовно-правовые признаки должностного преступления.

2.          Особенности уголовно-правовой квалификации должностных преступлений.

3.          Уголовно-правовая характеристика взяточничества.

4.           Уголовно-правовая характеристика превышения должностных полномочий.

5.          Уголовно-правовая характеристика преступлений против правосудия со специальным субъектом.

6.          Механизм должностных преступлений: выявление закономерности преступлений данной группы.

7.          Способы совершения должностных преступлений коррупционной направленности.

8.           Признаки должностных преступлений коррупционной направленности.

9.          Специальный субъект должностных преступлений.

10.      Статус публичного должностного лица, как субъекта преступления.

11.      Характеристика субъектов взяточничества по уголовному законодательству России.

12.      Понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

13.      Общая уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления по действующему законодательству.

14.      Понятие должностного лица: эволюция правовой природы, законодательная регламентация, проблемы применения.

15.      Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: понятие, квалификация, проблемы разграничения.

16.      Взяточничество: законодательная регламентация и ответственность.

17.      Присвоение полномочий должностного лица.

18.      Незаконное участие в предпринимательской деятельности.

19.       Служебный подлог.

20.      Должностная халатность.

21.      Служебные преступления, посягающие на свободу личности (ч. 2 ст. 128 УК РФ).

22.      Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ст. 136 УК РФ).

23.      Нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ст. 137 УК РФ).

24.      Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ст. 138 УК РФ).

25.      Нарушение неприкосновенности жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ст. 139 УК РФ).

26.      Отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ).

27.      Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ст. 141 УК РФ).

28.      Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ).

29.      Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ст. 144 УК РФ).

30.      Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ).

31.      Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ).

32.      Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ст. 149 УК РФ).

33.       Служебные преступления, посягающие на отношения, охраняющие семью и несовершеннолетних (ст. 152 ч. 2 п. «г»; ст. 155 УК РФ).

34.      Хищения, совершенные с использованием своего служебного положения.

35.      Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ): юридический анализ состава.

36.       Регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ): юридический анализ состава.

37.      Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ): юридический анализ состава.

38.      Преступления должностных лиц, посягающие на установленные Конституцией РФ и федеральными законами гарантии и свободу осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

39.      Преступления должностных лиц, посягающие на интересы правосудия.

40.       Проблемы уголовно-правовой характеристики и особенности квалификации получения и дачи взятки.

 

 

3.2.2. Тестовые  задания

 

1.       Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»:

1)       использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее нарушение прав граждан

2)       действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица, повлекшие существенное нарушение прав организации

3)       внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности­

4)       хищение с использованием служебного положения

 

2.       _______________________________      ­- должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке  распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

 

3.       Полномочия должностного лица, связанные с руководством коллективом и подбором кадров, организацией труда, применением мер поощрения и взыскания и т.п., относятся к:

1)       организационно-распорядительным функциям

2)       административно-хозяйственным функциям

3)       функциям представителя власти

4)       административным  функциям

 

4.       Полномочия должностного лица по управлению и распоряжению  имуществом, денежными средствами, принятию решений о начислении заработной платы, премий и т.п., относятся к:

1)       организационно-распорядительным функциям

2)       административно-хозяйственным функциям

3)       функциям представителя власти

4)       административным  функциям

 

5.       Крупным размером в ст. 285.1 УК РФ («Нецелевое расходование бюджетных средств») признается сумма, превышающая:

1)       1 000 000 (1 млн.) рублей

2)       1 500 000 (1,5 млн.) рублей

3)       3 500 000 (3,5 млн.) рублей

4)       5 000 000 (5 млн.) рублей

5)       7 500 000 (7,5 млн.) рублей

 

6.       Особо крупным размером в ст. 285.2 УК РФ («Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов») признается сумма:

1)       1 000 000 (1 млн.) рублей

2)       1 500 000 (1,5 млн.) рублей

3)       3 500 000 (3,5 млн.) рублей

4)       5 000 000 (5 млн.) рублей

5)       7 500 000 (7,5 млн.) рублей

 

7.       Объективная сторона ст. 285.3 УК РФ («Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений») представляет собой:

1)       внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений

2)       внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством РФ заведомо недостоверных сведений

3)       внесение должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание

4)       уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в единые государственные реестры, если их хранение обязательно

5)       неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей

 

8.       Действия частного лица, причинившего гражданину вред здоровью средней тяжести совместно с должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных полномочий, квалифицируются:

1)       п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц)

2)       ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (пособничество в превышении должностных полномочий, совершенное с применением насилия)

3)       п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия)

4)       по совокупности преступлений: п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц) и ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (пособничество в превышении должностных полномочий, совершенное с применением насилия)

 

9.       Противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью должностным лицом с использованием служебных полномочий, квалифицируется:

1)       по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями)

2)       по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения)

3)       по совокупности преступлений: ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения)

4)       по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий)

 

10.    Уголовная ответственность за неисполнение сотрудником органов внутренних дел приказа согласно ч. 1 ст. 286.1 УК РФ наступает при наличии:

1)       причинения существенного вреда

2)       причинения значительного ущерба

3)       крупного ущерба

4)       умышленной формы вины

5)       корыстной заинтересованности

6)       иной личной заинтересованности 

 

11.    Объективная сторона ст. 289 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»:

1)       учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, связанное с предоставлением такой организации льгот и преимуществ

2)       получение должностным лицом выгод имущественного характера, за действия в пользу взяткодателя

3)       присвоение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, повлекших существенное нарушение прав граждан

4)       использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение  прав организаций

 

12.    Субъектом получения взятки (ст.290 УК РФ) является:

1)       должностное лицо

2)       государственный служащий

3)       служащий органа местного самоуправления

4)       лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации

5)       лицо, выполняющее управленческие функции в некоммерческой организации

 

13.    Получение взятки (ст.290 УК РФ) признаётся оконченным преступлением с момента:

1)       принятия должностным лицом хотя бы части предмета взятки

2)       принятия должностным лицом всего предмета взятки

3)       совершения должностным лицом действия или бездействия, которыми обусловливалось получение взятки

4)       достижения договорённости о получении взятки

 

14.    Получение должностным лицом взятки якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать своё служебное положение, квалифицируется как:

1)       приготовление к получению взятки (ч. 1 ст. 30 и ст. 290 УК РФ)

2)       покушение на получение взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ)

3)       оконченное преступление, т.е. получение взятки (ст. 290 УК РФ)

4)       мошенничество (ст. 159 УК РФ)

 

15.    Руководитель, предложивший подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку конкретному должностному лицу, несет ответственность по:

1)       ст. 291 УК РФ (дача взятки) как исполнитель, а уголовная ответственность работника, выполнившего поручение, исключается ввиду исполнения им распоряжения начальника (ст. 42 УК РФ)

2)       ст. 291 УК РФ (дача взятки) как подстрекатель, а работник, выполнивший поручение, - как исполнитель

3)       ст. 291 УК РФ (дача взятки) как исполнитель, а работник, выполнивший поручение, - как пособник

4)       ст. 291 УК РФ как подстрекатель, а работник не подлежит уголовной ответственности

 

16.    Передача взятки не состоявшаяся по причинам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить взятку, квалифицируется как:

1)       приготовление к даче (получению) взятки

2)       покушение на дачу (получение) взятки

3)       оконченное преступление, т.е. дача (получение) взятки

4)       по совокупности преступлений покушение на дачу взятки и приготовление к получению взятки

 

17.    Высказанное намерение дать (получить) взятку при отсутствии дальнейших конкретных действий во исполнение такового намерения рассматривается как:

1)       ненаказуемое обнаружение умысла

2)       приготовление к даче (получению) взятки

3)       наказуемое обнаружение умысла

4)       покушение на дачу (получение) взятки

 

18.    Субъектом состава служебного подлога (ст. 292 УК РФ) может выступать:

1)       только должностное лицо

2)       только государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должно­стным лицом

3)       как должностное лицо, так и государственный слу­жащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом

4)       лицо, выполняющее управленческие функции в организации

 

19.    Субъективная сторона халатности (ст. 293 УК РФ) характеризуется:

1)       прямым умыслом

2)       преступным легкомыслием

3)       хулиганскими побуждениями

4)       целью нарушения прав и законных интересов граждан

 

20.    ________________________  -  внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом,  в официальные документы заведомо ложных сведений.

 

21.    _______________________  -  неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.