Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 19. Освобождение от наказания (4 часа) 

1. Понятие и виды освобождения от наказания.

2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом.

4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

5. Освобождение от наказания в связи с болезнью.

6. Отсрочка отбывания наказания.

7.Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

8. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. 

 

Задачи: 

 1.Суд отказал И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что во время отбывания наказания она имела непогашенные взыскания, что характеризует ее, по мнению суда, как склонную к нарушениям порядка отбывания наказания, к тому же ею не погашен материальный ущерб.

Из имеющейся в материалах справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденной отбыта половина срока, назначенного ей за совершение тяжкого преступления, наказания. Она имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, активно участвует в работе самодеятельных организаций. Отмеченные в постановлении суда нарушения совершены в другом исправительном учреждении и к моменту рассмотрения ходатайства, являются погашенными. Из характеристики И. видно, что она дисциплинированна, конфликтных ситуаций старается избегать, является членом совета коллектива отряда, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась. Администрация колонии сделала вывод, что И. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В судебном заседании представитель учреждения поддержал ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная просила применить к ней условно-досрочное освобождение, поскольку все взыскания к моменту рассмотрения ходатайства были погашены. Что же касается невозмещенного материального ущерба, то такой возможности у нее нет до тех пор, пока она находится в местах лишения свободы из-за низкой оплаты труда осужденных.

Может ли апелляционная инстанция при таких условиях принять решение об условно-досрочном освобождении И.? 

 

2.По приговору суда К. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ за совокупность краж (три кражи и каждая из них квалифицирована по ч.1 ст.158 УК). В качестве наказания К. назначено лишение свободы на 3 года. На иждивении у К. двое детей – четырехлетний сын и 8-летняя дочь.

Суд, учитывая личность К., ранее также судимой за кражу, отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о применении отсрочки, предусмотренной ст.82 УК РФ.

Правильно ли применен уголовный закон? 

 

3.Н. в январе 2004 г. был осужден по ч. 3 ст. 260 УК. Ему был назначен штраф в размере 400 тыс.руб. В марте 2004 г. участок леса, где осужденный совершил преступление, был вырублен для застройки коттеджами. В связи с этим обстоятельством Н. заявил ходатайство об освобождении от наказания. Какое решение должен принять суд?

 

4.С. принял участие во внезапно возникшей между молодыми людьми драке. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Спустя два месяца его призвали на военную службу, вследствие чего он был освобожден судом при вынесении приговора от наказания в связи с изменением обстановки.

Является ли правомерным такое решение? 

 

5. С., имевшая 12-летнюю дочь, осуждена к четырем годам лишения свободы с применением отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ. Через год после применения отсрочки ее дочь погибла в результате несчастного случая.

Каковы правовые последствия смерти ребенка для С.?

  

6. Ж., осужденный за убийство по ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по отбытии трех лет назначенного наказания заболел миокардическим кардиосклерозом, в связи с чем был представлен к освобождению от наказания. Во время отбывания наказания Ж. добросовестно трудился, дисциплинарных взысканий не имел, несколько раз поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Суд отказал в освобождении, мотивировав отказ тяжестью совершенного преступления.

 Правильно ли применен уголовный закон?

 

7. Постановлением суда Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.162 УК, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Н. освобождена от назначенного наказания, и в отношении нее применены принудительные меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в период проведения расследования у Н. наступило психическое расстройство. До выхода Н. из указанного состояния эксперты указали на ее нуждаемость в принудительном лечении в психиатрическом стационаре.

В апелляционном представлении прокурор просил о пересмотре постановления суда, указывая, что в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, законом не предусмотрена возможность признания данного лица виновным и назначения ему наказания.

Подлежит ли представление удовлетворению?

 

Законодательные и иные нормативные правовые акты:

 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016). Раздел 4, гл. 12, ст. 79–83.

2. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 (ред от 25.06.2012) // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. II). Ст. 5149; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью: Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 (ред. постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 г № 8473, от 04.09.2012г.).  Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания: утв. постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 (ред. постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 г № 8473, от 04.09.2012г.) // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 524.. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

 

Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

5. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление № 8 Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. // Бюллетень ВС РФ. –2009. – № 7. – С. 2–6; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

 

6. Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам: постановление № 31 Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 г. п. 11 // Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 2. – С. 6–12; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

 

7.О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: постановление № 21 Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011г. (ред. от 09.02.2012) пп.5-8, 15. //Бюллетень ВС РФ. – 2012. – № 2. – С.–7; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.

 

Судебная практика:

1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера // Бюллетень ВС РФ. – 1999. – № 9. – С. 14.

2. Тяжесть совершенного  осужденным преступления, продолжительность отбытого наказания и возможность получения медицинской помощи по месту отбывания наказания не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2015г. № 11–УД15–31 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. –№ 4. – С.17–18.

3. Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания или замене назначенного наказания более мягким производится только после вступления приговора в законную силу // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 3. – С. 18.

4. Если осужденный досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 12. – С. 9.

5. Лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу: обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 г. п. 9 // Бюллетень ВС РФ. – 2006. – № 3. – С. 13.

6. В связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, до вступления приговора в законную силу осужденные освобождены от наказания: обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г. п. 8 // Бюллетень ВС РФ. – 2006. – № 5. – С. 8–9.

7. Лицо освобождается от наказания за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года: обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 г. п. 11 // Бюллетень ВС РФ. – 2007. – № 8. – С. 18–19.

7.Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания признано правомерным: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2012г. № 31-012-25 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2013. – № 3. – С. 31–32.

8. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания /Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 8. – С.24–37.

 

Дополнительная литература:

1.Волков К. Проблемы судебной практики при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания /К.Волков // Уголовное право. – 2016. – № 1. – С. 14–22.

2. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение / В.Вырастайкин //Законность. – 2006.– №2.

3. Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / Д.Долгополов // Уголовное право. – 2010. – № 4. – С. 20–23.

4. Жевлаков Э. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией /Э.Жевлаков //Уголовное право. – 2012. –  № 3. – С.23–28.

5. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания /Л.В. Иногамова–Хегай  // Государство и право. – 2000. – № 2.

6. Иногамова-Хегай Л., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения / Л.Иногамова–Хегай, Э.Казарян                          // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 28–29.

7. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика / П.Коробов                // Уголовное право. – 2007. – № 1. – С. 30–34.

8. Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки   /В.Мальцев  // Уголовное право. – 2008. – № 6. – С. 23–26.

9. Михайлов К. Нерешенные вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом /К.Михайлов // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 25–28.

10. Петрова И.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и имеющим малолетних детей: автореф. дисс. канд. юрид. наук / И.А.Петров   – М., 2005.

11. Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве / Т. Сабитов                          // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 54–57.

12.Скобелин С. Применение отсрочки отбывания наказания /С. Скобелин                // Уголовное право. – 2011. – № 4. – С.57–60.

13. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / В. Сверчков // Российская юстиция. – 2002. – № 10. – С. 49–51.

14. Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством / Б.Спасенников // Законность. – 2003. – № 7. – С. 42–43; Российская юстиция.– 2003. – № 4. – С. 42.

15. Степанов В. Критерии оценки степени исправления осужденных при применении условно-досрочного освобождения / В.Степанов // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 82–86.

16. Степашин В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией /В. Степашин // Уголовное право. – 2013. – № 4. – С.68–76.

17.Червоткин А. Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы /А.Червоткин //Уголовное право.  – 2015. – № 3. – С.131–138.

18. Шевелева С. Спорные вопросы применения норм об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией / С.Шевелева //Уголовное право. – 2012. – № 2. – С. 78-81.

19. Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда / Л.В.Яковлева // Российский следователь. –  2002. – № 12. – С. 39–42.

20. Якубов А. Условно-досрочное освобождение и обратная сила закона /А.Якубов // Законность. – 1998. – № 2. – С. 16–20.

 

Контрольные вопросы:

1.      Основания и условия применения, описанных в ст. 79–83 УК РФ видов освобождения от наказания.

2.      Обязательные и факультативные виды освобождения от наказания.

3.      Условные виды освобождения от наказания.

4.      Безусловные виды освобождения от наказания.

5.      При отбывании каких видов наказания можно быть условно-досрочно освобожденным?

6.      Отмена условно-досрочного освобождения и  ее правовые последствия.

7.      При отбывании каких видов наказания возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом?

8.      Чем отличается замена наказания более мягким видом от условно-досрочного освобождения?

9.      Что понимается под изменением обстановки?

10.  Что понимается под иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания?

11.  Является ли освобождение от наказания по ст. 81 УК РФ окончательным?

12.  Определите круг лиц, которым может быть применена отсрочка отбывания наказания.

13.  Назовите основания и условия применения отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82, 82¹ УК РФ.

14.  Отмена отсрочки и ее правовые последствия.

15.  Каковы общие и отличительные черты освобождения за давностью обвинительного приговора суда и освобождения от уголовной ответственности за давностью?

 

Тема 20. Амнистия, помилование, судимость (2 часа)

1. Понятие амнистии и помилования. Общие и отличительные признаки амнистии и помилования.

2. Судимость. Понятие и уголовно-правовое значение судимости.

3. Погашение и снятие судимости.

 

Задачи:

1.Изучите Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также Постановление о порядке применения амнистии (Постановление ГД ФС от 24.04.2015 № 6578-6ГД) и определите, какие лица подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

 

2.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого он заявил, что «ничего противоправного не совершал» и виновным себя не признает. В этот же день было опубликовано Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пункт 8 которого обязывал прекратить уже возбужденные уголовные дела в отношении лиц, совершивших преступления, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Какое решение необходимо принять?

 

3. Силин, осужденный за государственную измену по ст.275 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по отбытии 5 лет лишения свободы, обратился к Президенту Российской Федерации с просьбой о помиловании.

Определите порядок решения вопроса о помиловании.

 

4.17 июня 2010г. М. был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года и взят под стражу в зале суда.

Определите момент окончания судимости. Разъясните неблагоприятные последствия судимости.

Как решается вопрос с погашением судимости в том случае, если к лицу применяется более мягкий вид наказания, чем лишение свободы?

 

5. М. в мае 2004 г. осужден за кражу по ч.1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы и за хулиганство по ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года. По совокупности ему было назначено шесть лет лишения свободы.

Определите срок погашения судимости.

 

6.Ш. 1992 г. рождения в июне 2008 г. осужден по п.  «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком в три года. Определите момент погашения судимости.

 

.

Законодательные и иные нормативные правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)  Ст.84, 85, 86

 

2. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: законодательство».

 

3.О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»: Постановление Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 №6578-6ГД. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: законодательство».

 

4. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500) (вместе с Положением о прядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ) // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. II). Ст. 5149; (ред. от 25.06.2012). Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс:законодательство».

 

Постановления Верховного Суда РФ:

3. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановление Пленума ВС СССР от 04 марта 1929 г. (с изм. от 14 марта 1963 г.). Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ). – М.: Спарк, 1999. С. 5–6; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

 

4. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: постановление № 21 Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011г. (в ред. от 09.02.2012 - № 3) п.27. //Бюллетень ВС РФ. – 2012. – № 2. – С.–7; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

 

 

Судебная практика:

1. Если осужденный досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 12. – С. 9.

2. Уголовное дело не может быть прекращено вследствие акта амнистии,

если обвиняемый против этого возражает: обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2001 г. // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 12. – С. 14.

3. Поскольку к одному из преступлений, входящих в совокупность, акт об амнистии применению не подлежит, то и к другим преступлениям, входящим в эту совокупность, применение акта об амнистии противоречит закону: обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2002 г. п. 7 // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 3. – С. 12.

4.  В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости после отбытия наказания: постановление Президиума ВС РФ от 22 августа 2007 г. № 264-П07ПР // Бюллетень ВС РФ. – 2008. – № 2. – С. 22.

5. Лицо, в отношении которого уголовное дело подлежало прекращению в связи с актом об амнистии, судимым не является: обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2008 г. по уголовным делам п.7 // Бюллетень ВС РФ. – 2009. –  № 2. – С. 16.

6. Освобождение осужденного от назначенного наказания в соответствии с актом об амнистии признано необоснованным, поскольку на основании примененного к осужденному пункта акта об амнистии дело в отношении него подлежало прекращению: обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 1 полугодие 2010 г. п. 2.6 // Бюллетень ВС РФ. –  2011. – № 2. – С. 36–37.

7. В соответствии с ч.2 и 6 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью: обзор судебной практики ВС РФ за 1V квартал 2011 года п.8.//Бюллетень ВС РФ. – 2012. – № 6 – С.17.

8. Лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу: обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года п.5 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 11. – С.16.

 

Дополнительная литература:

1. Васильева И.А. Исчисление срока погашения судимости при применении актов амнистии // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: мат. Республиканской науч. конф./ И.А.Васильева  –  Барнаул, 2001.

2. Волкова Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации /Т.Волова // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 9–13.

3. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: пособие / А.Я.Гришко  – М., 2005.

4. Габдрахманов Ф. Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения  /Ф.Габдрахманов // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 17–26.

5. Габдрахманов Ф. Обратная сила уголовного закона при погашенной или снятой судимости / Ф. Габдрахманов // Уголовное право. – 2014. – № 2. – С.27–30.

6. Иногамова Л. Конкуренция норм о погашении судимости / Л. Иногамова //Правоведение. – 1999. – № 4.

7. Лепешев В.Л. Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии: автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.Л. Лепешев  – Красноярск, 2006.

8. Питецкий В. Судимость в уголовном праве / В. Питецкий  // Законность. – 2007. – № 4. – С. 50–52.

9. Сотников С.А. Амнистия: правовая природа и применение: автореф. дисс. канд. юрид. наук / С.А. Сотников – М., 2007.

10. Спицын В.И. К вопросу о помиловании / В.И. Спицын // Современное право. – 2002. – № 12.

11. Ткачевский Ю. Судимость / Ю. Ткачевский  // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 35–42.

12. Ткачевский Ю. Помилование / Ю.Ткачевский // Законодательство. – 2003. – № 3. – С. 62–70; № 4. – С. 54–62.

13. Трухин А.М. Проблемы определения судимости / А.М. Трухин // Российская юстиция. –  2006. – № 6. – С. 53–56.

14. Фирсова А. Уголовно-правовое значение судимости /А. Фирсова // Уголовное право. – 2013. – № 2. –  С. 47–52.

 

Контрольные вопросы:

1.      Что такое амнистия и помилование как правовые понятия?

2.      Уголовно-правовые последствия применения амнистии и помилования.

3.      В чем отличие помилования от амнистии.

4.      С какого момента лицо считается имеющим судимость?

5.      В чем различие погашения и снятия судимости?

 

 

Тема 21. Уголовная ответственность и наказание   несовершеннолетних (4 часа)

1. Лица, признаваемые несовершеннолетним в уголовном праве. Социально-психологические особенности несовершеннолетних.

2. Виды наказаний, применяемые к несовершеннолетним, и особенности их назначения.

2. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности.

3. Принудительные меры воспитательного воздействия: виды, содержание, основания применения. Правовые последствия неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Особенности освобождение несовершеннолетних от наказания. Исчисление сроков давности и погашения судимости.

 

Задачи:

1. Родившийся 14 апреля 1995г. Х. предложил своему знакомому П., возраст которого документально установить не удалось, отметить собственное четырнадцатилетие «как взрослые» и с этой целью проникнуть в продовольственный магазин. В 2часа 30 минут 14 апреля 2009г. Х. вместе с П., разбив стекло в форточке подсобного помещения, проникли в магазин и похитили шесть бутылок вина и продукты питания, всего на сумму 1460 руб. Через два дня они были задержаны и проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что возраст П. составляет 13-14 лет.

Какие меры правового воздействия могут быть приняты в отношении Х. и П.?

 

2.Шестнадцатилетний Никитенко признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Коровину (ч.1 ст.115 УК РФ). В соответствии со ст.90 УК Никитенко освобожден от уголовной ответственности. Суд признал, что его исправление может быть достигнуто путем применения в течение года принудительной меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установлении особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению Никитенко предусматривало: ограничение пребывания вне дома после 22 часов, требование возвратиться в образовательное учреждение (колледж), не выезжать в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Однако Никитенко ни одну из указанных обязанностей в течение трех месяцев не выполнил.

Можно ли поведение Никитенко квалифицировать как систематическое неисполнение назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия? Последствия такой квалификации. Возможна ли замена назначенной меры на иную меру воспитательного воздействия?

Может ли повлечь отмену принудительной меры воспитательного воздействия совершение в течение срока ее применения административного правонарушения?

 

3.Судом первой инстанции Десяткин осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к двум годам лишения свободы в воспитательной колонии. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

На момент совершения Десяткиным преступления ему исполнилось 14 лет и 10 месяцев.

 Соответствует ли приговор суда положениям уголовного закона?

 Суд апелляционной инстанции по жалобе осужденного смягчил Десяткину наказание (рассмотрите указанные варианты):

А) до одного года исправительных работ с удержанием из заработка 5%. Десяткин является учащимся дневного отделения колледжа

Б) до ста часов обязательных работ. Ввиду занятости в дневное время Десяткин отбыл наказание, работая в вечернее время в течение месяца.

В) до штрафа в размере 15 тыс.руб.

Соответствует ли наказание положениям уголовного закона?

 

4.16-летний С., студент колледжа, в драке совершил убийство своего сокурсника. Приговором суда, состоявшегося 20 января 2009г. С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст виновного и его чистосердечное признание, суд счел возможным назначить наказание на срок, равный низшему пределу санкции, установленной за данное преступление – шесть лет лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель обжаловал принятое решение.

Какое решение должна принять апелляционная инстанция?

 

5.Несовершеннолетний С., которому за ранее совершенное преступление было назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного повторно принял решение об условном осуждении.

Соответствует ли приговор суда уголовному закону?

 

6.Плеханов и Рыбинская в январе 1998г. в возрасте 17 лет совершили убийство группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ)

В связи с тем, что они не уклонялись от следствия и суда, по мнению адвоката, сроки давности их привлечения к уголовной ответственности истекли в июле 2005 г. Признавая наличие данного обстоятельства, суд, однако, не счел возможным освободить Плеханова и Рыбинскую от уголовной ответственности, мотивировав это тем, что совершенное преступление   наказуемо смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ч.2 ст.78 УК).

 Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовного закона?

 Вариант: Те же лица совершили 10 января 1998г. преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Обвинительный приговор вынесен 10 июля 1999г.

  Должно ли быть удовлетворено апелляционное представление прокурора об

освобождении Плеханова и Рыбинской от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования?

 

Законодательные и иные нормативные правовые акты:

1. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Сб. Международных договоров СССР, вып. ХLVI, 1993; Международные акты о правах человека. Сб. док-ов. –  М., 1998. С. 306–322; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: международное право».

 

2. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы). Приняты 14 декабря 1990 Резолюцией 45/112 на 68 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Международные акты о правах человека. Сб. док-ов. – М., 1998. С. 273–283; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: международное право».

 

3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Международные акты о правах человека. Сб. док-ов. – М., 1998. С. 284–305; Приняты 29.11.1985г. Резолюцией 40/33 на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН: Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: международное право».

 

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016).  Раздел 5, гл. 14, ст. 87–96.

 

5. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. (ред. от 13.07.2015) //СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст.3802; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: законодательство».

 

6. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: ФЗ от 21 мая 1999 № 120-ФЗ (ред. от 13.07.2015 №237-ФЗ) Ст.ст. 11, 15, 21, 21, 26–31.// СЗ РФ. – 1999.  – № 26. – Ст. 3177; Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс: законодательство».

 

Постановления Верховного Суда РФ:

 

 

1. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление № 58 Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2. - С. 17-29; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http:www.vsrf.ru/second.php.; СПС КонсультантПлюс.

 

2. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление № 1 Пленума ВС РФ от 01 февраля 2011 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02. 2012 № 3, от 02.04.2013 № 6) п. 16–41 // Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 4. – С. 2–10; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.vsrf.ru/second.php.

 

3.О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление №11 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011г. п.24. //Бюллетень Верховного Суда РФ. –  2011. – №8. – С.3-8; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.vsrf.ru/second.php.

 

4.Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам: постановление № 7 Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 г. п. 15 // Бюллетень ВС РФ. –  2007. – № 5. – С. 23–24; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.vsrf.ru/second.php.

 

Судебная практика:

1. Согласно п. «б» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление равны трем годам после отбытия лишения свободы: обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2000 г. п. 11 // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 1. – С. 13.

2. Суд надзорной инстанции с учетом нового уголовного закона – ч. 6-1 ст. 88 УК РФ вправе снизить меру наказания несовершеннолетнему, совершившему особо тяжкое преступление, без ссылки на ст. 64 УК РФ // Бюллетень ВС РФ. – 2004. – № 7. – С. 12.

 

3. Сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности в силу ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину // Бюллетень ВС РФ. – 2001. – № 9. – С. 8; см. также Бюллетень ВС РФ. – 2007. – № 6. – С. 8.

4. Преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива преступлений: обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 1 полугодие 2010 г.  п. 2.7.1 // Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 2. – С. 37.

5. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы, а в соответствии с ч. 2 ст. 59 смертная казнь лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, не назначаются, ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть применена к ним и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает эти виды наказания. При этом две трети следует исчислять от максимального наказания с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ: обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 1 полугодие 2010 г.  п. 2.2.4 // Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 1. – С. 29.

 6.В соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, недопустимо: обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 11 полугодие 2010 г.  п. 2.5.1 // Бюллетень ВС РФ. – 2011. – № 6. – С. 27.

 

 7.Приговор изменен, поскольку суд в нарушение ч.5 ст.88 УК РФ назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте: обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года п.6 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2014. – № 6. – С. 41.

8.Несовершеннолетним осужденным, совершившим тяжкие преступления в возрасте до шестнадцати лет (ч.6 ст.88УК РФ), не может быть назначено наказание свыше шести лет лишения свободы как за отдельное преступление, так и по их совокупности: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июля 2011г. № 142-П11ПР. //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 12. – С.14–15.

9. Отбывание наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но на момент постановления приговора достигшему совершеннолетия, назначается в исправительной колонии общего режима: обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года п.4.2 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2014. – № 6. – С. 40.

10. В соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ максимально возможный размер штрафа, который может назначаться несовершеннолетнему как за каждое преступление, так и по их совокупности, составляет пятьдесят тысяч рублей: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2014г. № 42-П 14 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 10. – С. 31–32.

 

Дополнительная литература:

1. Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних / В.Авдеев // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 3–5.

2. Волгарева И.В., Шилов Н.К. Уголовная ответственность несовершеннолетних. / И.В.Волгарева, Н.К. Шилов – СПб. 2002.

3. Волошин В. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы / В. Волошин // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 27–29.

4.Давыденко В. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как мера уголовно-правового воздействия / В. Давыденко // Уголовное право. – 2011. – № 5. – С.9–12.

5. Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания / Д. Дядькин  // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 20–24.

6. Ибрагимова А.М. О применении обязательных работ в отношении несовершеннолетних / А.М. Ибрагимова // Российский следователь. – 2003. – № 6. – С. 35–36.

7. Ибрагимова А. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних / А.М. Ибрагимова // Уголовное право. – 2006. – № 4. – С. 19–21.

8. Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия / В. Иванов, П. Иванов // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 32–34.

9. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: автореф. дисс. канд. юрид.наук /Д.В.Карелин – Томск, 2001.

10. Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних / Н. Киреева // Уголовное право. – 2006. – № 4. – С. 22–26.

11.Кругликов Л., Скрипченко Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» /Л.Кругликов, Н. Скрипченко //Уголовное право. – 2012. –  № 1. – С.40–44.

12. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних / А.Е.Меркушев // Бюллетень ВС РФ.  – 2000.  – № 6.

13. Николюк В., Мамедов А. Правовое регулирование направления судом несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа / В. Николюк, А. Мамедов // Уголовное право. – 2007.  – № 1.  – С. 118–122.

14. Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания / Л. Яковлева // Российская юстиция.  – 2002.  – № 5.

 

Контрольные вопросы:

1.      Основания выделения самостоятельного раздела об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

2.      Виды, размеры и сроки наказаний, применяемых к несовершеннолетним.

3.      Особенности назначения наказания несовершеннолетним.

4.      Понятие и цели применения принудительных мер воспитательного воздействия.

5.      Перечислите основания и условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 90 УК РФ.

6.      Назовите виды принудительных мер. Совпадают ли они при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания?

7.      Могут ли быть применены к несовершеннолетнему виды принудительных мер воспитательного воздействия, не упомянутые в законе (ст.ст. 90–92 УК)?

8.      Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительная мера воспитательного воздействия (основания применения, содержание).

9. Сопоставьте ст. 93 и ст.79 УК РФ. Определите их сходство и различие.

10. Льготные сроки давности и погашения судимости для несовершеннолетних.

11. Найдите в Особенной части УК РФ статьи, предполагающие повышенный возраст (18 лет) субъекта преступления. Чем продиктовано такое законодательное решение?

12. Перечислите виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (от уголовного наказания), установленные в нормах Общей части УК РФ. Сравните этот перечень с перечнем видов освобождения, применяемых в отношении лиц, совершивших преступление по достижению 18 лет.

 

Тема 22. Принудительные меры медицинского характера (2 часа)

1. Понятие, юридическая природа принудительных мер медицинского характера. Основания и цели их применения.

2. Виды принудительных мер медицинского характера.

3. Порядок назначения принудительных мер медицинского характера. Продление принудительных мер, изменение вида учреждения, отмена принудительных мер медицинского характера.

4. Применение принудительных меры медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.

Задачи:

1.Шутов совершил две кражи и угон транспортного средства. Поскольку он обнаруживал признаки умственного недоразвития в виде дебильности, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, и в итоге Шутов был признан невменяемым. Вместе с тем суд принял решение применить к Шутову положения ст.75 УК РФ. В определении суд указал, что подсудимый деяние совершил впервые, раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений. Шутову также была назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовного закона?

 

2.Кутко – племяннику С., явившемуся очевидцем совершенного С. убийства, работники полиции предложили следовать с ними в отдел для дачи показаний. Кутко, ссылаясь на ночное время, отказался выходить из квартиры, предъявив также справку о том, что он страдает психическим заболеванием. Когда работники полиции применили к нему силу, он оказал сопротивление, укусил сержанта полиции за руку. Позднее дело в отношении него, возбужденное по ч.1 ст.318 УК РФ было прекращено, и как признанный невменяемым он был помещен в психиатрический стационар специализированного типа. В жалобе адвокат указал на неправомерность действий сотрудников полиции и на отсутствие в этой связи в действиях Кутко признаков преступления, а также на то, что в этих условиях у суда не было законных оснований для применения к его подзащитному принудительных мер медицинского характера.

Каким должно быть решение по жалобе адвоката?

 

3.Кривко совершила убийство дочери, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии. Согласно выводам экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, сделанным на основе стационарного обследования Кривко в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, которое лишило ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из указанного состояния Кривко не вышла.

Укажите основания назначения Кривко принудительных мер медицинского характера.

Раскройте содержание понятия «опасность лица для себя или других лиц». Можно ли такую опасность определить, как высокую степень вероятности совершения лицом общественно опасного деяния?

Сформулируйте цели применения принудительных мер медицинского характера Кривко. Какие виды принудительных мер медицинского характера могут быть назначены Кривко?

 

4.Сотрудник полиции Ивицкий с целью убийства выстрелил несколько раз в Тимершина – директора фирмы, в которой работала его жена, и свою жену, причинив им тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что Ивицкий не может нести уголовную ответственность по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК за содеянное, поскольку он находился в состоянии невменяемости. Освободив Ивицкого от уголовной ответственности, суд направил его на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа с учетом его соматического состояния. В апелляционной жалобе потерпевший Тимершин просил постановление суда отменить в связи с необоснованным, по его мнению, направлением Ивицкого в психиатрический стационар общего типа. По заключению экспертов- психиатров Ивицкий нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. Однако суд не согласился с выводами экспертов. Как установлено по делу, ранее Ивицкий общественно опасных действий не совершал. По показаниям его законного представителя и свидетелей состояние его здоровья несколько улучшилось, он высказывал сожаление о случившемся.

 Является ли постановление суда при указанных обстоятельствах обоснованным?

Что имеет в виду ст.101 УК, говоря о «постоянном наблюдении», «интенсивном наблюдении». Какими обстоятельствами определяется нуждаемость лица в больничном лечении.

С какими право ограничениями связано принудительное лечение в психиатрических стационарах?

 

5. Московский городской суд признал доказанными совершение Павлюком общественно опасных деяний, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в состоянии невменяемости (убийство своей матери и родственницы). Павлюк освобожден от уголовной ответственности и в отношении него применены принудительные меры медицинского характера – лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Через пять лет в суд поступило представление с заключением врачебной комиссии психиатрической больницы о том, что Павлюк по своему психическому состоянию и характеру поведения представляет повышенную общественную опасность и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. По заключению комиссии Павлюк страдает хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении, проявляет агрессивные тенденции по отношению к больным, стремится к побегам и неоднократно их реализовывал.

В порядке, предусмотренном ст.445 УПК РФ, принудительная мера медицинского характера в отношении Павлюка была изменена. В апелляционной жалобе законный представитель Павлюка – его отец, не оспаривая, что сын болен и нуждается в лечении, просил постановление суда отменить, считая, что изменение принудительной меры медицинского характера отрицательно скажется на его здоровье. Он также указал, что готов взять сына под опеку, так как он у него единственный и к тому же инвалид второй группы.

Примите аргументированное решение по апелляционной жалобе.

 

Законодательные и иные нормативные правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016).  Раздел 6, гл. 15, ст. 97–104.

2. Конвенция СНГ о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения. – Москва, 28 марта 1997 г. –электронный ресурс -http://www/businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumID 51086html

3. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Закон РФ от 02 июля 1992 № 3185-1 (ред. от 08.03.2015): Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» законодательство»

 

Постановления Верховного Суда РФ:

1. О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: постановление № 6 Пленума ВС РФ от 07 апреля 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. –2011. – №7. – С.4-10; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.vsrf.ru/second.php.

2. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума ВС РФ № 16 от 4 декабря 2014г. п. 23.  Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http:www.vsrf.ru/second.php.

 

Судебная практика:

1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера // Бюллетень ВС РФ. – 1999. – № 9. – С. 14.

2. Судья обоснованно признал преждевременным прекращение применения к лицу принудительных мер медицинского характера // Бюллетень ВС РФ. – 2000. – № 7. – С. 11.

3. Решение вопроса о применении вида принудительных мер медицинского характера относится к компетенции суда // Бюллетень ВС РФ. – 2000. – № 11. – С. 14–15.

4. При решении судом вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в резолютивной части постановления необходимо указать, что данные меры назначаются до выхода лица из болезненного состояния с последующим направлением его на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов: определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 сентября 2008 г. № 87-О08-12 // Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 7. – С. 19.

 5.Постановление, в соответствии с которым принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра изменена на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, отменено: определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10 декабря 2009 г. № 53-О09-81 // Бюллетень ВС РФ. – 2010. – № 6.–  С. 17–20.

 

Дополнительная литература:

1. Достовалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера / С. Достовалов  // Законность. –  2000. –  № 1. – С. 49–50.

2. Зайцева О. Порядок лечения ограниченно вменяемых осужденных требует дополнительной регламентации / О. Зайцева // Российская юстиция. – 2003. – № 5. – С. 54–55.

3. Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера /И. Звечаровский // Законность. –  2007. – № 1. –  С. 19–21.

4. Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера /С.Г.Келина // Государство и право. – 2007. – № 6. – С. 51–58.

5. Колмаков П. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера / П. Колмаков // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 27–29.

6. Курганов С. Меры уголовно-правового характера / С. Курганов // Уголовное право. – 2007. –  № 2. – С. 59–63.

7. Максимов С.В. Цели принудительных мер медицинского характера  /С.В.Максимов // Российская юстиция.  – 2002. –  № 12. – С. 32–34.

8. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: учебное пособие / Г.В. Назаренко  – М., 2003.

9.Сошина Л.А. Цели принудительных мер медицинского характера и их правовая обусловленность   в УК РФ / Л.А. Сошина  //Сибирский юридический вестник. –2011. – № 2. – С.106-111. http:// elibrary.ru/download/39736916. pdf

10. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика / Б.А. Спасенников – СПб: Изд-во Юридический центр Пресс. 2003.

 

Контрольные вопросы:

1.      Какова юридическая природа принудительных мер медицинского характера?

2.      Основание и цели применения принудительных мер медицинского характера.

3.      Совпадают ли цели принудительных мер медицинского характера с целями наказания?

4.      Виды принудительных мер.

5.      Как и кем определяются сроки принудительного лечения?

6.      Кому может принадлежать инициатива освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении?

7.      При каких условиях происходит изменение или прекращение применения принудительных мер?

8.      Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

 

Тема 23. Конфискация имущества, судебный штраф (изучается самостоятельно)

1.Понятие конфискации имущества, ее цели.

2.Предмет конфискации (перечень имущества, подлежащего конфискации).

3. Конфискация денежной суммы взамен имущества.

4. Возмещение причиненного ущерба.

5.Понятие судебного штрафа. Основания применения судебного штрафа, условия его отмены.

6.Порядок определения размера судебного штрафа.

Задачи:

1.К осужденному по ч.2 ст.258 УК РФ Р. по приговору также была назначена конфискация автомобиля, который им использовался при совершении преступления. В ходе следствия было установлено, что автомобиль принадлежал отцу Р. Адвокат в жалобе указал что конфискацию имущества в данном случае применять нельзя, т.к. преступление не указано в перечне п. «а» ч.1 ст.104-1 УК РФ.

Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?

 

2.По приговору районного суда Габов осужден по п. «б», «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы. При обыске в его квартире и гараже было обнаружено ценное имущество (золотые изделия, сотовые телефоны и др.), законные владельцы которого не установлены. Габов пояснил, что все это имущество он похитил, но у кого и где, не помнит. Потерпевшие с заявлениями в милицию не обращались. В обвинительной речи прокурор высказал мнение о необходимости конфискации этого имущества.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в обосновании неприменения конфискации имущества указано, что ст.158 УК РФ не входит в перечень преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.104-1 УК РФ, при совершении которых осуществляется принудительное безвозмездное обращение в собственность государства полученных от преступной деятельности денег, ценностей и иного имущества. Имущество возвращено Габову.

Соответствует ли приговор положениям уголовного закона? Правильно ли определена судьба имущества?

Как соотносятся  уголовно-правовая и уголовно-процессуальная конфискации имущества?

 

3.Смелов осужден за совершение убийства двух или более лиц по найму (п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ). На преступные доходы Смелов купил дом, который впоследствии продал, ранее незнакомому Козлову. Следствию не удалось доказать, что Козлов знал или должен был знать, что дом был куплен на денежные средства, полученные в результате преступных действий.

Суд в отношении Смелова вынес решение о конфискации взамен имущества денежной суммы, исходя из инвентаризационной оценки стоимости дома.

Были ли установлены основания для замены конфискации имущества конфискацией денежной суммы?

Правильно ли определен размер конфискуемой денежной суммы?

 

  Законодательные и иные нормативные правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016).  Раздел 6, гл. 15-1.

Постановления Верховного Суда РФ:

 

1. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление №11 Пленума ВС РФ от 28 июня 2011г. п.25.//Бюллетень Верховного Суда РФ. –  2011. –  №8. – С.3-8; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.vsrf.ru/second.php.

 

2. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление № 25 Пленума ВС РФ от 09 декабря 2008 г. п. 30 // Бюллетень ВС РФ. – 2009.  – № 2. С. 2–7; сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.vsrf.ru/second.php.

 

 

Судебная практика:

1. Конфискации подлежат деньги и иное имущество, полученные в результате преступлений, виновность в совершении которых установлена в предусмотренном законом порядке: обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за II полугодие 2009 г. (ошибки при применении норм уголовного закона) // Бюллетень ВС РФ. –  2010. –  № 6. – С. 26.

2.Решение суда о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, должно быть мотивировано в приговоре: обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2012 года п.4 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 2. – С.42.

 

Дополнительная литература:

1. Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества /А.Беляев // Уголовное право. –  2007. –  № 2. – С. 17–21.

2.Лопашенко Н. Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная конфискация (анализ соотношения на основе судебной практики) /Н. Лопашенко //Уголовное право. –  2011.– № 5. – С.121–133.

3. Михайлов В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ / В. Михайлов // Уголовное право. –  2008. –  № 2. – С. 54–59.

4. Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве / А. Рагулин // Уголовное право. –  2007. – № 1. –  С. 50–54.

5. Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве / А. Чучаев // Законность. –  2007. – № 9. – С. 12–13.

6. Яни П.С. Конфискация имущества и уголовная ответственность / П.С. Яни  // Уголовное право. –  2006. –  № 6. –  С. 131–135.

7. Яни П.С. Применение норм о конфискации / П.С. Яни // Российская юстиция. –  2006. –№ 12. – С. 32–35.

 

Контрольные вопросы:

1.  Юридическая природа конфискации имущества.

2.Имущество, подлежащее конфискации.

3.Конфискация имущества и возмещение ущерба, причиненного законному владельцу.

4.Правовая природа судебного штрафа.

5.Соотношение штрафа как мера наказания и как меры уголовно правового воздействия.

                                                                                                        

Тема 24. Основные положения Общей части уголовного права некоторых зарубежных государств (изучается самостоятельно)

 

 1.Общая характеристика уголовного права зарубежных стран. Источники уголовного права зарубежных государств. Особенности англо-саксонской и континентальной систем права.

    2. Уголовно-правые школы и теории. Классическое, антропологическое, социологическое направление в уголовном праве. Теория социальной защиты.

     3.Понятие преступления и наказания по уголовному праву различных государств.

    4. Система и виды наказания. Тенденции в развитии действующей системы наказаний в зарубежных странах.

   5.  Основные положения уголовного законодательства Англии, Франции, ФРГ, США, Японии, КНР.

 

Дополнительная литература:

1.Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2011. – 336с.

 

Контрольные вопросы:

1.  Назовите источники уголовного права Англии, Франции.

2.  В уголовном законе каких государств предусмотрена ответственность юридических лиц?

3.  Проведите сравнительный анализ систем наказаний Англии, Франции, ФРГ, США, Японии, КНР.

 

Вопросы к зачету по Уголовному праву ч. Общая

1.    Понятие уголовного права. Предмет и метод уголовного права.

2.    Уголовное законодательство РФ. Толкование уголовного закона.

3.    Принципы уголовного права.

4.    Понятие уголовного закона. Строение уголовного закона.

5.    Структура уголовно-правовых норм.

6.    Действие уголовного закона в пространстве.

7.    Действие уголовного закона во времени.

8.    Понятие и признаки преступления по уголовному праву России. Малозначительная деятельность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) и её значение для материального понимания преступления.

9.     Категории преступлений (ст. 15 УК РФ) и значение их выделения. Основания для изменения судом категории преступления.

10.   Понятие уголовной ответственности. Отличие уголовной ответственности от иных видов ответственности.

11. Понятие состава преступления. Признаки состава преступления. Значение состава преступления.

12. Виды составов преступлений.

13.Понятие объекта преступления по уголовному праву РФ. Значение объекта преступления. Признаки состава, характеризующие объект преступления.

14. Виды объектов преступления.

15. Объект и предмет преступления.

16. Понятие субъекта преступления, признаки состава, характеризующие субъект преступления.

17. Вменяемость и невменяемость. Ограниченная вменяемость. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

18. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

19. Специальный субъект преступления.

20. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления.

21.Признаки и формы деяния.

22. Преступные последствия и их значение.

23. Способ, средство, обстановка, место совершения преступления.

24. Понятие и значение субъективной стороны преступления. Признаки состава, характеризующие субъективную сторону преступления.

25. Понятие вины по уголовному праву. Содержание, сущность, форма и степень вины по уголовному праву.

26. Умысел и его виды.

27. Неосторожность и её виды.

28. Мотив и цель преступления. Эмоции и их уголовно-правовое значение.

29. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

30. Ошибка и её уголовно-правовое значение.

31. Невиновное причинение вреда.

 

 

Вопросы для подготовки к экзамену

 

1.      Понятие уголовного права России. Задачи, предмет, метод уголовного права. Понятие науки уголовного права.

2.      Принципы уголовного права.

3.      Понятие уголовного закона, его основные черты, значение уголовного закона, структура УК РФ и структура статей  Особенной части УК РФ.

4.      Действие уголовного закона во времени. Обратная сила закона.

5.      Действие уголовного закона в пространстве.

6.      Понятие преступления, признаки преступления. Категории преступлений, их значение. Основания для изменения судом категории преступления.

7.      Понятие состава преступления. Значение состава, виды составов. Понятие квалификации преступлений.

8.      Понятие уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовное наказание.

9.      Объект преступления. Виды объектов. Отличие от предмета.

10.  Объективная сторона преступлений. Деяние: признаки и формы.

11.  Понятие субъекта. Специальный субъект преступления.

12.  Понятие невменяемости по уголовному праву. Критерии невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

13.  Вина. Её содержание, форма, сущность и степень. 

14.  Умысел как форма вины. Виды умысла.

15.  Неосторожность, её виды, содержание, отличие от других форм вины.

16.  Юридические и фактические ошибки, их виды и уголовно-правовое значение.

17.  Оконченное и неоконченное преступление. Приготовление к преступлению и покушение на преступление.

18.  Добровольный отказ от преступления. Отличие от покушения.

19.  Понятие соучастия. Признаки соучастия.

20.  Формы соучастия.

21.  Виды соучастников преступления. Особенности ответственности соучастников.

22.  Ответственность соучастников преступления. Эксцесс исполнителя преступления.

23.  Понятие множественности преступлений. Виды множественности. Отграничения множественности преступлений от единичных преступлений.

24.  Совокупность преступлений. Виды, отграничение совокупности преступлений от конкуренции норм.

25.  Рецидив преступлений, его виды.

26.  Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

27.  Необходимая оборона и превышение её пределов.

28.  Крайняя необходимость. Отличие от необходимой обороны.

29.  Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Физическое или психическое принуждение.

30.  Обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

31.  Понятие наказания. Цели наказания.

32.  Система наказаний. Основные и дополнительные наказания.

33.  Штраф. Возможность замены штрафа.

34.  Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

35.  Исправительные работы. Обязательные работы.

36.  Ограничение свободы, принудительные работы.

37.  Лишение свободы. Виды ИУ, исполняющие лишение свободы.

38.  Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

39.  Пожизненное лишение свободы. Смертная казнь.

40.  Общие начала назначения наказания.

41.  Обстоятельства, смягчающие наказание. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

42.  Обстоятельства, отягчающие наказание.

43.  Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

44.  Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении; за неоконченное преступление; при рецидиве; за преступление, совершенное в соучастии.

45.  Назначение наказания по совокупности преступлений.

46.  Назначение наказания по совокупности приговоров.

47.  Исчисление сроков наказания и зачет наказания. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

48.  Условное осуждение (ст. 73, 74 УК РФ).

49.  Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания, их отличия.

50.  Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

51.  Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

52.  Понятие, основания и виды освобождения от наказания.

53.  Условно-досрочное освобождение от наказания.

54.  Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.

55.   Отсрочка отбывания наказания. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией.

56.  Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

57.  Амнистия и помилование. Характеристика и отличия.

58.  Судимость, её погашение и снятие.

59.  Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

60.  Особенности освобождения несовершеннолетних от наказания.

61.  Иные меры уголовно-правового характера: принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, судебный штраф.