«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания

 

Вопросы для изучения

 

1. Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. 

5. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

7. Общая характеристика института освобождения от наказания.

8. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

9. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

10. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

11. Освобождение от наказания в связи с болезнью.

12. Отсрочка отбывания наказания.

13. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией.

14. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

15. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : глава 11, глава 12, ст.ст. 15, 71, 72, 87, 90-94, 104.4, 104.5, 166, 264.

2.              Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : ст.ст. 24-28.1 (для ознакомления), ст. 42, 397, 399.

3.              Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ : ст.ст. 172, 175.

4.              Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

5.              Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. uRL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision33115.pdf .

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8162/ (п.п. 4, 13).

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8106/ .

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. uRL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8269/ .

9.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8276/ .

10.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8350/ .

11.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:https://vsrf.ru/documents/own/33243/ .

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

 

Практическое задание 29

 

Проанализируйте практику применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 75 УК РФ (6-10 постановлений судов первой инстанции), и выявите подходы судов к обоснованию решения о том, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Используйте для этого следующие критерии:

1) как конкретно суды мотивируют, что лицо является впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести;

2) как конкретно суды мотивируют, что после совершения преступления лицо выполнило указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия:

а) добровольно явилось с повинной;

б) способствовало раскрытию и расследованию совершенного им преступления;

в) возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный совершенным им преступлением;

3) как конкретно суды мотивируют, что вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным;

4) какие данные, помимо подтверждающих наличие прямо указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ условий, приводятся в обоснование решения о том, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

 

Практическое задание 30

 

Проанализируйте практику применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ (6-10 постановлений судов первой инстанции), и выявите:

1) подходы судов к обоснованию решения о том, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, используя следующие критерии:

а) как конкретно суды мотивируют, что лицо является впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести;

б) как конкретно суды мотивируют, что это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред;

в) какие данные, помимо подтверждающих наличие прямо указанных в ст. 76.2 УК РФ условий, приводятся в обоснование решения о том, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;

2) подходы судов к определению размера судебного штрафа;

3) подходы судов к установлению срока уплаты судебного штрафа

 

Задачи

 

Задача 123

 

Суд квалифицировал содеянное Сонькиным по ч. 3 ст. 219 УК РФ и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, освободил его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, указав в обоснование своего решения, что имеются все основания и соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ. При этом судом установлено: 1) сестра и брат погибшего Ломова, его дочь и фактическая супруга примирились с Сонькиным и подтвердили, что он возместил им причиненный имущественный и моральный вред; 2) мать, отец, сын и супруг потерпевшей Тумановой примирились с Сонькиным и подтвердили, что он принес свои извинения, принятые ими, и возместил все расходы по организации похорон и проведению поминальных обедов; 3) Сонькин ранее совершил 4 преступления, –  предусмотренные ч. 1 ст. 165, ст. 177, ст. 192, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, но за каждое из них все 4 раза ранее был освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

1. Дайте оценку обоснованности решения суда об освобождении Сонькина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с учетом всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

2. Укажите все дополнительные к УК РФ источники уголовного права, применимые для оценки обоснованности решения суда об освобождении Сонькина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

3. Аргументируйте, возможно ли было освобождение Сонькина от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим при том, что деяние, совершенное Сонькиным, повлекло по неосторожности смерть потерпевших Ломова и Тумановой.

 

Задача 124

 

Морев, 23 февраля года 2002 рождения, в целях уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что не имеет законных оснований для освобождения от военной службы или отсрочки от призыва на военную службу, 6 июня 2020 года самовольно покинул сборный пункт военного комиссариата области, в связи с чем не был отправлен к месту прохождения военной службы. 7 июня 2020 года Морев выехал за пределы России и до октября 2022 года проживал в Таиланде. По возвращении в Россию 18 октября 2022 года Морев пришел в отдел полиции и написал заявление о явке с повинной, при этом он полагал, что будет освобожден от уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу в связи с истечением срока давности.

Через месяц, в ходе предварительного следствия по уголовному делу о совершенном Моревым преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 328 УК РФ, было установлено, что 17 июня 2019 года Морев, находясь в состоянии опьянения, совершил угон автомобиля, управляя которым нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

1. Решите, подлежит ли Морев освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за каждое из трех совершенных им преступлений. В обоснование своего решения приведите, помимо иных доводов, расчет срока давности по каждому преступлению.

2. Укажите все дополнительные к УК РФ источники уголовного права, применимые при решении вопроса об освобождении Морева от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за каждое из трех совершенных им преступлений.

3. Аргументируйте, может ли Морев быть освобожден от уголовной ответственности не в связи с истечением сроков давности, а на основании иных статей УК РФ (75, 76, 76.2, 90).

 

Задача 125

 

Совершившему 2 преступления Зурабову суд назначил наказание: по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; по ч. 1 ст. 241 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание по совокупности преступлений Зурабову назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По отбытии 1 года лишения свободы осужденный Зурабов обратился в районный суд с ходатайством о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Районный суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Зурабова, указав в обоснование своего решения: «Согласно ст. 80 УК РФ, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы. При рассмотрении ходатайства суд учитывает сведения об учебе и работе осужденного Зурабова, его положительные характеристики, наличие 5 поощрений, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера. Вместе с тем, Зурабов за время отбывания наказания получил 3 взыскания, одно из которых на настоящий момент не погашено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания получение поощрений чередовалось с получением взысканий, то есть поведение осужденного Зурабова не было стабильно положительным. Таким образом, суд не находит достаточных оснований для изменения ему вида наказания на более мягкий».

Областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу Зурабова на постановление районного суда, пришел к выводу, что состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, на основании чего вынес по делу новое решение: «Ходатайство осужденного Зурабова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 25 дней заменить более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок 1 год 9 месяц 25 дней».

1. Выявите ошибку (или ошибки), допущенные районным судом, и исправите ее (или их).

2. Выявите ошибку (или ошибки), допущенные областным судом, и исправите ее (или их).

 

Задача 126

 

Приговором суда, вступившим в законную силу 12 августа 2021 года, Иродова осуждена по ч. 1 ст. 123 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из ее заработной платы 15% в доход государства. По отбытии 3-х месяцев исправительных работ Иродова заболела и 4 месяца находилась на лечении в городской больнице, где ей были поставлены диагнозы «апластическая анемия» и «сифилис сердечно-сосудистой системы». С учетом диагнозов, а также имеющихся у Иродовой признаков стойкого ограничения жизнедеятельности и трудоспособности при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе, подтвержденных справкой из больницы, начальник уголовно-исполнительной инспекции внес в суд представление об освобождении осужденной Иродовой от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

1. Обоснуйте, являются ли поставленные Иродовой диагнозы основанием для ее освобождения от наказания в связи с болезнью.

2. Охарактеризуйте порядок освобождения от наказания в связи болезнью со ссылкой на все применимые нормы права.

3. Решите, может ли Иродова быть освобождена от отбывания наказания в связи болезнью.

 

Тема 17. Амнистия, помилование, судимость

 

Вопросы для изучения

1. Амнистия.

2. Помилование.

3. Судимость.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ст.ст. 18, 84, 85, 86, 95.

2.              Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (для ознакомления).

3.              Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 14 декабря 2020 г. № 787 (для ознакомления).

4.              Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5.              Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8470/  (п. 1).

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8528/ (п.п. 2, 3).

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:https://vsrf.ru/documents/own/31227/ .

 

Практическое задание 31

 

По результатам изучения российского законодательства выявите:

1) нормы права (не уголовного), устанавливающие правовые последствия погашенной или снятой судимости;

2) нормы права (не уголовного), устанавливающие правовые последствия непогашенной или неснятой судимости.

 

Задачи

 

Задача 127

 

20-летняя Душкина, впервые осужденная к лишению свободы на срок 4 года за совершенное ею в возрасте 17 лет преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и отбывающая наказание в исправительной колонии общего режима, 26 апреля 2015 года освобождена от наказания по постановлению начальника исправительного учреждения на основании подпункта 5 пункта 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

1. Оцените законность и обоснованность применения в отношении Душкиной акта об амнистии:

а) в части избранного основания для освобождения от наказания;

б) в части пределов действия акта об амнистии во времени.

2. Оцените полноту применения к Душкиной акта об амнистии с учетом уголовно-правовых последствий, указанных в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в отношении лиц, подлежащих освобождению от наказания.

3. Решите, допустимо ли было в данном случае освобождение Душкиной от наказания по постановлению начальника исправительного учреждения.

 

Задача 128

 

24 сентября 2022 года, постановляя обвинительный приговор в отношении Половчука, совершившего 20 июня 2022 года преступление средней тяжести, суд указал:

1) в вводной (установочной) части приговора – о судимости Половчука приговором от 8 мая 2014 года;

2) в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания – об учете судимости Половчука приговором от 8 мая 2014 года в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого;

3) в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания – о наличии в действиях Половчука рецидива преступлений, его признании отягчающим наказание обстоятельством и назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом установлено, что Половчук, 17 января 2000 года рождения, по приговору суда от 8 мая 2014 года осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое он совершил 31 января 2014 года; освобожден из мест лишения свободы 19 мая 2017 года по отбытии срока наказания.

1. Решите, соответствует ли приговор суда установленным УК РФ правилам погашения судимости.

2. Решите, соответствует ли приговор суда установленным УК РФ правилам учета судимостей лица при признании рецидива преступлений.

3. Обоснуйте, изменятся ли решения по первому и второму вопросам, если 6 сентября 2016 года на основании акта помилования Половчук был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором суда от 8 мая 2014 года.

 

Тема 18. Иные меры уголовно-правового характера

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие иных мер уголовно-правового характера.

2. Принудительные меры медицинского характера.

3. Конфискация имущества.

4. Принудительные меры воспитательного воздействия.

5. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : глава 15, глава 15.1, глава 15.2, ст.ст. 90-92.

2.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8276/ (пункты, касающиеся принудительных мер воспитательного воздействия и порядка их назначения).

3.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8236/ (пункты, касающиеся вопросов уголовного права).

4.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8350/ (пункты, касающиеся судебного штрафа и порядка его назначения).

5.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/26889/ .

 

Практическое задание 32

 

Проанализируйте практику назначения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 90 УК РФ (6-10 постановлений судов первой инстанции) и выявите:

1) критерии, которыми руководствуются суды, признавая, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия;

2) критерии, которыми руководствуются суды, принимая решение о выборе конкретной принудительной меры (или мер) воспитательного воздействия;

3) как формулируется содержание назначенной несовершеннолетнему принудительной меры (или мер) воспитательного воздействия.

 

Задачи

 

Задача 129

 

Опарин с целью сбыта наркотического средства поместил его в тайник (сделал «закладку»), после чего, используя свой сотовый телефон «Samsung», посредством переписки с использованием программы «Plus Messenger» сообщил потенциальному покупателю местонахождение «закладки». После продажи наркотического средства Опарин был задержан сотрудниками полиции. Из протокола осмотра телефона «Samsung», принадлежащего Опарину, следует, что в нем обнаружено приложение «Plus Messenger», а также смс-сообщения, в которых имеется переписка с покупателем наркотического средства на тему его продажи-приобретения и фотоснимки с местом «закладки».

1. Аргументируйте, может ли указанный сотовый телефон «Samsung» быть конфискован на основании обвинительного приговора, которым Опарин осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

2. Сформулируйте решение суда и его обоснование, исходя из ответа на первый вопрос.

 

Задача 130

 

Опаздывая на поезд, которым 1 апреля она должна была ехать в г. Сызрань, Пантюхина позвонила в полицию и сообщила, что поезд заминирован. По прибытии на вокзал Пантюхина была задержана, свое поведение она мотивировала первоапрельской шуткой. Суд установил, что во время совершения общественно опасного деяния Пантюхина находилась в состоянии невменяемости. Признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 81, ст.ст. 97, 99 УК РФ и ч. 1 ст. 443 УПК РФ, вынес постановление об освобождении Пантюхиной от наказания и о назначении ей принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

На данное постановление суда было принесено апелляционное представление прокурора, в котором указано, что, во-первых, Пантюхина должна быть освобождена не от наказания, а от уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК РФ, во-вторых, ей следовало назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, не общего типа, а специализированного типа.

1. Дайте оценку решению суда:

а) об освобождении Пантюхиной от наказания;

б) о назначении Пантюхиной принудительной меры медицинского характера.

2. Дайте оценку доводам, изложенным в представлении прокурора:

а) об освобождении Пантюхиной от уголовной ответственности;

б) о назначении Пантюхиной принудительной меры медицинского характера.

3. Сформулируйте решение, которое должно быть принято в отношении Пантюхиной на основании всех применимых норм уголовного закона.