«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

Тема 8. Субъективная сторона преступления

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления.

2. Понятие вины.

3. Формы и виды вины.

4. Мотив и цель преступления.

5. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

6. Невиновное причинение вреда.

7. Ошибка: понятие, виды, уголовно-правовое значение.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ст.ст. 5, 8, 24-28, 30, 105, 109, 111, 112, 118, 158, 162, 228, 282.1 (примечание 2), 292, 297, 305.

2.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7741/ (п.п. 2, 3).

3.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7794/ (п.п. 2, 3, 5, 8, 11).

4.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8242/ (п.п. 2-6).

5.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8255/ (п.п.4-6.1).

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8266/ (п.п. 18-22).

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8308/ (п. 4 – как ориентир для выполнения практического задания № 16).

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8355/ (п. 35).

9.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/27377/ (п.п. 8, 9).

 

Практические задания

 

Практическое задание 15

 

1. Укажите признаки субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 113; 116; 153; 159.6; 170; 185.6; 207; 282.1; 285.4; 321.

2. Выявите значение, которое придается формам вины в нормах, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 15; 18; 30; 32; 35; 37-39; 58; 74; 79.

3. Выявите значение, которое придается мотиву и цели преступления в нормах, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 35; 61; 63; 64; 104.1.

 

Практическое задание 16

 

1. Определите форму (или формы) вины в составах преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 200.6; 201.1; 207.2; 218; 220; 238.1; 248; 263; 275; 306.

2. На примере вышеуказанных статей УК РФ раскройте механизм определения формы вины в тех случаях, когда она прямо не обозначена в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 59 

 

При выполнении электромонтажных работ на строительном объекте «Тренировочный футбольный центр» в станице Марьинской электромонтажник ООО «Электрощит» Сазанов, заведомо зная о недопустимости нарушения порядка производства электромонтажных работ, грубо нарушил предписания п.п. 16.3.2, 16.3.6, 16.3.8 Строительных норм и правил СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», в результате чего произошло отключение трансформаторной подстанции и всех отходящих линий электропередач, что привело к обесточиванию на сутки жилых домов станицы и расположенных на ее территории социальных объектов. Жители станицы, у которых это происшествие вызвало возмущение, обратились с заявлением в прокуратуру, требуя привлечь Сазанова к уголовной ответственности по ст.ст. 216 и 215.2 УК РФ за умышленное нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее причинение им существенного морального ущерба, и за приведение в негодность объекта электроэнергетики, являющегося объектом жизнеобеспечения.

1. Выявите форму вины в составе преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ. Можно ли признать, что статьей 216 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины?

2. Охарактеризуйте содержание субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 215.2 УК РФ.

3. Аргументируйте, имеются ли в деянии Сазанова все обязательные признаки субъективной стороны состава преступления, предусмотренного:

а) ст. 216 УК РФ;

б) ст. 215.2 УК РФ.

4. На основе анализа содержания субъективной стороны в совокупности со всеми иными признаками каждого из составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 215.2 и 216 УК РФ, решите, содержатся ли в заявлении жителей станицы Марьинской, направленном в прокуратуру, сведения о совершенных Сазановым преступлениях.

 

Задача 60

 

Горностаев, являясь мировым судьей, принял к своему производству уголовное дело по обвинению Шинелевой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК РФ. В нарушение установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ процедуры рассмотрения уголовного дела Горностаев не провел судебное заседание с участием в нем государственного обвинителя, подсудимой, ее защитника и секретаря судебного заседания и без разбирательства дела по существу вынес приговор, по которому назначил Шинелевой наказание в виде штрафа. С целью скрыть допущенные нарушения и избежать для себя негативных последствий, а именно привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, Горностаев от имени секретаря судебного заседания изготовил протокол судебного заседания, внеся в него сведения о состоявшемся судебном заседании, которое в действительности не проводилось, и об участии в нем государственного обвинителя, подсудимой, ее защитника и секретаря судебного заседания, которые фактически участия в нем не принимали. После этого Горностаев подписал составленный протокол судебного заседания и приобщил его к материалам уголовного дела.

1. Выявите значение термина «заведомо» в составе вынесения заведомо неправосудного приговора и в составе служебного подлога.

2. Охарактеризуйте все признаки субъективной стороны, предусмотренные в составе вынесения заведомо неправосудного приговора и в составе служебного подлога.

3. Решите вопрос о виновности либо невиновности Горностаева в вынесении заведомо неправосудного приговора. При положительном ответе определите форму вины и ее вид.

4. Решите вопрос о виновности либо невиновности Горностаева в служебном подлоге. При положительном ответе определите форму вины и ее вид.

 

Задача 61

 

По приговору суда Хорошева осуждена за убийство своей малолетней дочери. Согласно приговору содеянное Хорошевой выразилось в следующем. Дочь Хорошевой – семимесячная Яна заболела, но Хорошева не стала вызывать врача, так как полагала, что у ребенка режутся зубы, и в течение недели лечила Яну самостоятельно – давала парацетамол, ставила детские свечи «Эффералган», смазывала ее кожу зеленкой, поила соком шиповника. При этом она видела, что состояние ребенка не улучшается, а, наоборот, ухудшается – у девочки держалась высокая температура, на коже появились многочисленные гнойнички, она тяжело дышала, не ела, срыгивала пищу, сильно похудела. Смерть малолетней Яны Хорошевой наступила результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов – пиодермии смешанной этиологии: золотистый стафилококк; кишечная палочка и грибы рода кандида, последующего развития общего инфекционного заболевания – сепсиса, с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии. Суд, мотивируя наличие умысла Хорошевой на причинение смерти малолетней потерпевшей, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ее малолетней дочери, не желала, но безразлично относилась к наступлению этих последствий. Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Хорошева не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это, если бы действовала с большей осмотрительностью, в связи с чем переквалифицировал содеянное ею на ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

1. Дайте оценку решению суда первой инстанции в части признания преступления, совершенного Хорошевой, умышленным.

2. Дайте оценку решению суда апелляционной инстанции признания преступления, совершенного Хорошевой, неосторожным.

3. Определите, какие из приведенных фактических обстоятельств должны быть учтены в первую очередь при определении формы и вида вины Хорошевой.

 

Задача 62

 

17-летний Ермоленко осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно приговору суда, Ермоленко из неприязни облил Саттарову легковоспламеняющимся нитролаком и поджег спичкой. От полученных ожогов в мучениях и страданиях Саттарова скончалась. Суд посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла Ермоленко на причинение смерти Саттаровой. В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Рудкин просил переквалифицировать содеянное Ермоленко на ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как в силу малого жизненного опыта Ермоленко не мог предполагать, что его действия могут повлечь смерть потерпевшей, у него не было умысла на совершение убийства, а имелось лишь желание напугать ее.

1. Проанализируйте приговор суда с позиций учения о формах и видах вины.

2. Проанализируйте доводы защитника с позиций учения о формах и видах вины.

3. Обоснуйте, подлежит ли применению в данном случае уголовно-правовая норма об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины.

4. Решите, как следует квалифицировать содеянное Ермоленко с учетом формы его вины.

 

Задача 63

 

Пионов с целью кражи проник в дом одинокой пенсионерки 76-летней Алмаевой, которой в это время не было дома. При поиске ценных вещей и денег Пионов был обнаружен Алмаевой, которая вернулась домой. Алмаева стала кричать, что вызовет полицию. Пионов испугался и, желая избежать задержания, связал ее и вставил в рот кляп. В процессе связывания Пионов нанес Алмаевой несколько ударов по голов ногой, обутой в солдатский ботинок, причинив тяжкий вред ее здоровью, в том числе переломы костей носа. Не обнаружив в доме ничего ценного, Пионов скрылся с места преступления, оставив Алмаеву связанную на полу, с кляпом во рту и с разбитым лицом, залитым кровью. В результате механической асфиксии Алмаева скончалась. В судебном заседании Пионов пояснил, что смерти Алмаевой он не желал, избил Алмаеву с целью сломить сопротивление; оставляя Алмаеву связанную и с кляпом во рту, он видел, что она лежит на спине и лицо у нее залито кровью, но даже не допускал возможности наступления ее смерти, рассчитывая, что утром придут родственники и освободят ее.

1. Решите вопрос о виновности Пионова в причинении смерти Алмаевой.

2. Обоснуйте, можно ли оценить вид вины Пионова в причинении смерти Алмаевой как легкомыслие.

3. Аргументируйте, как следует квалифицировать содеянное Пионовым в части попытки хищения имущества Алмаевой с учетом субъективной стороны в совокупности с признаками объективной стороны совершенного им преступления.

 

Задача 64

 

Ялчикаеву предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел на совершение с использованием сети «Интернет» публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности и публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» для общедоступного просмотра (запись на стене) высказывания «Смерть Кремлевским оккупантам! Руки прочь от Украины!», а также видеоролик под названием «Саид Бурятский шахид иншаАллах» и комментарий к нему, содержащий призыв почтить память главаря незаконного вооруженного формирования Саида Бурятского, чья террористическая деятельность заслуживает подражания.

1. Определите, свидетельствуют ли приведенные фактические данные о направленности умысла Ялчикаева на совершение инкриминируемых ему деяний:

а) публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности;

б)  публичных призывов к осуществлению террористической деятельности.

2. Аргументируйте, являются ли мотив и цель преступления обязательными признаками субъективной стороны состава преступления, предусмотренного:

а) ст. 280 УК РФ;

б) ст. 205.2 УК РФ.

3. Руководствуясь УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, решите, содержат ли деяния, совершенные Ялчикаевым, все признаки субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 280 УК РФ и ст. 205.2 УК РФ.

 

Задача 65

 

К Мокаеву на улице стали приставать цыганки, предлагая погадать по руке. Мокаев ответил отказом, однако цыганки проявляли настойчивость. Когда особо назойливая из них – Лекарева – преградила ему дорогу, Мокаев оттолкнул ее. Не удержавшись на ногах, Лекарева упала на асфальт, получив при падении телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Постановляя обвинительный приговор в отношении Мокаева, суд в резолютивной части принял решение о признании его виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указал: «Мокаев не предвидел и не мог предвидеть последующего от его толчка падения Лекаревой, удара ее головой об асфальтное покрытие и наступления столь тяжелых последствий для ее здоровья».

1. Решите вопрос о виновности либо невиновности Мокаева в причинении тяжкого вреда здоровью Лекаревой. При положительном ответе определите форму вины и ее вид.

2. Обоснуйте, соответствует ли приведенная мотивировка суда его решению о признании Мокаева виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Лекаревой.

 

Задача 66

 

Приговором суда Гобелякина признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере – метаквалона массой 7,44 грамма и в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства по гражданскому делу – представителя истца Балмаевой. В апелляционной жалобе осужденная Гобелякина, ссылаясь на ст. 28 УК РФ, просит приговор суда отменить и полностью оправдать ее, в обоснование чего указывает:

– ее действия по незаконному хранению психотропного вещества суд должен признать невиновными, поскольку имеющийся у нее синдром зависимости от нескольких психотропных веществ вызывает нервно-психические перегрузки для ее организма и несоответствие ее психофизиологических качеств этим перегрузкам, в силу чего она не могла предотвратить общественно опасные последствия;

– ее действия в части оскорблении Балмаевой тоже совершены невиновно, так как Балмаева создала в суде экстремальные условия, и в силу несоответствия этим экстремальным условиям своих психофизиологических качеств, а именно наличия у нее заболевания – гипертонической болезни 3-ей стадии, под грубым натиском задаваемых ей Балмаевой вопросов она на доли секунды потеряла контроль над собой, обозвав Балмаеву нецензурными словами в состоянии аффекта.

1. Проанализируйте уголовно правовую норму о невиновном причинении вреда, предусмотренную ст. 28 УК РФ, и с учетом ее содержания дайте оценку доводам осужденной Гобелякиной.

2. Укажите, какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Гобелякиной, руководствуясь положениями ст. 28 УК РФ о невиновном причинении вреда.

3. Выявите уголовно-правовое значение, которое придается УК РФ состоянию внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Можно ли признать, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, совершено Гобелякиной в состоянии аффекта?

 

Задача 67

 

При покупке кота породы эльф Муренкова рассчиталась с его продавцом двадцатью поддельными 100-долларовыми купюрами, в связи с чем в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что накануне покупки кота Муренкова получила фальшивые 100-долларовые купюры при обмене их на российские рубли по курсу Центрального банка РФ у неизвестного ей человека, которого она нашла по объявлению на интернет-сайте «Авито», при этом по их внешним признакам невозможно было заметить никаких существенных отличий от подлинных долларов по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам.

1. Обоснуйте, следует ли признать Муренкову виновной в преступлении, предусмотренном ст. 186 УК РФ, как совершившую сбыт поддельной иностранной валюты умышленно или по неосторожности.

2. Решите, применимы ли в данном случае положения ст. 28 УК РФ о невиновном причинении вреда.

3. Установите, свидетельствуют ли приведенные фактические обстоятельства о том, что имеет место ошибка в предмете преступления. При положительном ответе охарактеризуйте ее влияние на квалификацию деяния, совершенного Муренковой.

 

Задача 68

 

Жудрову, являющемуся участником банды, ее организатором было дано задание убить генерального директора ООО «Группа Продактс Холдинг» Ноздрина с целью завладения его долей в размере 75% уставного капитала руководимого им ООО для последующего извлечения бандой прибыли от деятельности принадлежащих ООО ресторанов, кафе, баров и ночных клубов. Для выполнения этого задания Жудров ночью установил в автомобиле Ноздрина самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу мины с часовым механизмом, таймер которого он поставил на 7 часов утра. Утром личный водитель подал автомобиль к подъезду дома Ноздрина. Когда Ноздрин и два его телохранителя садились в автомобиль, произошел взрыв, в результате которого водитель и оба телохранителя погибли, а Ноздрину был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, двум жильцам дома, случайно оказавшиеся во дворе во время взрыва, был причинен тяжкий вред здоровью.

1. Раскройте содержание и направленность вины Жудрова, определите ее форму (или формы) и вид (или виды), с учетом чего решите, как следует квалифицировать содеянное им в части:

а) неудавшейся попытки убийства Ноздрина и причинения средней тяжести вреда его здоровью;

б) совершения им деяний, которые не входили в задание по устранению Ноздрина, – причинения двум потерпевшим тяжкого вредя здоровью и причинения смерти трем потерпевшим.

2. Обоснуйте, свидетельствуют ли приведенные фактические обстоятельства о том, что Жудров допустил ошибку в объекте преступления и (или) ошибку в личности потерпевшего. При положительном ответе охарактеризуйте влияние данных видов фактической ошибки на квалификацию содеянного Жудровым.

3. Аргументируйте наличие либо отсутствие у Жудрова корыстного мотива и возможность либо невозможность вменения ему квалифицирующего признака убийства «из корыстных побуждений».

Тема 9. Множественность преступлений

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение множественности преступлений.

2. Отличие множественности преступлений от единичного (единого) преступления.

3. Совокупность преступлений и ее виды.

4. Рецидив преступлений и его виды.

5. Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие, виды, правила квалификации.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ст.ст. 8, 14, 17, 18, 35, 58, 63, 68, 78, 105, 119, 128.1, 150, 158, 162, 226, 267, 322.3, 329.

2.              Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : ст.ст. 20, 24, 147, 318.

3.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7769/ (п.п. 12, 13).

4.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7794/ (п.п. 5, 11).

5.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8242/ (п.п. 16, 17, 20, 22, 25).

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8243/ (п.п. 3, 16).

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8156/ (п. 9).

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8117/ (п. 17).

9.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8276/ (п. 42).

10.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8400/ (п.п. 3, 7).

11.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8470/ (п.п. 44, 46).

12.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:https://vsrf.ru/documents/own/29122/ (п. 15).

13.          Определение № 66-О10-187 / Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за II полугодие 2010 года // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:https://www.vsrf.ru/files/13619/ .

14.          Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. № 78-АПУ19-1 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1748978.

15.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:https://vsrf.ru/documents/own/33243/ .

 

Практические задания

 

Практическое задание 17

 

Используя правила квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм (вид конкуренции и подлежащее применению правило определите самостоятельно), решите, причинение вреда здоровью человека какой степени тяжести (легкого, средней тяжести, тяжкого) не образует совокупность преступлений и не требует дополнительной квалификации по статьям 115, 112, 111 УК РФ, так как охватывается квалифицирующим (особо квалифицирующим) признаком «применение насилия, опасного для жизни или здоровья», в составах преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 206, п. «в» ч. 2 ст. 211, п. «б» ч. 3 ст. 221, п. «в» ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321 УК РФ.

 

Практическое задание 18

 

1. Выделите в Общей части УК РФ все нормы, отражающие уголовно-правовое значение рецидива преступлений, и укажите, в чем проявляется это значение.

2. Обоснуйте, связан ли с институтом рецидива преступлений квалифицирующий (особо квалифицирующий) признак «совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление», в составах преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135, ч. 2 ст. 204.2, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 284.1, ч. 2 ст. 291.2 УК РФ.

3. Выявите последствия, которые влечет рецидив преступлений, установленные нормами иных отраслей права (не уголовного), к которым отсылает ч. 5 ст. 18 УК РФ.

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 69

 

Установлено, что Бородавкиной совершен ряд запрещенных УК РФ деяний:

1) Бородавкина осуществила фиктивную постановку четырех иностранных граждан на учет по месту пребывания по адресу: Российская Федерация, город Краснодар, улица Вербная, дом 8;

2) вечером этого же дня Бородавкина совершила клевету в отношении своей соседки Перевощиковой, распространив заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, однако Перевощикова не стала подавать заявление в суд;

3) за 2,5 года до этого Бородавкиной совершено надругательство над Государственным флагом Российской Федерации.

1. Определите, сколько преступлений совершено Бородавкиной.

2. На основе анализа понятия и всех существенных признаков множественности преступлений аргументируйте, образуют ли действия Бородавкиной множественность преступлений.

 

Задача 70

 

Прытков осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ за изнасилование Крайновой, соединенное с угрозой убийством, совершенное при следующих обстоятельствах. Прытков, увидев в безлюдном парке спящую Крайнову, находящуюся в сильной степени алкогольного опьянения, решил изнасиловать ее, воспользовавшись беспомощным состоянием, в силу которого она не могла оказать сопротивление. В тот момент, когда он совершал половой акт, Крайнова проснулась и стала кричать, что заявит об изнасиловании в полицию. С целью запугать Крайнову, чтобы она никому не сообщила о случившемся, Прытков приставил к ее горлу нож, сказав, что убьет ее. Испугавшись, Крайнова пообещала, что об изнасиловании никому не расскажет.

1. Дайте оценку приговору суда с позиций учения о множественности преступлений и об ее отграничении от единичных сложных (составных) преступлений.

2. Обоснуйте, подпадает или не подпадает описанная в фабуле ситуация в число исключений, обозначенных в ч. 1 ст. 17 УК РФ, позволяющих отграничить совокупность преступлений от единичного преступления, – «за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание».

 

Задача 71

 

Воры – гастролеры Шамсуров, Степанов и Кирсанов в составе группы лиц по предварительному сговору в течение двух лет совершали квартирные кражи в разных городах России. В ходе предварительного расследования установлено 205 фактов краж из квартир в 12 городах, общая стоимость похищенного чужого имущества составила 3980000 рублей. Схема действий преступников была такова: прибыв в какой-либо город на один день, Шамсуров, Степанов и Кирсанов находили многоквартирный дом, выявляли квартиры, хозяева которых отсутствовали, и совершали из них кражи. Так, например, в городе Н-ске в течение дня они совершили кражи из 18 квартир.

1. Решите, образуют ли действия, совершенные Шамсуровым, Степановым и Кирсановым, совокупность преступлений, или это одно продолжаемое хищение.

2. Укажите существенные признаки продолжаемого преступления и выявите его отличие от совокупности преступлений.

3. Обоснуйте, допустима ли с учетом приведенных фактических обстоятельств квалификация действий Шамсурова, Степанова и Кирсанова с вменением особо квалифицирующего признака кражи «в особо крупном размере».

4. Укажите, каким образом должны быть отражены в приговоре все квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи (или краж), совершенной (или совершенных) Шамсуровым, Степановым и Кирсановым.

 

Задача 72

 

Водитель Недорезков, управляя автомобилем Lexus, нарушил п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Охлопкова и Еремичева, а также смерть Плужниковой.

1. На основе учения о множественности преступлений и об отграничении ее от единичных преступлений определите, сколько преступлений совершено Недорезковым – одно, два или более.

2. С учетом учения о множественности преступлений и об отграничении ее от единичных преступлений решите, какой из приведенных ниже вариантов квалификации содеянного Недорезковым следует признать правильным:

а) ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 264 и ч. 3 ст. 264 УК РФ;

б) ч. 1 ст. 264 и ч. 3 ст. 264 УК РФ;

в) ч. 3 ст. 264 УК РФ.

3. При выборе второго либо третьего варианта ответа укажите, каким образом должны быть отражены в приговоре все общественно опасные последствия, наступившие в результате нарушения Недорезковым Правил дорожного движения РФ.

 

Задача 73

 

Литвин организовал банду и руководил ее преступной деятельностью. При этом он распоряжался приобретением и распределением оружия среди членов банды, разрабатывал планы совершения нападений на граждан и организации и сам принимал в них участие. За три месяца бандой под руководством и при участии Литвина было совершено 15 разбоев, 4 убийства и 3 хищения огнестрельного оружия. Н-ским городским судом Литвин осужден по ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ.

1. Дайте оценку приговору суда исходя из количества совершенных Литвиным деяний, образующих самостоятельные преступления, и решите, достаточна ли квалификация содеянного Литвиным по ст. 209 УК РФ только как бандитизма либо требовалась вменение ему совокупности бандитизма и преступлений других видов (убийства, разбоя, хищения огнестрельного оружия).

2. С учетом того, что в ч. 1 ст. 209 и в ч. 2 ст. 209 УК РФ содержатся два основных состава преступления, решите, правильно ли суд квалифицировал действия Литвина по ч. 1 ст. 209 и по ч. 2 ст. 209 УК РФ, то есть по совокупности двух преступлений – создание банды и руководство ею (ч. 1) и участие в нападениях, совершаемых бандой (ч. 2). Выявите подходы, имеющиеся в практике Верховного Суда РФ, к квалификации действий организатора (руководителя) банды, который, наряду с созданием банды и (или) руководством ею, участвовал в совершаемых бандой нападениях.

3. Определите, сколько убийств совершено участниками банды под руководством и при участии Литвина.

4. Обоснуйте, требуется ли в данном случае вменение квалифицирующего признака убийства «сопряженное с бандитизмом».

5. Укажите общее количество преступлений, совершенных Литвиным.

 

Задача 74

 

Базилевская, не будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в течение пяти лет занималась предпринимательской деятельностью и не уплачивала налоги, подлежащие уплате в связи с осуществлением такой деятельности, в результате чего ею был извлечен доход в особо крупном размере и не уплачены налоги с этого дохода в крупном размере.

1. Аргументируйте, образует ли содеянное Базилевской совокупность преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 198 УК РФ.

2. При положительном ответе на первый вопрос определите вид совокупности преступлений.

 

Задача 75

 

18-летний Баниев предложил 15-летнему Гадалову совершать кражи изделий из меди на железной дороге, пообещав «долю» от похищенного, на что Гадалов ответил согласием. В этот же день Баниев и Гадалов, находясь на железнодорожных путях, отрубили и похитили 15 метров дроссельных перемычек, изготовленных из медного провода, в результате чего была повреждена сигнализация и возникла угроза крушения почтово-багажного поезда.

1. Решите, имеется ли совокупность преступлений в действиях Баниева и Гадалова.

2. При положительном ответе на первый вопрос определите вид совокупности преступлений.

 

Задача 76

 

Калюкин, являясь военным комендантом комендатуры военных сообщений, а также лицом, ответственным за подписание воинских перевозочных документов, с целью незаконного обогащения оформлял на граждан, не имеющих права на бесплатный проезд за счет Министерства обороны РФ и обращающихся к нему за помощью в приобретении билетов за наличный расчет, воинские перевозочные документы, предоставляющие такое право, присваивая себе полученные от граждан денежные средства, в результате чего Министерству обороны РФ был причинен материальный ущерб на общую сумму 502853 рубля. Органами предварительного следствия действия Калюкина квалифицированы по ч. 2 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов. Исключая из объема обвинения, предъявленного подсудимому Калюкину, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененное, суд мотивировал свое решение следующим: «Подсудимому вменено одно действие – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, которое органами предварительного следствия расценено как идеальная совокупность преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, вместе с тем, такое действие не может быть квалифицировано по совокупности указанных преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, по объекту посягательства, специальному субъекту – должностное лицо, мотивам и последствиям полностью совпадает с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ, при этом указанные в статье 292 УК РФ действия – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, полностью охватываются понятием злоупотребления служебными полномочиями. Следовательно, ч. 2 ст. 292 УК РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК РФ, а потому, в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ в данном случае совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

1. Аргументируйте, действительно ли нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, соотносятся между собой как общая и специальная.

2. Дайте оценку приговору суда с позиций учения о множественности преступлений и о квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

 

Задача 77

 

Совершеннолетний Габдуллаев в течение марта 2020 года – октября 2021 года пять раз осужден и приговорен:

1) по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ;

2) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей;

3) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

4) по ч. 3 ст. 268 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

5) по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

1. Решите, имеются ли основания для признания рецидива преступлений.

2. Укажите, какие государственные органы, учреждения и должностные лица правомочны решить вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений.

3. Укажите, в связи с чем и в какой момент решается вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений.

 

Задача 78

 

По приговору суда от 31 августа 2021 года Свидерской осужден по п. «б» ч. 2 ст. 240 УК РФ к лишению свободы на срок 1,5 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее Свидерской дважды был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений (оба – в совершеннолетнем возрасте) к реальному лишению свободы, в связи с чем при определении срока лишения свободы и назначении вида исправительного учреждения Свидерскому суд обсудил вопрос о наличии особо опасного рецидива. Учитывая то обстоятельство, что обе предыдущие судимости к моменту постановления приговора 31 августа 2021 года были погашены, хотя и не погашены на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 240 УК РФ, суд не признал наличие рецидива.

1. Аргументируйте, соответствует ли данное решение суда законодательному определению понятия «рецидив преступлений» и установленным УК РФ правовым последствиям признания рецидива преступлений.

2. При отрицательном решении первого вопроса внесите необходимые изменения и дополнения в приговор суда.

 

Тема 10. Неоконченное преступление

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие, виды и значение стадий совершения умышленного преступления.

2. Оконченное преступление. Момент окончания отдельных видов преступлений (с материальным составом, с формальным составом, длящихся, продолжаемых, сложных (составных), совершаемых в соучастии).

3. Понятие и виды неоконченного преступления. Основание и пределы уголовной ответственности за неоконченное преступление.

4. Приготовление к преступлению.

5. Покушение на преступление.

6. Добровольный отказ от преступления.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ст.ст. 8, 29-31, 34, 66, 105, 111, 160, 205.2, 279, 280, 280.1, 296, 327.

2.              Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» : ст. 1.

3.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7794/ (п.п. 2, 3).

4.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8255/ (п.п. 4, 6.2).

5.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/26108/ (п.п. 23-26).

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:https://vsrf.ru/documents/own/29122/ (п. 5).

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/29494/ (п.п. 4, 10, 11).

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:https://vsrf.ru/documents/own/33243/ .

 

Практические задания

 

Практическое задание 19

 

Определите, какая стадия совершения преступления (оконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление либо обнаружение умысла, не имеющее уголовно-правового значения) имеет место в нижеприведенных случаях.

1. Толстикова, Хусамов и Рефилов на несанкционированном митинге в поддержку Навального выступили с речами, в которых обратились к собравшимся с призывами:

а) Толстикова – с призывами к совершению насильственных действий в отношении представителей силовых структур и правоохранительных органов с целью воспрепятствования их деятельности по разгону митингующих;

б) Хусамов – с призывами к борьбе за деколонизацию России, за национальное освобождение порабощенных Москвой народов Российской империи и за создание ими отдельного государства в Поволжье, независимого от Российской Федерации;

в) Рефилов – с призывами к вооруженному мятежу с целью создания в Поволжье отдельного государства, независимого от Российской Федерации, пообещав потенциальным участникам мятежа значительное денежное вознаграждение.

2. Выслушав обвинительный приговор, подсудимые Сарнаев, Гренкин и Будаков высказали в отношении провозгласившей его судьи Чуевой угрозы:

а) Сарнаев – угрозу убить ее;

б) Гренкин – угрозу изнасиловать ее;

в) Будаков – угрозу похитить ее детей.

 

Практическое задание 20

 

Обоснуйте, какое из приведенных ниже решений соответствует положениям ст. 31 УК РФ о добровольном отказе от преступления.

1. Признав доказанным, что Пинчуков добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца, прекратив покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд принял решение: «Пинчуков, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 31 УК РФ».

2. Признав доказанным, что Пинчуков добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца, прекратив покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд принял решение: «Пинчукова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признать невиновным и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления».

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 79

 

Овечкин и Свечкин решили незаконно пересечь Государственную границу РФ, совершив угон самолета. С этой целью они захватили самолет с пассажирами, совершавший рейс по маршруту Иркутск – Волгоград, и под угрозой расстрела взятых в заложники пассажиров потребовали от экипажа изменить курс и лететь в Каир, пообещав освободить заложников при выполнении этого условия. Экипаж выполнил их требование, взяв курс на Каир. Когда самолет совершил посадку на аэродроме под Москвой для дозаправки, Овечкин и Свечкин были обезврежены группой захвата.

1. Ознакомьтесь со ст.ст. 206, 211, 322 УК РФ и решите, оконченными или неоконченными являются преступления, совершенные Овечкиным и Свечкиным.

2. При выявлении неоконченного преступления определите его вид и укажите особенности квалификации.

3. Установите, какой критерий (или критерии) положен в основу подразделения преступлений на оконченные и неоконченные.

 

Задача 80

 

14 июня 2022 года Телициным при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации муниципального района был представлен ранее приобретенный заведомо подложный документ о высшем образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного 22 января 2024 года в ходе прокурорской проверки. В течение всего периода нахождения его на должности главы администрации района Телицин, являясь распорядителем вверенных ему бюджетных средств, в нарушение Положения по оплате труда муниципальных служащих, с целью незаконного личного обогащения ежемесячно давал указания подчиненным сотрудникам издавать распоряжения о его премировании в размере 25% от должностного оклада и подписывал их, после чего передавал подписанные им распоряжения в бухгалтерию для изготовления расчетных документов о выплате ему премий вместе с заработной платой и получал незаконно начисленные ему премиальные, то есть Телицин ежемесячно незаконно премировал себя. В результате незаконного завладения денежными средствами и обращения их в свою собственность Телицин причинил муниципальному району материальный ущерб на общую сумму 202558 рублей.

1. Решите, можно ли признать длящимися либо продолжаемыми преступлениями совершенные Телициным преступления:

а) использование заведомо поддельного официального документа

б) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

2. Определите момент окончания преступлений, совершенных Телициным.

 

Задача 81

 

Осужденный Луков, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, нелегально отправил своему другу – ранее неоднократно судимому Нарыгину, находящемуся на свободе, письмо следующего содержания: «Скоро откинусь, приеду. Наведи коны, процокай, порысачь по лабазам, где рыжье, слезы». В переводе с блатного жаргона на нормативную лексику это означало: «Скоро освобожусь из мест лишения свободы, приеду. Узнай, разведай, поищи добычу по магазинам, торгующим золотом и драгоценными камнями». Нарыгин не выполнил просьбу Лукова, так как решил стать законопослушным гражданином.

1. Обоснуйте, является или не является деяние, совершенное Луковым, приготовлением к преступлению.

2. На основе ответа на первый вопрос квалифицируйте деяние, совершенное Луковым.

3. Решите, изменится ли уголовно-правовая оценка деяния, совершенного Луковым, и его квалификация при условии, что письмо до адресата не дошло, так как было перехвачено сотрудниками оперчасти колонии.

 

Задача 82

 

Молин длительное время не отдавал Бордову карточный долг – 3 тысячи долларов США. После неоднократных и безрезультатных требований возврата долга Бордов решил «разобраться» с Молиным, для чего вывез последнего в безлюдное место к оврагу. Здесь Бордов вытащил Молина из машины и несколько раз ударил его монтировкой по шее, приговаривая при этом: «Я научу тебя кодексу чести!». От острой боли в шее Молин потерял сознание и упал в овраг, а Бордов, полагая, что Молин убит, и испугавшись содеянного, с места преступления скрылся. Молин вскоре был найден грибниками и доставлен в больницу, где его жизнь удалось спасти в результате оказания своевременной медицинской помощи. Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, Молину были причинены множественные вывихи и переломы шейных позвонков, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека в момент причинения, создающего непосредственно угрозу для жизни.

1. Укажите основной признак состава преступления, позволяющий квалифицировать деяние Бордова как оконченное либо неоконченное преступление.

2. Определите, какое преступление совершено Бордовым – покушение на убийство или оконченное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Аргументируйте, можно ли признать, что в данном случае имеет место добровольный отказ Бордова от преступления.

4. Решите, изменится ли уголовно-правовая оценка деяния Бордова, если после нанесения ударов Молину он не скрылся с места преступления, а вызвал скорую помощь, и до ее приезда пытался оказать Молину первую помощь.