«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

Задача № 2:
Федоров, признавая себя виновным в краже уникальных настенных часов из помещения одной организации, показал, что часы, которые он украл, висели в коридоре над столом. В целях проверки его вызвавших сомнение в своей правдивости показаний были внесены изменения в обстановку коридора. В частности, там, где ранее висели часы, был повешен портрет, стол был переставлен в другой конец коридора, и над ним был вбит гвоздь. Федорову было предложено показать, где висели похищенные часы. Он, не задумываясь, показал на участок стенки над столом, где был вбит гвоздь и где, по его мнению, должны были висеть часы. Это свидетельствовало о том, что Федоров оговорил себя и кражи не совершал.
Какое следственное действие для проверки показаний Федорова произвел следователь? Можно ли производить осмотр места, обстановка которого умышленно изменена? Что такое следственная реконструкция и допустима ли она при осмотре места происшествия? Верно ли произведена проверка показаний Федорова, если нет, то как следовало ее произвести?

Задача №6
Гапонова, единственный наемный продавец магазина, принадлежащего ИЧП «Надежда», сообщила в полицию, что, придя утром на работу, обнаружила, что замок на двери магазина вырван вместе с пробоем. Гапонова немедленно сообщила об этом в полицию и владельцу магазина. Прибывший на место происшествия для его охраны работник полиции установил, что по дорожке от ларька на протяжении 15 м широкой полосой рассыпана махорка. В ходе осмотра Гапонова сообщила следователю, что, по ее мнению, недостача в связи с кражей составляет не менее 12 200 руб. (инвентаризация и документальная ревизия в дальнейшем установили недостачу в размере 12 167 руб.) и что наиболее дорогостоящими товарами в магазине являлись винно-водочные изделия.
В разрезе каких типичных версий следует производить осмотр данного места происшествия? Определите границы осмотра и тактику его проведения. Составьте протокол осмотра места происшествия, отразив в нем наиболее существенные обстоятельства для проверки выдвинутых версий.

Задача №10
А. Ф. Кони в очерке об известном русском сыщике конца XIX в. Иване Дмитриевиче Путилине следующим образом описывает обстоятельства, выявленные при осмотре места происшествия по делу об убийстве иеромонаха Иллариона: «… Илларион лежал мертвый в огромной луже запекшейся крови, натекшей из множества ран, нанесенных ему ножом. Его руки и лицо носили следы борьбы и порезов, а длинная седая борода, за которую его, очевидно, хватал убийца, нанося свои удары, была почти вся вырвана. На столе стояли самовар и стакан с остатками недопитого чая. Из комода была похищена сумка с золотой монетой. Убийца искал деньги между бельем и тщательно его пересмотрел, но, дойдя до газетной бумаги, которой обыкновенно покрывается дно ящиков в комодах, ее не приподнял, а под ней-то и лежали процентные бумаги на большую сумму. На столе у входа стоял медный подсвечник в виде довольно глубокой чашки с невысоким помещением для свечки посередине, причем от сгоревшей свечки остались одни следы, а сама чашка была почти на уровень с краями наполнена кровью, ровно застывшей без всяких следов брызг». Во время составления протокола осмотра приехал Путилин, который, кроме названных обстоятельств, заметил, что на каждой штуке белья, лежавшей в комоде, снизу имеется пятно крови. «… Следователь сообщил ему о затруднении найти обвиняемого. Он (Путилин) стал тихонько ходить по комнатам, посматривая туда и сюда, а затем, задумавшись, стал у окна, слегка барабаня пальцами по стеклу: — Я пошлю, — сказал он мне затем вполголоса, — агентов по пригородным железным дорогам. Убийца, вероятно, кутит где-нибудь в трактире, около станции. — Но как же они узнают убийцу? — спросил я». Далее А. Ф. Кони приводит вывод Путилина о примете, по которой можно узнать убийцу. Действительно, в тот же день убийца по названной Путилиным примете был обнаружен.
К какому выводу о примете, имеющейся на убийце, и на основании чего пришел И. Д. Путилин?

Задача №15
Легализуя оперативно-розыскную информацию о незаконном экспорте Петина военной техники, сотрудники ФСБ задержали автомашину, на которой Петин пытался въехать на территорию посольства одного ближневосточного государства. Сразу же следователем ФСБ с участием Петина был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомашины Петина были обнаружены более 40 тыс. долл. США и несколько ящиков с запчастями к боевым самолетам СУ и МИГ. Весь процесс осмотра места происшествия был зафиксирован на видеопленку, по которой спустя 14 дней был составлен протокол осмотра места происшествия. Петин, которому к этому моменту было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 189 УК РФ, подписать его отказался, мотивируя это тем, что при производстве осмотра места происшествия ему не были разъяснены его права, а также нарушениями УПК, допущенными следователем при составлении этого протокола. На предварительных слушаниях по делу по обвинению Петина рассматривался вопрос о допустимости этого протокола осмотра места происшествия как доказательства, подтверждающего обвинение Петина.
Обоснуйте позицию представителя прокуратуры и адвоката — защитника обвиняемого Петина по вопросу о допустимости данного доказательства с учетом требований УПК о составлении протоколов следственных действий. Какое решение, на ваш взгляд, по данному вопросу должен принять суд?