«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Преступления против общественной безопасности 

51.        В Каспийске террористы Дамиров и Садыков, заложили в подвальное помещение жилого дома, принадлежащего пограничной войсковой части, мощное взрывное устройство с радиовзрывателем. Ночью устройство было взорвано. Погибли 36 человек, 12-ти был причинён тяжкий вред здоровью. В ходе расследования было установлено, что взрывное устройство было похищено из воинской части военнослужащим Гартаевым и продано Дамирову. О предназначении взрывного устройства Гартаев не интересовался.

Действия названных лиц следует квалифицировать по: 

1.               Дамирова  и  Садыкова:  п.  «а» ч.2  ст.205;  п. «а»,  «е»,  «ж»  ч.2

ст.105. п. «а», «б» ч.3 ст.111; ч.1 ст.222 УК РФ. Гартаева: ч.1 ст.226; ч.1

ст.222 УК РФ

2.               Дамирова и Садыкова: п. «б» ч.3 ст. 205, п. «а», «б», «е», «ж» ч.2

ст. 105, п. «а», «б» ч.3 ст.111, ч.3 ст. 222, ч.2 ст.167 УК РФ. Гартаева: п. «в» ч.3 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ

3.               Дамирова и Садыкова: п. «б» ч.3 ст.205; ч.3 ст.222; ч.2 ст.167 УК РФ. Гартаева: ч.1 ст.226; ч.1 ст.222 УК РФ. 

52. Кормильцев несколько раз угощал марихуаной своего несовершеннолетнего приятеля Протасова. Когда Протасов в очередной раз захотел покурить марихуаны, Кормильцев сказал, что «халява» закончилась

и    за наркотики нужно платить и при этом предложил Протасову совершить хищение наркотических средств. Ночью они проникли в аптеку с целью

68

хищения наркотиков, откуда похитили 10 коробок, как им казалось, с наркотическими препаратами. На самом деле это оказалось мочегонное средство. Чтобы исправить ошибку Кормильцев предложил Протасову продавать их как наркотики, предварительно расфасовав по пакетам. Протасов успел продать две расфасовки (в незначительном размере) наркоману Тынысову.

Действия указанных лиц следует квалифицировать по: 

1.    Кормильцева: п. «а» ч.3 ст.230; п. «в» ч.3 ст.228.1; ч.4 ст.150; ч.3 ст.30, ч.4 ст.33, п. «а» ч.2 ст.229; ч.4 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ. Протасова: ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.229; ч.1 ст.159 УК РФ. Тынысова: ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ

2.          Кормильцева: п. «а» ч.3 ст.230; п. «в» ч.3 ст. 228.1; ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.229, ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 159 УК РФ. Протасова: ч.3 ст.30, 

п. «б» ч.3 ст.229; ч.1 ст.159 УК РФ. Тынысов: уголовной ответственности не подлежит 

3.    Кормильцева: п. «в» ч.3 ст.228.1; ч.4 ст.150; ч.3 ст.30, ч.4 ст.33, п. «а» ч.2 ст.229; ч.4 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ. Протасова: ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.229;

ч.1 ст.159 УК РФ. Тынысов: уголовной ответственности не подлежит.

53.         Масальский на автомашине подъехал к закусочной, где с приятелями Чяхловым и Себостьяновым употребил спиртные напитки. Между Масальским и Чяхловым возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Чахлов ударил Масальского кулаком по лицу. Масальский будучи физически слабее Чахлова, сел в свой автомобиль, разогнал его и на большой скорости направил в сторону своего обидчика. Чахлов успел отскочить, и наезд произошёл на Себостьянова, который был уже в это время в сильной степени алкогольного опьянения. В результате наезда Себостьянову был причинён тяжкий вред здоровью. Испугавшись содеянного, Масальский, пытаясь скрыться с места преступления, выехал на тротуар, где сбил двух пешеходов, один из которых от полученных травм скончался, а другому причинён тяжкий вред здоровью.

Действия Масальского следует квалифицировать по: 

1.               ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105; п. «в» ч.2 ст.111; ч.4 ст.264; ст.125 УК

РФ

2.               ч.1. ст.111, ч.4 ст. 264; ст.125 УК РФ 

3.               ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105; ч.1 ст.111; ч.4 ст.264; ст.125 УК РФ 

54.        Неоднократно судимые Борзов и Ермаков после окончания футбольного матча возглавили несколько десятков разгоряченных молодых людей и с применением ножей, кастетов, а также металлических прутьев пытались освободить из изолятора временного содержания Пальянова. Когда им не удалось взломать двери изолятора, они разбили стёкла, поломали мебель, сожгли служебные документы в помещении РОВД. Один из

69

участников нападения, Ляликов, сержанту полиции Каримову нанёс проникающее ранение брюшной полости.

Действия указанных лиц следует квалифицировать по: 

1.     Борзова и Ермакова: ч.1 ст.212 УК РФ. Ляликова: ч.2 ст.212; ч.1 ст.111 УК РФ

2.     Борзова и Ермакова: ч.1 ст. 212 УК, Ляликова: ч. 2 ст. 212, ч.2 ст.318 УК РФ. толпа: ч.2 ст. 212 УК РФ 

3.     Борзова и Ермакова: ч.1 ст.212 УК РФ. Ляликова: ч.2 ст.212; ч.2

ст.318; п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ.

55.     Сорокалетний Жильцов стал рассказывать двум подросткам о том, какие приятные ощущения наступают от курения гашиша, и предложил им с ним покурить. После их согласия несколько раз угощал каждого сигаретой. Один из подростков через некоторое время почувствовал сильное недомогание и был помещён в больницу, где находился на лечении свыше трёх недель, а второго возникла наркотическая зависимость

Действия Жильцова следует квалифицировать по: 

1.           п. «а» ч.3 ст.230; ч.1 ст.111 УК РФ

2.           п. «а» ч.3 ст.230; п. «в» ч.3 ст. 228.1 УК РФ 

3.           п. «а» ч.3 ст.230; ч.1 ст.111; п. «в» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

56.     Водитель Ермолаев, нарушая правила эксплуатации, перевозил на грузовой автомашине пассажира Неупокоева в кузове самосвала. Перед выгрузкой груза он открыл дверцу кабины автомобиля слева и, управляя автомобилем, одновременно наблюдал за движением задним ходом, подавая при этом звуковые сигналы. В это время Неупокоев спрыгнул на землю, попал под колесо самосвала и от полученных травм скончался. Испугавшись ответственности, Ермолаев уговорил пассажира Добродеева, ехавшего с ним

в    кабине имитировать наезд на погибшего другой машиной. С этой целью они перенесли его на проезжую часть дороги, после чего уехали.

Действия Ермолаева следует квалифицировать по: 

1.                     ч.2 ст.12.23 КоАП РФ (Нарушение правил перевозки людей) 

2.      ч.2 ст.264 УК РФ

3.      ч.2 ст.143 УК РФ.

57.    Шулепов, будучи в нетрезвом состоянии ругался матом, приставал

к   прохожим, нанёс побои соседу Павлову по лестничной площадке за то, что он не занял ему денег на приобретение спиртных напитков. При пресечении его действий участковым уполномоченный полиции Булавиным и жильцом дома Усольцевым, он оказал им активное сопротивление, при этом, имеющимся у него ножом, причинил лёгкий вред здоровью участковому уполномоченному и вред здоровью средней тяжести Усольцеву.

Действия Шулепова следует квалифицировать по: 

1.                ч.1 ст.213; ч.2 ст.116; ч.1 ст.112; ч.1 ст.318 УК РФ

70

2.                ч.1 ст.213; ч.2 ст.116; п. «б» ч.2 ст.112; ч.1 ст.318 УК РФ

3.                п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.318, п. «б» ч.2 ст.112 УК. 

58.     Задорнов, отбыв 10-летний срок лишения свободы, предложил 17-летним Батенёву и Чекалину совершить нападение на работника полиции с целью завладения его табельным оружием. В вечернее время Батенёв подошёл к сотруднику патрульно-постовой службы и сообщил ему о том, что

в       овраге радиотелецентра им обнаружен труп мужчины и предложил показать место его нахождения. Когда полициейский склонился над «трупом» мужчины, смерть которого имитировал Чекалин, Батенёв ударил его тяжёлым предметом по голове, причинив тяжкий вред здоровью, после чего забрал пистолет. Через несколько дней они втроём совершили нападение на один из игровых автоматов с угрозой применения оружия и завладели выручкой в сумме 12 тысяч рублей. При выходе из зала они были задержаны сотрудниками полиции.

Действия указанных лиц следует квалифицировать по: 

1.       Задорнова: ч.4 ст.150; п. «б» ч.4 ст.226; ч.2 ст.162; ч.2 ст.222 УК РФ. Батенёва и Чекалина: п. «б» ч.4 ст.226; п. «а» ч.3 ст.111; ч.2 ст.162; ч.2 ст.222

УК РФ

2.       Задорнова: ч.4 ст.150, ч.3 ст.33, п. «б» ч.4 ст.226, ч.2 ст.162, ч.2 

ст.222 УК РФ. Батенёва и Чекалина: п. «б» ч. 4 ст.226, ч.2 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ 

3.       Задорнова: ч.4 ст.150; ч.3 ст.33, п. «б» ч.4 ст.226; ч.2 ст.162; ч.2 ст.222 УК РФ. Батенёва: п. «б» ч. 4 ст.226; ч.1 ст.111; ч.2 ст.162; ч.2 ст.222 УК РФ. Чекалина: п. «б» ч.4 ст.226; ч.3 ст.30, ч.2 ст.162; ч.2 ст.222 УК РФ.

59.      Орешников вошёл в кабинет заведующей аптекой Сапрыкиной и, угрожая неисправным пистолетом, потребовал открыть сейф, где хранились наркотические препараты. После выполнения требования Орешников забрал десять упаковок морфия, деньги и пытался с похищенным скрыться, но был задержан нарядом ППС полиции. При задержании сержанту полиции Кирилову был причинён вред здоровью средней тяжести.

Действия Орешникова следует квалифицировать по: 

1.   п. «б», «в» ч.3 ст.229; ч.1 ст.162 УК РФ 

2.   п. «б», «в» ч.3 ст.229; ч.2 ст.162; п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ

3.   п. «б», «в» ч.3 ст.229; ч.2 ст.162 УК РФ.

60.     Заведующий гаражом Сафаров дал указание Берекпаеву выехать в рейс на автобусе, зная о неисправности ручного тормоза. Возвращаясь поздно ночью из рейса, Берекпаев задремал за рулём и наехал на фургон стоящий без габаритных огней у обочины дороги. В результате столкновения транспортные средства были серьёзно повреждены, а находившийся в кузове фургона грузчик погиб.

Действия названных лиц следует квалифицировать по: 

71

1.    Берекпаева:       по     КоАП         РФ     -    за    управление       автомобилем       в

технически неисправном состоянии. Сафарова: по КоАП РФ - за выпуск автомобиля в технически неисправном состоянии. Водителя фургона: ч.2 ст.109 УК РФ

2.       Берекпаева: ч.3 ст.264 УК РФ. Сафарова: по КоАП  РФ – за выпуск

в         линию технически неисправного автомобиля. Водитель фургона ответственности не подлежит

3.       Берекпаева: ч.3 ст.264 УК РФ. Сафарова: по ст. 12.31 КоАП РФ – за выпуск в эксплуатацию технически неисправного автомобиля. Водителя фургона: ст.ст. 12.19, 12.20 КоАП РФ - за нарушение правил остановки и стоянки автомобиля, а также за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

61.      Прапорщик воинской части Бусоргин, являясь ответственным за выдачу оружия, тайно вывез со склада 9 автоматов и 35 пистолетов. Через несколько дней, воспользовавшись тем, что начальник караула лейтенант Бакланов и разводящий караула Савенков были пьяны, инсценировал хищение вывезенного им оружия со склада. Это оружие Бусоргин продал члену одной из организованных преступных групп Вагнеру, не зная о его намерениях. Оружие было использовано для совершения разбойных нападений на пункты обмена валюты, однако Вагнер в них не участвовал, но был одним из активных организаторов нападений.

Действия названных лиц следует квалифицировать по:

1.               Бусоргина: п. «в» ч.3 ст.226; ч.1 ст.222 УК РФ. Бакланова и

Савенкова: ч.2 ст.225 УК РФ. Вагнера: ч.3 ст.222; п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ

2.               Бусоргина:  п.  «в»  ч.3  ст.226;  ч.1  ст.222  УК  РФ.  Бакланова  и

Савенкова: ст.224 УК РФ. Вагнера: ч.1 ст.222; п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ

3.               Бусоргина:  п.  «в»  ч.3  ст.226;  ч.1  ст.222  УК  РФ.  Бакланова  и

Савенкова: ст.224 УК РФ. Вагнера: ч.3 ст.222; п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ.

62.    17-летний Демидов и 15-летний Кунгурцев обратились за советом к ранее неоднократно судимому за тяжкие преступления 35-летнему Лацису, как им избавиться от «опеки» участкового уполномоченного Астафьева, который, по их словам, «не даёт им свободно отдыхать». Лацис посоветовал изучить график работы участкового, время и маршрут возвращения домой, а также выбрать способ его убийства. В вечернее время они подкараулили в безлюдном месте Астафьева, и Демидов ударил его ножом в спину, Кунгурцев в это время контролировал окружающую обстановку. Астафьев оказал активное сопротивление и попытался задержать нападавшего. Подбежавший Кунгурцев ударил ногой в лицо Астафьева, который при падении ударился головой о твёрдый предмет и потерял сознание. Считая, что Астафьев мёртв, Демидов забрал у него табельное оружие и удостоверение личности, а Кунгурцев часы и небольшую сумму денег. Позднее пистолет был продан неустановленным следствием лицам.

72

Действия названных лиц следует квалифицировать:

1.  Лациса: ч. 5 ст. 33, ст. 317 УК РФ. Демидова и Кунгурцева: ст.317,

ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.226; ч.2 ст.222; ч.2 ст.325 УК РФ

2.  Лациса: ч.4 ст.150; ч.5 ст.33 ст.317 УК РФ. Демидова и Кунгурцева:

ст.317; п. «а» ч.3 ст.226; п. «а» ч.2 ст.158; ч.2 ст.325 УК РФ

3.  Лациса:  ч.5  ст.33,  ст.317  УК  РФ.  Демидова:  ст.317;  п.  «а»  ч.3

ст.226; ч.2 ст.325; ч.2 ст.222 УК РФ, Кунгурцева: ст.317; п. «а» ч.3 ст.226,

ч.1 ст.158 УК РФ.

63.     При возвращении из туристической поездки в Турцию Казимиров пытался провести через таможенную границу Российской Федерации ювелирные изделия из золота и серебра на сумму около 250 тысяч рублей и героин в количестве 300 грамм, которые спрятал в баллон запасного колеса своего автомобиля. При прохождении таможенного досмотра указанные предметы были обнаружены сотрудником таможенного контроля Лабусовым. С целью беспрепятственного провоза предметов, Казимиров передал Лабусову 1000 долларов США и был беспрепятственно им пропущен на территорию России.

Действия названных лиц следует квалифицировать по:

1.      Казимирова: ч.2 ст.188; ч.2 ст.188; ч.1 ст.291 УК РФ. Лабусова: ч.1 ст.290 УК РФ

2.      Казимирова: ч.2 ст.228; ч.2 ст.188; ч.2 ст.291 УК РФ. Лабусова: ч.2 ст.290 УК РФ

3.      Казимирова: ч.2 ст.188; ч.2 ст.291 УК РФ. Лабусова: ч.2 ст.290 УК

РФ.

64.     В связи с отказом ручного тормоза у автобуса водитель Бочкарёв, перевозивший рабочих-нефтяников, остановился. Начальник участка Сагалаев дал ему указание продолжить движение и следовать со скоростью 10-15 км/час к посёлку, где находился гараж. На расстоянии пяти километров от посёлка на подъёме автобус стал обгонять грузовик, под управлением водителя Сиротина, который перевозил на необорудованном для перевозки пассажиров автомобиле школьников из соседнего села. По окончании обгона из кузова автомашины под управлением Сиротина неожиданно соскочили два подростка и попали под автобус, в результате чего один из них на месте происшествия скончался, а другому причинен тяжкий вред здоровью.

Действия водителей следует квалифицировать по:

1. Бочкарёва: ч.3 ст.264 УК РФ. Сиротина: по КоАП РФ – за перевозку пассажиров на не оборудованном автомобиле

2. Бочкарёва: по КоАП РФ – за управление автомобилем в технически неисправном состоянии. Сиротина: по ч.3 ст.264 УК РФ

3. Оба водителя подлежат ответственности по КоАП РФ – за нарушение правил эксплуатации транспортными средствами

73

65.     Малинин и Вербицкий, регулярно употребляющие наркотические средства, находясь в компании с 17 - летними Леоновой и Юрловой, предложили им попробовать выкурить по «суперсигарете». Девушки, догадываясь о чём ведется речь, категорически отказались. Тогда Малинин и Вербицкий, используя силу, связали Леонову и Юрлову и ввели им внутривенно кодеин. После чего изнасиловали их в извращённой форме. Находясь в состоянии сильного наркотического опьянения, Юрлова выбросилась из окна и погибла. Боясь разоблачения, они ввели сильную дозу наркотика Леоновой, которая в результате передозировки скончалась. Они вывезли её тело за город и выбросили в лесопосадку.

Действия названных лиц следует квалифицировать:

1.   п. «а» ч.3 ст.230; п. «в» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.4 ст.132; п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ

2.   п. «а», ч.3 ст.230; п. «в» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.109; п. «а» ч.4 ст.132; п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ

3.   п. «а», ч.3 ст.230; п. «в» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.4 ст.132; п. «ж» ч.2

ст.105 УК РФ.

66.     Насибулин организовал преступную группу с целью нападения на пункты по обмену валюты, в состав которой вошли два его родственника Мурсалимов и Абубакиров. По плану, разработанному Насибулиным, Мурсалимов из охотничьего ружья изготовил обрез, а Абубакиров совершил угон автомобиля ВАЗ-21099. Информацию о поступлении большой суммы валюты Насибулин узнал от своей сожительницы Борщевской, которую в детали преступного нападения и её состав, не посвящал. В результате нападения было похищено 50 тысяч долларов США. Абубакиров в нападении участия не принимал, поджидая своих «подельников» в автомобиле.

Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

1.               Насибулина: ч.1 ст.209; п. «а», «б» ч.4 ст.162 ч.3 ст.222; ч.1 ст.223; ч.3 ст.166 УК РФ. Мурсалимова: ч.2 ст.209; п. «а», «б» ч.4 ст.162; ч.3 ст.222; ч.1 ст.223 УК РФ. Абубакирова: ч.2 ст.209; ч.3 ст.222; ч.3

ст.166 УК РФ. Борщевской: ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ

2.               Насибулина, Мурсалимова и Абубакирова: ч.2 ст.209; п. «а», «б» ч.4 ст.162; ч.3 ст.222; ч.3 ст.223; ч.3 ст.166 УК РФ. Борщевской: ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ

3.               Насибулина:  ч.1  ст.209;  п.  «а»,  «б»  ч.4  ст.162;  ч.3  ст.222;  ч.3

ст.223; ч.3 ст.166 УК РФ. Мурсалимова и Абубакирова: ч.2 ст.209; п. «а», «б»

ч.4 ст.162; ч.3 ст.222; ч.3 ст.223; ч.3 ст.166 УК РФ. Борщевской: ч.5 ст.33, п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ

67.       Дягилева, работавшая медицинской сестрой в наркологическом диспансере, «злоупотребляя доверием» старшей медицинской сестры

74

Роговой, которая отвечала за отпуск наркотических средств, в её отсутствие дважды в течение одного месяца завладела ампулами морфина. Всего, Дягилева похитила 5 ампул, часть из которых продала лицам, употребляющим наркотические средства. Один из них скончался в результате передозировки. Остальные ампулы с наркотическим средством она продала больным по их просьбе.

Действия названных лиц следует квалифицировать по:

1. Дягилевой: п. «б» ч.3 ст.229, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Роговой: ч.5

ст.33, ст.228.1 УК РФ

2. Дягилевой: п. «б» ч.3 ст.229; п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.109 УК РФ.

Роговой: ч.2 ст.293 УК РФ

3. Дягилевой: п. «б» ч.3 ст.229; п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Роговой: ч.1

ст.228.2 УК РФ.

68.     Усатов на принадлежащей ему автомашине «Волга» вместе с 16-летним сыном возвращался с дачи. В пути следования отцу стало плохо со здоровьем, и он передал управление автомашиной сыну, зная о том, что тот не имеет водительского удостоверения. На одном из участков дороги сын Усатова, пытаясь избежать наезда на пешехода Санталова, переходившего проезжую часть в ненадлежащем месте, не контролируя автомашину, выехал на тротуар и допустил наезд на трёх граждан, причинив одному из них тяжкий вред здоровью, а двоим смертельные травмы. Санталов с места происшествия скрылся.

Действия названных лиц следует квалифицировать по:

1.               сына: по КоАП РФ – за управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения. отца: по КоАП РФ – за передачу управления автомобилем лицу, не имеющему водительского удостоверения. Санталова: по ч. 3 ст. 268 УК РФ – за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта

2.               сына: ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – управление автомобилем, лицом, не имеющим право на управление. отца: ч.3 ст.12.7 КоАП РФ – передача управления автомобилем лицу, не имеющему права на управление. Санталова: ч.3 ст.268; ст.125 УК РФ

3.               сына:  ч.1  ст.12.7  КоАП  РФ.  отца:  ч.3  ст.12.7  КоАП  РФ.

Санталова: ч.3 ст.268 УК РФ.

69.     Бастов и Митяев ночью раскопали могилу на кладбище и сняли с похороненного тела женщины золотое колье с бриллиантами и перстень. Все эти предметы они сдали в ломбард по паспорту, который накануне похитили вместе с деньгами у пьяного прохожего. Бастов наклеил в паспорт свою фотографию. На полученные деньги совершили различные покупки и рассчитались с «осведомителем» Косолаповым, который участвовал в погребении покойной.

Действия названных лиц следует квалифицировать по:

75

1.                обоих: п. «а» ч.2 ст.244; п. «а», ч.2 ст.158; ч.2 ст.325; ч.1 ст.327

УК РФ. Бастова дополнительно по ч.1 ст.327 и ч.1 ст.159 УК РФ. Косолапова:

ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ

2.                Бастова, Митяева: п. «а» ч.2 ст.244; п. «а», «г» ч.2 ст.158; ч.2

ст.325 УК РФ. Бастова дополнительно по ч.1 ст.327 УК РФ. Косолапова:

ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ

3.                обоих: п. «а» ч.2 ст.244; п. «а» ч.2 ст.158 (из могилы), п. «а» ч.2

ст.158 (у пьяного), ч.2 ст.325 УК РФ. Бастова дополнительно по ч.1 ст.327 УК РФ. Косолапова: ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.244; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступления против государственной власти

70.     Оперуполномоченный уголовного розыска в течение года укрывал от учета заявления от граждан о совершенных преступлениях. Всего им было укрыто 54 преступления. По некоторым материалам он от имени потерпевших составлял подложные заявления о том, что вещи были не похищены, а потеряны. В процессе расследования было также установлено, что по трем кражам оперуполномоченный обнаружил и изъял похищенные вещи, которые впоследствии присвоил.

Действия оперуполномоченного следует квалифицировать по:

1.               ч.3 ст. 285; ст. 292 УК РФ

2.               ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 160 УК РФ

3.               ч.3 ст.285; ч.3 ст.160 УК РФ.

71.      Оперуполномоченный уголовного розыска, раскрывая разбойное нападение, установил, что его совершил брат жены. Компрометирующие материалы на брата жены он уничтожил. Преступление осталось нераскрытым.

Действия оперуполномоченного следует квалифицировать по:

1.      ч.1 ст. 300 УК РФ

2.      ст. 316 УК РФ

3.      ч.1 ст. 285 УК РФ.

72.     Дежурный отдела внутренних дел сделал замечание задержанному за мелкое хулиганство Курносову, находящегося в состоянии опьянения. Курносов нецензурной бранью выразился в адрес дежурного. Разозлившись, дежурный со словами: «Ты у меня надолго сядешь» впихнул Киреева в камеру предварительного заключения. Киреев в камере повесился.

Действия дежурного следует квалифицировать по:

1. ч.1 ст. 301 УК РФ

2. п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ

3. ч.3 ст. 285 УК РФ.

73.      Оперуполномоченный уголовного розыска Крапивный задержал при покушении на кражу одного из исполнителей. Принуждая задержанного

76

к      даче информации в отношении соучастников, Крапивный ударил его несколько раз ногой в живот. Затем, угрожая пистолетом, случайным выстрелом убил задержанного.

Действия Крапивного следует квалифицировать по:

1.   ч.2 ст.108, п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ

2.   п. «а», «б», «в» ч.3 ст.286 УК РФ

3.   ч.3 ст.286, ч.1 ст.109 УК РФ.

74.       Сотрудник патрульно-постовой службы полиции совместно со своим знакомым студентом юридического института пытались задержать гражданина за нарушение общественного порядка. Преодолевая неповиновение, работник полиции ударил хулигана рукояткой пистолета по голове. Студент несколько раз ударил его ногой в живот, в результате чего у гражданина были сломаны 2 ребра (вред здоровью средней тяжести).

Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

1.           Полицейского по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, студента по п. «г» ч.1 ст.112 УК РФ

2.           Полицейского по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, студента по ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ

3.           Полицейского по ч.1 ст. 286 УК РФ, студента по ч.1 ст. 112 УК РФ.

75.        Студент юридического института, проходящий стажировку в Тарском РУВД, предложил гражданину, арестованному за разбой, помощь в освобождении от уголовной ответственности. Получив деньги, якобы для передачи следователю, ведущему дело, он их присвоил.

Действия студента следует квалифицировать по:

1. ч.1 ст. 285; ч.2 ст. 290 УК РФ

2. ч.3 ст.159 УК РФ

3. п.4 ст. 33 ч.2 ст. 291; ч.3 ст. 159 УК РФ.

76.     Оперуполномоченный без достаточных оснований и санкции суда произвел обыск в квартире, в ходе которого обнаружил газовый пистолет без надлежащих документов. Пистолет им был присвоен без оформления процессуальных документов.

Действия оперуполномоченного следует квалифицировать по:

1.       ч.1 ст.286; ч.1 ст.139 УК РФ

2.       ч.3 ст.139; ч.3 ст.160 УК РФ

3.       ч.1 ст.139 УК РФ.

77.         Следователь Мишарин предложил Касенову обвиняемому в совершении ряда квартирных краж прекратить в отношении его уголовное дело, если он передаст ему 10 тысяч долларов США. В подтверждение своего обещания следователь за 1 тысячу долларов, переданную ему Касеновым, изменил меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и

77

надлежащем поведении. Освободившись из-под стражи, Касенов через свою жену собрал 9 тысяч долларов, но при передаче их следователю был задержан сотрудниками собственной безопасности УВД.

Действия выше названных лиц следует квалифицировать по:

1.                Следователя: ч.3 ст.30 п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ. Касенова: ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ. Жену Касенова: ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.2 ст.291 УК РФ.

2.                Следователя: ч. 2 ст.290 УК РФ, ч.4 ст. 33, ч.2 ст. 291 УК РФ,

Касенова: ч.2 ст.291 УК РФ. Жену Касенова: ч.5 ст.33 ч.2 ст.291 УК РФ.

3.                Следователя: ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ. Касенова: ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ. Жену Касенова: ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.2 ст.291 УК РФ.

78.    Оперуполномоченный уголовного розыска, подозревая в разбойном нападении Климова, сфальсифицировал на него административный протокол

о    мелком хулиганстве. По постановлению судьи Климов был подвергнут административному аресту.

Действия оперуполномоченного следует квалифицировать по:

1.           ч.1 ст.285 УК РФ

2.           ст.292 УК РФ

3.           ч.1 ст.301 УК РФ.

79.        Оперуполномоченный ОУР и инспектор ГИБДД, остановив легковой автомобиль, потребовали от владельца увезти их в пригород, но тот отказался. Инспектор ГИБДД, осмотрев машину, заявил, что она технически неисправна. Угрожая поставить машину на площадку временного задержания, они потребовали от водителя значительную сумму денег. Получив отказ, оперуполномоченный и инспектор ГИБДД поставили машину на площадку временного задержания и в присутствии владельца сняли магнитолу.

Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

1.               ч.1 ст. 285; ч.3 ст. 30, п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ

2.               ч.1 ст. 286; ч.3 ст.30 ч.2 ст. 290; п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ

3.               ч.1 ст. 285; ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290; п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

80.    Следователь Крылов, расследуя уголовное дело по факту кражи из коммерческого магазина, изъял у виновных пять похищенных видеомагнитофонов. Перед окончанием дела он, используя противоречия в показаниях обвиняемого и потерпевшего, фальсифицировал протокол выемки, вписав в него четыре видеомагнитофона, а один видеомагнитофон присвоил.

Действия Крылова следует квалифицировать по:

1.               ч.3 ст. 160; ст. 292 УК РФ

2.               ч.1 ст. 158; ст. 292 УК РФ

3.               ч.3 ст. 160; ст. 303 УК РФ.

78

81.     Кротов после провозглашения приговора в суде в целях избежания наказания напал на конвоира, причинив ему тяжкий вред здоровью. После чего завладел его табельным огнестрельным оружием и пытался скрыться, но был задержан.

Действия Кротова следует квалифицировать по:

1.      ч.4 ст. 296, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ

2.      ч.3 ст. 313, п. «а» ч.2 ст. 111, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ

3.      ч.3 ст.30, ч.3 ст. 313, ч п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ.

83.      Оперуполномоченный уголовного розыска Квасьневский в ходе производства дознания по отдельному поручению следователя сфальсифицировал ряд доказательств, в результате чего за разбой необоснованно был привлечен к уголовной ответственности гражданин Терехов.

Действия Квасьневского следует квалифицировать по:

1.               ч.1 ст.299; ч.2 ст.303; ст.292 УК РФ

2.               ст.292 УК; п.5 ст.33 ч.1 ст.299 УК РФ

3.               ч.3 ст.303 УК РФ.

84.        По просьбе своего знакомого автослесарь Иванько изменил внешний вид украденного автомобиля (перекрасил, перебил номера). В качестве платы он получил автомагнитолу, снятую с украденного автомобиля. Вызванный в качестве свидетеля по факту кражи автомобиля Иващенко пояснил следователю, что машина, которую он делал, принадлежит его знакомому, и он менял кузов автомобиля в связи с аварией.

Действия Иващенко следует квалифицировать по:

1.            ст. 316; ч.1 ст.175 УК РФ

2.            ч.1 ст.326; ч.1 ст.175 УК РФ

3.            ч.1 ст.326; ч.1 ст.175 УК РФ.

85.      Проверив материалы уголовного дела по обвинению Комлева по ст.131 УК РФ и не найдя достаточных доказательств обвинения, прокурор, тем не менее, дал указание следователю о предъявлении Комлеву обвинения.

В   результате этого Комлев был незаконно осужден.

Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

1. прокурора: п.4 ст.33 ч.2 ст.299 УК РФ, следователя: ч.2 ст.299 УК

РФ

2. прокурора: ч.1 ст.285 УК РФ, следователя: ч.2 ст.299 УК РФ

3. прокурора: ч.1 ст.286УК РФ, следователя: ч.2 ст.299 УК РФ.

86.     В одной из комнат общежития академии МВД РФ у слушателей стали пропадать деньги и вещи. Командир группы изготовил химическую ловушку и поместил ее в китель, висевший в шифоньере. На следующий день

79

он заметил на руках одного из слушателей красные пятна. Полагая, что кражу совершил этот слушатель, командир группы в течение трех часов «допрашивал» его. Зная о том, что у слушателя недалеко проживает знакомая девушка, командир группы поехал на квартиру, где произвел обыск и обнаружил похищенные вещи.

Действия командира группы следует квалифицировать по:

1.           ч.1 ст. 139 УК РФ

2.           ч.3 ст. 139 УК РФ

3.          Не подлежит уголовной ответственности, т.к. он раскрыл преступление.

87.     По факту хищения на торговой базе было возбуждено уголовное дело. Следователем была вызвана для допроса товаровед Киреева. Узнав об этом, директор базы Каширин запретил Киреевой под страхом увольнения идти к следователю и давать какие-либо показания. Через неделю Каширин вызвал Кирееву и предложил ей дать на допросе ложные показания о наличии материальных ценностей. В противном случае он пригрозил Киреевой объявить строгий выговор.

Действия Каширина следует квалифицировать по:

1.               п.4 ст. 33 ст.308 УК РФ

2.               ч.2 ст.309 УК РФ

3.               п.4 ст.33 ст.308, п.4 ст.33 ч.2 ст.309 УК РФ.

88.      Перов причинил своей жене тяжкий вред здоровью. В больнице Перова заявила следователю, что ее избили около дома неизвестные парни. Впоследствии на допросах она дала те же ложные показания. Следователь перед допросом не предупреждал Перову об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Действия Перовой следует квалифицировать по:

1.               ч.1 ст.306 УК РФ

2.               ч.1 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ

3.               не подлежит уголовной ответственности, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

89. Оперуполномоченный уголовного розыска, проводя ряд оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию разбойного нападения, сфальсифицировал их результаты и задержал незаконно гражданина Юшкова. Зная об этом, следователь арестовал, а затем предъявил обвинение Юшкову.

Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

1.   оперуполномоченного: ч.1 ст.285; ч.1 ст.301 УК РФ, следователя: ч.2 ст.299 УК РФ

2.   оперуполномоченного: п.5 ст.33, ч.2 ст.29; ч.1 ст.301 УК РФ, следователя: ч.2 ст. 299 УК РФ

80