«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

1. 26 марта 2004 г. Дятлов был осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно за преступления, совершённые 2 июля 2003 г.

18 июня 2004 г. Дятлов осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы за преступление, совершённое 17 января 2004 г.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2004 г. и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отвечает ли назначенное наказание требованиям уголовного закона?

 2. Свинцов совместно с 13-летним Мухиным пытался похитить из гаража мотоцикл, за что был приговорён по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за 17 месяцев.

Прокурор внёс представление в связи с мягкостью назначенного наказания, указав, что Свинцов ранее был дважды судим по ч. 2 ст. 166 УК РФ и кражу совершил через 2,5 года после освобождения из мест лишения свободы.

Подлежит ли удовлетворению представление прокурора? Допустил ли суд нарушения закона при назначении наказания?

3. Белкин признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, и приговорён к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока выяснилось, что ещё до вынесения приговора осуждённый во время ссоры с Киреевым причинил ему тяжкий вред здоровью, за что был осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением оставшегося срока (2 года 6 месяцев) по первому приговору – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Белкин подал кассационную жалобу, в которой утверждал, что сложению прежнее и новое наказание не подлежат, так как одно из них условное, а другое реальное, безусловное. По его мнению, суд был обязан поглотить наказание, назначенное по первому приговору, как менее строгое.

По мнению прокурора, подавшего представление на приговор суда, Белкину неправильно был определён вид режима исправительного учреждения.

Правильно ли поступил суд? Насколько обоснованы утверждения Белкина? Согласны ли вы с мнением прокурора?

4. Ранее судимый Волков уговорил несовершеннолетних Петрова и Сидорова, которые были ранее осуждены за кражу к 2 годам лишения свободы каждый с испытательным сроком 2 года (после вступления приговора в законную силу прошло 10 месяцев), совершить хищение компьютеров из учебно-производственного центра.

Все вместе они проникли в помещение центра, но были задержаны сотрудниками милиции, так как сработала сигнализация.

По каким правилам и в каких пределах должно быть назначено наказание всем указанным лицам?