Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
За помощью также обращайтесь в мои группы:
РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ
https://vk.com/pravostudentshop
РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo
Задача 1. Задача. Боровик осужден за умышленное убийство из хулиганских побуждений к 15 годам лишения свободы. Суд апелляционной инстанции признал, что убийство Боровиком совершено на почве мести, переквалифицировал его действия и снизил срок наказания до 8 лет лишения свободы. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд пришел к выводу об обоснованности приговора суда первой инстанции, а потому апелляционное определение отменил и оставил в силе приговор суда первой инстанции. Правомерно ли решение суда кассационной инстанции? Какое решение может принять суд при рассмотрении дела в кассационном порядке?
Задача 2. Руководитель следственного органа, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем Костровой, дал ей указание составить новое постановление, так как счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинение. Следователь утверждала, что под требованием закона мотивировать постановление не понимается обязанность излагать доказательства. Разрешите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в понятия «законность», «обоснованность», «мотивированность»?
Задача 3. В ходе расследования уголовного дела Боркову предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Рассмотрев поступившее
от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, прокурор принял решение о возвращении дела следователю для изменения квалификации действий обвиняемого на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, судья пришел к выводу о том, что первоначальная квалификация является правильной.
Как должен поступить судья? Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему уголовному делу?
Задача 4. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что обвинение было предъявлено Месхадзе без участия переводчика, право пользоваться услугами переводчика ему не разъяснялось. В судебном разбирательстве суд первой инстанции назначил Месхадзе защитника на том основании, что избранный им защитник в день судебного разбирательства выехал на похороны брата. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?