«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

Контрольная работа № 1

1. Кирееву было предъявлено обвинение в том, что у него во время нахождения в комнате отделения милосердия, расположенного в ГУ «Геронтологический центр «Спутник» в г. Курган, возник умысел на завладение имуществом Емельяновой путем разбойного нападения. В осуществление своего преступного умысла Киреев из корыстных побуждений, с целью хищения нанес потерпевшей удар рукой по лицу, причинив побои, после чего взял со стола паяльник, используя его в качестве оружия, приставил острой частью к шее, потерпевшей и потребовал от Емельяновой передачи ему имевшихся у нее золотых изделий, при этом высказывал угрозу убийством в случае невыполнения его требований. Не дожидаясь ответа потерпевшей, Киреев завладел ее золотым кольцом стоимостью 2100 руб., сорвав его с ее руки, после чего повторил требование отдать ему золотые изделия и опять угрожал убийством. Данные угрозы Емельянова восприняла как реальные для своей жизни и здоровья и отдала Кирееву золотую цепочку с золотым крестиком общей стоимостью 6 тыс. рублей. С похищенным имуществом Киреев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Емельяновой ущерб на общую сумму 8100 руб.

Дайте оценку действиям Киреева.

2. Из материалов дела видно, что телесные повреждения Шураеву причинены Лепко и Свиридовым руками, ногами, сковородой и ножом. Согласно данным медицинского эксперта, по голове потерпевшего было нанесено не менее 20 ударов, в грудь и в живот по одному, по конечностям - не менее 30, а также ножом два удара в грудь и четыре удара в другие части тела. Смерть Шураева наступила на месте преступления.

Какую оценку следует дать действиям Лепко и Свиридова?

 

Контрольная работа № 2

1. Дмитриев и два других лица договорились совершить разбойное нападение на кого-либо из жителей частных домов в целях хищения денег, применив в случае необходимости имевшийся у них нож. В осуществление задуманного они проникли в дом Алешко и напали на него. В процессе нападения потерпевший сообщил, что денег в доме нет. Опасаясь, что Алешко может выдать их органам полиции, Дмитриев предложил остальным убить потерпевшего, с чем те согласились. После этого, используя принесенный с собой нож, а также нож, взятый на месте преступления, каждый нанес по несколько ударов потерпевшему, причинив ему смерть. Убедившись, что Алешко скончался, Дмитриев и другие лица похитили из дома Алешко имущество и ушли.

Квалифицируйте действия виновных.

2. В ходе распития спиртных напитков между Дмитриевым и Ивановой возникла ссора, в ходе которой Дмитриев несколько раз ударил кулаком по голове и лицу Ивановой, чем причинил вред средней тяжести. От его ударов Иванова упала на пол. Дмитриев, не удержавшись на ногах вследствие алкогольного опьянения, упал коленями на грудь и живот потерпевшей Ивановой. Иванова скончалась на месте.

Причиной смерти Ивановой явился травматический шок, развившейся вследствие сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота.

Травма груди и живота могла образоваться при падении Дмитриева на Иванову, все остальные - нет.

Квалифицируйте действия.

 

Контрольная работа № 3

1. Г. о совершил убийство в ходе ссоры со своей матерью, в процессе которой с целью убийства стал наносить той множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а после того, как потерпевшая потеряла сознание, нанес ей еще не менее трех ударов топором в область головы, от чего наступила смерть потерпевшей.

2. Банников предложил Доронину совершить разбойное нападение на магазин сельпо, угрожая при этом продавцу ножом и игрушечным пистолетом. Доронин согласился, но на другой день он заявил Банникову, что отказывается от участия в этом преступлении. Тогда Банников попросил оказать помощь в подыскании подходящего лица для разбойного нападения на магазин. Доронин обращался к своим знакомым Демину, Зосимову; из них согласился на участие в нападении на магазин Зосимов.

Через неделю Банников и Зосимов, вооруженным ножом и игрушечным пистолетов, во время обеденного перерыва ворвались в магазин, угрожая указанными предметами, потребовали от продавца деньги, но были задержаны зашедшими в это время в магазин гражданами.

Определите форму (вид) соучастия в преступлении каждого из соучастников. Квалифицируйте содеянного каждым соучастником.

 

Контрольная работа № 4

1. Чернов признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - заведующим отделением анестезиологии реанимации и интенсивной терапии, после проведения хирургами операций роженицам, в которых он участвовал в качестве врача-анестезиолога, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им маркировок, произвел переливание крови Симутиной и Лелетко. Однако перепутал контейнеры с кровью и перелил кровь Симутиной - Лелетко, а кровь Лелетко - Симутиной. В результате у Симутиной развился геморрагический шок II-III степени, что причинило ей тяжкий вред здоровью, а Лелетко причинен легкий вред здоровью.

Действия Чернова суд квалифицировал по ч.2 ст. 293 УК РФ.

Правильно ли дана правовая оценка действиям Чернова?

2. По приговору суда Симонов и Ахмедов осуждены к лишению свободы по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Судом установлено, что во исполнение умысла на разбойное нападение на Серова и Петрову и убийство обоих Ахмедов, действуя согласованно с Симоновым, с целью причинения смерти Серову, нанес ему не менее одного удара ножом в брюшную полость, причинив телесные повреждения, от которых Серов через непродолжительное время скончался в больнице. Симонов, согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору напал на Петрову и с целью завладения деньгами и причинения ей смерти нанес не менее двух ударов ножом в область сердца и левой боковой поверхности живота, причинив ей повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Судом установлено, что Симонов и Ахмедов не оказывали друг другу какого-либо содействия в убийстве потерпевших, каждый из них совершил убийство одного потерпевшего: Ахмедов - Серова, Симонов - Петровой.

Правильно ли квалифицированы действия осужденных?

 

Контрольная работа № 5.

1. Ламзин и Ивлев по предложению последнего договорились совершить нападение на Богатырева, преуспевающего предпринимателя, с целью хищения при нем ценностей. Для облегчения реализации задуманного Лазин предложил воспользоваться макетом пистолета, имеющегося у него. В соответствии с разработанным планом Ламзин и Ивлев стали поджидать Богатырева в подъезде его дома, отключив освещение. Когда в подъезд вошел сосед Богатырева - Рогожин, они, приняв его за Богатырева, потребовали у него деньги. Получив отказ, Ивлев ударил Рогожина макетом по голове, отчего тот потерял сознание. Обыскав его и не получив предполагаемых ценностей, они скрылись с места происшествия.

Квалифицируйте действия Ламзина и Ивлева.

2. Семенов и Репин, вступив в предварительный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из квартиры, принадлежащей Антоновой, подошли к входной двери данной квартиры, отжали входную дверь квартиры, повредив замок, после чего незаконно проникли в жилище Антоновой с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего последней. Находясь в указанной квартире, действуя совместно и согласованно, с единой целью тайного хищения чужого имущества, они приготовили к дальнейшему хищению имущество, принадлежащее Антоновой. Приготовленное к хищению имущество, принадлежащее потерпевшей, они сложили в обнаруженные в квартире спортивную сумку и полиэтиленовый пакет. Однако вынести все приготовленное имущество из указанной квартиры и довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

Дайте оценку действий Семенова и Репина.

 

Контрольная работа № 6.

1. Воробьев на почве личных неприязненных отношений, с целью похищения и лишения жизни потерпевшего С. приискал исполнителя преступления, предоставил ему оружие, боеприпасы, фотографию с изображением потерпевшего, сведения о его месте жительства и работы, а также используемом автотранспорте, заплатив аванс в сумме 5000 рублей. На очередной встрече исполнитель (сообщивший о готовящемся преступлении в соответствующие органы и в это время действовавший под контролем сотрудников полиции) предъявил осужденному в качестве доказательства похищения вещи потерпевшего, после чего Воробьев передал в качестве предоплаты еще 10 000 рублей за убийство С. Во время передачи денег Воробьев был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Определите форму (вид) соучастия в преступлении каждого из соучастников. Квалифицируйте содеянное каждым соучастником.

2. Королев с целью хищения денежных средств потерпевшей Н. незаконно проник в ее жилище. Когда во время поиска денег потерпевшая обнаружила Королева, он, желая лишить ее жизни, напал на нее и при помощи электропровода и подушки задушил Н. Убедившись в наступлении смерти потерпевшей, Королев продолжил действия по реализации умысла на завладение денежными средствами Н.

Квалифицируйте действия Королева.

 

Контрольная работа № 7.

1. Звонарев  17.11.2007 года в ходе разбойного нападения на магазин взял оставленный неустановленным там неизвестным лицом самодельно переделанный пистолет из ИЖ-79 или 6П42, без заводского номера, в котором находилось семь 9-миллиметровых пистолетных патронов, относящиеся к категории огнестрельного оружия и боеприпасов, спрятал пистолет в одежде, незаконно хранил данное огнестрельное оружие при себе и носил его, находясь в помещении магазина, после чего с целью испугать потерпевшего В. и беспрепятственно покинуть место преступления вместе с соучастниками произвел из указанного пистолета не менее одного выстрела в пол в сторону, где находился В. , а после того, как В. схватил Звонарева за руку, из этого же оружия произвел в пол не менее трех выстрелов, после чего был задержан потерпевшим.

Квалифицируйте действия Звонарева.

2. Медицинская сестра одной из больниц по ошибке путем инъекции ввела в организм пациента, находящегося в реанимационном отделении, вместо необходимого лекарства другой препарат, в результате чего через некоторое время он скончался.

Какова форма и вид вины медицинской сестры?

Дайте уголовно правовую характеристику данной формы вины.

 

Контрольная работа № 8.

1. Суд признал Несмеянова виновным в покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, и при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е.  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

15 марта 2015 года около 13 Несмеянов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Г., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей не менее двух ударов головой о стену и не менее одного удара рукой в голову, причинив закрытую черепно-мозговую травму головы – сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области волосистой части головы и в области лица, в том числе, кровоподтек левой окологлазничной области, а также нанес не менее одного удара горлышком разбитой бутылки в живот, причинив непроникающую рану в области живота, и своими действиями причинил потерпевшей Григорьевой легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Григорьевой была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Как следует из его и потерпевшей Григорьевой показаний, они знакомы длительное время и между ними сложились дружеские отношения. Несмеянов до конфликта с Григорьевой и в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал. В квартире, где произошел конфликт, находились только он и потерпевшая. В качестве орудия преступления использовал не специально подготовленный предмет, а горлышко случайно разбитой на месте происшествия бутылки. После нанесения Григорьевой удара горлышком разбитой бутылки в живот, имея реальную возможность продолжить нанесение ударов, и не имея к этому препятствий, преступные действия прекратил, и, самостоятельно покинув квартиру, остался в подъезде дома, где и был задержан сотрудниками полиции.

Действия Несмеянова суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ. Правильно ли дана правовая оценка действиям Несмеянова?

2. Самолет авиакомпании «Аэрофлот» летел рейсом из Токио в Москву. Неожиданно пассажир - гражданин Австралии Папикян попытался проникнуть в кабину летчиков, заявил, что самолет должен изменить курс и приземлиться в Чечне. Пассажир говорил, что он заминировал самолет еще в Токио и может его взорвать. Экипаж убедил Папикяна, что его требования будут выполнены, но необходима посадка в Москве для дозаправки. В аэропорту террориста обезвредили. Во время обследования самолета и багажа взрывчатых веществ и устройств не обнаружили. Иностранец блефовал.

По уголовному закону, какого государства он должен нести ответственность, если

а. требование было заявлено, когда самолет находился над Японией;

б. требование было заявлено, когда самолет находился над океаном;

в. требование было заявлено, когда самолет находился над Россией.

Изучите УК РФ, а также Конвенцию о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Заключена в г. Токио 14.09.1963); Конвенцию о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 1970 г.) и Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 1971 г.).

 

Контрольная работа № 9.

1. Сотрудники российской транспортной полиции в поезде Одесса-Москва обнаружили наркотики во время проверки состава. В двух пакетах с соленьями и копченостями, находящимися в купе проводников, находилось несколько кусков сала, которые были напичканы пакетами с марихуаной. Проводницы - граждане Украины сообщили, что они должны были передать эти пакеты мужчине, который их должен встретить в Москве на Киевском вокзале. Полиция задержала данного человека. Им оказался гражданин Украины, приехавший в Москву на заработки.

Определите место совершения преступления. Возможно ли привлечь гражданина Украины к уголовной ответственности по УК РФ?

2. Антоновой, проживающей в Санкт-Петербурге, пришло письмо от племянницы из Новгородской области, в котором, в частности, было написано, что муж ее систематически пьет, нигде не работает, пропивает домашние вещи, при этом жестоко избивает ее и издевается над ней. В конце письма говорилось: «я так устала от него, что готова его убить». Антонова отнесла письмо в РУВД.

Дайте правовую оценку данному факту.

Изменится ли решение вопроса, если в письме будет написано следующее: «я так устал от него, что готова его убить, а так как ты работаешь в аптеке, то не могла бы мне подобрать быстродействующий и трудно распознаваемый яд»?

 

Контрольная работа № 10.

1. Гражданин ФРГ Прохнов, постоянно проживающий в Берлине, систематически приобретал в целях сбыта и занимался сбытом наркотических средств, которые получал от своих поставщиков из государств Средней Азии.

Летом 2013 года он в составе туристической группы прибыл в Москву, где был задержан правоохранительными органами Российской Федерации в рамках международной операции по пресечению незаконных поставок наркотических средств.

По уголовному закону, какого государства он может нести ответственность? Может ли он быть выдан властям ФРГ? Существует ли международно-правовая основа для заявления такой просьбы?

2. В РУВД Московского района Санкт-Петербурга поступило сообщение, что задержан Н., проживающий в одном из домов по Кузнецовской ул., угрожает расправой своей семье, состоящей из жены, матери жены и троих несовершеннолетних детей путем подрыва. В дальнейшем поступали сообщения о том, что гражданин Н. на своем рабочем месте на заводе вытачивает взрывное устройство, а затем, что это устройство вынесено с завода.

Через два дня после последнего сообщения произошел взрыв, в результате которого обрушилось два этажа здания, погибла семья Н., за исключением его самого.

Привлеченные к ответственности должностные лица РУВД пояснили, что у них не было законных оснований для привлечения Н. К уголовной ответственности.

Правильно ли это объяснение? Имеется ли в действиях Н. Какая-либо стадия совершения умышленного преступления?

 

Контрольная работа № 11.

1. Толкунов и Фирсов договорились совершить кражу вещей из магазина. Узнав, что ночью магазин не охраняется и сигнализация не работает, они в 2 часа ночи отправились к магазину. Но при подходе к магазину, они были задержаны сотрудниками милиции т.к. показались подозрительными патрульному наряду милиции.

На какой стадии совершения умышленного преступления были задержаны Толкунов и Фирсов? Подлежат ли они уголовной ответственности?

2. В «час пик» в переполненном троллейбусе Гуськин открыл сумочку одной из пассажирок, залез рукой в сумочку и вытащил бумажник, но был задержан с поличным сотрудниками милиции на месте преступления. При осмотре бумажника было установлено, что там находятся старые квитанции и справки. Потерпевшая написала заявление с просьбой не привлекать Гуськина к уголовной ответственности, так как бумажник не представляет материальной ценности.

Можно ли привлечь Гуськина к уголовной ответственности?

 

Контрольная работа № 12.

1. Инженер-технолог государственного предприятия Прохоров на время производства работ получал в цехе ключи от сейфа, где хранилась платина и оборудование из нее, чтобы использовать ее при выполнении порученной ему работы. Воспользовавшись этим, он взял из сейфа слиток платины весом 235 г, продал его, а деньги потратил на свои нужды. Следствием установлено, что Прохоров не являлся материально-ответственным лицом. Приказ о передаче ему под сохранность материальных ценностей, в том числе и платины, не издавался, и акт о передаче ему ценностей не составлялся.

Как квалифицировать содеянное Прохоровым?

2. Бояркин, Грибов и Сигуркин проживали в общежитии в одной комнате. 10 февраля между Бояркиным и Грибовым произошла ссора, перешедшая в драку. Поскольку ее зачинщиком был Бояркин, Сигуркин сделал ему несколько замечаний, чем также вызвал недовольство.

Спустя несколько дней Бояркин, находясь в нетрезвом состоянии, с целью убийства Грибова приготовил нож и ночью, подойдя к спящему Грибову, ударил его ножом в грудь. Услышав крик Грибова, Сигуркин проснулся, встал и хотел включить свет, но в этот момент подбежавший сзади Бояркин ударил его ножом в спину, а когда Сигуркин все же зажег свет, нанес ему еще одно ранение в спину. Опасаясь нового нападения, Сигуркин выбежал из помещения, через несколько минут на улицу выбежал Бояркин и скрылся в лесу. От полученного ранения сердца Грибов тут же скончался, а Сигуркину был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное Бояркиным.

 

Контрольная работа № 13.

1. Бригадир молочно-товарной фермы Долохов стал ругать шофера Беляева за то, что он пришел на работу с опозданием и в нетрезвом виде. Знакомый Беляева Крючков, который тоже был пьян, вмешался в разговор, стал произносить в адрес Долохова оскорбительные замечания и угрозы, а затем бывшим у него ножом нанес Долохову в грудь три удара, от которых тот скончался на месте преступления.

Квалифицируйте содеянное Крючковым.

2. Банников предложил Доронину совершить разбойное нападение на магазин сельпо, угрожая при этом продавцу ножом и игрушечным пистолетом. Доронин согласился, но на другой день он заявил Банникову, что отказывается от участия в этом преступлении. Тогда Банников попросил оказать помощь в подыскании подходящего лица для разбойного нападения на магазин. Доронин обращался к своим знакомым Демину, Зосимову; из них согласился на участие в нападении на магазин Зосимов.

Через неделю Банников и Зосимов, вооруженным ножом и игрушечным пистолетов, во время обеденного перерыва ворвались в магазин, угрожая указанными предметами, потребовали от продавца деньги, но были задержаны зашедшими в это время в магазин гражданами.

Определите форму (вид) соучастия в преступлении каждого из соучастников. Квалифицируйте содеянного каждым соучастником.

 

Контрольная работа № 14.

1. Директор фирмы Ефимов принял на должность личного секретаря- референта 19-летнюю студентку Зорева, с которой через некоторое время стал сожительствовать. Вскоре Зорева узнала, что у Ефимова есть женщины, которым он оказывает усиленное внимание, и потребовала у него объяснений. Ефимов ответил, что она ему не интересна, и предложил расстаться без взаимных упреков. Зорева вечером того же дня повесилась.

Образуют ли действия Ефимова объективную сторону состава преступления доведения до самоубийства? Входит ли способ совершения преступления в объективную сторону данного состава преступления?

2. Бойцы ОМОНА, выполняя боевую задачу в Чеченской Республике, жили в палатке. Сержант Нетребин положил на свою постель пистолет системы Макарова со снаряженным магазином, который был выдан ему в связи с выполнением обязанностей. Младший сержант Красильников, зная о том, что пистолет магазина снаряжен патронами, взял этот пистолет и, отводя курок пальцем в крайнее заднее положение, несколько раз произвел спуск курка нажатием на спусковой крючок. Затем он начал ставить в крайнее заднее положение неполным отведением затвора назад и производить нажатие на спусковой крючок. При очередном повторении этой операции Красильников, сам того не замечая, вогнал патрон в патронник, в результате чего произошел выстрел, которым был убит сержант Нетребин.

Какова форма и вид вины Красильникова?

 

Контрольная работа № 15.

1. Степкин, поссорившись с Седовым, ударил его обухом топора по голове, затем затащил его в наполненный водой котлован и стал опускать голову Седова в воду. Когда Седов вырвался и отплыл на середину котлована, Степкин, угрожая ножом, не давал ему выбраться на берег, пока он не утонул.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Степкина по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд переквалифицировал действия Степкина на ст.109 УК РФ, указав в приговоре, что Степкин не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть.

Определите форму и вид вины, охарактеризуйте волевой и интеллектуальный моменты. Дайте оценку обоим решениям.

2. Водитель самосвала Суздалев, возвращаясь из рейса в парк, на проселочной дороге в нарушении правил дорожного движения взял попутчиков и посадил их в кузов, не оборудованный для перевозки людей. В пути следования один из них, проезжая мимо своего дома, выпрыгнул из машины, но попал под колеса самосвала и был задавлен.

Существует ли причинная связь между допущенным Суздалевым нарушением правил движения на автотранспорте и наступлением смерти потерпевшего?

 

Контрольная работа № 16.

1. 60-летний Баев, овдовев, один проживал в благоустроенной квартире, его дочь вышла замуж за иностранного гражданина и покинула Россию вместе с супругом. Дальний родственник Баева, инженер Осмий, неоднократно обращался к Баеву с предложением обменяться квартирами: у Осмия квартира была меньшей по размеру, но располагалась в престижном районе. Баев решительно отказался от обмена и прекратил отношения с семьей Осмиев.

Затаив обиду, последний приобрел у неустановленных лиц две гранаты, глубокой ночью прибыл в подъезд дома, где проживал Баев, и с целью его убийства привязал к ручке входной двери гранаты, приведя их в боевое состояние. Рано утром сосед Баева увидел гранаты и предупредил Баева, чтобы тот ни в коем случае не открывал дверь, а также сообщил в полицию. Прибывшие на место происшествия саперы обезвредили гранаты.

Квалифицируйте действия Баева.

2. Ощепков и Порошин, работая оперуполномоченными уголовного розыска, создали организованную группу, в состав которой вошли, кроме них, Никитин и Полянин. Они решили завладеть чужим имуществом – квартирой Селевинского, продать ее, а деньги поделить между собой. С этой целью они подготовили необходимые документы для получения Никитиным паспорта на имя Селевинского, а затем – документы на приватизацию квартиры, в которой тот проживал.

В результате им удалось данную квартиру приватизировать, после чего с целью ее продажи оформили в нотариальном порядке фиктивный договор купли-продажи между Никитиным и Поляниным. Затем, чтобы скрыть незаконную деятельность, Порошин, Полянин и Ощепков совершили убийство Селевинского. После этого они вывезли труп и мебель на городскую свалку, где все подожгли.

Дайте оценку действиям каждого из соучастников.

 

Контрольная работа № 17.

1. Александров, желая избавиться от беременной жены, с которой у него не сложилась жизнь с первых месяцев брака, пригласил ее в субботний вечер покататься на лодке по озеру. Заранее подобрав лодку, которая текла, Александров вывез жену на середину озера и там, имитировав несчастный случай, перевернул лодку. Он с женой оказался в воде, и последняя, не умевшая плавать, стала захлебываться. Она умоляла мужа спасти ее, обещая дать развод и никогда не беспокоить. В последний момент, когда Александрова пошла ко дну, он, глубоко нырнув, спас ее. С помощью граждан ему удалось сделать ей искусственное дыхание, и Александрова была спасена. Через три дня она скончалась во время преждевременных родов, вызванных пережитым стрессом.

Квалифицируйте действия Александрова.

2. В связи с задержанием мужа за совершение кражи, Салова обратилась за помощью к адвокату Прохорову, который обещал при поступлении уголовного дела в суд обеспечить назначение ее мужу наиболее мягкого наказания из всех возможных вариантов, ссылаясь на тесные контакты с судьями соответствующего района. Впоследствии, по указанию Прохорова Салова передала ему 100 тыс. рублей для вознаграждения судье, однако вся сумма была присвоена Прохоровым.

Дайте оценку действиям Саловой и Прохорова.

 

Контрольная работа № 18.

1. Даренко, работавшая врачом на «скорой помощи», рано утром была вызвана к больному Смышляеву. Бегло осмотрев его, врач не оказала никакой помощи и уехала. В журнале регистрации она сделала следующую запись: «Обнаружен запах алкоголя, температура нормальная, помощь не требовалась». Вскоре родные больного вызвали участкового врача, и тот направил его в хирургическое отделение. Из-за несвоевременной госпитализации Смышляев умер. В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что при обследовании больного не представляло большой сложности установить правильный диагноз (выявить острую форму аппендицита), и при своевременной операции жизнь больного была бы сохранена.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Даренко.

2. Осужденные Селиверстов и Рогозин, отбывавшие наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, договорились совершить побег. Вооружившись ножом, изготовленным для них осужденным Симоненко, они проникли в медицинский кабинет, где напали на врача Попову, нанеся ей побои. Закрыв дверь медчасти и угрожая убийством врача, Селиверстов и Рогозин потребовали у администрации колонии предоставить в их распоряжение транспортное средство и дать возможность свободно выехать за пределы колонии.

Квалифицируйте действия Селиверстова и Рогозина.

 

Контрольная работа № 19.

Карпин, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка, не убедившись в безопасности движения, произвел поворот налево, создав тем самым помеху водителю мотоцикла Силаеву, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате произошедшего столкновения автомобиля с мотоциклом здоровью Силаева был причинен тяжкий вред. Карпин с места происшествия скрылся, не оказав потерпевшему помощи.

Квалифицируйте действия Карпина.

2. Во второй половине июля 2006 года Генеральной прокуратурой РФ на основании текстов нескольких интервью Закаева различным СМИ было возбуждено уголовное дело - по ч. 2 ст. 282 УК РФ. Эти действия, по мнению Генпрокуратуры, подпадали под действие ст.1 Закона Великобритании и Северной Ирландии «О терроризме», который предусматривает уголовную ответственность за поощрение терроризма. В частности, в законе говорится о заявлениях, прославляющих террористические акты или подготовку к ним.

Генеральная прокуратура уведомила британских коллег о намерении требовать экстрадицию Закаева, но британская сторона отказывается его выдать.

Определите место совершения преступления. Покажите взаимосвязь и взаимодействие принципов гражданства и реального принципа действия уголовного закона в пространстве. Какова международно-правовая основа выдачи преступников?

 

Контрольная работа № 20.

1. Гражданин ФРГ Прохнов, постоянно проживающий в Берлине, систематически приобретал в целях сбыта и занимался сбытом наркотических средств, которые получал от своих поставщиков из государств Средней Азии.

Летом 2013 года он в составе туристической группы прибыл в Москву, где был задержан правоохранительными органами Российской Федерации в рамках международной операции по пресечению незаконных поставок наркотических средств.

По уголовному закону, какого государства он может нести ответственность? Может ли он быть выдан властям ФРГ? Существует ли международно-правовая основа для заявления такой просьбы?

2. В РУВД Московского района Санкт-Петербурга поступило сообщение, что задержан Николаев, проживающий в одном из домов по Кузнецовской ул., угрожает расправой своей семье, состоящей из жены, матери жены и троих несовершеннолетних детей путем подрыва. В дальнейшем поступали сообщения о том, что Николаев на своем рабочем месте на заводе вытачивает взрывное устройство, а затем, что это устройство вынесено с завода.

Через два дня после последнего сообщения произошел взрыв, в результате которого обрушилось два этажа здания, погибла семья Николаева, за исключением его самого. Привлеченные к ответственности должностные лица пояснили, что у них не было законных оснований для привлечения Николаева к уголовной ответственности.

Правильно ли это объяснение? Имеется ли в действиях Николаева какая-либо стадия совершения умышленного преступления?

 

Контрольная работа № 21.

1. Круглов, ранее неоднократно судимый, около 11 часов утра, с целью совершения квартирных краж и вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, проник в школу № 387, где в туалетной комнате встретился с учениками 6-го класса этой школы Соколовым и Бураном и стал объяснять, как с помощью принесенного им пластилина делать слепки с ключей от квартир одноклассников, которые те будут похищать, а потом возвращать, обещая за каждый слепок платить деньгами. 

Однако они были обнаружены завучем школы Иваненко, а затем вместе с директором школы Белоусовым, Круглов был задержан.

На какой стадии пресечены действия Круглова? Квалифицируйте его действия.

2. Врач районной поликлиники Нефедова была назначена председателем комиссии по выдаче справок для получения водительских удостоверений. Поликлиникой услуга оказывалась платно, каждая справка стоила 700 рублей. Комиссия работала в определенные часы. Принимая граждан в это время, Нефедова оформляла соответствующие документы и сдавала деньги в бухгалтерию поликлиники. Но она продолжала прием граждан и выдачу справок и сверх отведенного для этого времени, а полученные за оформление справок деньги оставляла себе. Всего, таким образом, в течение 2 месяцев она получила 28 000 рублей.

Имеется ли в действиях Нефедовой состав преступления?