«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

Шумилин после отбытия наказания за особо тяжкое преступление проживал в частном доме отца. Находясь в нетрезвом состоянии, Шумилин поссорился с отцом и затем, взяв мелкую тарелку и держа ее в левой
руке, вошел в его комнату. Отец, возмутившись, стал выталкивать сына из комнаты, и ударил его стеклянной вазой по голове, причинив легкий вред здоровью. В ответ Шумилин тарелкой, которая в этот момент разбилась, нанес отцу резаные раны на подбородке и в области шеи, повредив яремную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений отец Шумилина скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены две резаные раны шеи с повреждением крупных магистральных кровеносных сосудов, возникшие от воздействия твердого предмета с неровными заостренными краями, которым мог быть осколок разбитой тарелки. Областным судом действия Шумилина квалифицированы как убийство, совершенное без смягчающих и отягчающих
обстоятельств. В кассационной жалобе адвоката указано, что в деле нет данных, подтверждающих умысел Шумилина на убийство своего отца, о чем свидетельствует примененный им для нападения предмет (тарелка), не имеющий каких-либо выраженных свойств, предполагающих возможность лишить человека жизни.
Исследуйте правовую ситуацию.
1. Возможно ли изменение квалификации статьи с учетом того, что Шумилин имел умысел убить отца?
Нет, при данном умысле действия
Шумилина стоит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего)
Да, так как действия Шумилина привели к смерти его отца, и по этой причине деяние должно квалифицироваться по ст.105 УК РФ (убийство)
Шумилина стоит освободить от уголовной ответственности, т.к. в его деяниях отсутствует состав преступления, и во время преступления Шумилин не использовал предмета, приравненного к оружию как в
порядке ч.4 ст.111, так и в порядке ст.105 УК РФ (убийство)
2. Можно ли квалифицировать действия Шумилина как превышение необходимой обороны, так как отец напал на него, и в качестве оружия использовал вазу?
Да, действия Шумилина стоит квалифицировать по ст.108(убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны)
Нет, действия Шумилина стоит квалифицировать по ч.1 ст.105(убийство)
Нет, действия Шумилина стоит квалифицировать по ч.4 ст.111(умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего)
3. Является ли нетрезвое состояние Шумилина отягчающим или смягчающим обстоятельством при совершении данного преступления?
Нетрезвое состояние Шумилина в любом случае будет являться отягчающим обстоятельством.
Нетрезвое состояние Шумилина в любом случае будет считаться смягчающим обстоятельством
То, каким будет признано данное обстоятельство решается лишь судом, назначающим наказание, в зависимости от характера и степени общественно-опасного деяния.
4. Будет ли присутствовать в деяниях Шумилина рецидив преступления?
Да, в деяниях Шумилина будет присутствовать рецидив, так как ранее Шумилин привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.
Да, в деяниях Шумилина будет учитываться рецидив преступления, если ранее Шумилин привлекался к
уголовной ответственности по такой же статье.
Нет, в деяниях Шумилина не будет присутствовать рецидив преступления.
5. Что содержится в причинении смерти?
Умышленная форма вины в виде прямого умысла
Умышленная форма вины в виде косвенного умысла
Неосторожная форма вины в виде легкомыслия
Неосторожная форма вины в виде небрежности
6. Что содержится в причинении тяжких телесных повреждений?
Умышленная форма вины в виде прямого умысла
Умышленная форма вины в виде косвенного умысла
Неосторожная форма вины в виде легкомыслия
Неосторожная форма вины в виде небрежности
7. Уголовная ответственность по ст. 111 УК РФ дифференцируется, прежде всего, в зависимости:
От тяжести вреда причиненного здоровью
От степени вины
От способа, цели и обстоятельств
Нет правильно ответа
8. В соответствии с УК РФ неосторожность это:
Обстоятельство
Факультативный признак субъективной стороны
Форма вины
Способ совершения преступления
9. В соответствии с Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27.01.1999 N 1 необходимо решая вопрос о содержании умысла виновного надо учитывать:
Способ и орудие преступления
Характер и локализацию повреждений
Раскаяние виновного Мотив преступления
ЗАДАЧА № 6
Козлова попросила медицинскую сестру роддома Заитову за определенную плату подменить ее дочь сыном Павловой, родившимся в ту же ночь. Однако Павлова, когда ей принесли дочь Козловой, обнаружила подмену. Козлова и Заитова были осуждены за покушение на подмену ребенка. Прокурор принес протест,
полагая, что в данном случае имело место оконченное преступление. Исследуйте правовую ситуацию.
1. Данное преступление считается оконченным:
С момента передачи ребенка
С момента получения денежного вознаграждения
С момента регистрации ребенка
С момента подмены одного ребенка другим
2. Какой умысел был у Заитовой:
Прямой
Косвенный
Внезапно возникший
Определенный
3. С какими побуждениями действовала Заитова?
Корыстные
Аморальные
Низменные
Иные
4. Подмена дочери сыном будет влиять на квалификацию:
Да, будет более тяжкое преступление
Да, будет отягчающие обстоятельство
Да, будет смягчающие обстоятельство
Нет, не влияет
5. Козлова является:
Исполнителем
Пособником
Подстрекателем
Организатором
6. Если бы Заитова не являлась медсестрой, понесла бы она уголовную ответственность?
Да, т.к. субъект по данной статье является общим
Нет, т.к. субъект по данной статье специальный
Нет, т.к. субъектом данного преступления выступает должностное лицо, выполняющее определенные обязанности
7. С какими побуждениями действовала Козлова:
Корыстные
Аморальные
Низменные
Иные
8. Обязательным признаком данного преступления будет являться:
Цель
Вид
Мотив
Эмоциональное состояния
9. Совершая подмену, Заитова лишала права родителей:
В лишении родителей права воспитывать своего ребенка
В лишении родителей права на собственного ребенка
В лишении родителей права на ребенка
В обязанности родителей воспитывать чужого ребенка
10. Заитова не будет подлежать уголовной ответственности если:
Подмена ребенка была по просьбе матери
Добровольный отказ от ребенка, и подмена его мертворожденным
Случайная подмена детей врачом
Обмен собственными новорожденными детьми по обоюдному согласию родителей
ЗАДАЧА № 7
Машин и его друзья похитили возвращавшуюся из кино 19-летнюю Гатину, в которую был влюблен Машин и на которой он намеревался жениться по местным обычаям. Похищенную на автомашине доставили в квартиру «жениха», закрыли ее на замок в изолированной комнате на 3-ем этаже, и периодически уговаривали дать согласие на свадьбу. В этой квартире Гатину содержали в течение 5 дней, пока ее отец догадался, где находится дочь, и прибыл в квартиру «жениха» с работниками полиции. Исследуйте правовую ситуацию.
1. Согласие потерпевшего на его перемещение в другое место, о чем не знают лица, заинтересованные в его
освобождении:
Не образует состава преступления по ст. 126 УК РФ
Образует состав преступления по ст. 126 УК РФ
Образует состав преступления по ст. 127 УК РФ
Образует совокупность преступлений
2. Является ли обычай обстоятельством исключающим уголовную ответственность?
Да, является т.к. это традиция определенного народа
Да, является, т.к. Машин действовал из благих побуждений
Нет, т.к. действия Машина нарушают уголовное законодательства РФ
Определяется в соответствии с убеждениями судьи
3. Если Гатину содержали бы в квартире более месяца, изменился бы состав преступления:
Да, квалификация была в качестве отягчающего обстоятельства
Да, квалификация была бы в качестве смягчающего обстоятельства
Нет, срок удержания не имеет значения
Нет, т.к. срок удержания должен превышать более 3-х месяцев
4. Какой состав преступления содержится в действиях указанных лиц?
ч. 1 ст. 126 10
п. «а» ст. 126
ч. 1 ст. 127
п. «а» ч. 2 ст. 127
5. Будет ли по совокупности ответственность за похищение и незаконное лишение свободы:
Нет, т.к. незаконного лишения свободы не было как состава преступления, т.е. будет ответственность только за похищение
Нет, т.к. незаконное лишение свободы, предусматривает похищение, как квалифицирующий признак
Это будут разные составы, без совокупности
Да, будет учитываться как совокупность преступлений
6. Чем отличается незаконного лишения свободы от состава похищения человека? (множественность ответов)
По объекту
По объективной стороне
По субъективной стороне
По субъекту
7. Исключило бы уголовную ответственность согласие Гатиной на женитьбу:
Да, т.к. добровольное согласие исключает ответственность по ст.126
Да, т.к. добровольное согласие исключает ответственность по ст.127
Да, т.к. добровольное согласие является обстоятельством исключающим ответственность
Нет, т.к. добровольное согласие не является обстоятельством исключающим ответственность
8. Имеет ли значение время содержания Гатиной в квартире:
Да, т.к. срок содержания начинается по истечению 3-х дней
Да, т.к. срок содержания начинается по истечению 7 дней
Да, т.к. срок содержания начинается по истечению 3-х недель
Нет, т.к. время содержания не имеет значение
9. Лицо, освобождается от уголовной ответственности если:
Добровольно освободило похищенного, даже если в его действиях содержится иной состав преступления
Добровольно освободило похищенного, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Не освобождается, т.к. добровольное освобождение, не исключает уголовную ответственность
Совершило чистосердечное признание, т.к. оно является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность
10. Какова была ответственность, если бы Машин отпустил бы Гатину по собственной инициативе:
Это будет являться отягчающим обстоятельством
Это будет смягчающим обстоятельством
Это не влияет на квалификацию преступления
Это исключает уголовную ответственность
ЗАДАЧА № 8
Лидер организованной преступной группировки «Низы» по кличке «Ташкент» пригласил для «разговора» председателя правления АО «Светлый» Курдимова в кафе «Страус». Курдимов наотрез отказался платить «Низам» за «услуги» по охране его фирмы. В ответ на это члены группировки «Низы» закрыли Курдимова в
подвальном помещении кафе «Страус» и удерживали его там в течение двух месяцев. По заявлению матери Курдимова оперативная группа МВД РТ, установив местонахождение Курдимова, освободила похищенного. Наряду с ним в подвальном помещении она обнаружила труп Абизова, за сохранение жизни которого ОПГ «Ташкента» ранее требовала выкуп в размере 750 тыс. руб. Исследуйте правовую ситуацию.
1. Действия группировки «Низы» квалифицируются:
По статье 126 10
По статье 127
По совокупности статьи п.ж.ч.2ст.105 и статьи 126
По совокупности с соответствующей частью ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст.105, ч.3 ст. 127
2. Будет ли влиять на квалификацию статус участника ОПГ?
Да, будет т.к. каждый из них имел определенную роль в преступлении
Да, т.к. уголовная ответственность наступает по статье предусмотренной за совершение преступления с отсылкой на статью 33 УК РФ
Да, т.к. исполнитель совершал само преступление
Нет, не влияет
3. Будет ли Ташкент нести ответственность за организацию ОПГ?
Да, по ст.210 УК РФ
Нет, не будет
Будет зависеть от решения суда
4. Сколько составов преступлений содержится в действиях группировки «Низы»?
3
6
1
4
5. Если бы Кудримов сбежал, преступление по ст.127 считалось бы:
Неоконченный
Оконченным
Покушением
Усеченным составом
6. К признакам объективной стороны состава похищения человека не относится:
Захват лица
Перемещение лица
Удержание лица
Сокрытие лица
7. Признаки объективной стороны состава незаконного лишения свободы:
Ограничение лица в передвижении в пространстве и времени
Ограничение лица в свободном передвижении по территории своего жилища
Перемещение человека в психиатрический стационар
8. Какие действия характеризуют объективную сторону незаконного лишения свободы?
Лишения человека возможности свободы передвижения, выборы им места нахождения, общения с другими лицами
Заведомо незаконное задержание
Заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей
9. Объектом по данному преступлению является:
Жизнь личности
Здоровье
Свобода
Достоинство
10. Субъектом по статье 127 УК РФ преступлению является:
Вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет
Вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет
Вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 18 лет
Специальный субъект
ЗАДАЧА № 9
Супруги Холостовы, долгое время не имевшие детей, усыновили ребенка, от которого отказалась мать в
родильном доме. Сосед Холостовых по лестничной площадке Колтухов был осведомлен об усыновлении.
Через некоторое время между Холостовыми и Колтуховым установились неприязненные отношения из-за систематического нарушения последним правил общежития, из-за чего Холостовы были вынуждены несколько раз вызывать полицию в целях прекращения пьяных дебошей соседа. Решив отомстить супругам, Колтухов среди жильцов дома стал распространять слухи о том, что ребенок у Холостовых приемный, а
через несколько лет, встретив их сына, возвращавшегося из школы, он прямо сказал ему об этом. Исследуйте правовую ситуацию.
1. Имеются ли в действиях Колтухова состав преступления?
Да, имеется по статье 128.1УК РФ
Да, имеется по статье 153 УК РФ
Нет, не имеется
2. Влечет ли систематическое нарушение правил общежития состав преступления?
Нет, т.к. в российском законодательстве нет статьи регулирующих нарушение правил общежития
Да, в соответствии со статьей 213 УК РФ
Да, но не уголовную ответственность
Да, по количеству нарушений правил
3. Был бы состав преступления если бы родители дали согласие на разглашение тайны об усыновлении?
Был т.к. нарушаются права несовершеннолетнего
Да, т.к. согласие не исключает ответственности
Нет, т.к. согласие дает право на разглашение тайны
На усмотрение суда
4. Что является мотивом Колтухова?
Месть
Корысть
Зависть
Религиозная ненависть
5. Преступление было окончено с момента:
Разглашения информации тайны усыновления
Владение информации о тайне усыновления
Получения информации тайны усыновления
С момента использования информации в своих целях
6. Какая форма вины была у Колутухова?
Умышленная форма вины в виде прямого умысла
Умышленная форма вины в виде косвенного умысла
Неосторожная форма вины в виде легкомыслия
Неосторожная форма вины в виде небрежности
7. Объективная сторона ст. 155 УК РФ заключается в:
Разглашении тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя
Сокрытие тайны усыновления
Разглашение и неразглашение усыновления
Все выше перечисленное
8. Распространение слухов не влечет ответственности в случае?
Анонимное сообщение о факте усыновления (удочерения)
Сообщение родственникам о факте усыновления (удочерения)
Сообщение посторонним людям
Сообщение другому лицу о факте усыновления (удочерения), носящее неконкретный характер
9. Имеет ли значение форма разглашение тайны усыновления?
Независимо от формы сообщения
Зависимо от формы сообщения
Только письменная форма
На усмотрение суда
10. Зависит ли ответственность от количества людей, которым был распространена тайна усыновлении?
Самому усыновленному
Нескольким лицам
Хотя бы одному лицу
Более 2 лицам

1. Пьяный Маматов Арен у себя дома учинил ссору с женой Маматовои Кларой и ударил ее. Боясь дальнейшего избиения со стороны мужа, Маматова, оставив дома полуторагодовалого сына, ушла к проживавшим невдалеке родителям и рассказала им о происшедшем. Опасаясь за малолетнего сына, она попросила своего брата Маматова Али сходить за ним. Последний на улице увидел Маматова Арена, который шел в сторону их дома, держа на руках плачущего ребенка. Маматов Али попросил отдать ему ребенка, однако Маматов Арен ударил его ножом в живот, а когда потерпевший стал убегать, бросил в него нож. По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинено проникающее ранение в полость живота с повреждением желудка, опасное для жизни в момент нанесения. Определите объект посягательства. Квалифицируйте действия Маматова Арена.

2. Адылов убил брата Алаева. На этой почве Алаев решил отомстить Адылову и убить его. Через 10 лет, встретив на улице Адылова, Алаев нанес ему удар ножом в бок. Раненый Адылов стал убегать. Полагая, что смерть потерпевшего от одного удара не наступит, Алаев погнался за ним и, когда потерпевший упал, нанес ему еще пять ударов ножом в грудь и в правую руку. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта из шести нанесенных потерпевшему ранений лишь одно проникает в брюшную полость и относится к категории тяжких, повлекших смерть. Имеются ли в содеянном признаки кровной мести? Покажите отличие мотива кровной мести от иных мотивов мести. Квалифицируйте действия Алаева.

3. Семин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись с Михасовым, нанес ему удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Через три дня в больнице потерпевший скончался. Преступления против жизни и здоровья Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа Михасова установлено проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника. Смерть же наступила от общего заболевания – острого инфаркта миокарда. Квалифицируйте содеянное Семиным.

4. Федоров в ссоре с сожительницей Сучковой из-за ее неправильного образа жизни нанес ей ножевое ранение в правое бедро, после чего вышел из квартиры на улицу. Вернувшись через час, он обнаружил, что потерпевшая мертва. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от шока и массивной кровопотери. Определите объект посягательства. Проведите анализ субъективной стороны совершенного Федоровым преступления. Квалифицируйте содеянное Федоровым.

5. Шумилин после отбытия наказания за особо тяжкое преступление проживал в частном доме отца. Находясь в нетрезвом состоянии, Шумилин поссорился с отцом и затем, взяв мелкую тарелку и держа ее в левой руке, вошел в его комнату. Отец, возмутившись, стал выталкивать сына из комнаты и ударил его стеклянной вазой по голове, причинив легкий вред здоровью. В ответ Шумилин тарелкой, которая в этот момент разбилась, нанес отцу резаные раны на подбородке и в области шеи, повредив яремную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений отец Шумилина скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены две резаные раны шеи с повреждением крупных магистральных кровеносных сосудов, возникшие от воздействия твердого предмета с неровными заостренными краями, которым мог быть осколок разбитой тарелки. Областным судом действия Шумилина квалифицированы как убийство, совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств. В кассационной жалобе адвоката указано, что в деле нет данных, подтверждающих умысел Шумилина на убийство своего отца, о чем свидетельствует примененный им для нападения предмет (тарелка), не имеющий каких-либо выраженных свойств, предполагающих возможность лишить человека жизни. Можно ли согласиться с доводами защитника? Проанализируйте субъективную сторону содеянного. Можно ли сделать вывод о том, что Шумилин, нанося удары разбитой тарелкой, предвидел возможность или неизбежность причинения смерти потерпевшему, желал ее или сознательно допускал ее либо относился к ней безразлично?

6. Находясь в парке Хашкин, Фенюк и 18-летний Суворин распивали спиртные напитки. При этом Хашкин выражался нецензурной бранью. Суворин предупредил его о прекращении сквернословия. Тогда Хашкин стал выражаться нецензурными словами в адрес Суворина и вытащил из кармана нож. В ответ Суворин ударил Хашкина по лицу, пытался выбить из его рук нож. Сказав ему: «Выкинь нож!», он начал махать отверткой. Пытаясь выбить нож, Суворин ударил Хашкина по лицу, а Хашкин нанес удар Суворину ножом в грудь, причинив проникающее ранение с повреждением легкого. Эти повреждения признаны тяжкими, опасными для жизни. Судом Хашкин признан виновным в покушении на убийство Суворина. Оценивая содеянное, суд пришел к выводу, что Хашкин, нанося удар ножом в грудь, предвидел возможность причинения смерти.