«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА 

272. Нервин признан виновным в том, что, работая машинистом тепло-воза "ТУ-4", во время перевода состава на другой путь не убедился, что его помощник, переводивший стрелку, находится на безопасном расстоянии. Во время подачи состава задним ходом помощник машиниста попал под вагон, вследствие чего лишился левой ноги. 

Защитник осужденного, не согласившись с приговором суда, просил пе-реквалифицировать действия подсудимого на статью УК, предусматриваю-щую ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. По мнению защитника, Нервин не является субъектом преступления на железнодорожном транспорте, поскольку им совершенно деяние на подъездных путях торфодобывающего предприятия и, таким обра-зом, речь идет о нарушении правил техники безопасности на ведомственной железной дороге. 

Можно ли согласиться с доводами защитника? Квалифицируйте содеян-ное Нервина. Дайте юридический анализ состава преступления, признаки ко-торого содержатся в его деянии. Как отграничить содеянное от смежных со-ставов? Ознакомьтесь со ст. ст. 143, 216, 255, 263 УК РФ. 

273. Бригадир ремонтников Кудеров, желая устранить конкурента на ва-кантную должность начальника цеха по ремонту подвижного состава, решил скомпрометировать мастера этого цеха Зюзикова посредством создания ви-димости его профессиональной некомпетентности. Для оказания помощи в ускорении ремонта подвижного состава он выделил мастеру Зюзикову своего рабочего Громова, уговорив последнего поставить в важный узел вагона за-ведомо непригодную деталь. Громов, будучи экстренно направленным на другой участок работы, не смог выполнить указание своего бригадира, одна- 

85 

ко в комплекте деталей, приготовленных для ремонта, он подменил одну но-вую деталь (подшипник вагонной буксы) на старую, непригодную. Эта де-таль была поставлена на ремонтируемый вагон, и в таком виде вагон был вы-пущен в эксплуатацию. 

Позднее на одном из перегонов произошло крушение поезда, в состав которого входил "отремонтированный" вагон. Следствием установлено, что причиной крушения стало разрушение подшипника вагонной буксы. 

Решите вопрос об ответственности названных лиц за крушение поезда. Изменится ли квалификация, если "операцию" по подмене детали выполнил по собственной инициативе сын бригадира Кудерова, работающий на том же предприятии в качестве путевого рабочего? 

274. Радиков признан виновным в умышленном повреждении путей со-общения, повлекшем крушение поезда. В день совершения преступления Ра-диков получил заработную плату и, самовольно оставив рабочее место, рас-пивал спиртные напитки. Проходя мимо стрелочного перевода, он из хули-ганских побуждений положил два тормозных башмака на рельсы перед перед движущимся составом, который состоял из тепловоза и 6 четырехосных думпкаров, груженых щебнем. Следовавший на переднем думпкаре работник транспорта Федоров предупредил об опасности машиниста тепловоза Ива-шова, и тот принял меры к экстренному торможению, однако схода составов 

с  рельсов предотвратить не удалось.

В   кассационной жалобе защитник осужденного просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия Гапонова на хулиганство. В жалобе указывалось, что в результате действий Гапонова, положившего на рельсы посторонние предметы, не был поврежден или разрушен железнодорожный путь, поэтому его действия не содержат состава преступления, по которому осужден Гапонов. Поскольку Гапонов грубо нарушил общественный поря-док, по мнению защитника, он должен нести ответственность за хулиганство.

Дайте уголовно-правовую оценку общественно опасного деяния Гапоно-ва. Квалифицируйте действия Гапонова. Дайте оценку доводов защитника.

Изменится ли квалификация деяния, если последствия в виде крушения поезда не наступили?

275. Паршин осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, повлекшее причинение крупного ущерба. Он работал в речном порту в должности механика-капитана-дублера тепло-хода "РТ-221" и на указанном судне нес самостоятельную вахту. Находясь в нетрезвом состоянии, Паршин при управлении судном проявил невнима- 

86 

тельность, не включил имеющуюся радиостанцию на первый канал для со-гласования своих действий со встречными судами и постоянно держал вклю-ченной радиосвязь на втором канале. 

Около 21 часа теплоход под его управлением с толкаемой порожней ша-ландой двигался по левой стороне реки. В том же районе следовал грузовой теплоход "Россия" с 2 груженными углем баржами. Капитан теплохода "Рос-сия" неоднократно на первом канале связи вызывал "РТ-221" для согласова-ния действий по расхождению судов. Однако Паршин на связь по первому каналу не выходил и продолжал двигаться на сближение с теплоходом "Рос-сия". Он заметил двигавшийся теплоход в тот момент, когда суда оказались в непосредственной близости. Вместо того, чтобы принять меры, исключаю-щие возможность столкновения с идущим навстречу теплоходом "Россия", Паршин в непосредственной близости от него без подачи соответствующего звукового сигнала неожиданно изменил курс и, не сбавив судового хода, по-шел на пересечение курса теплохода "Россия". Произошло столкновение, что повлекло смерть одного матроса, повреждение судов и причинение речному пароходству крупного ущерба. 

Квалифицируйте действия Паршина. Дайте юридический анализ содеян-ного Паршиным. Какие квалифицирующие признаки содержит данный со-став преступления? 

276. На вокзале Южной железной дороги скопилось большое количество пассажиров, которые 3-е суток ждали своей отправки в московском направ-лении. Полагая, что руководство железной дороги умышленно препятствует выезду, Васильев, Соколов и Забродин решили захватить поданный на по-садку пассажирский поезд и принудить машиниста следовать в желаемом направлении. Под руководством указанных лиц неустановленные граждане из числа беженцев организовали завалы на железнодорожном пути с обеих сторон состава, после чего Васильев и Соколов предприняли попыткупро-никнуть в кабину машиниста, а Забродин пошел вдоль состава, призывая граждан, желающих выехать в Москву, требовать от проводников, чтобы они открывали двери вагонов, а если не откроют, то взломать их.

Машинист тепловоза Говорков, желая воспрепятствовать самоуправным действиям пассажиров, дал указание своему помощнику немедленно свя-заться по рации с начальником вокзала, а сам, не зная о наличии на путях второго завала, после подачи звукового сигнала стал медленно подавать со-став назад, с намерением перевести его на дальнюю платформу под при-крытие стоящего рядом грузового состава. По рации от начальника вокзала было получено указание о том, чтобы бригада тепловоза никаких маневров

87

не совершала и оставила состав на месте. Однако, когда состав остановился и люди отхлынули от поезда, выяснилось, что в создавшейся давке два чело-века оказались затянутыми под поезд, в результате чего погибла молодая женщина и потерял ногу мужчина.

Против Васильева, Соколова, Забродина, начальника вокзала, машини-ста и его помощника возбуждено уголовное дело. Квалифицируйте действия указанных лиц. Покажите особенности развития причинной связи в транс-портных преступлениях. Кому и в каком объеме следует вменять наступив-шие последствия?

277. В конце рабочего дня у находящегося в городской черте закрытого железнодорожного переезда скопилось значительное количество автомоби-лей. Среди них был рейсовый междугородный автобус с 50 пассажирами. Утомленные ожиданием водители нервничали, некоторые решили проехать мимо закрытого шлагбаума. Троим это удалось, и за ними решил "проско-чить" водитель автобуса Шайдуллин. Когда автобус переезжал железнодо-рожный путь, в него ударил товарный поезд. В результате аварии 19 человек погибли на месте, а 31 пострадавший был доставлен в больницу с разными травмами, причем 5 из них находились в тяжелом состоянии.

В   заключении государственной комиссии среди обстоятельств, привед-ших к несчастному случаю, указывается на расположение переезда в опасном месте, бездействие дежурной по переезду, которая не пресекла действий во-дителей, грубое нарушение правил безопасности движения водителем Шай-дуллиным.

Дайте уголовно-правовую оценку обстоятельств дела, решите вопрос об уголовной ответственности машиниста поезда, дежурной по переезду, пред-ставителя ГИБДД, ответственного за организацию дорожного движения, во-дителя автобуса Шайдуллина, или других лиц, виновных в наступлении тяж-ких последствий.

Вариант. Дежурная по переезду Гизатуллина, не желая находиться дли-тельное время на холоде, вывела из строя механическую часть шлагбаумов, в результате чего они перестали действовать и постоянно находились в откры-том состоянии. О приближении поезда извещали лишь звуковая сигнализа-ция и установленные на шлагбаумах мигающие красные фонари, в результате чего, по мнению экспертов, наступили указанные выше последствия.

С точки зрения причинной обусловленности наступивших последствий перечислите лиц, причастных к автомобильному происшествию и решите вопрос об их уголовной ответственности. Каким образом надлежит квалифи-цировать их действия?

88

278. Кортеж из 3 автомобилей с категорией «представительская» в сере-дине двигался по осевой линии Московского шоссе со скоростью 105 км/час. На 659-км. на встречу шел "МАЗ" под управлением Тамейко. Следом за "МАЗом" двигался самосвал с металлическим кузовом, груженный 3740 кг картофеля. Увидев встречный кортеж автомобилей, Тамейко принял вправо и остановился.

В   то время, когда представительская машина поравнялась с автомоби-лем Тамейко, из-за стоящего "МАЗа" внезапно выехал самосвал. Произошло столкновение, в результате которого находившиеся в представительской ма-шине ответственный руководитель, сопровождавший его майор Частный и водитель Зимин мгновенно погибли. Водитель самосвала Палый, получив черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, ожоги лица, рук и левой ноги, без сознания вывалился из кабины. От удара грузовик загорелся.

Как показало следствие, Палый, двигаясь за идущим впереди "МАЗом", лишь на мгновение отвлекся от дороги, чтобы посмотреть в зеркало заднего вида. Когда поднял глаза на дорогу, то внезапно обнаружил стоящий перед собой "МАЗ". Палый инстинктивно "крутнул" руль влево и увидел летящую "в лоб" большую черную машину. В суде Палый дал следующее пояснение: "Помню только, что впереди идущий меня "МАЗ" резко затормозил. Потом сразу сильный удар, а дальше я уже ничего не помню".

Из заключения дорожно-транспортной экспертизы следует, что автомо-биль Палого двигался со скоростью 80 км/час, что при такой загруженности является нарушением правил дорожного движения. При дистанции 25 м. он не видел идущего навстречу кортежа автомашин и не обеспечил себе резерва расстояния и времени на экстренную остановку самосвала.

Дайте анализ признаков состава преступления, совершенного Палым или другими участниками дорожного движения. Изменится ли квалификация содеянного, если будет установлено что: 1. Палый спешил, т.к. выполнял приказание начальника по срочной доставке фруктов и овощей к столу высо-копоставленных гостей?, 2. совершил столкновение с представительским ав-томобилем потому, что был недоволен политикой центрального руководства страны?

279. Бикмуллин на принадлежащей ему автомашине "Волга" выехал в пригородный совхоз. В пути следования он передал управление автомобилем Юсупову. В селе Александровка Юсупов совершил наезд на Левченко, кото-рый в тяжелой степени опьянения шел по краю шоссе навстречу автомашине. Сбив Левченко, машина протащила его 18 м, а затем остановилась. Не оказав

89

помощи потерпевшему, Бикмуллин и Юсупов посадили в автомашину Ива-нова, присутствовавшего при происшествии, довезли его до больницы, чтобы он сообщил о случившемся, а сами уехали. От полученных телесных повре-ждений Левченко скончался на месте происшествия.

Бикмуллин и Юсупов были осуждены за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, за оставление в опасности потерпевшего и места дорожно-транспортного происшествия.

В    кассационной жалобе защитник Бикмуллина просил освободить от уголовной ответственности подзащитного, поскольку в его действиях отсут-ствуют составы вменяемых ему преступлений. Как пояснил Бикмуллин на следствии и в суде, ему было достоверно известно, что Юсупов имеет води-тельские права, поскольку ранее работал преподавателем автодела и ин-структором практического вождения автомобилей. Бикмуллин сам обучался вождению на курсах, где работал Юсупов. Кроме того, в день происшествия Юсупов приехал к нему на собственном мотороллере и попросил Бикмулли-на на автомобиле съездить в сельский универмаг. О том, что у Юсупова не было с собой водительского удостоверения в день происшествия, Бикмуллин не знал.

Дайте правовую оценку доводам защитника и действиям подсудимых, квалифицируйте действия участников происшествия. Должен ли нести ответ-ственность за последствия владелец транспортного средства, передавший управление автомобилем лицу, не имеющему при себе водительского удо-стоверения соответствующей категории? Ознакомьтесь со ст. 125, 264 УК РФ.

280. Водитель Юшкин и экспедитор Габитов, оба в нетрезвом состоя-нии, возвращались на автомобиле "УАЗ" из служебной командировки. Габи-тов попросил Юшкина ехать быстрее, поскольку впереди была переправа че-рез Волгу и Габитов хотел попасть на последний в этот день паром. Перед въездом на паромную переправу был крутой спуск с высокими откосами по обе стороны дороги, где согласно установленным знакам до минимума огра-ничивалась скорость движения. Проехав на высокой скорости половину спуска к парому, Юшкин увидел, что паром еще не загружен и отходить в данный момент не собирается. Успокоившись, он начал гасить скорость, но обнаружил, что у автомобиля неожиданно отказали тормоза. Машина при от-сутствии торможения с набором скорости "влетела" на паром, выбила его противоположный борт и рухнула в Волгу. Юшкин и Габитов были спасены находившимися на переправе людьми. После подъема автомобиля выясни-лось, что он разрушен и восстановлению не подлежит. В результате проис-

90

шествия был причинен крупный ущерб фирме, имеющей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, Юшкину был причинен тяжкий вред здоровью, а Габитов по истечении 20 дней лечения в больнице был выписан в связи с полным выздоровлением.

Дайте уголовно-правовую оценку объективной и субъективной стороны содеянного. Квалифицируйте дорожно-транспортное происшествие. Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?

281. Салихов за неоднократное появление на работе в нетрезвом состоя-нии был уволен приказом начальника Северной железной дороги. Будучи озлобленным на своего бывшего бригадира Попова, Салихов в состоянии наркотического опьянения ночью пришел в локомотивное депо и, используя лом, разбил все контрольные приборы в кабине локомотива, закрепленного за Поповым, выбил лобовое стекло, а также разрушил воздушную систему этого транспортного средства.

Имеются ли в действиях Салихова признаки какого-либо состава пре-ступления? Какие меры уголовно-правового воздействия могут быть приня-ты к Салихову?

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

282. Студент технического вуза Иванченко во время занятий по инфор-матике подключился к сети "Интернет" и регулярно получал в течение се-местра материалы разного содержания, в том числе и сексуального характе-ра. В конце семестра в институт поступил запрос о работе в "Интернет" и пришел чек на оплату 105 часов пребывания в сети "Интернет".

Руководство института поставило вопрос о привлечении Иванченко к уголовной и гражданской ответственности.

Дайте правовую оценку действиям студента Иванченко.

283. Аспирант университета Хохлов, 23-ти лет, занимался исследова-тельской работой по компьютерной "вирусологии". Целью работы было вы-яснение масштаба глобальной сетевой инфраструктуры. В результате ошибки

в   механизме размножения вирусы, так называемые "сетевые черви", проник-ли в университетскую компьютерную сеть и уничтожили информацию, со-держащуюся в компьютерах факультетов и подразделений. В результате это-го были полностью уничтожены списки сотрудников университета, расчеты бухгалтерии по зарплате, повреждены материалы научно-исследовательской

91

работы, в том числе "пропали" две кандидатские и одна докторская диссер-тации.

Решите вопрос о правомерности действий Хохлова. В чем заключается субъективная сторона преступлений в сфере компьютерной информации?

284. Левченко и другие граждане Российской Федерации вступили в сго-вор на похищение денежных средств в крупных размерах, принадлежащих "CityBankofAmerica", расположенного в г. Нью-Йорке. Образовав устойчи-вую преступную группу, они в период с конца июня по сентябрь 2007 г., ис-пользуя электронную компьютерную систему телекоммуникационной связи "Интернет" и преодолев при этом несколько рубежей многоконтурной защи-ты от несанкционированного доступа с помощью персонального компьютера стандартной конфигурации из офиса предприятия, находящегося в г. Санкт-Петербурге, вводили в систему управления наличными фондами указанного банка ложные сведения. В результате этих операций было осуществлено не менее 40 переводов денежных средств на общую сумму 10 млн 700 тыс. 952 доллара США со счетов клиентов названного банка на счета лиц, входящих в состав преступной группы, проживающих в шести странах: США, Велико-британии, Израиле, Швейцарии, ФРГ, России.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Левченко и других членов организованной группы.

285. Студент заочного отделения Шатурин решил использовать компью-тер из компьютерного класса университета для оформления контрольных и курсовых работ. Без разрешения деканата факультета он проник в класс и стал работать на компьютере. Из-за крайне поверхностных знаний и навыков работы на компьютере произошли сбои в работе машины, что привело в дальнейшем к отключению модема - одного из элементов компьютерной си-стемы.

Подлежит ли уголовной ответственности Шатурин?

286. Оператор ЭВМ одного из государственных учреждений Утевский, используя многочисленные дискеты с информацией, получаемые от сотруд-ников других организаций, не всегда проверял их на наличие "вирусов", до-веряясь заверениям поставщиков о том, что "вирусов" нет. В результате этого

в   компьютер Утевского, а затем и в компьютерную сеть учреждения попал комбинированный вирус, что привело к утрате информации, содержащей государственную тайну, и поставило под угрозу срыва запуск одного из кос-мических объектов.

92