«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ 

ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ 

134.      Новикова в письме, направленном в редакцию одного из журна-лов, назвала Емельянова, заместителя руководителя фирмы, где она работала, подхалимом, бабником, распущенным, «не чистым на руку» человеком, не достойным занимать руководящую должность. По заявлению Емельянова районный суд возбудил уголовное дело по обвинению Новиковой в соверше-нии преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.В ходе рассмотрения дела суд признал обвинение доказанным. Он счел раскаяние Новиковой в со-деянном, выразившееся в ее публичном извинении перед потерпевшим, до-статочным основанием для применения ст. 75 УК РФ и освободил Новикову от уголовной ответственности.

Назовите основания и предпосылки освобождения от уголовной ответ-ственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Обосновано ли решение суда в данном случае?

135.       Резанов решил построить в деревне баню. С этой целью он само-вольно порубил в близлежащем лесу, относящемуся к первой группе, не-сколько десятков деревьев и подвез к собственному огороду. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 260 УК РФ. В период рассле-дования дела в результате сильных пожаров большая часть близлежащего к деревне леса выгорела. Учитывая это обстоятельство, суд освободил Резано-ва от наказания, руководствуясь ст. 80¹ УК РФ.

Можно ли считать такое решение законным и обоснованным?

136.      Маслов, возвратившись домой из служебной командировки, об-наружил в спальне жену с посторонним мужчиной. Последние находились в интимной связи и не обратили внимания на появление Маслова. Последний взял на кухне нож и, ворвавшись в спальню, нанес множественные ранения жене и ее поклоннику, в результате которых они скончались на месте. После этого Маслов с места происшествия скрылся и находится в розыске в тече-нии семи лет. По истечении этого срока Маслов явился с повинной в проку-ратуру по месту жительства, где чистосердечно признался в содеянном и рас-сказал, что все эти годы работал в Сибире на лесоповале под чужим именем

и  по паспорту, который купил у неустановленного лица.

Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 78 и 107 УК. 

Имеются ли основания для освобождения Маслова от уголовной ответствен-ности в связи с истечением сроков давности ? 

45 

137.      Яковлев был признан виновным и осужден по ч.3 ст.162 УК РФ. Осужденный в надзорной жалобе указывал на то, что сроки для привлечени-як уголовной ответственности за разбойные нападения истекли и просил уго-ловное дело прекратить. На момент совершения преступления Яковлев яв-лялся несовершеннолетним, а с совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло семь лет и шесть месяцев. Данных о том, что он скрывался от следствия и суда в деле не имеется.

Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 78 и 94 УК РФ.

Каково должно быть решение по делу при указанных обстоятельствах?

138.      Греховодов признан виновным в учинении служебных подлогов в июне, августе и сентябре 2005 г. в период его работы начальником одного из жилищно-коммунальных структур города. Приговором суда он был осужден по ст. 292 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка осужденного.Прокурор в своем протесте поставил вопрос об от-мене приговора в связи с тем , что Греховодов был привлечен к уголовной ответственности в октябре 2007 г., т. е. по истечении двух лет со дня совер-шения преступления.

Основан ли на законе протест прокурора?

139.       Наковальнев в начале 1990 г. совершил умышленное убийство двух лиц с целью завладения их имуществом и принадлежащим им иными ценностями . После содеянного он с места проишествия скрылся и в течении шестнадцати лет скрывался в различных регионах России, использовав под-ложные документы. В ноябре 2006г. Наковальнев был задержан в связи с со-вершением разбойного нападения на гражданина Сидорова с применением огнестрельного оружия. В ходе расследования данного преступления была установлена личность Наковального и его принадлежность к убийству, со-вершенному в 1990 г.

Каким образом должен решаться вопрос о сроках давности привлечения к уголовной ответственности и ее пределах в данном случае?

140.      Немкин за совершение хулиганства с применением оружия был осужден Свердловским районным судом к 7 годам лишения свободы. После отбытия им пяти лет назначенного наказания суд освободил его от наказания условно-досрочно, учитывая, что Немкин добросовестно относился к труду, режима отбывания не нарушал. При этом суд возложил на условно-досрочно освобожденного следующие обязанности: не посещать в вечернее время ре-

46 

стораны и ночные клубы, не менять постоянного места жительства до исте-чения неотбытой части наказания и не выезжать в служебные командировки за пределы г.Ржевска.

Основано ли на законе решение суда?

141.      Данекина была осуждена за кражу чужого имущества к двум го-дам лишения свободы. После отбытия трех месяцев назначенного наказания осужденная обратилась к прокурору с ходатайством о применении к ней от-срочки отбывания наказания в связи с беременностью, подтвержденной ме-дицинским заключением.Прокурор отказал Данекиной в применении отсроч-ки в порядке ст. 82 УК, пояснив, что решение данного вопроса находится в компетенции суда, а не прокуратуры.

Ознакомьтесь со ст..ст.399 УПК РФ.

Основан ли на законе отказ прокурора от внесения в суд представления о применении отсрочки отбывания наказания в отношенииДанекиной?

142.       Мухин в 2004 году был осужден за грабеж по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В 2009 году он обратился в суд с хода-тайством о досрочном снятии с него судимости. При этом Мухин ссылался на то, что после полного отбытия наказания он не допускал правонарушений, хотя и сменил несколько мест работы, но везде добросовестно относился к труду, по месту жительства характеризуется положительно. Суд в досрочном снятии судимости Мухину отказал, ссылаясь на то, что не было представлено ходатайство трудового коллектива.

При наличии каких условиях допускается снятие судимости? Решите вопрос

о  возможности снятия судимости с Мухина.

143.      Иванисов был осужден Верховным судом РТ по ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. После отбытия им 12 лет назначенного наказа-ния Иванисов обратился с просьбой о помиловании к Президенту Республи-ки Дагестан, ибо он был осужден судом РД. В данной просьбе осужденному было отказано на том основании, что согласно ст.85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации.

Изучите содержание названного закона и ст.94 Конституции Республики Да-гестан. Какое решение является правомерным в данном случае?

47

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

144.      Несовершеннолетний Никифоров из хулиганских побуждений убил Федину, но преступление не было раскрыто и виновный к уголовной ответственности не привлекался. Через 11 лет факт совершения им этого преступления был установлен. Из материалов дела видно, что он от след-ствия не скрывался, места жительства не менял, кроме службы в Вооружен-ных Силах РФ.

Может ли быть привлечен к уголовной ответственности Никифоров?

145.      Несовершеннолетний Митин осужден по п. «к» ч.2 ст. 105 УК к 10 годам лишения свободы и по п. «в» ч.3 ст. 132 УК к 10 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы. Он признан виновным в том, что находясь в нетрезвом состоянии изнасиловал и убил малолетнюю Еремину. При назначении максимального для несовер-шеннолетнего наказания суд в приговоре указал, что не находит возможным принимать во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

Может ли суд не учитывать совершение преступления несовершеннолетним

в  качестве обстоятельства, смягчающего наказание?

146.       Наконечный, 16 лет, осужден за умышленное уничтожение иму-щества к 1 году исправительных работ. Так как Наконечный злостно укло-нялся от отбывания исправительных работ, суд заменил ему неотбытые 9 ме-сяцев этого наказания тремя месяцами лишения свободы. Через месяц во время отбывания лишения свободы Наконечный учинил хулиганство, за что осужден по ч.1 ст.213 УК к одному году лишения свободы.

Основано ли на законе наказание за второе преступление?

147.      Приговором от 21 декабря 2005г., который вступил в законную силу 22 января 2006г. несовершеннолетний Яблочкин был осужден за совер-шение 17 января 2005г. умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений по ч.2 ст. 115 УК к 1 году лишения свободы и со-вершение грабежа группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч.2 ст. 161 УК к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений суд назначил наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в ВК.

Проанализируйте приговор суда и определите его законность.

148.       Пятнадцатилетний Рябчиков совершил разбойное нападение. Органы предварительного следствия его действия квалифицировали по ч.2

48

ст.162 УК.В результате проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у Рябчикова обнаруживается серьезная задерж-ка психического развития вследствии перенесенных им при родах травмы го-ловного мозга, асфиксии и недоношенности, по уровню общего психического развития он не соответствует паспортному возрастному периоду, считался не достигшим 14 лет и во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать значение своих действия и руководить ими. Решите вопрос об ответственности несовершеннолетнего Рябчикова.

149.      16-летний Шестаков совершил кражу на вещевом рынке и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ.Рассматривая дело, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Шестакова и пришел к выводу, что исправление виновного воз-можно без применения наказания.

Какие меры, с учетом вывода суда, можно применить к несовершеннолетне-му Шестакову?

150.       19-летний Савенко был привлечен к уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.В кассационной жалобе адвокат просил освободить Савенко от уголовной ответственности и приме-нить принудительные меры воспитательного воздействия, т.к. Савенко со-вершил преступление впервые, характеризуется положительно.

Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?

151.      Несовершеннолетний Попов был осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Обосновывая меру наказания суд учел такие обстоятельства, как несовер-шеннолетие виновного, признание вины, чистосердечное раскаяние, актив-ное способствование раскрытию преступления.

Правильно ли суд назначил наказание несовершеннолетнему Попову?

152.      Пятнадцатилетний Дмитрин был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ. Преступление он совершил впервые, однако в приговоре суд указал, что Дмитрин характеризуется отрицательно, бросал школу, вышел из-под влия-ния родителей и назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ВК.

Правильно ли поступил суд?

49