«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

70.             Бурак ночью охранял свой огород, расположенный вблизи доро-ги, на который совершали набеги деревенские подростки. Услышав громкий смех и разговоры возвращающей из клуба молодежи, он в целях предотвраще-ния хищения овощей произвел в направлении идущих выстрел из двухстволь-ного охотничьего ружья, ранив в обе ноги и грудь 18-летнего Шавило. В ре-зультате ранения потерпевший около 2-х месяцев находился на излечении в больнице.

Бурак был осужден за покушение на убийство. Правильно ли суд квали-фицировал действия Бурака? Возможно ли покушение на убийство с косвенным умыслом?

71.             Кудасов на почве ревности решил убить Михайлюкова. С этой целью он взял гирю в 1 кг весом и привязал ее к ремню. Встретив Михайлю-кова, Кудасов затеял с ним ссору, а затем выхватил из кармана гирю и пытался нанести ею удар по голове Михайлюкова. Но при замахе ремень, к которому была привязана гиря, развязался, сорвавшаяся с него гиря отлетела в сторону и, попав в лицо проходившему мимо Петрова, выбила ему глаз.

Решите вопрос об ответственности Кудасова?

72.             Затаив злобу на директора рыбохраны, Бобикова за то, что он за-держивал его за браконьерство, Власов решил его убить. Он взял с собой двухсьтвольное ружье, засел в кустах на берегу реки и, когда Бобров проплы-вал на лодке на расстоянии 15 м от него, выстрелил в него из ружья. Пуля по-пала в Бобикову в левое плечо, причинив легкий вред его здоровью. От второ-го выстрела Власов воздержался.

Определите стадию совершенного Власовым преступления. Имеет ли уголовно-правовое значение то обстоятельство, что он воздержался от повторного выстрела в Бобикова? Какой вид покушения имеет место в данном случае?

73.             Шумова в отсутствие мужа сошлась с Бакиным, от которого ро-дила сына. При родах присутствовала мачеха Шумовой - Ильина, которая ре-шила сразу же после родов убить новорожденного. О своем намерении Ильина

о   своем намерении сообщила Шумовой, которая дала согласие на убийство ребенка путем зарытия его живым в землю. Ильина выполнила свое намере-ние. Судебно-медицинская экспертиза установила, что новорожденный был рожден мертвым и Ильина ошибочно полагала что ребенок зарыт в землю жи-вым.

26 

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц. Назовите виды ошибок в уголовном праве. 

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 

74.             Восемнадцатилетний Грушаков и шестнадцатилетний Злобин, действуя из хулиганских побуждений, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при этом наносили сильные удары в область го-ловы и шеи. Смерть потерпевшего наступила в результате повреждений через несколько минут после начала избиения.

Что такое соучастие в преступлении? Каковы его объективные и субъек-тивные признаки? Охарактеризуйте форму и вид вины соучастников данного преступления.

75.             По уголовному делу установлено, что Архипенко, одобрив пре-ступный замысел Быкова и Храмика о краже пшеницы со склада, от предло-жения идти с ними на склад отказался, но попросил украсть для него один мешок на его долю и оставить его в условленном месте. В тот же вечер Быков

и   Храмик по предварительной договоренности взломали крышу склада и по-хитили из него пять мешков пшеницы, один из них оставили в канаве для Ар-хипенко, который в ту же ночь принес его к себе домой.

Что такое форма соучастия? Определите форму соучастия в данном пре-ступлении. Определите роли перечисленных в задаче лиц. Охарактери-зуйте объективные и субъективные признаки подстрекателя и пособни-ка. Решите вопрос об уголовной ответственности каждого из указанных лиц.

76.             Ельцин и Мухамедов осуждены за кражу имущества граждан по предварительному сговору группой лиц. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Ельцин и Мухамедов ночью приехали на авто-машине на неорганизованную стоянку автотранспорта, где Мухамедов вышел из автомобиля, а Ельцин стал наблюдать за окружающей обстановкой. Подой-дя к автомашине «Жигули», Мухамедов вскрыл багажник и вынул запасное колесо, но здесь же вместе с Ельциным был задержан.

Оцените правильность принятого судом решения. Могут ли распреде-лятся роли при совершении преступления группой лиц по предвари-тельному сговору?

27 

77.              Отлин и  Котеев признаны виновными в пособничестве хище-

нию чужого имущества, выразившемся, по мнению суда, в том, что они «си-стематически приобретали заведомо похищенный спирт, тем самым содей-ствовали Разину в сбыте похищенного». Каждый из виновных по два раза ку-пил похищенный спирт. 

Является ли вывод суда правильным? Что такое прикосновенность к преступлению и каковы ее виды? Чем отличается пособничество от при-обретения имущества, заведомо добытого преступным путем? 

78.             Войлин и Фекистов напали на потерпевшую, повалили ее на зем-лю. При этом Фекистов обыскал ее, а Войлин сорвал с руки браслет, и оба убежали. В суде действия Войлина и Фекистова были квалифицированы по эпизоду нападения на потерпевшую как покушение на изнасилование, а дей-ствия Войлина дополнительно квалифицированы как грабеж. После рассмот-рения материалов дела судом вышестоящей инстанции было установлено, что они напали на потерпевшую не с целью изнасилования, а с целью грабежа.

Что такое групповая форма соучастия и каковы ее разновидности? Кто признается исполнителем преступления?

79.             Мамонов Иван, Мамонов Антон и Дугов были осуждены за убий-ство потерпевшего Архипенко совместными усилиями в соисполнительстве. Осужденные, будучи в нетрезвом виде, с целью приобретения вина подъехали

к  ресторану. За вином пошел Мамонов Иван. Увидев потерпевшего, он из ху-лиганских побуждений начал избивать его. Затем к нему присоединились Ма-монов Антон и Дугов. Они сбили потерпевшего с ног и стали наносить удары ногами в голову, шею, туловище. Потерпевший Архипенко скончался на ме-сте. Заключением судебно - медицинской экспертизы установлено, что смерть наступила мгновенно от удара ногой, обутой в жесткую обувь, в шею, в сон-ную артерию. Именно этот удар был смертельным. Все другие повреждения относились к категории легких. В жесткую обувь был обут только Мамонов Антон.

Дайте юридическую оценку содеянного виновными. Что такое сложное соучастие? Охарактеризуйте группу лиц и группу лиц по предваритель-ному сговору. Какова форма соучастия в данном случае?

80.             Потерпевшая Фирсова, находясь в сильной степени опьянения, упала у железнодорожного переезда. Грибов и 13-летний Куртиков подняли ее и повели к дороге. В пути следования у Грибова возник умысел совершить с Фирсовой половой акт, воспользовавшись ее беспомощным состоянием. С

28 

этой целью Грибов с помощью Куртикова отвел потерпевшую к копне соло-мы, где изнасиловал ее. По его предложению половой акт с потерпевшей со-вершил и Куртиков. 

Имеет ли место соучастие в преступлении в приведенном случае? Явля-ется ли соучастником изнасилования Крутиков? Чем посредственное исполнение и сопричинение отличаются от соучастия? 

81.             Поров и Храпов в парке у лодочной станции встретили двух де-вушек и предложили им покататься на лодке. Увезя их в отдаленное место, предложили им сойти на берег, чтобы отдохнуть. На берегу они разговарива-ли, выпили пива. Затем Поров и Храпов потребовали совершить с ними поло-вые акты, а когда те отказались, то стали угрожать убийством. Действуя со-гласованно, они развели их в разные стороны и совершили насильственные половые акты. Судом они признаны виновными в совершении изнасилования, совершенном группой лиц с угрозой убийством.

Правильно ли решение суда?

82.             Олов потребовал у потерпевшего в течение нескольких дней пе-редать ему 40 тысяч рублей, сопровождая это требование угрозой «зарезать».

В   это время Белинский поддержал это требование, проявив солидарность с действиями Олова и рекомендовал потерпевшему «лучше отдать деньги». По делу установлено, что сам Белинский непосредственно перед этим ограбил потерпевшего, о чем тот в правоохранительные органы не заявлял. Потерпев-ший воспринимал обоих как совместно действовавших преступников.

Определите роли виновных и форму соучастия в совершенном преступ-лении.

83.             2 февраля 2005 г. около 22 часов Акимов и Гриднев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на нападе-ние на идущую впереди ранее незнакомую им Цветочкову в целях хищения принадлежащего ей имущества. Действуя совместно и согласованно, реализуя свои преступные намерения, они вошли за ней в подъезд, где на лестничной площадке они сняли с нее шубу и шапку. С целью подавления сопротивления потерпевшей они нанесли руками и ногами не менее десяти ударов в грудь и по голове, причинив ей совместными действиями легкий вред здоровью. Кро-ме того, виновные похитили у Цветочковой золотые браслет и цепочку на сумму 15546 рублей.

Раскройте содержание совместности как объективного признака соуча-стия. Дайте юридическую оценку содеянного.

29 

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 

84.             Самсонов признан виновным в убийстве, совершенном при сле-дующих обстоятельствах. Около 22 часов Самсонов, будучи в нетрезвом со-стоянии, на дачном участке беспричинно затеял ссору с Гайденко, во время которой покушался на убийство последнего, произведя в него выстрел из са-модельного пистолета с близкого расстояния. После производства выстрела Самсонов убежал на дачу Исакова, перезарядил пистолет и с целью сокрытия учиненного им ранее покушения на убийство совершил убийство Гайденко.

Дайте оценку действий Самсонова. Покажите отличие продолжаемого преступления от случаев совокупности преступлений.

85.             Кочинов в нетрезвом состоянии пытался пройти на станцию мет-ро, но не был пропущен женщиной-контролером. Разозлившись, Кочинов стал оскорблять ее нецензурной бранью и толкать. От одного из толчков женщина упала и сломала руку, получив тем самым средней тяжести вред здоровью.

Можно ли содеянное Кочиновым квалифицировать как единое преступ-ление? Ознакомьтесь со ст.ст. 112, 213 УК РФ.

86.             Фортуненков и Козловецкий, разъезжая по городам России и СНГ, совершили несколько хищений чужого имущества. В г. Красногвардей-ске, взломав запоры в магазине горпромторга, они похитили товаров на сумму 500 тыс. 90 руб. Через месяц в г.КиевеФортуненков и Козловецкий по фик-тивным документам получили с базового склада облпотребсоюза разные това-ры на сумму 200 тыс. 800 руб. Приехав в г. Казань, преступники во время обе-денного перерыва вошли в сберегательную кассу и угрожая ножом, принудили кассира передать им по 700 тыс. рублей.

Дайте характеристику совершивших Фортуненковым и Козловецким де-яний с позиций множественности преступлений. Все ли совершенные хищения входят в множественность преступлений.

87.             Тракторист агрофирмы Кашников, недовольный служебной дея-тельностью механика Литвинова, решил убить последнего и членов его семьи.

С   этой целью он начинил бездымным порохом гранату «Ф-1», герметически закрыл ее пробкой и ночью вложил гранату в золу печного очага летней кухни Литвиненко. Утром жена Литвинова растопила печь и вышла во двор. Вскоре произошел взрыв, повредивший печной очаг.

Определите вид совокупности преступлений в содеянном. Ознакомьтесь со ст.ст. 17, 105, 167, 223 УК РФ.

30 

88.             Носков будучи пьяным, на улице ударил кулаком в лицо неиз-вестного прохожего. Сержант полиции Аверин, увидев это, решил задержать Носкова. Носков побежал, пытаясь скрыться. На требования сотрудника поли-ции остановится он достал складной нож и нанес Аверину несколько ударов в область груди и живота, от которых тот скончался на месте преступления.

Охарактеризуйте деяние Носкова с позиции множественности преступ-лений. Что следует понимать под конкуренцией уголовно-правовых норм и как следует поступить при конкуренции общей и специальной норм? Ознакомьтесь со ст.ст. 17, 105, 116, 213, 317 УК РФ.

89.             Кузьмак по ч.1 ст.159 УК РФ был осужден к 1 году исправитель-ных работ. Через год и восемь месяцев он был осужден за умышленное при-чинение средней тяжести вреда здоровью к двум годам лишения свободы. Че-рез год после отбытия наказания он совершил хулиганские действия с приме-нением оружия.

Какой вид рецидива содержится в действиях Кузьмака? Определите по-нятие простого, опасного и особо опасного рецидива.

90.             Хирков совершил изнасилование Варшиной. На основании заяв-ления потерпевшей было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.131 УК. В про-цессе расследования уголовного дела было установлено, что Хирков ранее совершил изнасилование Янувенковой, однако последняя отказалась подать об этом заявление.

Можно ли рассматривать совершенные Хирковым изнасилования как множественность преступлений? Назовите обстоятельства исключаю-щие множественность преступлений.

91.             Бурмистров и Ошин, подозреваемые в хулиганстве, предложили следователю Ратнику взятку за освобождение их от уголовной ответственно-сти. Получив от Ратника согласие на прекращение уголовного дела, . Бурми-стров и Ошин через своего знакомого Климова передали Ратнику 1 тыс. дол-ларов в качестве взятки.

Имеется ли в действиях Ратника множественность преступлений? Если да, то определите вид множественности преступлений; если нет, то по-чему?

92.             Будучи студентом Барнаульского механического института, Фир-сов дважды совершил кражи компьютеров из учебного кабинета института, а

31 

затем разработал и осуществил план хищения стрелкового автоматического оружия из музея института в количестве восьми пистолетов, трех автоматов системы Калашникова и опытного образца автомата системы Драгунова. Часть похищенного оружия Фирсов с помощью своих соучастников реализо-вал неустановленным лицам. Уверовав в свою безнаказанность, он, вооружил-ся пистолетом с патронами и глушителем, украденным из музея института, пришел в тир и совершил убийство начальника тира, потом еще двоих лиц, которые случайно зашли в тир в момент совершения им убийства. Из тира Фирсов похитил два револьвера «ТОЗ-36», десять пистолетов системы Марго-лина, пистолетные и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. 

Дайте характеристику множественности преступлений, совершенных Фирсовым. Покажите в содеянном единичные сложные преступления. 

93.             Кульбаков был признан виновным в том, что он совместно с дру-гими лицами в ночь на 21 сентября 2012 г. совершил кражу из магазина, а 3 октября 2013 г. вновь пытался совершить кражу из другого магазина, но, услышав сработавшую звуковую сигнализацию, скрылся с места преступле-ния.

Какой вид множественности преступлений можно усмотреть в действи-ях Кульбакова?

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ 

ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 

94.         Сторож магазина Романов заметил, что дверь охраняемого им ма-газина открыта и в помещении кто-то есть. Он подошёл к двери и крикнул: "Кто сдесь? Выходи!" В ответ на это он услышал голос из магазина: "Не под-ходи!"- и тут же в его голову, полетела бутылка, которая, разбившись о дверь, осколками засыпала сторожа. Тогда сторож произвёл выстрел и ранил находившегося там человека. Как потом было установлено, ночью в магазин вошёл подвыпивший директор магазина и, решив проверить бдительность сторожа, совершил указанные действия.

Правомерны ли действия сторожа? Нет ли в его действиях нарушения правил применения огнестрельного оружия? Назовите основания и условия право-мерности действий при необходимой обороне.

95.         Между супругами Павловымивозникла очередная ссора, во время которой Павлов брюками несколько раз ударил жену по голове, кулаком по лицу, а затем нанёс ей удар ногой в живот, причинив жене лёгкий вред здо-ровью. Продолжая насильственные действия, он схватил жену за отвороты

32 

одежды, придавил её к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время Павлова имевшимся у неё ножом, которым она счищала с обуви мужа грязь, ударила его в брюшную полость. От полученного ранения потерпевший в тот же день скончался в больнице. 

Можно ли признать действия Павловой совершёнными в состоянии необхо-димой обороны? Проанализируйте ситуацию с точки зрения оснований и условий правомерности необходимой обороны.

96.           Лебедев вышел ночью во двор своего дома и, заметив, что двое неизвестных пытаются взломать дверь его голубятни, поднял шум. Когда во-ры бросились бежать, Лебедев взял ружье и вместе с сыном стал их пресле-довать, чтобы задержать. Догнав злоумышленников (ими оказались Власов и Рагозин) Лебедев потребовал, чтобы они бросили монтировку и легли на землю. Но те с угрозами стали приближаться к Лебедеву и его сыну. При этом Рагозин ударил последнего монтировкой по голове, и тот упал, после чего Лебедев выстрелил в Власова, который пытался завладеть его ружьем, и убил его.

Дайте юридическую оценку действиям Лебедева. Являются ли его действия правомерными? Если да, то почему? Чем необходимая оборона отличается от правомерного задержания преступника?

97.           Ковалев в составе группы с целью выяснения отношений с дру-гой группой лиц участвовал в подготовке драки: ездил к будущим потерпев-шим домой, заранее расставил автомашины таким образом, чтобы свет их фар затруднял видимость поджидаемым ими лицам, принес оружие, которое затем применил при нападении. В результате произведенных Ковалевым вы-стрелов был смертельно ранен один человек из противостоящей стороны, а трое получили телесные повреждения с причинением различного по тяжести вреда здоровью.

Действия Ковалева были квалифицированы по п. «е» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30,

п.п. «е», «и» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.112 УК РФ.

В   кассационной жалобе адвокат просил изменить квалификацию содеянного подзащитным на ч.1 ст.108 УК РФ и ч.3 ст.118 УК РФ, утверждая, что Кова-лев действовал в состоянии необходимой обороны, превысив ее пределы.

Основательны ли доводы адвоката?

98.         16-летний Данилов совершил кражу транзисторного приемника из квартиры своего одноклассника и товарища Жданова. Мать последнего

33

сообщила о краже в милицию и рассказала о своём подозрении в краже Да-нилова. Работники милиции выехали по указанному ею адресу, где проживал Данилов с целью задержания подозреваемого. Увидев милицейскую автома-шину, Данилов испугался и побежал В ближайший сквер, чтобы там спря-таться. Его стали преследовать трое работников милиции. Они догнали его, сбили с ног и стали избивать резиновыми дубинками, а затем затащили в ав-томашину и отвезли в отдел полиции. Там обнаружилось, что задержанный не в состоянии двигаться. Медицинское освидетельствование Данилова пока-зало, что у него в результате побоев при задержании был поврежден позво-ночник, он получил сотрясение головного мозга 2-ой степени, перелом двух рёбер и иной вред здоровью, относящийся к тяжкому.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Данилову при его задержании было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмот-ренного ч. 2 ст.114 УК РФ.

Правильно ли определена юридическая природа действия работников мили-ции при задержании Данилова?

99.         Студенты Соколов и Николаев отдыхали в альпинистском лагере. Пройдя соответствующий курс обучения и тренировки, они в группе с ещё двумя альпинистами стали совершать восхождение на одну из горных вер-шин. Для безопасности они были связаны между собой прочной капроновой верёвкой. Соколв следовал в связке последним. Когда группа поднималась по скале он предупредил товарищей: "Прыгаю". По этому сигналу шедший впе-реди его Николаев должен был ослабить верёвку для того, чтобы Соколов смог беспрепятственно совершить прыжок. Однако Николаев не выполнил своих обязанностей, поэтому при прыжке Соколов, не достигнув уступа, по-вис над безной. Николаев почувствовал, что груз тянет его к краю пропасти, выхватил нож и перерезал верёвку. Соколов упал в пропасть и разбился насмерть. Свои действия Николаев объяснил состоянием крайней необходи-мости.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Николаеву.

100.      Смиронов, ранее судимый за умышленное убийство, осужден за следующие действия.Он признан виновным в умышленном убийстве Попова

и  незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, совершенных при следующих обстоятельствах.Без соответствующего разрешения Смиронв приобрел у неустановленных следствием лиц малокалиберную винтовку с боеприпасами, которую незаконно хранил и брал с собой на охоту. Работни-

34

ки экспедиции, в том числе Смирнов, Попов Н. и Попов И., отмечали день рождения Новикова. Между Смироновым и Поповым Н. произошла ссора, в ходе которой Попов Н. ударил Смирнова, но драка была прекращена присут-ствующими. Поздно вечером возникла ссора между Смирновым и Поповым И. Из-за того, что Смирнов не возвращал долг. Ссора переросла в драку, в ходе которой Поповы нанесли побои Смирнову. Последний ушел в свой ва-гончик. Ночью ПоповИ. и Попов Н. пришли в вагончик к Смирнову, где По-пов И. нанес ему побои. Затем Поповы со словами "Это еще не все" ушли. Боясь новой расправы, Смирнов зарядил 2 патронами имевшееся у него дву-ствольное охотничье ружье 16 калибра и стал ждать. Узнав вновь вошедшего

в   вагончик Попова И. по голосу, Смирнов выстрелом с расстояния 2 м убил его.

Имело ли место общественно опасное посягательство на Смирнова? Нет ли в этом случае признаков превышения пределов необходимой обороны? Квалифицируйте действия виновных.

101.      Возвращаясь поздно вечером домой, Зуева увидела у подъезда незнакомых ей ранее Жукова, Быкова, Алтунина и Лапина, находящихся в нетрезвом состоянии.Когда она попыталась открыть дверь, Жуков взял ее за руку и попросил постоять с ними, а Аглиуллин облокотился на дверь и пре-градил ей путь. Зуева, сказала, что спешит, тогда Жуков предложил ей "опла-тить" проход в квартиру и пытался снять с нее браслет. После этого Зуева резким рывком освободила руку, отбежала в сторону и, достав из кармана плаща баллончик с нервно-паралитическим газом, направила струю газа в стоявших на ее пути парней. В результате ее действий Алтунин потерял со-знание, упал и ударился головой о ступеньку подъезда, получив тяжкое те-лесное повреждение.

Проанализируйте действие Зуевой с точки зрения условий правомерности необходимой, обороны.

102.      Возвращаясь вечером с работы, Ершов случайно встретил на улице бывшую жену и пригласил ее к себе посмотреть его новое жилище и поговорить. Он угостил её кофем с ликером и дорогими конфетами, а затем предложил вступить с ним в половую связь, но она категорически отказалась от этого предложения и стала уходить. Тогда Ершов набросился на нее, пова-лил на пол и несмотря на отчаянное сопротивление последней изнасиловал. В связи с появившимися синяками Ершова из-за стыда в течение 3 дней не появлялась на работе и не сообщила о причине. Будучи, вызванной для объ-

35