За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Задания для контрольной работы
Задание для контрольной работы определяется первой буквой фамилии.
А, Б
1. Соотнесите понятия: «преступление» и «состав преступления»
2. Действие уголовного закона во времени.
3. Задача. Петелин осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, совершенный при следующих обстоятельствах. Задумав совершить кражу, Петелин проник в дом Сабировых, которые, по его сведениям, находились в отъезде. Забрав ценные вещи и крупную сумму денег, Петелин вышел на улицу, где был обнаружен хозяйкой дома Сабировой, которая стала кричать, что вызовет милицию. Петелин испугался и, желая избежать задержания, ударил Сабирову кастетом по голове, причинив тяжкий вред здоровью, после чего скрылся с места преступления, бросив деньги и вещи.
Проанализируйте обоснованность приговора суда.
В, Г
1. Составьте схему «Необходимая оборона, условия её правомерности»
2. Ограниченная вменяемость
3. Задача. Скоробогатов приобрел новый престижный автомобиль «Мерседес-600» и неоднократно, будучи в состоянии опьянения, пугал пешеходов, направляя на них автомобиль. Ему нравилось видеть их испуг, когда они шарахались от несущегося на них на большой скорости автомобиля, и чувствовать себя хозяином жизни, когда он успевал резко затормозить или отвернуть автомобиль в сторону. Однажды, развлекаясь таким образом, Скоробогатов направил автомобиль на пешехода Ножкина, однако не успел затормозить и совершил наезд на него. От полученных травм Ножкин скончался на месте происшествия.
Определите форму вины Скоробогатова, раскройте её интеллектуальный и волевой признаки.
Ознакомьтесь со ст.ст. 105, 109, 264 УК РФ и решите, как следует квалифицировать содеянное Скоробогатовым.
Д, Е (Ё)
1. Причинная связь как признак объективной стороны состава преступления.
2. Предмет хищения
3. Задача. При покупке автомобиля Трутнев рассчитался с продавцом поддельными 100-долларовыми купюрами, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что фальшивые долларовые купюры Трутнев накануне покупки получил от неустановленного гражданина при обмене их на российские рубли по курсу Центрального банка РФ, при этом по внешним признакам невозможно было заметить никаких существенных отличий от подлинных долларов по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам. Сам Трутнев показал, что обменял он деньги у неустановленного лица, так как последний предлагал более выгодные условия обмена, чем банки. Дайте анализ субъективной стороны содеянного Трутневым. Может ли он нести уголовную ответственность по ст.186 УК РФ?
Ж, З. И (Й)
1. Квалификация деяния при ошибке в объекте (предмете).
2. Нетрезвое состояние как отягчающее вину обстоятельство.
3. Задача. Судом первой инстанции Брызгалин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. Он признан виновным в том, что после совместного распития спиртных напитков на квартире Маркина из личной неприязни нанес лежащему на диване Маркину несколько ударов кулаком по голове, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. По показаниям свидетеля Скрябиной, Брызгалин наносил удары в левую височную часть головы, Маркин сразу же потерял сознание, а Брызгалин произнес: «Жаль, что я его вообще не убил, пусть живет».
Суд второй инстанции переквалифицировал деяние Брызгалина на ч.1 ст.109 УК РФ, сославшись на то, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Маркина, нанося удары, не использовал никаких предметов, при этом хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.
Определите форму вины Брызгалина и ее вид.
Дайте оценку выводам судов первой и второй инстанций с учетом формы вины Брызгалина и ее вида.
К, Л
1. Составьте схему (таблицу): «Добровольный отказ от совершения преступления, его отграничение от деятельного раскаяния».
2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ч.3 ст. 145.1 УК РФ.
3. Задача Пионов с целью кражи проник в дом одинокой пенсионерки 76-летней Алмаевой, связал её и вставил в рот кляп. В процессе связывания Пионов нанес Алмаевой несколько ударов по голове ногой, обутой в солдатский ботинок, причинив тяжкий вред здоровью, в том числе переломы костей носа. Не обнаружив в доме ничего ценного, Пионов скрылся с места преступления, оставив Алмаеву связанную на полу, с кляпом во рту и с разбитым лицом, залитым кровью. В результате механической асфиксии Алмаева скончалась. В судебном заседании Пионов пояснил, что смерти Алмаевой он не желал, избил Алмаеву с целью сломить сопротивление; оставляя Алмаеву связанную и с кляпом во рту, он видел, что она лежит на спине и лицо у нее залито кровью, но даже не допускал возможности наступления её смерти, рассчитывая, что утром придут родственники и освободят её.
Решите вопрос о виновности Пионова в причинении смерти Алмаевой.
М, Н
1. Разграничение смежных составов преступлений, составьте таблицу разграничения Похищение человека (ст. 126 УК РФ), Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ)
2. Судебный штраф
3. Задача. В течение трех лет Седов занимался прибыльным «бизнесом» – отлавливал на улицах гулявших без хозяев собак декоративных пород, увозил их домой и держал в течение 1 - 3 недель. Когда в газете «Из рук в руки» появлялось объявление владельца о розыске собаки, Седов звонил ему и предлагал вернуть за вознаграждение якобы случайно найденную собаку. Счастливые владельцы возвращенных собак выплачивали Седову щедрое вознаграждение, видя своих питомцев сытыми и ухоженными, так как Седов о них хорошо заботился. Однажды Седов таким образом решил «заработать» на убежавших от хозяйки французских бульдогах Жаке и Жуже. Однако Жак и Жужа вели себя не как другие собаки – они в течение 10 дней отказывались от пищи и воды, тоскуя по хозяйке. На одиннадцатый день собаки погибли. Хозяйка французских бульдогов Кашкина, узнав о гибели своих собак в результате «предпринимательства» Седова, пережила нервное потрясение и в течение полугода лечилась у невролога.
Виновен ли Седов в причинении вреда здоровью Кашкиной? Если да, укажите форму и вид вины, а также решите вопрос о наличии причинной связи между действиями Седова и наступившими последствиями.
Виновен ли Седов в совершении преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ?
О, П
1. Разграничение смежных составов преступлений, составьте таблицу разграничения преступлений, предусмотренных ст. ст. 208, 209, 210 УК РФ.
2. Конфискация имущества
3. Задача. Директор АО «Калинка» Исаева из корыстной заинтересованности в течение полугода не выплачивала заработную плату сотрудникам АО. В результате в семье рабочего Кулушева сложилось крайне тяжелое материальное положение, о чем он неоднократно ставил в известность Исаеву, требуя выплаты заработной платы, на что Исаева никак не реагировала. В ночь на 19 июня 2016 года 16-летняя дочь Кулушева, сдав последний выпускной экзамен в школе, совершила самоубийство, оставив предсмертную записку следующего содержания: «В моей смерти виновата Исаева. Из-за нее наша семья ведет нищенское существование, у меня только одно платье, и я не могу пойти на выпускной бал».
Подлежит ли Исаева уголовной ответственности по ч.2 ст.1451 УК РФ? Свой ответ аргументируйте анализом субъективной стороны преступления.
Р, С
1. Составьте таблицу: «Специальные виды освобождения от уголовной ответственности»
2. Декриминализация деяния: понятие, уголовно-правовые последствия
3. Задача. Менделеев, проходя в морозную декабрьскую ночь по парку, заметил спящего пьяного Кулибина, одетого в дорогую дубленку и норковую шапку. Убедившись, что Кулибин спит очень крепко, а вокруг никого нет, Менделеев снял с него дубленку и шапку, после чего скрылся с места происшествия, оставив Кулибина раздетым на снегу в тридцатиградусный мороз. От переохлаждения Кулибин умер.
Виновен ли Менделеев в смерти Кулибина? При положительном ответе определите форму и вид вины.
Можно ли содеянное Менделеевым квалифицировать как убийство из корыстных побуждений?
Т, У, Ф
1. Аффектированный умысел.
2. Оценочные признаки состава преступления: понятие, правила квалификации преступлений с оценочными признаками.
3. Задача. Водитель Мукминов, управляя автомобилем ВАЗ-21010, ехал по городу, не нарушая Правил дорожного движения со скоростью 60 км/час. На одном из прямых участков дороги он увидел, что впереди на расстоянии примерно 50-60 метров от его автомобиля дорогу переходит старушка. Соотнеся скорость движения пешехода и скорость движения автомобиля Мукминов, полагая, что старушка успеет перейти дорогу, не снизил скорость. Старушка неожиданно остановилась и Мукминов совершил наезд на нее. Потерпевшая, которой оказалась Иванова, от полученных травм скончалась.
Решите вопрос о виновности Мукминова в смерти Ивановой.
Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я
1. Значение постановлений Пленума Верховного суда РФ при квалификации преступлений.
2. Бездействие как признак объективной стороны состава преступлений.
3. Задача. Бусыгин, Шаумян и Свиридов в составе организованной группы занимались кражами автомобилей, которые они затем возвращали владельцам за вознаграждение. Содеянное ими было квалифицировано как бандитизм по ст.209 УК РФ, поскольку при задержании у них был изъят целый арсенал оружия: пистолет, два револьвера, два карабина и патроны к ним.
В ходе предварительного расследования было установлено, что вооружились они с целью самообороны от действовавшей против них преступной группировки, совершившей убийства двух их приятелей; при хищении автомобилей оружие ими не использовалась.
Оцените правильность квалификации действий Бусыгина, Шаумяна и Свиридова по ст. 209 УК РФ.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!