«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. По результатам камеральной таможенной проверки, были установлены признаки уклонения от уплаты таможенных платежей ООО «ДоставкаТрейд» и соответствующий акт камеральной таможенной проверки №79-17-К от 04.10.2017, в котором определены общая сумма ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, недоплаченных в бюджет в результате занижения стоимости товара при таможенном декларировании поставок по указанным в акте контрактам, направлен в правоохранительные органы. (ст. 332 ТК Евразийского экономического союза)

Из поступивших документов следует, что генеральным директором ООО «ДоставкаТрейд» является Ганина, менеджер Крикленко, главный бухгалтер Послушкина.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела по данной информации? По признакам какого преступления следует возбудить уголовное дело? Укажите обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному факту? Составьте план проверки поступившей информации с указанием ОРМ, следственных действий и видов экспертиз (или видов предварительных исследований).

2. На соответствующее требование дознавателя таможенный орган представил акт камеральной таможенной проверки от 04.10.2017, в котором подробно проанализированы таможенные декларации ООО «ДоставкаТрейд» по поставкам с товарно-сопроводительными документами с заниженной товарной стоимостью, приложенными к таможенным декларациям, а также полученные таможенными органами у соответствующих контрагентов действительные товарно-сопроводительные документы по рассматриваем поставкам, и согласно которому общая сумма недоплаченных в бюджет ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость составила 9 453 655 руб.

В рамках оперативного сопровождения, поступили материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которыми подтверждается совершении соответствующих поставок товаров.

Скорректируйте план расследования. Какие экспертизы необходимо назначить и провести на данном этапе если они не проведены.

Укажите кого следует допросить и какие обстоятельства следует выяснить в ходе допроса каждого из субъектов?

3. Менеждер Крикленко давая показания указала, что в сговор она ни с кем не вступала, о преступном умысле, направленном на уклонение от уплаты таможенных платежей, осведомлена не была, какого-либо вознаграждения, за исключением заработной платы, от Ганиной не получала, специалистом в области бухгалтерского учёта она не является, отношения к составлению таможенных деклараций и их предоставлению в таможенный орган не имела.

Главный бухгалтер Послушкина дала показания, в которых изложила обстоятельства изготовления ей и Крикленко под руководством Ганиной, товарно-сопроводительных документов, в том числе инвойсов, в электронном виде на поставку товара по внешнеэкономическим контрактам, заключённым ООО «ДоставкаТрейд» с иностранными поставщиками, с заниженной стоимостью товаров, указала, что при оформлении таких документов и направлении их на адреса электронной почты контрагентов и друг друга осознавала, что целью этого является недостоверное декларирование товаров при их перемещении через таможенную границу и неполная уплата таможенных платежей.

Свидетель Ткачёва В.А., подтвердила выводы камеральной таможенной проверки в отношении ООО «ДоставкаТрейд»

Программист Умнов, выступающий в качестве специалиста, в ходе допроса подтвердил, что каждым из сотрудников ООО «ДоставкаТрейд» в том Крикленко и Послушкиной, использовались собственные адреса электронной почты, логины и пароли для доступа к серверу организации; изготовленные ими в электронном виде документы с заниженной стоимостью товара направлялись ими по электронной почте неустановленным лицам в Армению, после чего эти же документы тем же образом возвращались им с проставленными на них печатями и штампами, в том числе склада компании-отправителя и компании-перевозчика, а в дальнейшем использовались при перемещении товара через таможенную границу и при его таможенном декларировании.

Менеджер ООО «ДоставкаТрейд» Маркелов в ходе допроса подтвердил, что ряду работников Общества, в том числе Крикленко и Послушной, было известно о занижении таможенной стоимости и недостоверном декларировании поставлявшихся товаров.

Имеются ли основания (реабилитирующие или нереабилитирующие) для прекращения уголовного дела? Если нет, то не изменилась ли квалификация действий Ганиной, Крикленко, Послушкиной? Какие следственные действия еще необходимо произвести в данной следственной ситуации?

4. В ходе расследования установлено, что в периоды с 19.03 по 10.11.2015 и с 19.03 по 23.10.2016 соответственно в г. Челябинск Ганина, разработала преступный план с целью уклонения от уплаты таможенных платежей по поставкам товаров в адрес <ООО «ДоставкаТрейд» в рамках заключенных с иностранными поставщиками контрактов путём представления в таможенные органы таможенных деклараций и товарно-сопроводительных документов с заведомо заниженной таможенной стоимостью товара. В целях реализации данного плана Ганина привлекла Крикленко и Послушкину, а также других неустановленных лиц, находящихся на территории Армении, данные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, в рамках которого Крикленко и Послушкина, используя специальное программное обеспечение, изготавливали подложные товарно-сопроводительные документы с заведомо заниженной стоимостью.

Не изменилась квалификация действий Ганиной? Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности Крикленко и Послушкиной?

5. В период с 14.05.2017 по 16.05.2017 должностными лицами Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни был проведен таможенный досмотр товарной партии прибывшей железнодорожным транспортом из КНР от Суйфэньхэской ТЭК и ОО «Баофу» в РФ в адрес ООО «Верес». По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра №142/270/457/А0012/002. В результате сверки сведений, заявленных в декларации на товары с фактическими сведениями, содержащимися в акте таможенного досмотра, были выявлены незадекларированные товары народного потребления в количестве 290 наименований, 260 грузовых мест, общим весом брутто 17475,67 кг. Согласно акту об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей ООО Верес, составленного отделом таможенных платежей Уссурийской таможни в связи с выявлением факта незаконного перемещения товаров, неуплаченных таможенных платежей составила 7 988 186,29 рублей. Соответствующая информация направлена в правоохранительные органы.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела по поступившей информации? По признакам какого преступления следует возбудить уголовное дело? Укажите обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному факту? Составьте план расследования.

6. В ходе допроса Шимова было установлено, что он, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Верес», в обязанности которого входило руководство внешнеэкономической деятельностью общества, в том числе поиск иностранных партнеров, подготовка внешнеэкономических контрактов, заказ у иностранных партнеров конкретных партий товаров, декларирование товаров в таможенных органах, реализация товаров на территории РФ, в рамках работы по внешнеэкономическому контракту, заключенному между ООО «Верес» и Суйфэньхэской ТЭК с ОО «Баофу» 8.03.2017, посредством электронной почты получил от иностранных партнеров копии товаросопроводительных документов: инвойс б/н, отгрузочную спецификацию, накладную, на партию товаров: мешки текстильные из полипропиленовых полос для пищевой продукции, маркировка «Textile Company Ltd. «PAI», размер 26x50, 55x95 см», всего 420 000 штук, стоимостью 34 860 долларов США, которые были загружены в КНР в железнодорожный вагон для последующей отправки из КНР в РФ в адрес ООО «Верес». 

Полученные от иностранных партнеров товаросопроводительные документы он (Шимов) направил посредством электронной почты специалисту по таможенному оформлению ООО «Верес» Кранину для подготовки декларации на товары. 

Посредством осмотра серверов и электронной переписки ООО «Верес» было установлено, что 30.04.2017 в дневное время Шимов от представителя Суйфэньхэской ТЭК с ОО «Баофу» стало известно о том, что в железнодорожный вагон вместе с товаром, указанном в товаросопроводительных документах, иностранными партнерами ошибочно загружены и отправлены из КНР в Российскую Федерацию в адрес ООО «Верес» товары народного потребления (осенняя/зимняя одежда детская, мужская, женская; осенняя/зимняя обувь детская, мужская, женская; электротовары; автотовары и т.п.) в количестве 290 наименований, грузовых мест, общим весом брутто 17 475,67 кг.

Кроме того, в ходе расследования было установлено, что в дневное время находясь по месту своего жительства и имея доступ к автоматизированной системе внешнего доступа таможенных органов и сертификат проверки ключа электронной подписи, подал на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни, электронную декларацию на товары: мешки текстильные из полипропиленовых полос, для пищевой продукции, маркировка «Textile Company Ltd. «PAI», размер 26x50, 55x95 см», всего 420 000 штук, стоимостью 34 860 долларов США с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Таможенным органом был присвоен номер декларации на товары.

Не изменилась квалификация действий Шимова? Укажите, какие еще обстоятельства необходимо установить и какие следственные и иные процессуальные действия провести?

7. В период с 15 апреля 2017 г. по 26 апреля 2017 года должностными лицами таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни были проведены таможенные досмотры товарных партий, задекларированных ООО «Кубик», по результатам которых составлены акты таможенных досмотров. В результате сверки сведений о товарах, заявленных в таможенных декларациях, с фактическими сведениями, содержащимися в актах таможенных досмотров, были выявлены незадекларированные товары - обувь мужская, женская, детская, стельки обувные, шнурки обувные, упаковочные пакеты, всего 13 наименований, общим весом нетто 3451,9 кг.

Согласно актам об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, составленных отделом таможенных платежей Уссурийской таможни, в связи с выявлением факта незаконного перемещения товаров, общая сумма неуплаченных таможенных платежей по соответствующим таможенным декларациям составила 2040996,25 руб.

Соответствующая информация направлена в правоохранительные органы.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела по поступившей информации? Кому подследственно данное уголовно дело? В отношении кого и по признакам какого преступления следует возбудить уголовное дело? Укажите обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному факту? Составьте план расследования с указанием следственных действий и ОРМ.

8. В ходе расследования было установлено, что в конце марта 2017 года, Селедкин, являясь коммерческим директором ООО «Кубик» в обязанности которого входило руководство внешнеэкономической деятельностью общества, в том числе поиск иностранных партнеров, подготовка внешнеэкономических контрактов, заказ у иностранных партнеров конкретных партий товаров, а также подготовка товаросопроводительных документов на такие партии товаров и предоставление сведений об отправленных иностранными партнерами товаров генеральному директору Общества для подачи декларации на товары, а также в соответствии с приказом ООО «Кубик» №006/03 от 11.04.2017. исполняя обязанности генерального директора, имея в распоряжении электронную подпись для подачи в таможенный орган деклараций на товары, а также электронную подпись и ключ электронной подписи для распоряжения денежными средствами на банковских счетах ООО «Кубик», переданных ему генеральным директором, в рамках внешнеторгового контракта №SYET-R/02/2017 от 23.01.2017 г., заключенного ООО «Кубик» с китайской компанией «SUIFENTRADECOLTD», организовал поставку из КНР в РФ в адрес ООО «Кубик» товаров: обувь мужская, женская, детская, части обуви, шнурки обувные, упаковочные пакеты, подлежащих вывозу из КНР на шести автотранспортных средствах, и декларированию в шести декларациях на товары.

В ходе допроса Селедкин дал показания, что был уверенным в том, что, занизив количество и вес декларируемых товаров, уменьшит сумму подлежащих уплате таможенных платежей, чем сэкономит денежные средства ООО «Кубик» для последующего расширения Общества.

Он путем недекларирования части товаров, подлежащих таможенному декларированию в период с 30.03.2017 г. по 02.04.2017 г. в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Кубик» внес недостоверные сведения о наименовании и количестве товаров в коммерческие документы, поступившие ему по электронной почте из КНР: инвойсы от 30.03.2017, 31.03.2017, 1.04.2017, 2.04.2017 г., отгрузочные спецификации 30.03.2017, 31.03.2017, 1.04.2017, 2.04.2017 г., упаковочные листы от 30.03.2017, 31.03.2017, 1.04.2017, 2.04.2017 г. После внесения изменений в коммерческие документы относительно наименования и количества товаров, в период с 30.03.2017 г. по 02.04.2017 г. Селедкин находясь в офисе ООО «Кубик» посредством электронной почты направил их иностранным партнерам, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, для дальнейшей распечатки на бумажный носитель и передачи водителям транспортных средств, которые будут перемещать товары в адрес ООО «Руби», а также для отправки сканированных копий данных документов в адрес Общества для подготовки деклараций на товары, для последующей подачи их в таможенный орган.

В период с 05.04.2017 г. по 09.04.2017 г. Селедкин используя электронную подпись генерального директора ООО «Кубик» посредством электронного декларирования путем использования сети Интернет, на основании изготовленных им подложных коммерческих документов, подал в Центр электронного декларирования Можайского таможенного поста Московской областной таможни шесть деклараций на с заявленной таможенный процедурой «выпуск для внутреннего потребления», в которых не заявил сведения о части товаров, фактически ввезенных в транспортных документах. 

Изменилась ли квалификация преступления? Укажите, какие еще обстоятельства необходимо установить и посредством каких следственных и иных процессуальных действий? Понесет ли ответственность генеральный директор ООО «Кубик»? Что будет выступать в качестве вещественных доказательств по уголовному делу?

9. 20 августа 2018 г. 20 часов 30минут в зоне таможенного контроля ООО ПКФ «Энское» в ходе таможенного досмотра ручной клади гражданина Японии Сяо Сузуми была изъята коробка из под планшета упакованная в прозрачную клейкую ленту-скотч, наполненная денежными знаками Японии (йена) в общей сумме 6 000 000 йен; валюта была не задекларирована;

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела в данных обстоятельствах? Если да, то в отношении кого и по признакам какого преступления? Укажите обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному факту? Какие версии следует сформулировать и проверить. Составьте план проверки следственных версий с указанием следственных действий и ОРМ.

10. В ходе допроса гражданина Японии Сяо Сузуми было установлено, что 20 августа 2018 года в ходе его таможенного досмотра была изъята коробка, которую передала ему Лариса Левина для передачи гражданину Киршу, что находилось в коробке он не знал, Левина ему не говорила, коробка была закрыта и опечатана прозрачной клейкой лентой. Узнал о содержимом коробки только когда её вскрыли в ходе проведения таможенного досмотра;

Допрос свидетелей, таможенных инспекторов, Авакова и Клюева показал, что при таможенном досмотре среди личных вещей в сумке Сяо Сузуми была обнаружена коробка из-под планшета, запечатанная скотчем, при этом досматриваемый сообщил, что данную коробку ему дала женщина по имени Лариса, в присутствии понятых была вскрыта коробка, в которой были обнаружены денежные средства в шести пачках на общую сумму 6 000 000 йен; валюта была не задекларирована;

Понятого Маслов в показаниях подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия у гражданина Японии коробки с денежными средствами, находящимися в шести пачках на общую сумму 6 000 000 йен.

Скорректируйте следственные версии и план расследования. Укажите кого еще следует допросить и какие обстоятельства следует выяснить в ходе допроса каждого из субъектов?