«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 1.

Чагин осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК к 2 годам лишения свободы. В качестве дополнительного наказания суд назначил лишение Чагина воинского звания майора Вооружённых Сил Российской Федерации. В апелляционной жалобе адвокат осужденного указал, что суд мог только ходатайствовать в адрес Министра обороны России о лишении воинского звания. Лишение звания осуществляется в порядке дисциплинарного производства должностными лицами Вооружённых Сил России. Лишение воинского звания как наказание санкцией ч. 1 ст. 290 УК не предусмотрено, поэтому обвинительный приговор в этой части является незаконным.

Соответствует ли вынесенный приговор действующему УК и основательны ли доводы, приведённые адвокатом?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 2

 

Назначая наказание Тулустову, суд сослался как на отяг¬чающее обстоятельство на факт нахождения его во время совершения преступления в состоянии наркотического опьянения. Вышестоя¬щая судебная инстанция с этим доводом не согласилась, указав, что приводимое судом обстоятельство в перечень отягчающих (ч. 1 ст. 63 УК) не включено, а поскольку перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, он расширительному толкованию не подлежит. Эту точку зрения поставил под сомнение обвинитель, указав, что в действующем УК РФ имеется ч. 11 ст. 63 УК, в соответствии с которой суду предоставляется право признать состояние опьянения, в том числе и наркотическое, отягчающим наказание обстоятельством.

Чью точку зрения вы склонны поддержать?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 3

 

Егоров 1 июля 2022 года совершил разбойное нападение, за что осуждён по ч. 1 ст. 162 УК к 5 годам лишения свободы. В процессе отбытия Егоровым указанного наказания правоохранительными органами установлено, что 1 февраля 2021 года он совершил грабёж. В этой связи суд по результатам рассмотрения уголовного дела признал Егорова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК и назначил наказание в виде 1 года и 3 месяцев исправительных работ. В этом же решении суд указал, что окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК по принципу полного сложения. По мнению судьи это означало, что Егоров должен отбыть оставшийся срок наказания в виде лишения свободы – 4 года 6 месяцев, назначенного за разбой, а после освобождения из исправительного учреждения подвергнуться наказанию в виде исправительных работ на 1 год и 3 месяца.

Оцените правильность принятого решения.

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 4

 

3. Практическое задание.

Жужелкину за совершённое преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Применив положения ст. 73 УК, суд постановил считать данное наказание условным, и назначил испытательный срок 3 года. В период испытательного срока Жужелкин, управляя транспортным средством, сбил насмерть пешехода. По данному факту в отношении Жужелкина возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК. На этом основании суд, применив ч. 4 ст. 74 УК, отменил условное осуждение и направил осуждённого в исправительную колонию для реального отбывания 5-летнего срока лишения свободы. Впоследствии уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 264 УК, было прекращено на стадии предварительного следствия в виду отсутствия в действиях водителя Жужелкина состава преступления. Несмотря на это, суд отказал Жужелкину в пересмотре решения об отмене условного осуждения, поскольку принятие повторного решения об условном осуждении по одному и тому же уголовному делу не предусмотрено ст. 73 УК.

Оцените юридическую состоятельность судебных решений.

 

Задача 5

 

За совершение преступления Кузин приговорён к лишению свободы сроком на 7 лет. Через 3 года отбытия наказания в местах лишения свободы Кузина парализовало, вследствие чего он не мог передвигаться без посторонней помощи. Начальник исправительного учреждения, в котором Кузин отбывал наказание, обратился с ходатайством об освобождении Кузина от неотбытой части назначенного наказания в связи с болезнью осуждённого. По результатам рассмотрения дела суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку Кузин, несмотря на имеющееся заболевание, не утратил способность осознавать свои действия и руководить ими.

Оцените юридическую аргументацию принятого решения.

 

Задача 6

 

При составлении обвинительного приговора суд сослался на положения ст. 158 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за совершение кражи. Дополнительно суд при формулировании обвинения сослался на нормы постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором даются официальные разъяснения юридического содержания отдельных признаков тайного хищения чужого имущества.

Дайте юридическую оценку действиям суда?

 

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

 

Задача 7

 

В ноябре 2003 года Макарова совершила преступление, предусмотренное ст. 200 УК РФ «Обман потребителей». К моменту рассмотрения уголовного дела в суде – январь 2004 года, данное преступление было декриминализировано, т.е ст. 200 исключена из Уголовного кодекса РФ. Несмотря на это, суд в январе 2004 года осудил Макарову по ст. 200 УК РФ, указав в обвинительном приговоре, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ обман потребителей совершён Макаровой до декриминализации. Поэтому оснований для её освобождения от уголовной ответственности не имеется даже при учёте исключения ст. 200 из УК РФ.

Дайте юридическую оценку вынесенному судом решению.

 

 

 

Задача 8

 

Глава консульства Греции в России Дмитриадис в г. Москве и вне пределов территории консульства Греции совершил убийство гражданина России. За совершение данного преступления Дмитриадис был задержан представителями российских правоохранительных органов и осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Сразу же после вступления обвинительного приговора в силу Дмитриадис передан представителям властей Греции для отбытия уголовного наказания на Родине. Решение о выдаче Дмитриадиса мотивировалось тем, что он на момент совершения преступления являлся консулом Греции.

Насколько соответствует решение о привлечении к уголовной ответственности Дмитриадиса требованиям уголовного законодательства РФ и нормам международного права?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

 

Задача 9

 

Водитель Пятов, проезжая по городу, грубо нарушил правила безопасности дорожного движения. Он существенно превысил предельно допустимую скорость, при обгоне заехал за осевую линию и создал аварийную ситуацию. Лишь чудом водителю встречной машины А. удалось избежать столкновения.

Усматриваете ли Вы все признаки преступления в поведении Пятова?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

 

Задача 10

 

Врач Морошкин находился на ночном дежурстве кардиологического отделения центральной районной больницы. Находящийся на лечении пациент К. обратился к Морошкину с жалобами на головную боль и бессонницу. Не проводя предварительного обследования, Морошкин передал больному таблетку лекарственного препарата, предназначенного для снятия головной боли. Утром К. скончался. В результате проведённой судебно-медицинской экспертизы было установлено, что смерть наступила вследствие побочного действия лекарства, переданного Морошкиным.

Подлежит ли врач Морошкин уголовной ответственности?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Осужденный Вилкин, отбывая лишение свободы, пытался отправить письмо своему другу Жданову, в котором сообщал о своём желании сразу же после освобождения (через 1 месяц) совершить кражу из магазина «Дом моды» для приобретения одежды и имущества. Жданову в письме он предлагал стать соучастником планируемой кражи и до момента освобождения изучить систему безопасности магазина «Дом моды». Письмо адресату не доставлено, так как было перехвачено сотрудниками оперативного отдела исправительного учреждения, в котором Вилкин отбывал наказание. В ходе производства оперативных мероприятий намерения Вилкина, изложенные в письме, полностью подтвердились.

Имеется ли основание для привлечения Вилкина к уголовной ответственности?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

 

Задача 12

 

Силантьев после употребления значительного количества спиртных напитков решил съездить на своём автомобиле в городской парк. Садясь за руль, он понимал, что нарушает правила дорожного движения, что может привести к различным последствиям, в том числе и гибели участников дорожного движения (ч. 4 ст. 264 УК).

Двигаясь по городу, Силантьев проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и чуть было не сбил насмерть пешехода Ц. Столкновения с пешеходом Ц. удалось избежать по счастливой случайности, что никак не зависело от действий нетрезвого водителя Силантьева.

Может ли Силантьев быть привлечён к уголовной ответственности за совершённые действия? Возможно ли определить в данном случае стадию совершения преступления?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

 Задача 13

 

Шеров с целью убийства напал на проходившую в позднее время Н., и стал избивать её металлическим прутом. В процессе избиения Н. молила о пощаде. Шеров, сжалившись, отказался от доведения убийства до конца и скрылся с места совершения преступления. В результате Н. был причинён вред здоровью средней тяжести.

На какой стадии было прервано общественно опасное деяние? Подлежит ли Шеров уголовной ответственности?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

 

Задача 14

 

Алексеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК, и приговорён к 1 году лишения свободы, которое суд на основании ст. 73 УК постановил считать условным. По истечении 3 месяцев поле вступления обвинительного приговора в законную силу осуждённый добровольно возместил в полном объёме ущерб, причинённый бюджетной системе РФ в результате совершения преступления. Ходатайство Алексеева об освобождении от уголовной ответственности за совершение уклонения от уплаты налогов с физического лица судом было отклонено. Данное решение обосновывалось тем, что уголовная ответственность в отношении Алексеева уже реализована, а соответствующих оснований для освобождения от исполняемого уголовного наказания гл. 12 УК не предусматривает.

Дайте юридическую оценку принятому судебному решению.

 

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

 Задача 15

 

Марусев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК: при превышении пределов необходимой обороны он причинил тяжкий вред К., который при доставлении его в больницу скончался. Признанная потерпевшей жена К. в суде заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Марусева в связи с примирением, указав, что никаких претензий к подсудимому не имеет, от иска о возмещении вреда отказывается. Судья это ходатайство удовлетворил. В представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене постановления судьи по тем мотивам, что вред Марусевым не заглажен, к тому же с мнением жены К. не согласна мать К., которая также была признана потерпевшей по уголовному делу.

Чья позиция вам представляется правильной?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 16

 

Отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, Окунев и Митин договорились совершить побег. Вечером, после отбоя, они ворвались в дежурную часть исправительного учреждения и, угрожая находившемуся там сотруднику ножами, пытались завладеть ключами от пропускного тамбура и «выпускных» дверей исправительного учреждения. Их попытки были своевременно пресечены сотрудниками караула учреждения.

На какую сферу общественных отношений посягали Окунев и Митин?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 17

 

В течение двух недель Шустряков находился в состоянии глубокого стресса, вызванного проблемами на работе, и возможным увольнением. Решив немного отвлечься, он зашёл в кафе и выпил 0,2 литра пива. Через несколько минут Шустряков схватил пивную кружку и без какого-либо повода нанёс ею удар по голове одного из посетителей кафе. От полученного удара потерпевший скончался. В ходе предварительного расследования выяснилось, что Шустряков не помнит, как ударил потерпевшего, а пришёл в себя уже после того, как был задержан сотрудниками полиции. Суд, не установив причин лишения жизни посетителя кафе, признал Шустрякова виновным в совершения убийства из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).

Дайте юридическую оценку принятому судом решению.

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

 

Задача 18

 

Дуров в нетрезвом состоянии грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу: придя на праздничный утренник в детский сад, он в присутствии детей стал выражаться нецензурными словами, несколько раз ножкой стула ударил Г., который сделал ему замечание, сорвал с окон шторы и демонстративно вытер о них свои сапоги.

Определите виды охраняемых уголовным законом объектов «по вертикали» и «по горизонтали», которые были нарушены Дуровым и (или) были поставлены им под угрозу нарушения.

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 19

 

Николаев с целью хищения подошёл в сквере к А., ударил его несколько раз кулаком в лицо, после чего вырвал из рук кейс и скрылся. В результате совершения перечисленных действий А. был причинен лёгкий вред здоровью (сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма) и реальный имущественный ущерб на общую сумму 7 тысяч рублей.

Определите виды объектов, которые были нарушены Николаевым.

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 20

 

Симонов и Зорина совместно распивали спиртные напитки. Когда Зорина от значительной дозы спиртного впала в «сумеречное состояние», Симонов совершил с нею половой акт. Утром, Зорина заявила, что если Симонов на ней не женится, то она обратится в правоохранительные органы с целью привлечения Симонова к уголовной ответственности за изнасилование. В этот же день Симонов и Зорина подали заявление в отдел ЗАГСа, и спустя некоторое время их брак был официально зарегистрирован.

Были ли нарушены Симоновым общественные отношения, охраняемые уголовным законом?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 21

 

Николаев совершил кражу пистолета-пулемёта (ПП-91) «Кедр» с оружейного склада областного управления министерства внутренних дел. О краже ПП-91 Николаев в процессе распития спиртных напитков рассказал своему соседу Уткину. Осознавая, что Николаев незаконно владеет оружием и не станет обращаться в правоохранительные органы в случае его исчезновения, Уткин в этот же день похитил «Кедр» у Николаева.

Дайте характеристику объекта преступления, совершенного Николаевым. Имеется ли объект преступления в деянии, которое было совершено Уткиным?

 

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 22

 

Вандис уговорила Ф. и У. совершить убийство ее сожителя, предоставив им орудия убийства – металлический топорик и гвоздодер. Вандис ушла из дома, а Ф. и У. в это время осуществили задуманное.

Каково ваше мнение о роли каждого из соучастников убийства? Определите форму и вид соучастия в совершенном преступлении.

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 23

 

Бутов, бежавший из места лишения свободы и несколько дней скрывавшийся в лесу без пищи, ночью залез в склад колхоза и завладел продуктами питания: мясом, хлебом, маслом, сахаром. После задержания он заявил, что сделал это, чтобы не умереть от голода.

Подлежит ли Бутов уголовной ответственности?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

 

Задача 24

 

Нападающему футбольной команды Ф. защитником команды-соперника Лютым была нанесена в ходе игры тяжелейшая травма, в результате которой Ф. стал инвалидом I группы. Им было подано заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности «костолома» Лютого, который сыграл при нанесении травмы крайне грубо.        

Подлежит ли просьба потерпевшего удовлетворению?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 25

 

Воспитанники детского дома Седов и Никитенко были признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору и осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. В приговоре суд указал: назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей каждому, от назначенного наказания освободить и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок три года.

Соответствует ли приговор закону?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

 

Задача 26

 

Коллектив специалистов завода «Уралсредмаш» во главе с главным инженером Троновым принял решение: для более эффективного сброса отработанных газов срочно убрать дымовыводящую трубу высотой в 35 м, взорвав ее. В результате взрыва труба рухнула, серьезно повредив при этом два цеха, которые из-за этого простояли около четырех месяцев.

Будут ли основания для привлечения Тронова и его подчиненных к уголовной ответственности?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 27

 

На почве ревности Вулах ударил Ю. ножом в сердце. Через три часа после экстренной операции потерпевший умер. Вскрытие показало, что смерть наступила вследствие небрежности врача Минина, который оперировал Ю.

Имеется ли причинно-следственная связь между действиями Вулаха и наступившей смертью Ю.? Должен ли Вулах нести уголовную ответственность?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 28

 

Батов выставил из квартиры на лестничную площадку коробку со старыми вещами. Его сосед Р., спускаясь по лестнице, споткнулся о коробку и при падении ударился головой о ступени лестницы. Р. скончался на месте происшествия.

Находятся ли действия Батова в причинной связи с наступившими последствиями?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 29

 

Водитель Хлудов, подходя к своему грузовому автомобилю, задел плечом проходившего мимо П. Тот стал возмущаться и требовать от Хлудова извинений, на что последний, не обращая внимания на П., сел в автомобиль и начал движение. Видя безразличие Хлудова, П. запрыгнул на подножку грузовика и настаивал на извинениях. Между тем автомобиль набрал скорость, и на одной из выбоин дороги П. сорвался с подножки и, упав на асфальт, получил черепно-мозговую травму, от которой тут же скончался.

Проанализируйте объективную сторону содеянного Хлудовым.

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 30

 

Гайдисов в возрасте 18 лет, обидевшись на У., нанес ему удар в лицо и повредил глаз. В период следствия возникли сомнения в уровне умственного и психического развития Гайдисова, и он был направлен на экспертизу. В результате проведения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подследственный и достиг совершеннолетия, но по уровню своего развития соответствует возрасту несовершеннолетнего, так как не способен в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения и руководить своими действиями.

Какие варианты решения по делу Гайдисова могут последовать на основании результатов экспертизы?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 31

 

Шутов совершил угон транспортного средства (ч. 1 ст. 166 УК). Поскольку он обнаруживал признаки умственного недоразвития в виде дебильности, в ходе производства по уголовному делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. По результатам проведённой экспертизы Шутов был признан невменяемым. Вместе с тем, суд принял решение применить к Шутову положения ст. 75 УК. В определении указывалось, что подсудимый деяние, запрещённое ст. 166 УК, совершил впервые, раскаялся, активно способствовал раскрытию совершённого им преступления. Шутову одновременно с освобождением от уголовной ответственности была назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Выскажите свое мнение о правильности принятого судом решения.

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления

 

Задача 32

 

Фокин и Сараев, удалявшие строительный мусор с верхнего этажа строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую балку, не убедившись в безопасности операции. Балка упала на голову стоявшего внизу рабочего, причинив ему смерть.

Можно ли вести речь о соучастии Фокина и Сараева в содеянном?

 

Дополнительно распишите:

Объект преступления

Субъект преступления

Объективную сторону преступления

Субъективную сторону преступления