«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Задача 369

В РОВД был доставлен Чусов, задержанный при выносе украденных им продуктов из помещения магазина. На вид Чу­сову 13—14 лет. Было установлено, что он не учится, бродяжничает, утратил связь с родителями. Разыскать его свидетель­ство о рождении и другие документы, указывающие на возраст, не удалось.

Как будет устанавливаться возраст Чусова?

Вариант. Установлено, что Чусову 14 лет, однако, согласно заключению экспертов, он в силу значительной педагогической запущенности во время совершения указанного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Может ли Чусов нести уголовную ответственность за содеянное?

Задача 370

Вожеватова, 16 лет, совершила вымогательство с применением насилия в отношении своей одноклассницы Дубовой.

Следствием было установлено, что Вожеватова ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в ПДН не состоит, воспитывается в полной семье и имеет удовлетворительные характеристики. В содеянном Вожеватова раскаялась, материальный ущерб причинен не был, Дубова заявила, что с Вожеватовой помирилась.

На основании этих данных уголовное преследование в от­ношении Вожеватовой было прекращено, она была освобож­дена от уголовной ответственности. Дело было передано в суд для применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия.

Оцените правильность принятого решения.

Какие меры могут быть приняты в отношении Вожеватовой?

Задача 371

15-летнему Кокину, совершившему грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), суд назначил передачу под надзор родителей и возложил на них обязанность загладить причиненный Кокиным вред, поскольку сам Кокин не имеет самостоятельного заработка и собственного имущества.

Соответствует ли закону данное решение суда?

Задача 372

Корольков, 17 лет, был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лише­нию свободы сроком на 3 года. Суд освободил Королькова от наказания и постановил поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им 18-летнего возраста.

Прокурор в кассационном представлении оспаривал решение суда об освобождении от наказания в связи с тем, что до 18-летия Королькову осталось 5 месяцев.

Каковы сроки помещения несовершеннолетних в специаль­ное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием?

Чья позиция — суда или прокурора — является правильной?

Задача 373

16-летний Туров, учащийся техникума, в драке причинил легкий вред здоровью Пухову. Приговором суда Туров был осужден по ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Ввиду занятости в дневное время Туров отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время.

Верно ли было назначено и исполнено наказание?

Задача 374

Подзолко, Билалов и Губайдуллин совершили особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте 1 июля 1994 г. С учетом ст. 10 и 94 УК РФ сроки давности для них составили 5 лет и истекли 1 июля 1999 г. 01.06.2001 г. суд вынес в отношении указанных лиц обвинительный приговор, сославшись на то, что они совершили дерзкие, заранее подготовленные и спланированные преступления, за которые по закону может быть применено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь. Таким образом, суд основывался на ч. 4 ст. 78 УК РФ.

Дайте оценку решению и доводам суда.

Задача 375

16-летний Щербатов был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к ли­шению свободы сроком 3 года без штрафа, условно, с испыта­тельным сроком 2 года.

Через 2 месяца после начала испытательного срока Щербатов вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд, приняв во внимание раскаяние Щербатова и положительную характеристику из профучилища, приговорил его к лишению свободы сроком 4 года без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанность не менять места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Условное осуждение по первому приговору суд не отменил.

Правильно ли назначено наказание Щербатову?

Задача 376

Несовершеннолетний Шишов 10.03.2005 г. был осужден за совершение двух краж продуктов питания и денег из здания продуктового рынка к штрафу в размере 5 тыс. руб. 28.12.2005 г. он вновь был осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. руб. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ от назначенного наказания освобожден с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 2 года.

Адвокат осужденного, полагая, что суд неправильно применил закон, просил приговор изменить, определив иную меру воспитательного воздействия.

Правильно ли применена судом принудительная мера воспитательного воздействия?

Выскажите свое мнение относительно принудительных мер воспитательного воздействия, которые могут быть применены к Шишову, и срока, на который данная мера может быть определена.

Задача 377

Несовершеннолетняя Некрасова осуждена за разбойное нападение на Крылову в целях хищения чужого имущества с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство Крыловой, сопряженное с разбоем. В судебном заседании Некрасова признала себя виновной, раскаялась в преступлении, которое совершила из-за отсутствия денег на проживание.

В кассационной жалобе осужденная просила смягчить наказание или на основании ст. 92 УК РФ освободить от него.

Имеются ли основания для отказа Некрасовой в удовлетворении ее кассационной жалобы?

Задача 378

18-летний Богатырев был осужден 27.04.2010 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 2 октября 2010 г. в ходе обоюдной ссоры он ударил кулаком по лицу Кострова, причинив ему закрытый перелом нижней челюсти справа, то есть вред здоровью средней тяжести. За последнее преступление Богатырев был осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73, 88, 96 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Применяя ст. 96 УК РФ, мировой судья учел, что Богатырев не являлся инициатором конфликта, характеризуется положительно, потерпевший простил виновного и не имеет к нему претензий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи. В обоснование этому им приводятся доводы о том, что мировой судья необоснованно применил к осужденному положения ст. 96 УК РФ, так как им совершено преступление в период испытательного срока после осуждения за аналогичные насильственные действия.

Выскажите свое мнение относительно возможности применения ст. 96 УК РФ в данном случае.

Задача 379

15-летний Васильев вместе со своими друзьями 19-летними Максимовым и Кирьяновым распивали спиртные напитки в парке. Они обратили внимание на сидящую на лавочке женщину, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, и решили совершить с ней насильственный половой акт.

Впоследствии за совершенное изнасилование Васильев был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, а также к ограничению свободы на 1 год.

Можно ли считать приговор суда законным?

Задача 380

Несовершеннолетний Олифиренко, несудимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Этим же приговором осуждены совершеннолетние Викулов и Тузов. При назначении Олифиренко наказания наряду с такими обстоятельствами, смягчающими наказание всех осужденных, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства несовершеннолетний возраст Олифиренко, но назначил ему наказание в том же размере, что и другим осужденным.

Соответствует ли закону наказание, назначенное Олифиренко?

Задача 381

Несовершеннолетний Баранов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Суд освободил Баранова от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор лиц, заменяющих ему родителей, и обязал не посещать бары и пивные заведения, не управлять автомобилем и не выходить из дома после 21 часа. Но этот надзор по существу не был обеспечен, и Баранов в течение двух месяцев трижды подвергался административному взысканию за нарушение общественного порядка. В связи с этими обстоятельствами инспектор по делам несовершеннолетних ОВД обратилась в суд с ходатайством отменить назначенную меру воспитательного воздействия и поместить Баранова в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для несовершеннолетних.

Какое решение должен принять суд по данному ходатайству?

Задача 382

Несовершеннолетний Ремизов, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. При этом суд исходил из того, что ранее Ремизов помещался в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа за совершение аналогичных деяний, на момент совершения преступления также был помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа за совершение краж и угонов транспорта, характеризуется отрицательно, несмотря на принимаемые меры по его социально-правовой коррекции, продолжает демонстративно оказывать неподчинение требованиям педагогов, имеет взыскания за нарушения правил поведения учащихся, склонен к совершению преступлений, его поведение в лучшую сторону не меняется.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания, путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В кассационных жалобах:

―  осужденный Ремизов выражал несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просил дать ему последний шанс исправиться, применить положения ст. 73 УК РФ. По мнению осужденного, суд не учел его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, полное и чистосердечное признание вины, а также то, что ранее он не судим, является сиротой;

―  адвокат, не оспаривая обоснованности осуждения Ремизова, просил приговор суда изменить, назначить наказание условно. Мотивировал просьбу тем, что Ремизов свою вину признал, о произошедших событиях подробно рассказал в суде, покинул территорию училища на автомобиле во избежание участия в массовых беспорядках. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не учел, что Ремизов ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, является несовершеннолетним, с момента достижения Ремизовым 16-летнего возраста до момента совершения преступления прошло немногим более 3 месяцев. Адвокат обращал внимание на то, что на момент совершения преступления Ремизов находился в училище немногим более 2 месяцев, то есть не прошел период адаптации, является сиротой (его родители лишены родительских прав), отрицательно оценивает свое поведение, имеет намерение получить образование и специальность.

Что должен учитывать суд, назначая наказание несовершеннолетнему?

Оцените доводы кассационных жалоб.

Подлежат ли они удовлетворению?

Задача 383

Косачев обвинялся в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище и в похищении у гражданина паспорта. В процессе судебного разбирательства было установлено, что Косачев виновным себя признает, доверяет показаниям потерпевшей, инвалиду 1-й группы по зрению Мирзоян, поскольку сам в этот день (8 декабря) был сильно пьян и происходивших событий не помнит, как не помнит и обстоятельств задержания его сотрудниками милиции. Свидетель Титова показала, что ее брат Косачев в день совершения преступления вел себя как-то странно, был какой-то невменяемый, пришел без верхней одежды, в женской кофте, схватил со стола таблетку аспирина и убежал. Сотрудник милиции Трофимов показал, что парень в женской одежде, с мешком, заметив патрульную машину, пытался скрыться, а когда его задержали, ничего вразумительно пояснить не мог.

Суд определил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Как было указано в приговоре, суд, принимая во внимание показания свидетелей, на основании ст. 97 УК РФ применил к Косачеву принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Обоснованно ли назначена принудительная мера медицинского характера?

Задача 384

Муленко был привлечен к уголовной ответственности за убийство. После совершения этого деяния у него развился реактивный психоз. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он не мог предстать перед судом и нуждался в применении принудительных мер медицинского характера, хотя в момент совершения преступления был вменяем. В связи с этим суд освободил Муленко от уголовной ответственности и применил к нему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Какая ошибка допущена судом?

Задача 385

В одной из областных газет была опубликована заметка, содержащая клеветнические сведения о Завьялове. По заявлению Завьялова против автора заметки Васильева было возбуждено уголовное дело о клевете. По ходатайству адвоката Васильева была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов, у Васильева в момент проведения экспертизы наблюдается обострение шизофрении и он не способен осознавать свои действия и руководить ими. На основании данного заключения суд назначил Васильеву принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Спустя год в связи со значительным улучшением психического состояния Васильев был выписан из стационара, а через месяц суд вынес ему приговор и назначил наказание в виде исправительных работ сроком 1 год.

Дайте оценку действиям суда.

Задача 386

Бабичев, осужденный к 3 годам лишения свободы, после отбытия 1 года наказания стал проявлять признаки психического отклонения. В связи с этим он был направлен на медицинское обследование, в результате которого было дано заключение о том, что он страдает психическим расстройством в форме алкогольного псевдопаралича. На этом основании администрация ИК направила в суд представление об освобождении Бабичева от отбывания наказания и назначении ему принудительных мер медицинского характера.

Какое решение должен вынести суд в данном случае?

Задача 387

Ляпкин, находясь в автобусе, напал на водителя и кухонным ножом нанес ему смертельное ранение. При прохождении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ляпкин учинял дебоши, избивал больных и нападал на медицинский персонал. Комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что Ляпкин в момент нападения на водителя страдал хроническим психическим расстройством, не осознавал общественной опасности своих действий и не мог руководить ими.

Суд вынес постановление об освобождении Ляпкина от уголовной ответственности и применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Соответствует ли постановление суда требованиям закона?

Чем должен руководствоваться суд при избрании вида принудительных мер медицинского характера?

Задача 388

Лавров осужден за клевету к 1 году исправительных работ. Судебно-психиатрическая экспертиза в своем заключении признала Лаврова вменяемым, но указала, что в силу последствий травмы головного мозга он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и поэтому нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

Как будет исполняться данный вид принудительного лечения?

Как поступить, если после окончания исполнения наказания психическое состояние Лаврова не улучшится?

Задача 389

Королева была привлечена к уголовной ответственности за изготовление в целях сбыта ценных бумаг и содержалась под стражей в порядке меры пресечения. В этот период у нее наступило психическое расстройство в форме реактивного состояния, требующее, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Подлежит ли Королева уголовной ответственности?

Какое решение должен принять суд после выздоровления Королевой: а) относительно привлечения ее к уголовной ответственности, б) относительно времени применения принудительных мер медицинского характера?

Задача 390

Удалов в состоянии невменяемости совершил изнасилование малолетней. По постановлению суда он был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

По истечении 5 месяцев комиссия врачей-психиатров констатировала изменения в сторону улучшения психического состояния Удалова. По подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара суд изменил вид принудительной меры медицинского характера, назначив лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Через 3 года в связи с улучшением состояния здоровья по постановлению суда Удалову была отменена принудительная мера медицинского характера. Он был выписан из больницы и находился дома. Вскоре в связи с ухудшением психического состояния и необходимостью госпитализации Удалов по постановлению суда был вновь направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Какова частота освидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении?

Можно ли повторно применить к лицу принудительную меру медицинского характера?

Дайте оценку решениям суда.

Задача 391

Браткина, находясь в состоянии невменяемости, 1 ноября 2010 г. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а 6 декабря 2010 г. нанесла побои своей дочери. Суд освободил ее от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, и применил к ней принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда о применении к Браткиной принудительных мер медицинского характера, поскольку она в состоянии невменяемости совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как надлежит поступить суду?

Задача 392

Криворуков, страдающий шизофренией, совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ. В соответствии с постановлением об амнистии он подлежал освобождению от уголовной ответственности. Однако суд признал Криворукова невменяемым и применил к нему принудительные меры медицинского характера.

Правильно ли применен закон?

Задача 393

Суд, назначив Груздеву наказание в виде лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ), обязал его пройти курс лечения от наркомании.

Соответствует ли приговор суда закону?