«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 171

Кардашов и Комаров, имея при себе автомат с патронами и финский нож, ночью проникли на пост воинской части и потребовали от часового Баркова пропустить их к складу оружия, угрожая в противном случае убийством. Комаров направил автомат на Баркова. При попытке Баркова оказать сопротивление Комаров произвел выстрел, но Барков сумел предварительно отвести ствол автомата в сторону и очередью из своего автомата убил Кардашова, затем Комарова.

Как правильно оценить действия Баркова:

— необходимая оборона,

— крайняя необходимость,

— физическое и психическое принуждение?

Задача 172

Около 24 часов Геллер возвращался от знакомой девушки. На пути к его дому находился овраг, расположенный недалеко от завода и жилых домов. Еще при спуске в овраг, боясь, что на него могут напасть, он раскрыл имевшийся у него складной нож. Увидев в овраге силуэты двух мужчин, Геллер испугался, решив, что они хотят ограбить его. Столкнувшись на тропинке с одним из них, Геллер нанес ему удар ножом в грудь. Потерпевшим оказался Окишев, который вместе с Парфеновым возвращался с работы домой. От полученного ранения сердца Окишев скончался.

Имеют ли отношение к необходимой обороне действия Геллера?

Задача 173

Орлов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле бара затеял ссору с ранее не знакомым ему Бурдаковым, которому он затем стал наносить удары руками и ногами. Это заметили сотрудники патрульно-постовой службы, они призвали Орлова прекратить избиение и побежали к нему. Орлов бросил в сторону полицейских бутылку с пивом и стал убегать. Возле помойки он остановился, подобрал кусок металлической трубы и с криком «Живым не возьмете!» пошел на полицейских. Младший сержант Савичев достал табельное оружие и предупредил, что будет стрелять. Орлов крикнул: «Стреляй!» и побежал на него, подняв над головой трубу. Савичев выстрелил вверх, затем сразу в Орлова. В результате Орлов получил ранение, относящееся к вреду здоровью средней тяжести.

Дайте правовую оценку действиям Савичева.

Задача 174

Несовершеннолетние Панаев, Мухортов, Красавин и Пасько поздно вечером гуляли в сквере возле больницы. Они стали по очереди бросать камни в проезжавшие по дороге машины. Камень, брошенный Мухортовым, разбил боковое стекло автомашины «ВАЗ». Водитель Шуваев вышел из машины и направился к подросткам, держа в руках монтировку. Он крикнул: «Убью, сопляки!» и погнался за Пасько. Догнав его, он нанес удар монтировкой по ноге, а затем кулаком в лицо. После этого Шуваев уехал. Здоровью Пасько был причинен тяжкий вред.

Был ли указанный вред причинен при задержании лица, совершившего преступление?

Задача 175

Цаплин, находясь возле входа в ночной клуб в 3 часа 15 минут, будучи в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, выражался в адрес работников клуба нецензурной бранью. На замечание младшего инспектора патрульно-постовой службы полиции не реагировал, кроме того, стал оскорблять его и нанес удар кулаком в голову.

После нанесенного инспектору полиции удара Цаплин пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. В процессе задержания Цаплину был причинен легкий вред здоровью (вывих левой руки).

Подлежат ли сотрудники полиции привлечению к уголовной ответственности?

Задача 176

Гражданин Канаев совершил похищение малолетнего Дениса Минеева (возраст 8 лет) и удерживал его у себя в квартире длительное время (2 недели), требуя от родителей Дениса 100 тыс. руб.

Затем, не дождавшись удовлетворения своих требований и опасаясь последствий за содеянное, он обратился к адвокату за консультацией как ему «выпутаться» из данной ситуации.

Адвокат предложил получить от похищенного расписку о том, что его отпустили добровольно. Под угрозой расправы Денис написал Канаеву расписку с желаемым содержанием. Для освобождения Дениса его необходимо было перевезти в населенный пункт по месту его жительства. В пути следования отец Дениса с родственниками настигли Канаева и при задержании причинили вред здоровью, от которого он скончался.

Правомерны ли действия при задержании?

Задача 177

Тракторист Абрамов, завершив вспашку поля, возвращался домой поздним вечером.

Возле своего дома издали он заметил, что его дочь находится с неизвестным ему парнем. Увидев отца, дочь стала активно отталкивать парня от себя, вследствие чего Абрамов решил вмешаться, схватил парня за руку, вывернул ее за спину и вывел его с территории двора дома. Выяснив у дочери, что этот парень «приставал» к ней, решил догнать, задержать и отвести в распоряжение участкового полицейского. У парня оказалась повреждена рука, его здоровью причинен вред средней тяжести.

Усматривается ли в действиях Абрамова обоснованное причинение вреда при задержании?

Задача 178

Мудров, получив в период отбывания наказания в местах лишения свободы разрешение на краткосрочный выезд на 12 суток на период с 9 по 21 июня, не явился в учреждение по окончании отпуска. Установлено, что он был задержан по подозрению в совершении кражи личной собственности — мотоцикла «ИЖ-Юпитер». При задержании собственник мотоцикла причинил тяжкий вред его здоровью, и потому Мудров находится на излечении в больнице под охраной полиции.

Подлежит ли привлечению к ответственности собственник мотоцикла за причинение вреда здоровью при задержании?

Задача 179

Сотрудник охраны торгового центра Саблин задержал Вырубова в тот момент, когда последний пытался похитить с прилавка несколько компакт-дисков. Саблин повел Вырубова в служебное помещение, где, по его словам, собирался вызвать сотрудников полиции и оформить факт хищения. Однако Вырубов вырвался и побежал к выходу. Саблин догнал его и сбил с ног. Вместе с охранником Зуевым они вытащили Вырубова на служебную лестницу и стали избивать руками и ногами, причинив его здоровью вред средней тяжести. После этого они заставили Вырубова смыть в туалете кровь с лица и вызвали полицию.

Должна ли быть исключена ответственность охранников за причиненный Вырубову вред?

Задача 180

Задержанный сотрудниками полиции за совершение тяжкого преступления, Желудов воспользовался халатностью лиц, охранявших его, и сбежал из-под стражи. При его задержании в частном доме Желудов напал на сотрудника милиции Иванова, повалил его на пол и пытался вырвать у него пистолет. В ходе борьбы Иванов произвел в Желудова выстрел, от чего тот скончался на месте.

Районный суд признал Иванова виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 108 УК РФ. Областной суд отменил приговор в связи с тем, что жизни полицейского угрожала реальная опасность.

Дайте оценку действий Иванова.

Какое из судебных решений правильно?

Задача 181

Торопов, необоснованно обвиненный в тяжком преступлении, совершил побег из следственного изолятора, где он содержался в период проведения следственных действий. В процессе подготовки побега из СИЗО ему удалось вывести из рабочего состояния дорогостоящее оборудование контрольного пункта.

Относятся ли действия Торопова к крайней необходимости, подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности?

Задача 182

В деревню приехала на летний отдых семья Липатовых. 12‑летний Ваня Липатов, катаясь на велосипеде, упал и повредил себе ногу. Возникло сильное кровотечение.

В деревне автомашина имелась лишь у Брагина, но он не согласился везти мальчика в больницу. После высказанного отказа отец Вани Липатова принудительно завладел ключами от машины и автомобилем и самовольно выехал с ребенком в районную больницу. В пути его за превышение скорости попытался остановить сотрудник ГИБДД, но Липатов не подчинился его распоряжениям, не остановил машину и был настигнут лишь в районной больнице.

Усматривается ли в действиях Липатова крайняя необходимость?

Задача 183

Машинист Баранов, управляя электропоездом, заметил пересекавший неохраняемый железнодорожный переезд автомобиль «Жигули». Учитывая, что вагоны электропоезда переполнены пассажирами, а автомобиль появился из-за путевой будки в 40 метрах от электропоезда, скорость которого была 70 км в час, Баранов решил не применять экстренное торможение, чтобы избежать схода вагонов с рельсов.

Баранов применил обычное торможение, желая смягчить удар, но все-таки в результате столкновения водитель автомобиля погиб, сидящий в машине пассажир получил тяжкий вред здоровью.

Действовал ли Баранов в состоянии крайней необходимости?

Задача 184

Главный бухгалтер крупной транспортной организации Сидоренко, угрожая подчиненному ему кассиру увольнением, принудил совершить подлог документов, в целях корыстной наживы лично Сидоренко.

Опасаясь увольнения, кассир выполнил указания главного бухгалтера, совершил подлог кассовых документов, однако был разоблачен.

Усматривается ли в действиях кассира состояние крайней необходимости или другие обстоятельства, исключающие ответственность?

Задача 185

Рябцев, заблудившись в лесу, блуждал безрезультатно несколько дней. Несмотря на то что летом в лесу можно было утолить голод плодами леса, однако такие возможности его не удовлетворяли, чувство голода не исчезало. На четвертый день блуждания по лесу он набрел на одинокий охотничий домик, взломал запоры и совершил кражу запасов продуктов питания.

Усматривается ли в действиях Рябцева крайняя необходимость?

Задача 186

Водитель Моисеев нарушил правила дорожного движения и создал аварийную ситуацию. В результате этого водитель Вишняков во избежание тяжких последствий применил резкое торможение на своей автомашине, вследствие чего его автомобиль занесло на разделительный газон, где передней частью автомобиля была сбита Шлыкова, которая от полученных повреждений скончалась. Судом было установлено, что Вишняков при указанных обстоятельствах принял все зависящие от него меры и все же не смог предотвратить наезд.

Находился ли Вишняков в состоянии крайней необходимости?

Кто должен понести ответственность за гибель Шлыковой?

Задача 187

В ходе ликвидации аварии на химическом комбинате бригадир ликвидаторов доложил директору комбината о том, что работа не может продолжаться без выделения дополнительных средств защиты (респираторов, спецодежды). Тем не менее, директор распорядился использовать имеющиеся средства и в кратчайшие сроки завершить работы, так как их приостановление могло повлечь выброс вредных веществ в источники питьевого водоснабжения города. Бригадир организовал работу согласно этому распоряжению. В результате попадания вредных веществ на кожу и в дыхательные пути здоровью трех ликвидаторов был причинен вред средней тяжести.

Ознакомьтесь со ст. 143 УК РФ и решите, подлежат ли директор и бригадир привлечению к уголовной ответственности.

Задача 188

Шалаев, работая в управлении ФСКН РФ, имел все основания подозревать гражданина Пономарева в реализации, а также хранении наркотических средств.

С целью разоблачения Пономарева в сбыте наркотических средств и других действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, Шалаев уговорил Васильева предложить продажу Пономареву сотового телефона марки «Моторола», чтобы Пономарев расплатился с ним наркотиками. Васильев действительно вернулся к Шалаеву с наркотиком «героин» весом 0,33 г. При данных слабых доказательствах Шалаев с риском по службе возбудил уголовное дело.

Обоснован ли риск Шалаева?

Задача 189

Судебный пристав-исполнитель Казанский предупредил начальника юридического отдела ООО «Транспортная компания» Федотова, что в случае отсутствия лично ему вознаграждения (5 тыс. долларов США), на имущество предприятия будет наложен арест по судебному предписанию, так как компания имеет большие недоимки по налогам.

Федотов согласился выдать 5 тыс., но в рублевом выражении. Казанский согласился и на такую сумму.

Усматривается ли в действиях Казанского психическое принуждение?

Как будет решен вопрос об уголовной ответственности Федотова?

Задача 190

Григошин являлся членом организованной преступной группы. По предложению руководителя этой группы Пичарова они вдвоем должны были похитить автомобиль Адушева, убив при этом как Адушева, так и находившуюся с ним Семенову.

Когда Пичаров убивал ножом Адушева, Григошин удерживал звавшую на помощь Семенову, заставил ее молчать, но никаких действий по причинению смерти ни Адушева, ни Семеновой не совершил.

Судом действия Григошина квалифицированы как пособничество в убийстве.

Усматривается ли во взаимоотношениях Пичарова и Григошина физическое и психическое принуждение в связи с подчинением Григошина Пичарову как руководителю преступной группы?

Задача 191

Кассир пункта обмена валюты Журова проживала одна с 6‑летним сыном. Однажды к ней обратился ее бывший сожитель, ранее судимый Вострюков, и потребовал крупную сумму денег, якобы за то, что она испортила ему жизнь. Поскольку Журова не располагала требуемой суммой, Вострюков велел ей взять деньги в кассе, в противном случае угрожал похитить и убить ее сына. На следующий день после этого разговора Журова изъяла из кассы крупную сумму денег и передала ее Вострюкову.

Что понимается под физическим и психическим принуждением?

При каких условиях возможна ответственность за вред, причиненный под действием принуждения?

Решите вопрос об ответственности Журовой и Вострюкова.

Задача 192

Начальник следственного отдела РОВД дал устное указание следователю Дедковой прекратить уголовное дело по обвинению Самохина. Дедкова вынесла соответствующее постановление, хотя оснований для освобождения Самохина от уголовной ответственности фактически не имелось.

Ознакомьтесь со ст. 300 УК РФ, ст. 38, 39 УПК РФ.

Кто должен понести ответственность за решение, принятое в отношении Самохина?

Задача 193

Евдокимов, в возрасте 18 лет, временно, на период летних каникул, был принят на работу водителем на легковом автомобиле марки «Мерседес-Бенц» в ООО «МАРС». По личному распоряжению руководителя данного общества Борзова, Евдокимов выехал на служебном транспорте в расположение цыганского табора и приобрел для Борзова наркотическое средство общей массой 0,0038 г.

В пути, возвращаясь в офис, он был задержан сотрудниками ФСКН РФ.

Подлежит ли Евдокимов ответственности за исполнение незаконного распоряжения руководителя Борзова?

Задача 194

Обвиняемый Соколов, заключенный под стражу в связи с совершением тяжкого преступления, при свидании с женой в СИЗО, решил воспользоваться своим служебным положением как руководитель предприятия. Он предложил жене уговорить своего заместителя Брагина, исполнявшего его обязанности в связи с арестом, уничтожить изобличающие его документы, находившиеся на предприятии. Брагин, учитывая заведомую незаконность распоряжения Соколова, уничтожил лишь документацию, изобличающую его самого — Брагина, остальные документы оставил в сохранности.

Подлежит ли Брагин привлечению к уголовной ответственности за исполнение заведомо незаконного распоряжения?

Задача 195

Заместитель главы местной администрации Васильев согласно распределению обязанностей давал разрешения на установку торговых павильонов.

По устному распоряжению главы администрации Васильев разрешил установку нескольких павильонов родственникам своего начальника без оформления соответствующей документации с тем, чтобы они избежали налогообложения.

Должен ли Васильев нести уголовную ответственность за исполнение приказа своего начальника?