«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

1.Пичугин, отметив свое восемнадцатилетие, в состоянии сильного опьянения около 19 часов вечера пришел во Дворец культуры, где совершил хулиганские действия, предусмотренные ч. 1 ст. 213 УК РФ. Около 23 часов он на улице встретил возвращавшуюся домой Долгову и, угрожая ножом, забрал у нее золотые украшения и сумочку с деньгами, т. е. совершил деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. За первое преступление суд назначил Пичугину 4 года лишения свободы, за второе – 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений – 12 лет лишения свободы.

Правилен ли приговор суда в части меры наказания, назначенной Пичугину?

2. Учащийся школы-интерната, пятнадцатилетний Чупиков, несколько раз звонил в милицию и сообщал, что в здании школы находится бомба. Во время последнего звонка он был задержан. Экспертиза показала, что вследствие отставания в психическом развитии Чупиков не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий, он расценивал их как простое озорство, от которого нет большого вреда.

Как будет решаться вопрос об ответственности Чупикова за содеянное? Можно ли его привлечь к ответственности по ст. 207 УК РФ за заведомо ложное сообщение об акте терроризма?

 

3. Пятнадцатилетний Неверов, тринадцатилетний Тетерин и семнадцатилетние Кириллов и Чернов в составе вооруженной банды совершили четыре нападения на граждан, под угрозой оружия отбирали у них деньги и ценные вещи. При этом во время одного из нападений Неверов застрелил Прохорова, пытавшегося оказать сопротивление преступникам.

Можно ли привлечь Неверова, Тетерина, Кириллова и Чернова к уголовной ответственности за бандитизм?

 

4. 15-летний Воробьев, ученик 10 класса средней общеобразовательной школы, совершил тайное хищение чужого имущества, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд, признав его виновным в совершении данного преступления, назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 20 тысяч рублей, так как в ходе судебного следствия было установлено, что Воробьев проживает вместе с родителями в трехкомнатной квартире и в то же время является собственником двухкомнатной квартиры, которую он получил по наследству от бабушки.

Какие виды наказаний имущественного характера назначаются несовершеннолетним преступникам?

Правильно ли суд назначил штраф Воробьеву? 

 

5. 16-летний Байрамов за вымогательство был осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы. По отбытии девяти месяцев лишения свободы суд его условно-досрочно освободил из воспитательной колонии. Через восемь месяцев после освобождения Байрамов совершил разбой в целях завладения имуществом в особо крупном размере, за что был осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на девять лет лишения свободы, а с учетом ранее неотбытой части наказания суд, руководствуясь п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет и три месяца.

Правильно ли суд назначил наказание Байрамову?

 

6. Дибров в возрасте 17 лет и 8 месяцев совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, за что был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на три года лишения свободы. На момент вынесения приговора ему исполнилось 17 лет, 11 месяцев и 24 дня. Суд, приняв во внимание, что на момент вступления приговора в законную силу Диброву исполнится 18 лет, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Адвокат Диброва  в кассационной жалобе поставил вопрос об изменении вида исправительного учреждения на воспитательную колонию. Свою позицию он аргументировал тем, что на момент вынесения приговора Диброву не исполнилось 18 лет, а в соответствии с ч. 1 ст. 139 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, достигшие 18 лет, как правило, остаются в воспитательной колонии, но не более чем до достижения ими возраста 21 года, что полностью соответствует назначенному Диброву наказанию.

Какое решение по делу Диброва должен принять суд кассационной инстанции?

 

7. Малыхин, родившийся 12 апреля 1987 года, 5 апреля 2003 года совершил деяние, предусмотренное ч. 1  ст. 161 УК РФ.

Приговором  суда ему было назначено наказание в виде 5 месяцев ареста.

Правилен ли приговор суда?

 

8.  14-летний Киреев по подстрекательству 17-летнего Гаврилина совершил кражу чужого имущества. Суд, рассматривавший их дело, установил, что Киреев воспитывается без отца, матери приходится значительное внимание уделять младшему сыну, который часто болеет. В школе Киреев занятия не пропускает, но учится посредственно, по своему характеру является слабовольным ребенком.

Гаврилин с 12-летнего возраста воспитывается без отца, но мать ему никакого внимания не уделяет, так как после ухода мужа стала злоупотреблять алкоголем. Ее попытки создать новую семью оканчивались неудачей. Гаврилин нигде не учится и живет на случайные заработки.

Какие обстоятельства учитываются судом при назначении наказания несовершеннолетним?

Какие из этих обстоятельств имеются в деле Киреева и Гаврилина?

Какое, на ваш взгляд, наказание должно быть назначено Кирееву и Гаврилину?

 

9. Ранее судимый за совершения преступления небольшой тяжести  Алексеев 13.02.1985 г. р. в декабре 1999 года был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы. В январе 2003 года он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Правилен ли приговор суда?

 

10. Несовершеннолетний Фадеев за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, был  осужден к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком в один год.

Во время испытательного срока Фадеев совместно с пятнадцатилетним Рубиным совершили деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Фадеева и Рубина?

 

11. После окончания средней общеобразовательной школы 17-летний Иванов поступил в Военный институт Министерства обороны РФ. Проучившись четыре месяца, он разочаровался в избранной профессии и, самовольно покинув институт, приехал к родителям. За самовольное оставление Военного института Иванов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 338 УК РФ. Адвокат Иванова заявил следователю районной прокуратуры ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку Иванову еще не исполнилось 18 лет, и он не может быть субъектом воинского преступления.

Могут ли курсанты военных учебных заведений привлекаться к уголовной ответственности за преступления против военной службы, если они не достигли 18-летнего возраста?

Какое решение должен принять следователь?

 

12.  Несовершеннолетние Аренин и Лебедев приехали на лошади в соседнюю деревню, где купили и распили 2 бутылки водки. Когда они возвращались домой, между ними возникла ссора на почве того, кто из них лучше умеет править лошадью. В ходе ссоры Аренин ударил Лебедева по голове имевшимся у него охотничьим ружьем. В результате нанесенного удара здоровью Лебедева был причинен тяжкий вред.

По ч. 1 ст. 111 УК РФ суд приговорил Аренина к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет, сославшись на то, что Аренин ранее не судим, положительно характеризуется на производстве и в быту, раскаялся в содеянном.

Обоснованно ли применено к Аренину условное осуждение?

 

13. Несовершеннолетние Петров, Долгов и Родин, будучи в нетрезвом состоянии, ночью, сорвав замок с двери сарая Коробкина, украли у него бочонок с 50 литрами вина и несколько банок маринованных огурцов.

По ч. 2 ст. 158 УК РФ все они приговорены к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года. Петров и Долгов судимы впервые, вину признали, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возместили.

Родин ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу чужого имущества и отбывал наказание в местах лишения свободы, на момент совершения преступления нигде не учился и не работал.

Обоснованно ли применение условного осуждения к указанным лицам?

 

14. Семнадцатилетний Соколов за кражу в крупном размере осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в 10 тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ суд счел назначенное наказание условным и определил испытательный срок – 5 лет.

Основан ли на законе приговор суда?

 

 

15.  Семнадцатилетний Рысин, познакомившись на дискотеке с Паниной, пригласил ее к себе домой послушать музыку. Дома Рысин предложил девушке вступить в половую связь. Получив отказ, Рысин изнасиловал Панину.

По заявлению Паниной в отношении Рысина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК. Через некоторое время Панина обратилась к следователю с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Рысина, так как она его простила.

Можно ли в данном случае освободить Рысина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

 

16.  Несовершеннолетний Губарев без цели хищения угнал автомобиль, стоявший у подъезда одного из домов. Он катался на автомобиле с друзьями, ездил за город отдыхать с девушками. Через неделю Губарев вернул автомобиль на то место, откуда он был угнан, предварительно полностью заправив бак бензином. В салоне он оставил записку со словами: «Хорошая машина. Спасибо».

Можно ли по каким-либо основаниям освободить Губарева от уголовной ответственности?

 

          17. Шестнадцатилетний Кислюков на почве личных неприязненных отношений решил убить Сухарева. 6 января 1997 года он вечером дождался Сухарева, возвращающегося после учебы домой, и нанес ему два удара в область сердца. Потерпевший был доставлен в больницу, где 3 февраля скончался.

В июле 2004 года удалось установить, что убийство Сухарева совершил Кислюков.

Можно ли привлечь Кислюкова к уголовной ответственности?

 

18. Миронов в возрасте 16 лет совершил кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК), а через три года – грабеж (ч. 2 ст. 161 УК).

Каков порядок исчисления сроков давности в указанных случаях? Какова продолжительность давностных сроков?

 

19. Семнадцатилетний Коржаков незаконно приобрел огнестрельное оружие и хранил его у себя в течение двух лет. Узнав от друзей, что такое деяние уголовно наказуемо, Коржаков добровольно явился в милицию и сдал оружие.

Можно ли привлечь Коржакова к уголовной ответственности?

 

 

20.  Несовершеннолетний Михайлец осужден в марте 2002 года за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Симкина по ч. 1 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы.

Можно ли в апреле 2004 года ставить вопрос об условно-досрочном освобождении Михайлеца от наказания, если он докажет свое исправление?

 

21. За убийство без отягчающих обстоятельств несовершеннолетний Топорков был осужден к восьми годам лишения свободы. Отбыв три года, он совершил побег из мест лишения свободы. Через 15 лет после этого он был задержан в г. Мурманске, где проживал по поддельным документам.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Топоркова за совершенное им преступление?

 

22. Семнадцатилетний Лопухов осужден за оскорбление по ч. 1 ст. 130 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Спустя год обнаружилось, что приговор не приведен в исполнение.

Подлежит ли приговор исполнению?

 

23. Несовершеннолетний Андреев, осужденный за хулиганство при отягчающих обстоятельствах к четырем годам лишения свободы, по отбытии полутора лет наказания заболел душевной болезнью. В связи с этим он был направлен на медицинское обследование, в результате которого было дано заключение, что он страдает хроническим душевным заболеванием – шизофренией. На этом основании администрации воспитательной колонии направила в суд ходатайство об освобождении Андреева от отбывания наказания по болезни и применении к нему принудительной меры медицинского характера.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

 

24. К несовершеннолетней Руниной, осужденной по ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы, в связи с беременностью применена отсрочка отбывания наказания.

Спустя три месяца после рождения ребенка Рунина, оставив ребенка своей матери, ушла к сожителю и больше дочкой не интересовалась. В связи с этим органом, осуществляющим контроль за ее поведением, было сделано предупреждение Руниной. После предупреждения Рунина два раза навестила девочку, затем в течение трех месяцев не проявляла никакой заботы о ребенке.

Возможна ли в данном случае отмена отсрочки отбывания наказания?

 

25. 16-летний Усов был осужден за изнасилование несовершеннолетней по п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ на шесть лет лишения свободы. После отбытия четырех лет лишения свободы он был условно-досрочно освобожден.

С какого времени у Усова будет исчисляться срок погашения судимости?

Через какой период времени Усов будет считаться не имеющим судимости?

 

26. 17-летние Горбатов и Скрябин из корыстных побуждений убили предпринимателя Мешкова, труп которого вывезли за город и сожгли. Через восемь лет это преступление было раскрыто.

Возможно ли привлечение Горбатова и Скрябина к уголовной ответственности за убийство из корыстных побуждений?

Изменится ли решение, если преступление было раскрыто через 7 лет после его совершения?

 

27.14-летний Колодкин, совершивший из салона автомобиля кражу автомагнитолы, 10 июня 2003 года по ходатайству органа дознания был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ. Суд назначил ему принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на один год. 2 мая 2004 года Колодкин совершил кражу мопеда. Специализированный государственный орган, узнав, что Колодкин вновь совершил кражу во время применения принудительной меры воспитательного воздействия, обратился в суд с представлением об отмене постановления суда, назначившего эту меру, и направлении материалов о первой краже органу предварительного следствия для привлечения Колодкина к уголовной ответственности.

Какое правовое значение имеет факт освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ?

Какие принудительные меры воспитательного воздействия при этом могут быть назначены?

Могут ли отменяться принудительные меры воспитательного воздействия?

Как должен поступить суд?

 

28. 17-летний Гвоздев, будучи фанатом футбольного клуба "Восход",  избил болельщика футбольного клуба "Сокол" после окончания футбольного матча, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности. Суд освободил Гвоздева от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ, назначив ему принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения, которое было исполнено в момент освобождения Гвоздева от уголовной ответственности. Через месяц после вынесения предупреждения Гвоздев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии водительских прав и за неповиновение законному распоряжению сотрудника ГИБДД, а спустя некоторое время совершил мелкое хулиганство.

В связи с совершением Гвоздевым административных правонарушений специализированный государственный орган направил в суд представление об отмене принудительной меры воспитательного воздействия и направлении материалов дела для привлечения его к уголовной ответственности.

Какое решение должен принять суд?

 

29. 15-летний Никитин, учащийся профессионального лицея, совершил кражу чужого имущества, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд, освободив Никитина от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ, назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде ограничения пребывания вне дома после 22 часов и обязанности загладить причиненный вред.

Может ли несовершеннолетнему одновременно назначаться несколько принудительных мер воспитательного воздействия?